Ma neanche i procuratori federali hanno parlato di giocatori positivi i  campo, come fanno a continuare a scrivere il falso ? Non hanno capito che il problema è stato solo quello di errate o mancanti comunicazioni all'asl di competenza? Quale sarebbero le partite con i giocatori positivi? Se fosse così  ci sarebbero state squalifiche gravi anche dei giocatori.

Citazione di: GiPoda il 19 Ott 2021, 18:04
Bravo, che mi hai fatto ricordare, la radiazione...
Il tribunaletto di Lazionet a volte nun se regola.

veramente chi non si regola e che continua a non regolarsi è il sig. ivo Pulcini che ancora oggi rilascia dichiarazioni imbarazzanti.
La sua tesi difensiva è ridicola. Afferma infatti "un tampone non può prevalere sulla valutazione del medico" (e invece si).
E ancora "esiste il malato ma non la malattia", non capendo - o meglio facendo finta di non capire - che quei protocolli non prevengono la malattia ma la diffusione.
Quindi valutano l'eventuale positivo NON come malato, ma come vettore.
Quindi assolutamente si, ci può essere il "malato" (inteso come vettore) ma non la malattia (caso asintomatico).

Se un medico dice queste  baggianate ancora oggi per me prima gli impediscono di operare una professione tanto delicata e meglio è.
Semplicemente vergognoso che ancora non abbia capito il senso dei protocolli un cazzo di medico.
Poi ci stupiamo che in Italia ci siano i novax.

Citazione di: FatDanny il 20 Ott 2021, 10:13
veramente chi non si regola e che continua a non regolarsi è il sig. ivo Pulcini che ancora oggi rilascia dichiarazioni imbarazzanti.
La sua tesi difensiva è ridicola. Afferma infatti "un tampone non può prevalere sulla valutazione del medico" (e invece si).
E ancora "esiste il malato ma non la malattia", non capendo - o meglio facendo finta di non capire - che quei protocolli non prevengono la malattia ma la diffusione.
Quindi valutano l'eventuale positivo NON come malato, ma come vettore.
Quindi assolutamente si, ci può essere il "malato" (inteso come vettore) ma non la malattia (caso asintomatico).

Se un medico dice queste  baggianate ancora oggi per me prima gli impediscono di operare una professione tanto delicata e meglio è.
Semplicemente vergognoso che ancora non abbia capito il senso dei protocolli un cazzo di medico.
Poi ci stupiamo che in Italia ci siano i novax.

Quello che afferma Pulcini sul tema è ovviamente opinabile, il problema è che che sulla base di tali opinabili opinioni hai/avete costruito un processo indiziario degno di Repubblica.
E da te, che sei uno notoriamente intelligente e che cerca di andare oltre le apparenze, uno francamente nn se lo aspetta.

peccato che il processo abbia confermato quanto si sosteneva, semplicemente perché era sotto gli occhi di tutti (quelli che volessero vedere).
Il problema vero mi dirai è che ci si concentra solo sulla pena e non sui fatti.
Anzi dalla pena si vogliono giudicare i fatti, rovesciando il criterio logico.

Nelle discussioni di allora invece quel che si provò a fare era proprio chiarire i fatti.
Perché i fatti aiutano a comprendere le responsabilità, nel bene e nel male.
Non solo nel male come vorrebbe la gazzetta, né solo nel bene come voleva qualcuno qui dentro.
E i fatti che allora si contestarono sono confermati da TUTTI i gradi di giudizio, pure quelli favorevoli a Lotito.
Se vai a riprendere quelle discussioni infatti non si è MAI detto che la Lazio abbia fatto giocare qualche positivo, mentre si è SEMPRE detto che il vero errore è stato il mancato rispetto dei protocolli e delle procedure in caso di tampone positivo.
Mi sembra dunque pazzesco che a distanza di mesi, nonostante quelle valutazioni fossero del tutto corrette, non si riesca nemmeno a capire che fosse proprio così, anzi se fa pure la co.j.on.ella.

Citazione di: GiPoda il 20 Ott 2021, 11:10
Quello che afferma Pulcini sul tema è ovviamente opinabile, il problema è che che sulla base di tali opinabili opinioni hai/avete costruito un processo indiziario degno di Repubblica.
E da te, che sei uno notoriamente intelligente e che cerca di andare oltre le apparenze, uno francamente nn se lo aspetta.

Tafazzi ce spiccia casa a noi Laziali!

Protocolli e procedure in un clima di incertezze come quello avrebbero dovuto suggerire, da chi ha un minimo di realismo, meno durezza di quella che hai/avete dimostrato.
Invece s è ragionato di panza affilando la ghigliottina.
Brutta pagina per questo sito.

Citazione di: FatDanny il 20 Ott 2021, 10:13
veramente chi non si regola e che continua a non regolarsi è il sig. ivo Pulcini che ancora oggi rilascia dichiarazioni imbarazzanti.
La sua tesi difensiva è ridicola. Afferma infatti "un tampone non può prevalere sulla valutazione del medico" (e invece si).
E ancora "esiste il malato ma non la malattia", non capendo - o meglio facendo finta di non capire - che quei protocolli non prevengono la malattia ma la diffusione.
Quindi valutano l'eventuale positivo NON come malato, ma come vettore.
Quindi assolutamente si, ci può essere il "malato" (inteso come vettore) ma non la malattia (caso asintomatico).

Se un medico dice queste  baggianate ancora oggi per me prima gli impediscono di operare una professione tanto delicata e meglio è.
Semplicemente vergognoso che ancora non abbia capito il senso dei protocolli un cazzo di medico.
Poi ci stupiamo che in Italia ci siano i novax.

Condivido in pieno.

Avesse detto che un singolo tampone positivo, a fronte di altri negativi e di un test sierologico negativo (come è stato) va considerato come falso positivo penso che staremmo tutti a dire "giusto!".

Ma, in piena pandemia, con il principio di precauzione che prevale su tutto, dire che un medico che vede un paziente sano può ignorare un test di positività è pazzesco.

per la cronaca, posto mio messaggio inviato su Facebook al Sig. Barigelli:

"Signor Barigelli, lei con i suoi editoriali pieni di astio riguardanti la vicenda Tamponi/Lazio continua a dipingere un quadro astratto lontano dalla realtà. Richiede a gran voce pene esemplari e diffonde notizie prive di  ogni fondamento, come quella relativa alla discesa in campo di giocatori della Lazio positivi, cosa non confermata dai Procuratori federali e che comporterebbe la squalifica immediata dei calciatori interessati. Non è stata emessa, come lei afferma, alcuna sentenza compiacente sulla vicenda, semmai è lei ad essere compiacente verso il suo editore e a seguire pedissequamente i suoi dettami. Un giornalista deve attenersi ai fatti e non interpretarli a suo piacimento. Se ne faccia una ragione, la S.S. Lazio sulla vicenda tamponi è stata in qualche modo lacunosa, ma non ha commesso alcun reato nè sportivo, nè penale.. La saluto".           Risposta "Legga la sentenza.."                                                                                                   

Risposta tua.
È quello che ho fatto.
Lei?


P.s.
La Lazio non doveva assolvere a comunicazioni alle asl, il compito era del laboratorio?
Sbaglio?

La Lazio non ha mandato, nei fatti, giocatori positivi a calcare alcun campo di calcio.
Sbaglio?

Se qualcuno quì aveva parlato di questo, punto 1,  ha sbagliato.
Non ricordo.
Ok?
Non ricordo.

Citazione di: Raptus il 20 Ott 2021, 19:40
per la cronaca, posto mio messaggio inviato su Facebook al Sig. Barigelli:

"Signor Barigelli, lei con i suoi editoriali pieni di astio riguardanti la vicenda Tamponi/Lazio continua a dipingere un quadro astratto lontano dalla realtà. Richiede a gran voce pene esemplari e diffonde notizie prive di  ogni fondamento, come quella relativa alla discesa in campo di giocatori della Lazio positivi, cosa non confermata dai Procuratori federali e che comporterebbe la squalifica immediata dei calciatori interessati. Non è stata emessa, come lei afferma, alcuna sentenza compiacente sulla vicenda, semmai è lei ad essere compiacente verso il suo editore e a seguire pedissequamente i suoi dettami. Un giornalista deve attenersi ai fatti e non interpretarli a suo piacimento. Se ne faccia una ragione, la S.S. Lazio sulla vicenda tamponi è stata in qualche modo lacunosa, ma non ha commesso alcun reato nè sportivo, nè penale.. La saluto".           Risposta "Legga la sentenza.."                                                                                                 

In realtà dovresti risponderle: "Lei l'ha letta? Strano, la Corte non ha ancora depositato le motivazioni". 

Citazione di: Pergianluca il 20 Ott 2021, 20:36
In realtà dovresti risponderle: "Lei l'ha letta? Strano, la Corte non ha ancora depositato le motivazioni".

Non sono state depositate le motivazioni, ma si legge di un parziale accoglimento dei reclami, giusto?
Questa non è una sentenza?

Chiedo da ignorante.

Citazione di: FatDanny il 20 Ott 2021, 10:13
veramente chi non si regola e che continua a non regolarsi è il sig. ivo Pulcini che ancora oggi rilascia dichiarazioni imbarazzanti.
La sua tesi difensiva è ridicola. Afferma infatti "un tampone non può prevalere sulla valutazione del medico" (e invece si).
E ancora "esiste il malato ma non la malattia", non capendo - o meglio facendo finta di non capire - che quei protocolli non prevengono la malattia ma la diffusione.
Quindi valutano l'eventuale positivo NON come malato, ma come vettore.
Quindi assolutamente si, ci può essere il "malato" (inteso come vettore) ma non la malattia (caso asintomatico).

Se un medico dice queste  baggianate ancora oggi per me prima gli impediscono di operare una professione tanto delicata e meglio è.
Semplicemente vergognoso che ancora non abbia capito il senso dei protocolli un cazzo di medico.
Poi ci stupiamo che in Italia ci siano i novax.

è della scuola zangrillese, speriamo che Lotito lo fermi e che non ci crei ulteriori danni

Citazione di: ES il 20 Ott 2021, 20:48
Non sono state depositate le motivazioni, ma si legge di un parziale accoglimento dei reclami, giusto?
Questa non è una sentenza?

Chiedo da ignorante.

Quello che si legge è il "dispositivo", ossia la sintesi conclusiva delle misure adottate dalla Corte.
Le "motivazioni", ossia l'effettivo accertamento dei fatti contestati cui sono giunti i Giudici e le ragioni giuridiche per le quali, in esito a tale accertamento, la Corte ha ritenuto di adottare tali misure, saranno depositate in seguito.
E solo dalla lettura di tali motivazioni sarà possibile conoscere l'effettivo contenuto della sentenza.
Il resto è solo fuffa o violazione del segreto d'ufficio.

Citazione di: MisterFaro il 20 Ott 2021, 18:54
...
Ma, in piena pandemia, con il principio di precauzione che prevale su tutto, dire che un medico che vede un paziente sano può ignorare un test di positività è pazzesco.

Già.
Non ci si arriva proprio.
Io da medico dico che non deve essere radiato, ci mancherebbe altro, ma allontanato dalla Lazio per tornare a fare la sua attività  da libero professionista, in piena libertà  può darsi che qualcuno ce li spende un par de cento euro per andarci. Ma fuori dalla Lazio e fuori da qualsiasi istituzione pubblica.

La cosa che mi fa piacere è che le motivazioni del Collegio di Garanzia siano molto vicine a quello che ho sempre pensato e scritto (basta scorrere indietro e cercare i miei messaggi nel topic dedicato).

In particolar modo mi gratifica  che sia stato riconosciuto quanto ho sempre sostenuto: Lotito non poteva avere essere ritenuto colpevole nè di responsabilità diretta nè di culpa in eligendo stante la formulazione del C.U. 78/A che stabilisce le sanzioni per il protocollo Covid e individua i soggetti su Chuli ricade la responsabilità per le scelte sanitarie , ma semmai di culpa in vigilando, che credo sia quella rimasta in capo al presidente con 2 mesi di inibizione, pena che ritengo congrua.

Un'ultima chiosa: i commentatori che parlano di pena lieve per aver schierato positivi in campo dovrebbero sapere che la pretesa fattispecie è stata intrinsecamente esclusa dalla tabella sanzionatoria prevista dal sopracitato C.U. della FIGC che punisce obbligatoriamente con la retrocessione all'ultimo posto chi inserisce nel Gruppo Squadra un calciatore COVID+:

" 2. Se dalla violazione di cui al comma 1, scaturisce la positività al Covid-19 ("Covid+") di un componente del Gruppo Squadra, secondo quanto previsto dai richiamati Protocolli Sanitari, il fatto è punito con la sanzione di cui all'art. 8, comma 1, lett. h), del C.G.S. della FIGC."

Inutile dire che questa sanzione non è mai stata richiesta dalla Procura Federale nè tanto meno irrogata dalle corti, per cui chi dice il contrario oltre a non aver letto le sentenze non conosce manco il Codice di Giustizia Sportiva.

Molto bene la sentenza. Molto bene la bile di quei magnamerda della cazzetta.
Per il resto lasciate perdere ragazzi, mitomania portami via😄😄😄

A me che parlino della Lazio frega nulla.
Quello che mi fa tristezza è che questi sono gli esempi per un ragazzo o una ragazza che voglia fare il giornalista sportivo?

Bisogna diventare così?

Per lavorare alla Gazzetta bisogna scendere a tutti questi compromessi ed avere come capi questi personaggi???

Che tristezza

Citazione di: Raptus il 20 Ott 2021, 19:40
per la cronaca, posto mio messaggio inviato su Facebook al Sig. Barigelli:

"Signor Barigelli, lei con i suoi editoriali pieni di astio riguardanti la vicenda Tamponi/Lazio continua a dipingere un quadro astratto lontano dalla realtà. Richiede a gran voce pene esemplari e diffonde notizie prive di  ogni fondamento, come quella relativa alla discesa in campo di giocatori della Lazio positivi, cosa non confermata dai Procuratori federali e che comporterebbe la squalifica immediata dei calciatori interessati. Non è stata emessa, come lei afferma, alcuna sentenza compiacente sulla vicenda, semmai è lei ad essere compiacente verso il suo editore e a seguire pedissequamente i suoi dettami. Un giornalista deve attenersi ai fatti e non interpretarli a suo piacimento. Se ne faccia una ragione, la S.S. Lazio sulla vicenda tamponi è stata in qualche modo lacunosa, ma non ha commesso alcun reato nè sportivo, nè penale.. La saluto".           Risposta "Legga la sentenza.."                                                                                                 

Mia ribattuta:
"Ho letto, sono stati in parte accolti i reclami della Lazio,  e per questo le pene comminate sono ridotte rispetto alle richieste iniziali. Comunque devono ancora uscire le motivazioni".
Sua controrisposta:
"La discrezionale dei giudici nei codici sportivi è una follia lo stesso tribunale che ha dato due mesi a lotito gli aveva dato un anno in quattro gradi di giudizio non ci sono state due sentenze uguali non ce l'ho con la Lazio che è un club glorioso tantomeno con i suoi tifosi ritengo Lotito un presidente sempre oltre la legge".

Citazione di: Raptus il 21 Ott 2021, 09:47
Mia ribattuta:
"Ho letto, sono stati in parte accolti i reclami della Lazio,  e per questo le pene comminate sono ridotte rispetto alle richieste iniziali. Comunque devono ancora uscire le motivazioni".
Sua controrisposta:
"La discrezionale dei giudici nei codici sportivi è una follia lo stesso tribunale che ha dato due mesi a lotito gli aveva dato un anno in quattro gradi di giudizio non ci sono state due sentenze uguali non ce l'ho con la Lazio che è un club glorioso tantomeno con i suoi tifosi ritengo Lotito un presidente sempre oltre la legge".

Non al limite, non sull'orlo, ma bensì OLTRE la legge.
Chiedo agli esperti: sarebbe passibile di querela un'affermazione del genere?

Citazione
Non al limite, non sull'orlo, ma bensì OLTRE la legge.
Chiedo agli esperti: sarebbe passibile di querela un'affermazione del genere?

Anche quel "sempre" come a dire a prescindere Lotito è oltre la legge, molto professionale