il punto è che in questo caso abbiamo un quadro normativo che, almeno teoricamente, non consentirebbe di farlo.
Lo studio commissionato parla chiaro: no copertura, no ampliamento significativo.
Fine dei giochi.

Dopodiché abbiamo pure una situazione che rischia di vedere il Flaminio crollare come alternativa più concreta, la Lazio che cerca un nuovo stadio e quindi la possibilità di interessi convergenti se prevale la ragionevolezza.
Uno stadio ex novo con uno che crolla da un'altra parte non è il massimo della razionalità.


Tuttavia, se stiamo all'interpretazione rigida delle norme Lotito si presenta in CdS e incassa un bel no.
è la politica a doversi assumere la responsabilità e dire "rispetto al crollo, meglio trovare soluzioni alternative che rispondano alle necessità della Lazio, col criterio di preservare quanto più possibile".

Questo discorso lo possono fare solo le istituzioni. Se lo fa Lotito è la Lazio che pretende di aggirare le norme. Non è proprio fattibile.
Dunque, o le istituzioni si prendono questa responsabilità, almeno in forma preliminare, o stiamo perdendo tempo.

Ma infatti pure Onorato che dice si può fare in tempi brevi? Si ma quali so le condizioni? Ma chi ce crede?

Citazione di: NICKNICK il 12 Ott 2022, 10:13
Se non viene garantita la copertura totale e una capienza non inferiore ai 45.000 spettatori, non si perda  tempo e si volti pagina

Lotito ha detto in un' intervista che abbiamo 45k spettatori di media...
Stiamo tranquilli che andrà avanti solo se ci saranno garantite queste condizioni.

45k è il minimo minimo.
Per me lo stadio della Lazio dovrebbe essere 55k.
Ovvio che non lo riempi sempre, ma con 45k presenti sei praticamente pieno al colpo d'occhio e per le partite di cartello a più di 50 arrivi sicuro.

Citazione di: FatDanny il 12 Ott 2022, 11:34
il punto è che in questo caso abbiamo un quadro normativo che, almeno teoricamente, non consentirebbe di farlo.
Lo studio commissionato parla chiaro: no copertura, no ampliamento significativo.
Fine dei giochi.

ma per vincoli di interesse storico e artistico?

Citazione di: QVIRIS il 12 Ott 2022, 13:44
ma per vincoli di interesse storico e artistico?

architettonico

Citazione di: FatDanny il 12 Ott 2022, 11:34
il punto è che in questo caso abbiamo un quadro normativo che, almeno teoricamente, non consentirebbe di farlo.
Lo studio commissionato parla chiaro: no copertura, no ampliamento significativo.
Fine dei giochi.

Dopodiché abbiamo pure una situazione che rischia di vedere il Flaminio crollare come alternativa più concreta, la Lazio che cerca un nuovo stadio e quindi la possibilità di interessi convergenti se prevale la ragionevolezza.
Uno stadio ex novo con uno che crolla da un'altra parte non è il massimo della razionalità.


Tuttavia, se stiamo all'interpretazione rigida delle norme Lotito si presenta in CdS e incassa un bel no.
è la politica a doversi assumere la responsabilità e dire "rispetto al crollo, meglio trovare soluzioni alternative che rispondano alle necessità della Lazio, col criterio di preservare quanto più possibile".

Questo discorso lo possono fare solo le istituzioni. Se lo fa Lotito è la Lazio che pretende di aggirare le norme. Non è proprio fattibile.
Dunque, o le istituzioni si prendono questa responsabilità, almeno in forma preliminare, o stiamo perdendo tempo.

perfetto, e quand'anche venga superato questo scoglio, difficile, vista che una giunta di sinistra di fatto si opererebbe per un senatore di destra, rimane sempre l'incognita archeologica. Anche pensare già da adesso cosa fare quando si incontreranno i reperti non è possibile in quanto potrebbe uscire un'anfora rotta così come la tomba di un imperatore. E gli scenari non sarebbero gli stessi ovviamente.

esatto, per quei vincoli.
Per l'ampliamento di cui necessitiamo noi non basta nemmeno la soluzione ideata al Franchi, quindi si tratta di violarne/superarne alcuni, c'è poco da fare.
E se il comune pensa che alla Lazio ci facciamo bastare uno stadio da 30mila posti, magari sulla base di qualche media presa ad hoc tra quelle di qualche anno fa non ci siamo proprio.

Sapete che io non sono tra quelli che "o 60mila o morte", anzi...
Ma non vorrei che hanno fatto la pensata "vabbé ma se guardiamo agli ultimi anni stanno in larga parte attorno ai 30mila di media, quindi se li fanno bastà".

Chiaro che così diventa tutto più fattibile, dovresti aumentare veramente di poco la capienza attuale. Ma anche colcazzo.
Lo dicessero subito se la pensata è questa, così passiamo immediatamente ad altro.

Sono d'accordo su tutto.

Certo che é incredibile che solo a Roma ci sono tutti questi problemi per costruire uno stadio moderno per il calcio.
Se penso a Londra... quanti stadi da 60000 posti hanno in mezzo alla cittá?
Ogni squadra ha il suo stadio.
Siamo proprio indietro anni luce.

Citazione di: Fischietto il 12 Ott 2022, 15:25
Certo che é incredibile che solo a Roma ci sono tutti questi problemi per costruire uno stadio moderno per il calcio.
Se penso a Londra... quanti stadi da 60000 posti hanno in mezzo alla cittá?
Ogni squadra ha il suo stadio.
Siamo proprio indietro anni luce.

Una dozzina?

Citazione di: Fischietto il 12 Ott 2022, 15:25
Certo che é incredibile che solo a Roma ci sono tutti questi problemi per costruire uno stadio moderno per il calcio.
Se penso a Londra... quanti stadi da 60000 posti hanno in mezzo alla cittá?
Ogni squadra ha il suo stadio.
Siamo proprio indietro anni luce.

In tutta Italia è così

Citazione di: Fischietto il 12 Ott 2022, 15:25
Certo che é incredibile che solo a Roma ci sono tutti questi problemi per costruire uno stadio moderno per il calcio.
Se penso a Londra... quanti stadi da 60000 posti hanno in mezzo alla cittá?
Ogni squadra ha il suo stadio.
Siamo proprio indietro anni luce.

sicuramente la burocrazia è alla base di queste differenze, tuttavia bisogna anche dire che il sottosuolo di Roma non è quello di Londra.

Uno stadio da 50000, di cui 35/40k abbonati.
Per fare ció al Flaminio, conservando l'architettura originale, devi come minimo costruire il secondo anello e non so neanche se basta, si puó fare?

Citazione di: italicbold il 12 Ott 2022, 15:01
Sono d'accordo su tutto.

e con tutti

Citazione di: FatDanny il 12 Ott 2022, 14:55
esatto, per quei vincoli.
Per l'ampliamento di cui necessitiamo noi non basta nemmeno la soluzione ideata al Franchi, quindi si tratta di violarne/superarne alcuni, c'è poco da fare.
E se il comune pensa che alla Lazio ci facciamo bastare uno stadio da 30mila posti, magari sulla base di qualche media presa ad hoc tra quelle di qualche anno fa non ci siamo proprio.

Sapete che io non sono tra quelli che "o 60mila o morte", anzi...
Ma non vorrei che hanno fatto la pensata "vabbé ma se guardiamo agli ultimi anni stanno in larga parte attorno ai 30mila di media, quindi se li fanno bastà".

Chiaro che così diventa tutto più fattibile, dovresti aumentare veramente di poco la capienza attuale. Ma anche colcazzo.
Lo dicessero subito se la pensata è questa, così passiamo immediatamente ad altro.

Sono d'accordo su tutto

Citazione di: Invictus il 12 Ott 2022, 16:15
In tutta Italia è così

non proprio...torino, bergamo, udine e ne arriveranno altre. mi verrebbe da dire che il problema è sotto il Po, ma poi penso al venezia che sono anni che vuole abbandonare quel catino galleggiante per costrurie uno stadio serio sulla terra ferma e sono anni che i comuni limitrofi si mettono di traverso....diciamo che la burocrazia ti soffoca, ma nei comuni amministrati con lungimiranza qualcosa si muove alla fine

Citazione di: FatDanny il 12 Ott 2022, 14:55
esatto, per quei vincoli.
Per l'ampliamento di cui necessitiamo noi non basta nemmeno la soluzione ideata al Franchi, quindi si tratta di violarne/superarne alcuni, c'è poco da fare.
E se il comune pensa che alla Lazio ci facciamo bastare uno stadio da 30mila posti, magari sulla base di qualche media presa ad hoc tra quelle di qualche anno fa non ci siamo proprio.

Sapete che io non sono tra quelli che "o 60mila o morte", anzi...
Ma non vorrei che hanno fatto la pensata "vabbé ma se guardiamo agli ultimi anni stanno in larga parte attorno ai 30mila di media, quindi se li fanno bastà".

Chiaro che così diventa tutto più fattibile, dovresti aumentare veramente di poco la capienza attuale. Ma anche colcazzo.
Lo dicessero subito se la pensata è questa, così passiamo immediatamente ad altro.

però anche qui si sono lette pagine e pagine di stadio da 30/35k è sufficiente, quando si rispondeva che la Lazio ha un pubblico importante che se le cose sono fatte bene, 45 k di media le fai...è bastato Sarri, pare...
quindi se lo pensavano i Laziali, figurati se non lo possono pensare gli altri.

Pazienza, se non sarà Flaminio, andremo altrove, o resteremo al Coni, sicuramente Lotito non lo freghi.

Io sono tra quelli che più abbassava la soglia e 30mila non l'ho detto mai
Minimo siamo arrivati a 37500, che non è la stessa cosa.

Dopodiché ovvio che devi tenere conto degli ultimi dati e quindi bene aumentare.
30k non penso esista nessuno che sarebbe d'accordo anche perché significherebbe biglietti dai 100 euro in su

Uno stadio moderno da 39-40k al posto del Flaminio firmo.

Se poi c'è grande richiesta, la dirotti e la convogli verso le partite di coppa (europea e CI) e affitti l'Olimpico quando ti serve.

Quanto occorre di capienza minima per poter ospitare una finale europea?
Ricordo intorno ai 48k: in quel caso me li farei bastare.