ma il Comune ha gia' detto ufficialmente quali sono i vincoli? o la Lazio dovrebbe scoprirlo con un trial and error di progetti?

Scusate, giusto per capire se ho afferrato e se è vero quel che si legge e il Comune afferma:

Il comune ha inviato la documentazione necessaria alla Lazio per poter elaborare un progetto che, ovviamente, è a carico del proponente.

A questo punto la Lazio dovrebbe, tenendo conto della documentazione ricevuta su vincoli, hazzi e mazzi, presentarsi ad un incontro con tutte le parti in causa con un progetto che verrà valutato.

In questo incontro il progetto può essere approvato così com'è (cosa improbabile al primo tentativo) o modificato in base a quanto detto dai vari soggetti presenti cercando dei punti di incontro.

Giusto?

In questo caso, se veramente il Comune ha fornito tutta la documentazione necessaria, la palla è in mano a Lotito mi pare che è libero di presentare un progetto o meno. No?

Citazione di: Lativm88 il 26 Ott 2022, 11:30
Scusate, giusto per capire se ho afferrato e se è vero quel che si legge e il Comune afferma:

Il comune ha inviato la documentazione necessaria alla Lazio per poter elaborare un progetto che, ovviamente, è a carico del proponente.

A questo punto la Lazio dovrebbe, tenendo conto della documentazione ricevuta su vincoli, hazzi e mazzi, presentarsi ad un incontro con tutte le parti in causa con un progetto che verrà valutato.

In questo incontro il progetto può essere approvato così com'è (cosa improbabile al primo tentativo) o modificato in base a quanto detto dai vari soggetti presenti cercando dei punti di incontro.

Giusto?

In questo caso, se veramente il Comune ha fornito tutta la documentazione necessaria, la palla è in mano a Lotito mi pare che è libero di presentare un progetto o meno. No?

Un progetto compatibile con vincoli, leggi, cazzi e mazzi...pare semplice a parole.

Citazione di: Pomata il 26 Ott 2022, 11:17
ma il Comune ha gia' detto ufficialmente quali sono i vincoli? o la Lazio dovrebbe scoprirlo con un trial and error di progetti?

si, come detto stanno nella documentazione inviata alla Lazio.
E si, è come dice Lativm88.

Poi, questo non significa che è semplice.
Ma appunto, se Lotito ritenesse l'iter troppo complesso io mica gliene farei una colpa.
Anzi, capirei benissimo! Avrebbe ogni ragione per rinunciare al Flaminio.

La cosa invece avvilente, da ambedue le parti, è avere posizioni di comodo che non portano a nulla.

Citazione di: Goceano il 26 Ott 2022, 11:37
Un progetto compatibile con vincoli, leggi, cazzi e mazzi...pare semplice a parole.

No, certamente non sarà semplice però la situazione questa è e potevamo pure aspettarcelo.
Quindi se ho capito bene sta a noi (Lotito) adesso.
Posto sempre che la documentazione sia esaustiva e che non faccia morire in culla il progetto, per dire "il flaminio è intoccabile e quindi non si può rifare manco il tappeto erboso che è testimonianza, non solo della genialità del Nervi, ma testimone della storia della città di Roma per via della linea curva dei suoi steli giallastri". Parlando per assurdo.

cioe' che Lotito butti milioni ( perche tanto costa un progetto fatto da  un architetto serio ) per  poi sentirsi dire da Elisabetta Margiotta Nervi che non rispetta i vincoli ed è carta straccia, non ci credo manco se lo vedo e secondo me giustamente, è il Comune o chi per lui ( famiglia Nervi, Sovrintendenza o altri ) che  devono dire cosa si puo' toccare o non toccare dell'impianto attuale, quali vincoli possono essere modificati ect,  e in base a quello io faccio fare il progetto, e non che  si presenta  un progetto e poi Margiotta Nervi mi dice " puliscitici il culo " 

PARISsn stai assecondando un modo di raccontare la cosa utile soltanto a non fare un passo in avanti.

1) nessuno deve buttare milioni, ma sicuramente sta al proponente avanzare il progetto

2) i vincoli li analizza la sovrintendenza e i partecipanti alla CdS, non Elisabetta Margiotta Nervi se non su un ambito estremamente ristretto

3) cosa si può toccare e cosa no sta scritto nella documentazione inviata alla Lazio.

4) quindi in base a quello si può fare il progetto. Ciò però non implica che i soggetti della conferenza dei servizi non possano, comunque, avanzare obiezioni su ciò che presenti laddove lo presentassi.
Se si pretende che la realizzazione del progetto ASSICURI la realizzazione dell'opera è una richiesta illegittima che non sta né in cielo né in terra. Si sta pretendendo qualcosa di analogo a quel che le merde pretendevano su Tor di Valle. Regà per favore, cerchiamo di essere un minimo migliori di loro.

5) quindi i limiti sono noti, sono stati inviati alla Lazio.
Chiaro che si può avere interlocuzioni costanti col Comune e i suoi uffici in modo che il progetto non abbia sfondoni palesi e sia "approvabile", ma senza pretendere dei passaggi formali che non possono proprio esserci e sono quindi irricevibili da parte istituzionale.

tutto molto chiaro.
L'aveva detto, tra le righe, anche Onorato in quella intervista di qualche gg fa.
Aveva poi fatto un esempio ridicolo, quello dei balconi, ma il succo cmq è quello.
La Lazio ha (avuto) in mano le carte per presentare un progetto, entro la fine dell' anno, che per fortuna è vicina.
Poi si vedrà, non manca molto dai.

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2022, 12:11
PARISsn stai assecondando un modo di raccontare la cosa utile soltanto a non fare un passo in avanti.

1) nessuno deve buttare milioni, ma sicuramente sta al proponente avanzare il progetto

2) i vincoli li analizza la sovrintendenza e i partecipanti alla CdS, non Elisabetta Margiotta Nervi se non su un ambito estremamente ristretto

3) cosa si può toccare e cosa no sta scritto nella documentazione inviata alla Lazio.

4) quindi in base a quello si può fare il progetto. Ciò però non implica che i soggetti della conferenza dei servizi non possano, comunque, avanzare obiezioni su ciò che presenti laddove lo presentassi.
Se si pretende che la realizzazione del progetto ASSICURI la realizzazione dell'opera è una richiesta illegittima che non sta né in cielo né in terra. Si sta pretendendo qualcosa di analogo a quel che le merde pretendevano su Tor di Valle. Regà per favore, cerchiamo di essere un minimo migliori di loro.

5) quindi i limiti sono noti, sono stati inviati alla Lazio.
Chiaro che si può avere interlocuzioni costanti col Comune e i suoi uffici in modo che il progetto non abbia sfondoni palesi e sia "approvabile", ma senza pretendere dei passaggi formali che non possono proprio esserci e sono quindi irricevibili da parte istituzionale.

e allora sono buone le parole di Lotito di qualche settimana fa', che a precisa domanda rispose che la copertura' non se po fa' , le tribune non si possono ampliare e ci vogliono far fare uno stadio da 15mila  posti, quindi ( a mio parere ) con questi vincoli è inutile presentare un progetto che sarebbe carta straccia un minuto dopo presentato, e io all'epoca di queste dichiarazioni l'avevo gia' scritto in un post, finiamola co sto Flaminio, ci si metta una riga sopra per sempre, lo dessero a Getty jr e ci facesse quello che gli pare, dopodiche' se Lotito ha davvero intenzione di fare il nostro stadio a sto punto chiedesse al comune  un area e su quella ragionasse, se poi è tutta una manfrina per tornare all'attacco per  i suoi terreni sulla Tiberina vabbe', lo stadio non lo faremo mai, almeno con questa  presidenza.

ma infatti, come detto, se Lotito dicesse  "il Flaminio è troppo difficile, vogliamo un'altra area" io lo sosterrei al 200%.
Sarebbe del tutto comprensibile e il Comune non dovrebbe azzardarsi a dire "ma..." perché non esiste che ci "costringono" al Flaminio.
Quindi questo avrebbe molto senso. Se invece la cosa passa come pretesa di avere il progetto semi-approvato prima di realizzarlo perché non spendiamo soldi inutili sta cosa sarà solo un enorme autogol che manco io sento politicamente di sostenere.

Se le cose stanno così spero si vada immediatamente su un'altra area.
Sennò si presenta un progetto di massima, sulla base di quelli che già si stanno abbozzando (Quirino) e facciamo uscire i problemi, le possibili soluzioni e a quali costi.
Pragmatismo e voglia di risoluzione razionale.
Se invece deve essere un gioco delle parti continuassero pure da soli.

Sta storia del Flaminio mi ricorda i dibattiti sul '68*. Ce ne fosse uno che dice realmente come andarono le cose. A vicenda terminata ne riparleremo.

*Chi c'era ha raccontato quasi niente. Chi c'era, ma ha poi cambiato linea, lo racconta a modo suo.
Chi non c'era ha ricostruito tutte le vicende, ma inventandosele o per sentito dire.

Quintino però se tu sai come stanno andando veramente le cose raccontaci

Questa storia mi ricorda i settori tenuti chiusi per risparmiare sugli steward, le trattative di calciomercato saltate per risparmiare sulle provvigioni, i Lazio Style aperti fuori raccordo per risparmiare sull'affitto

Tutte situazioni dove si accetta un danno che ha un peso specifico di 100 per risparmiare 10

Da radio sei, intervento di Alessandro Cochi:

"I nuovi rilievi circa la tematica stadio Flaminio riguardano l'ultimatum dell'Assessore Onorato e quanto emerso dalla Commissione di ieri, ossia un progetto ben definito che darebbe il via alla capienza di 40mila posti. La Lazio non ha dato seguito per il momento alla richiesta di informazioni di fine agosto. E' la proprietà che deve presentare un progetto che vada al vaglio in Conferenza dei Servizi. Sarebbe importante sfruttare anche il clima positivo che riguarda il progetto Roma-Pietralata".

Citazione di: Gulp il 26 Ott 2022, 12:33
Quintino però se tu sai come stanno andando veramente le cose raccontaci

quoto

Citazione di: Quintino il 26 Ott 2022, 12:32
Sta storia del Flaminio mi ricorda i dibattiti sul '68*. Ce ne fosse uno che dice realmente come andarono le cose. A vicenda terminata ne riparleremo.

*Chi c'era ha raccontato quasi niente. Chi c'era, ma ha poi cambiato linea, lo racconta a modo suo.
Chi non c'era ha ricostruito tutte le vicende, ma inventandosele o per sentito dire.

Sbilanciati:
Secondo te verrà presentato un progetto o no?

boh, io non sono molto d'accordo con FD

in un progetto simile il comune potrebbe anche porsi come collaboratore e non solo come istituzione ascoltante, come è stato con Colosseo e Della Valle, ad esempio.

al comune serve salvare il Flaminio, quindi il progetto potrebbe anche scriverlo INSIEME alla Lazio che poi lo finanzia e lo realizza

questo accade in moltissimi siti di interesse. alla fine CONI e SS LAZIO per il comune equivalgono a parti private con cui si interfacciano

Citazione di: Gulp il 26 Ott 2022, 12:33
Quintino però se tu sai come stanno andando veramente le cose raccontaci

Sopratutto, il Comune ha dato tutti i parametri necessari per presentare un progetto "approvabile" o, per quello che si evince dalle varie interviste, si sta ancora sull'aleatorio "Lotito presenti un progetto e poi vediamo".
Perchè, continuo a pensare, se siamo alla seconda ipotesi la vedo dura fare passi avanti.

Citazione di: purple zack il 26 Ott 2022, 12:45
boh, io non sono molto d'accordo con FD

in un progetto simile il comune potrebbe anche porsi come collaboratore e non solo come istituzione ascoltante, come è stato con Colosseo e Della Valle, ad esempio.

al comune serve salvare il Flaminio, quindi il progetto potrebbe anche scriverlo INSIEME alla Lazio che poi lo finanzia e lo realizza

questo accade in moltissimi siti di interesse. alla fine CONI e SS LAZIO per il comune equivalgono a parti private con cui si interfacciano

ma non penso che questo vada molto bene a Lotito.
Perché a quel punto rischi una situazione simil-Olimpico col CONI.

https://www.tuttomercatoweb.com/lazio/?action=read&idnet=bGFsYXppb3NpYW1vbm9pLml0LTE3MDU0Mw

Tale cochi della precedente amministrazione parla di progetti da 40.000 posti. Per me piccolissimo. Siamo sotto la media degli spettatori di questo anno.
Ciao Flaminio.