la manovra è stata piuttosto lenta, le partite nn risultano affatto belle ma nonostante questo riusciamo a creare buone occasioni (certo l'avversario era debole e indebolito da assenze, anche se ultimamente aveva fatto prestazioni buonine quanto sfortunate).
l'impressione generale ormai, come diceva anche qualcun'altro, un po' per scarsa forma di alcuni elementi un po' per gli impegni ravvicinati, (e, perchè no, anche per l'obiettivo che sta diventando alla portata) è che si stia cercando di portare a casa le partite in questo modo (e sarri l'ha rimarcato diverse volte questo aspetto nelle recenti interviste post partita) rischiando poco dietro a costo di risultare meno belli e produttivi davanti. insomma il famoso equilibrio, che ti porta anche a recuperare palla bene per poi però ripartire con meno giocatori e con meno velocità, a scapito della fluidità e della pericolosità.
p.s.: poi in tutto questo c'è pure la "situazione" di ciro (infortuni, età, gioca sempre, ecc) ma secondo me se giocassimo più spavaldi (ma meno equilibrati) come l'anno scorso avrebbe timbrato molto di più.

con questa rosa tutti e due le cose (gioco spumeggiante e risultati) è quasi impossibile.   

Citazione di: RubinCarter il 01 Mar 2023, 10:40
Che te sei sbajato nella tua valutazione, non è contemplato.

Nelle condizioni in cui stiamo giocando NO. Per me.
Perché stiamo spremendo sempre gli stessi per poter conseguire l'obiettivo.
Quindi significa che la rosa non è adeguata e sta usando sempre gli stessi per arrivarci.
Che ci arrivi o no, questo dato resta. A meno che Sarri non sia pazzo o inadeguato a non usarla come potrebbe (che è l'ipotesi 2).

In realtà mi stai attribuendo esattamente quel che fai tu.
Ossia se ci arriva ho ragione, la rosa era buona.
Se non ci arriva, ha sbagliato sarri, non ci è arrivato perché ha spremuto i titolari.
E così hai ragione comunque vada. Grande.

Io invece sto legando la mia opinione a  dei dati di realtà odierni.
Se Sarri usa sempre gli stessi o è un sadico integralista oppure lo fa perché la rosa messa a disposizione non è adeguata all'obiettivo e si trova a guardare in panchina e trovarsi due pischelli e uno che non è esattamente regista.
La mia OPINIONE è la seconda, per altri potrebbe essere la prima, ci mancherebbe.

Ma questo spiega abbastanza logicamente perché dico che il miracolo l'avrebbero fatto lui e la rosa, NON la società. In queste condizioni.
Non chiedo di condividere, ma cazzo almeno ammettere che la si possa pensare così non perché si odia Lotito. Io non lo odio, non ce l'ho con lui e spero guidi la Lazio a lungo e in salute, come lo devo dire?
Perché alla fine, come al solito, va a finire che si dice a me che pretendo di avere la verità in tasca ma a ben vedere è l'opposto.

voglio inoltre rimarcare, anche a suffragio della mia tesi sopra, l'inversione di tendenza delle ultime due partite in cui abbiamo portato a casa 4 punti in più nei secondi tempi rispetti ai primi.
meno primi tempi sprint e secondi in vistoso calo.
sarà un caso? nn credo (cit.)   

FD, è proprio parlare di miracolo che non ha senso.
La Lazio, questa Lazio, se va in Champions è solo per un motivo; non per un miracolo (di chiccessia) ma perchè le squadre più quotate falliscono.
In attesa che questo avvenga si giudica Sarri nel suo complesso, se sta sfruttando al meglio la problematica rosa che una società incapace gli ha messo a disposizione.
Per alcuni si, per altri no.
Quello che non capisco è la presunta infallibilità di Sarri.
Infine, se posso, forzi troppo la contrapposizione critica a Sarri\benevolenza verso la società.

ma dove la leggi questa presunta infallibilità di Sarri? DOVE?
Te prego, prendi il passaggio in cui l'avrei scritta.
Io boh...

EDIT: e anche la contrapposizione critica, dove leggi che valga per tutti?
Io parlo di alcuni, posso anche fare i nomi ogni volta, no problem, ma temo che questo porterebbe ad un inasprimento della discussione ed è la sola ragione per cui non lo faccio, credimi.
Cerco di circostanziare senza puntare.
E infatti ci sono diverse critiche a come sfrutta alcuni elementi (vedi Tarallo su MA) in cui non mi pare di fare questo collegamento.

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 10:50


In realtà mi stai attribuendo esattamente quel che fai tu.
Ossia se ci arriva ho ragione, la rosa era buona.
Se non ci arriva, ha sbagliato sarri, non ci è arrivato perché ha spremuto i titolari.
E così hai ragione comunque vada. Grande.

Per me la verità sta nel mezzo tra allenatore e società.  Onori e oneri.
Quindi no, non è corretto ciò che mi rispondi.

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 11:01
ma dove la leggi questa presunta infallibilità di Sarri? DOVE?
Io boh...

Se andiamo in CL è un miracolo di Sarri!

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 11:01
EDIT: e anche la contrapposizione critica, dove leggi che valga per tutti?
Io parlo di alcuni, posso anche fare i nomi ogni volta, no problem, ma temo che questo porterebbe ad un inasprimento della discussione ed è la sola ragione per cui non lo faccio, credimi.
Cerco di circostanziare senza puntare.
E infatti ci sono diverse critiche a come sfrutta alcuni elementi (vedi Tarallo su MA) in cui non mi pare di fare questo collegamento.

Anche qui, magari non è sempre chiaro a chi o cosa ti riferisci?!
E soprattutto che senso ha ripeterlo se, appunto, riguarda solo alcuni?
Ti assicuro che genera confusione.

"Se andiamo in CL è un miracolo di Sarri" non  mi sembra affatto sinonimo della sua infallibilità.
Ma manco lontanamente eh, mi sembrano due concetti del tutto diversi.

Citazione di: RubinCarter il 01 Mar 2023, 11:13
Per me la verità sta nel mezzo tra allenatore e società.  Onori e oneri.
Quindi no, non è corretto ciò che mi rispondi.

Bene, per te la verità sta nel mezzo, per me la verità sta nei fatti (e nella loro ricerca).
Ovviamente i fatti sono interpretabili.
Per me se contro la Samp devi togliere Cataldi perché in calo e metti Vecino che perde due palle sanguinose e meno male che era la Samp o erano due gol facili è un fatto.
Puoi interpretarlo come rosa inadeguata che ti costringe a usare Vecino regista, così come Sarri che non sfrutta come potrebbe MA.
Non c'è la verità assoluta tra queste due ipotesi, perché ambedue non hanno possibile controprova in una realtà alternativa e sono entrambi plausibili.
Ma dal momento in cui decido quale mi convince di più, e nel mio caso è la prima, la verità cessa di essere nel mezzo. Nonostante io proverei MA, da profano.

Se contro la samp Immobile si caca due gol e sta ancora con la caviglia gonfia (fatti) puoi interpretarlo  come rosa inadeguata, con un pischello che deve entrare centrale o ala per far riposare Ciro o come Sarri troppo integralista che non osa da questo punto di vista.
Dal momento in cui io, sulla base di quel che lo stesso cancellieri dice, accerto che abbiamo solo FA come vice-ciro e le prestazioni dei due pischelli sono  state largamente immature, propendo per la prima. Nonostante ami Romero.

Questo  porta la verità non nel mezzo, ma da un lato.
Verità assoluta? Certamente no, basterebbe pensare diversamente nei due casi appena riportati contro la Samp ad arrivare a conclusioni diverse.
E su questo ci si misura.
Il punto è quando si prescinde dai fatti e la loro interpretazione e si passa a pattern ricorrenti, utili sono a riprodurre discorsi generali.

edit...topic errato

Per quelli che comunque parlano di Sampdoria "già retrocessa" e quindi di partita che a maggior ragione andava vinta agevolmente... boh, senza offesa ma quando dite così io mi chiedo se abbiate mai visto un campionato o se questo sia il primo.

Eppure la Salernitana dell'anno scorso c'è stata, appunto, l'anno scorso.
O il Benevento di due anni fa, come caso opposto, è avvenuto appunto due anni fa.

La classifica delle ultime 5 (numero preso a caso, ne potrei pure citare di più) dice:

Salernitana 24
Spezia 20
Verona 17
Cremonese 12
Sampdoria 11

Non era proprio così prima di Lazio-Samp ma il discorso non cambia.

Alla 24esima giornata, ergo con QUARANTADUE punti ancora a disposizione.

Come fate a parlare di retrocessioni già decise lo sapete solo voi.
Ste squadre staranno sempre con la bava alla bocca fino alla fine.

Discussione che ci porta lontano. Troppo.
Ci vorrebbe pure troppo tempo quindi preferisco farla face to face quando, almeno, ci potremmo picchiare quando dici cazzate!


EDIT: E poi basta che è tutto un mega flame OT!!!

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 11:19
"Se andiamo in CL è un miracolo di Sarri" non  mi sembra affatto sinonimo della sua infallibilità.
Ma manco lontanamente eh, mi sembrano due concetti del tutto diversi.

Bene, per te la verità sta nel mezzo, per me la verità sta nei fatti (e nella loro ricerca).
Ovviamente i fatti sono interpretabili.
Per me se contro la Samp devi togliere Cataldi perché in calo e metti Vecino che perde due palle sanguinose e meno male che era la Samp o erano due gol facili è un fatto.
Puoi interpretarlo come rosa inadeguata che ti costringe a usare Vecino regista, così come Sarri che non sfrutta come potrebbe MA.
Non c'è la verità assoluta tra queste due ipotesi, perché ambedue non hanno possibile controprova in una realtà alternativa e sono entrambi plausibili.
Ma dal momento in cui decido quale mi convince di più, e nel mio caso è la prima, la verità cessa di essere nel mezzo. Nonostante io proverei MA, da profano.

Se contro la samp Immobile si caca due gol e sta ancora con la caviglia gonfia (fatti) puoi interpretarlo  come rosa inadeguata, con un pischello che deve entrare centrale o ala per far riposare Ciro o come Sarri troppo integralista che non osa da questo punto di vista.
Dal momento in cui io, sulla base di quel che lo stesso cancellieri dice, accerto che abbiamo solo FA come vice-ciro e le prestazioni dei due pischelli sono  state largamente immature, propendo per la prima. Nonostante ami Romero.

Questo  porta la verità non nel mezzo, ma da un lato.
Verità assoluta? Certamente no, basterebbe pensare diversamente nei due casi appena riportati contro la Samp ad arrivare a conclusioni diverse.
E su questo ci si misura.
Il punto è quando si prescinde dai fatti e la loro interpretazione e si passa a pattern ricorrenti, utili sono a riprodurre discorsi generali.

Non capisco se quando noi perdiamo palla e non c'è la Samp di fronte, sono sicuro gol subiti.
Mentre se Ciro se li caca , se li caca.

Cioè a nculasse ce se nculano, quando dovemo nculà noi, non lo facciamo.

Boh.


EDIT

In difesa ci dice culo, in attacco sfiga, nelle considerazioni.

Vedi?
Io dico "erano due gol facili", tu traduci le mie parole con "erano sicuro due gol subiti"

Non aiuta il confronto.

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 11:19

Per me se contro la Samp devi togliere Cataldi perché in calo e metti Vecino che perde due palle sanguinose e meno male che era la Samp o erano due gol facili è un fatto.

Il fatto è che levi Cataldi e metti Vecino, da 0a0 poi vinci.
Il fatto.

Quella dei gol facili è una tua considerazione.

FD io non so se tu hai mai giocato a pallone o se segui anche altre squadre, ma ti assicuro che non esiste giocatore che non gioca perchè "ha una caviglia gonfia". Nessuno, tranne casi in cui il gonfiore dipenda da distorsioni.
Ciro sbaglia due goal perchè sbaglia anche lui, come sbaglia 3 appoggi facili facili Cataldi, o 3 stop elementari Sergej, o come sbaglia la società, come sbaglia Sarri e come sbagliamo valutazioni io e te. Che restano valutazioni, e a volte sono suffragate dai fatti mentre altre volte gli stessi fatti ce le smentiscono.
Vecino entra e perde due palle subito, ma poi da quel momento in poi la Samp smette di essere pericolosa perchè non ha più gli spazi per infilarsi tra centrocampo e linea difensiva.
Se ti piace Vecino prendi la seconda parte dei fatti, se non ti piace prendi le due palle perse.
E' così praticamente su tutto.

Citazione di: FatDanny il 01 Mar 2023, 11:30
Vedi?
Io dico "erano due gol facili", tu traduci le mie parole con "erano sicuro due gol subiti"

Non aiuta il confronto.

Cambia vero?

MEGA OT
Visto che Fat mi usa come esempio di Sarriano che lo critica (MA), la mia critica principale a Sarri è la sua (apparente) autoassoluzione sul famoso problema della cilindrata mentale. Non dico che l'allenatore possa da solo in poco tempo trasformare una carovana di gente normale in un gruppo di eroi, ma l'approccio mentale alla partita FA PARTE delle responsabilità del coach e Samp a Genova, solo per usare un esempio, per me non sarebbe stato impossibile affrontarla diversamente.
Poi come sappiamo l'approccio a una partita è anche figlio della storia recente. Senza la scanizza danese non avremmo fatto il filotto dei 16 gol a 0, ma insomma, non si può lasciare tutto in mano agli eventi.

Ecco due aree dove per me l'impatto di Sarri non è stato quello che speravo.

END Mega OT

Citazione di: RubinCarter il 01 Mar 2023, 10:40
Che te sei sbajato nella tua valutazione, non è contemplato.

È adeguata per chi?
Perché non deve essere adeguata a me a te a FD, ma a Sarri
Sarri ci dice che la Lazio ha 11 titolari, 4-5 alternative e 4-5 giovani (presi negli ultimi 2 anni ) che un motivo o  per l'altro devi lavorarci su e non contribuiscono.
Si può essere d'accordo o meno ma dei nostri giudizi c'è ne dobbiamo strasbattere.
Lo dice Sarri
Non va bene? Amen.
Mandiamo via Sarri e vediamo se per il prossimo la rosa è adeguata.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Mar 2023, 08:20
Allora siamo perfetti così. Ci mancherebbe.
Si critica la rosa in ottica Ch. L, no EL. Almeno io.

Poi il cc è vero che ha soluzioni, ma è una coperta corta. Oggettivamente.

Se metti copertura togli qualità. Se metti palleggio (Marcos) togli fantasia (Luis).

Etc.

Scusami, ma quante sono le squadre nel mondo calcistico che non sono costrette a rinunciare a qualcosa quando cambiano lo scacchiere?

Marcos e Cataldi sono  due giocatori dinamici e agili che abbinati a due giocatori fisicamente prestanti come Vecino e MS non corrispondono a un centrocampo costruito male in termini categorici.

L'unico giocatore di difficile collocazione è Luis che, però, sta coprendo il campo meglio di quanto non facesse prima.

Non considero Basic che è in oggettiva difficoltà, ma che ha, secondo me,  buoni mezzi fisici inespressi

Inoltre hai 4 terzini (finalmente il terzino mancino che secondo tanti tifosi avrebbe scalzato in un batter d'occhio lo Hysaj o il Marusic di turno); almeno 3 centrali affidabili (cosa mai successa in proporzione nel passato recente ); un portiere affidabile dopo 2 anni di inaffidabilità in quel ruolo; un'alternativa migliore e utile a centrocampo e un giocatore cresciuto esponenzialmente a centrocampo nell'ultimo periodo.

Hai un reparto offensivo deficitario fondamentalmente in un singolo ruolo e un centrocampo che tende più alla qualità che al contenimento, ma che risulta abbastanza incomprensibile definirlo categoricamente deficitario. 

Rispetto alla stagione scorsa è una squadra che è migliorata sensibilmente e che sta facendo un percorso buono, nulla di miracoloso, in campionato (zona EL senza i punti di penalizzazione della Juve che non sono definitivi).

Citazione di: venezuelano il 01 Mar 2023, 12:47
Scusami, ma quante sono le squadre nel mondo calcistico che non sono costrette a rinunciare a qualcosa quando cambiano lo scacchiere?

Marcos e Cataldi sono  due giocatori dinamici e agili che abbinati a due giocatori fisicamente prestanti come Vecino e MS non corrispondono a un centrocampo costruito male in termini categorici.

L'unico giocatore di difficile collocazione è Luis che, però, sta coprendo il campo meglio di quanto non facesse prima.

Non considero Basic che è in oggettiva difficoltà, ma che ha, secondo me,  buoni mezzi fisici inespressi

Inoltre hai 4 terzini (finalmente il terzino mancino che secondo tanti tifosi avrebbe scalzato in un batter d'occhio lo Hysaj o il Marusic di turno); almeno 3 centrali affidabili (cosa mai successa in proporzione nel passato recente ); un portiere affidabile dopo 2 anni di inaffidabilità in quel ruolo; un'alternativa migliore e utile a centrocampo e un giocatore cresciuto esponenzialmente a centrocampo nell'ultimo periodo.

Hai un reparto offensivo deficitario fondamentalmente in un singolo ruolo e un centrocampo che tende più alla qualità che al contenimento, ma che risulta abbastanza incomprensibile definirlo categoricamente deficitario. 

Rispetto alla stagione scorsa è una squadra che è migliorata sensibilmente e che sta facendo un percorso buono, nulla di miracoloso, in campionato (zona EL senza i punti di penalizzazione della Juve che non sono definitivi).

MA io non capisco come venga ancora considerato una alternativa visto che non ha giocato quasi mai.
Davanti sei sempre con i soliti 4
L'unico reparto OK è la difesa, dopo anni di vuoti.
Qui non si parla di rinunciare alla qualità con le riserve (cosa che nei team con un filo più di visione è un concetto abbastanza superato nei 15-16 elementi), ma proprio di avere riserve utilizzabili 20 min senza downgrade.