Non so se è già stato detto qualcosa in merito, però due parole sulla questione volevo dirle anche io, per contribuire in maniera costruttiva al dibattito, che reputo molto interessante.
Io non credo che sia necessaria l'aggiunta di "Roma" al nome della squadra o sullo stemma. E' vero che all'estero le squadre sono conosciute con nomi diversi (mi vengono in mente lo Sporting Clube de Portugal, conosciuto però da tutti noi come Sporting Lisbona - e che i tifosi chiamano semplicemente "Sporting"), ma questa mania di dover a tutti i costi essere rappresentativi di una presunta romanità a me non interessa.
A Londra ci sono 20 squadre, nessuna che si chiama London Football Club (che io sappia), e non credo che un dibattito del genere sia mai stato portato avanti. Probabilmente le divisioni dei club sono su base di classe d'appartenenza, estrazione sociale, quartieri di provenienza... La Lazio è la LAZIO, punto. E' la prima squadra di Roma, e si chiama Lazio.
Tuttavia, non nascondo il grande fastidio quando mi chiedono "sei di Roma e tifi Lazio, come fai?", perché è una domanda che trovo veramente stupida. Sono di Roma, ci sono due squadre, tifo una delle due. Qual è il problema? Ecco, su questo bisognerebbe lavorare. Non penso che nelle città europee dove ci sono più di una squadra si fa la domanda "Ah sei di Londra e tifi Leyton Orient, come fai?"
In sostanza, mi sembra una dinamica veramente tutta romana questa qui, che trovo a tratti stucchevole.
