Citazione di: PARISsn il 30 Set 2024, 12:03
senza Var era peggio solo per i fuorigioco e i gol/nogol per  il resto come decidevano a cazzo di cane prima ( chiaramente favorendo certe squadre e sfavorendo altre a seconda del momento ) fanno adesso, con un peggioramento e cioe' la presa per il culo dei tifosi, almeno prima era chiaro ad amici e nemici se l'arbitro aveva fatto il cornuto, adesso invece ce sta Marelli e quell'altra che ti dicono che  lo [...] che non sa le regole e non capisce  un cazzo sei tu, zitto e  mosca...sta cosa spiegata ieri del pestone che se è di lato non è rigore se è di fronte si è la massima presa per  il culo possibile, per non parlare dell'entrata assassina di Sanabria che  è rosso tutta la vita, in quel mondo a gambe unite se lo prende bene gli spezza tibia e perone e sti grancazzi se ha toccato la palla, eppure oggi sui giornali si legge " giusto il giallo per Sanabria " perche' Marelli e quell'altra hanno detto " che tocca anche la palla "....è uno schifo totale, solo il grande amore per la Lazio e la conseguente utopica speranza che facciamo sempre 4 gol a tutti e non possono fare  nulla per impedirci la vittoria mi porta ancora a seguire sto' carrozzone

Forse non hai tutti i torti ma è comunque un passo avanti importante, con i fuorigioco si falsavano partite e stagioni intere, sia con quelli visti ma inesistenti sia con quelli non visti che c'erano.

La Lazio di Cragnotti ha perso il primo scudetto dal Milan anche per il gol scandalosamente annullato di Vieri nello scontro diretto per fuorigioco immaginifico.

Aggiungerei i falli di mano nonostante le criticità. Ora non si può più difendere a pallavolo come facevano i juventini di Moggi, se una mano è palese DI SOLITO il var la segnala.


Meglio con il var che senza. Ma non molto meglio.

Citazione di: tommasino il 30 Set 2024, 12:11
Continuo ad andare controcorrente.
Per me (ed anche per l'arbitro, per il var che l'ha rivista ed ha ritenuto di non cambiare il provvedimento dell'arbitro, per i vari commentatori) è stato giusto il solo giallo.
E' un intervento che inizia da rosso, ma finisce con un impatto da giallo.
E sono anche d'accordo nel non sanzionare l'accenno di reazione di zapata.
Per me sozza ha arbitrato discretamente, gli imputo due errori abbastanza veniali: un fallo fischiato ad un nostro (non mi ricordo chi) per aver spostato con la spalla uno di loro (non ricordo chi) interrompendo una nostra ripartenza interessante ed un fallo fischiato poco dopo contro di noi, poco fuori dall'area, per un contatto molto simile.

non sono del mestiere, ma non credo contino gli esiti in un'entrata del genere quanto l'estrema pericolosità insita nel gesto. In quest'ottica può ritenersi accettabile anche l'ammonizione di Zaccagni anche se sfiora solamente l'avversario. Ma il metro deve essere coerente. Avrei da ridire anche sul cartellino giallo per proteste a Isaksen, troppo facile ammonire poi l'allenatore avversario, ho visto proteste ingiustificate anche di Zapata e altri del Torino dopo l'ammonizione al nostro. Anche qui, se il metro cambia all'interno della stessa partita abbiamo un problema. Sozza per me non è ancora un buon arbitro.

Non è stato perfetto ma in casa del padrone della gazzetta e corsera e primo in classifica me lo faccio andare bene.

Grossi danni non ne hanno fatti né lui né Mazzoleni.

Con Maresca questa partita la perdevi.

Citazione di: ironman il 30 Set 2024, 12:28
Non è stato perfetto ma in casa del padrone della gazzetta e corsera e primo in classifica me lo faccio andare bene.

Grossi danni non ne hanno fatti né lui né Mazzoleni.

Con Maresca questa partita la perdevi.

Concordo, ma che non si faccia passare Sozza per il nuovo Orsato, mi sembra ancora un arbitro sensibile ai fattori esterni

Citazione di: ironman il 30 Set 2024, 12:00
A parole è tutto bello e facile, poi però la partita dura 4 ore 😄.

Neanche il basket Nba (o il calcio che giocano anche loro) fa quello che dici, non è praticabile. Già ora quando gli allenatori fanno challenge ci si mette spesso minuti per capire chi ha toccato per ultimo.

Figuriamoci se lo fai per tutta la partita su ogni azione.

Ma perché c'hai piscina dopo una partita ? 
Quello che hai scritto è la frase che si ripete sempre ma che poi ha uno scarso rilievo nella realtà.
O la Var permette di risolvere sempre i dubbi o la togli. Nel rugby si usa e le partite sempre quello durano. In sala Var ci puoi mettere più persone che verificano e possono, quasi in tempo reale, dirti se una decisione è giusta. A me sembra assurdo che si possa discutere dieci minuti se c'è uno step-on-foot o una semplice pizzicata del calzino e non si possa discutere se un calcio d'angolo c'è o no.

Citazione di: tommasino il 30 Set 2024, 12:11
Continuo ad andare controcorrente.
Per me (ed anche per l'arbitro, per il var che l'ha rivista ed ha ritenuto di non cambiare il provvedimento dell'arbitro, per i vari commentatori) è stato giusto il solo giallo.
E' un intervento che inizia da rosso, ma finisce con un impatto da giallo.

Il rosso serve a dire che quel tipo di intervento, in tuffo con le gambe tese, non va fatto. Perché è molto pericoloso. Non può dipendere dall'esito, se gli ho rotto la gamba è rosso se è andata bene me la cavo col giallo.

Citazione di: mazzok il 30 Set 2024, 12:20
non sono del mestiere, ma non credo contino gli esiti in un'entrata del genere quanto l'estrema pericolosità insita nel gesto. In quest'ottica può ritenersi accettabile anche l'ammonizione di Zaccagni anche se sfiora solamente l'avversario. Ma il metro deve essere coerente. Avrei da ridire anche sul cartellino giallo per proteste a Isaksen, troppo facile ammonire poi l'allenatore avversario, ho visto proteste ingiustificate anche di Zapata e altri del Torino dopo l'ammonizione al nostro. Anche qui, se il metro cambia all'interno della stessa partita abbiamo un problema. Sozza per me non è ancora un buon arbitro.

sanabria inizia l'intervento saltando con entrambi i piedi, ed il destro "a martello".
Quando commette il fallo (non so se per puro caso, per fortuna o perché si rende conto che l'intervento può essere davvero pericoloso) arriva sul collo del piede di Guendouzi con il suo piede destro ( non lo colpisce con i tacchetti, ma con la punta) e con il sinistro non colpisce il francese

Riguardatevi open var; spesso non sono d'accordo con le loro spiegazioni: questa volta si.

Citazione di: italicbold il 30 Set 2024, 12:38
Ma perché c'hai piscina dopo una partita ? 
Quello che hai scritto è la frase che si ripete sempre ma che poi ha uno scarso rilievo nella realtà.
O la Var permette di risolvere sempre i dubbi o la togli. Nel rugby si usa e le partite sempre quello durano. In sala Var ci puoi mettere più persone che verificano e possono, quasi in tempo reale, dirti se una decisione è giusta. A me sembra assurdo che si possa discutere dieci minuti se c'è uno step-on-foot o una semplice pizzicata del calzino e non si possa discutere se un calcio d'angolo c'è o no.

Guarda che è proprio l'opposto, dissento completamente.  Proprio nel rugby l'arbitro è l'autorità estrema, altro che var che lo sostituisce. Esso lo aiuta nei casi gravi, certo, ma lui è il centro di ogni decisione e soprattutto gode del massimo rispetto dei giocatori.

Queste "trattative" e proteste infinite dei giocatori di calcio non le vedi mai (quasi, gli argentini sono un'eccezione) in una partita di rugby. Fallo grave vai fuori, se vede una punizione la fischia, passaggio in avanti mischia, e i giocatori eseguono.

Citazione di: ironman il 30 Set 2024, 12:48
Guarda che è proprio l'opposto, dissento completamente.  Proprio nel rugby l'arbitro è l'autorità estrema, altro che var che lo sostituisce. Esso lo aiuta nei casi gravi, certo, ma lui è il centro di ogni decisione e soprattutto gode del massimo rispetto dei giocatori.

Queste "trattative" e proteste infinite dei giocatori di calcio non le vedi mai (quasi, gli argentini sono un'eccezione) in una partita di rugby. Fallo grave vai fuori, se vede una punizione la fischia, passaggio in avanti mischia, e i giocatori eseguono.

E chi ha scritto che il Var sostituisce l'arbitro ?
E ovvio che poi alla fine il fischietto lo tiene l'arbitro, ma la Var, nel rugby, interviene su tutto.
I protocolli li lasciano ai notai e agli avvocati. Se c'è un fallo, oppure un errore, la Var richiama SEMPRE l'arbitro, no che sfogliano l'ultimo decreto con il penultimo protocollo per sapere se magari, forse, si rischia di intaccare la suscettibilità di questo o quell'altro.
Il fatto che i giocatori protestino non c'entra assolutamente nulla con quello che ho scritto.
I dialoghi tra Var e arbitro sono sempre pubblici e, se li ascolti, sono una tranquilla conversazione in cui decidono sulla decisione da prendere. L'arbitro puo' indicare qual'è la sua opinione sul campo (che in caso di dubbio anche dopo visione resta quella che conta), ma poi chiede sempre l'opinione sia della sala Var che dei guardialinee.

il mio unico dubbio su una cosa così è che alcuni arbitri finirebbero ad arbitrare mediante VAR, soprattutto quelli con più esperienza rispetto ai nuovi arrivati. cosa che, in alcuni casi, si vede già adesso co tutto il protocollo.

Citazione di: FatDanny il 30 Set 2024, 13:10
il mio unico dubbio su una cosa così è che alcuni arbitri finirebbero ad arbitrare mediante VAR, soprattutto quelli con più esperienza rispetto ai nuovi arrivati. cosa che, in alcuni casi, si vede già adesso co tutto il protocollo.

Certo che andrebbe a finire così. E non esiste sport con decisioni più controverse del calcio, falli di ogni tipo (di piede, di maglia ecc.), ammonizioni/espulsioni, mani volontarie/involontarie,  anche l'ultimo tocco di rimessa qualche volta può far discutere per un bel po'.


Qualcuno si chieda perché è l'unico sport di squadra senza il tempo effettivo. Proprio perché si perde tanto tempo in discussioni, dubbi, proteste, e dalla introduzione del var già così com'è ora ancora di più.

Se qualcuno è convinto che no, si può fare tutto con la velocità della luce attraverso il var esasperato rinuncio a convincerlo, non ci posso fare  niente. Mi sono limitato a dire che uno sport controverso quasi come il calcio (basket, USA e non) non segue la strada che vorrebbe lui.

Citazione di: ironman il 30 Set 2024, 13:33
Qualcuno si chieda perché è l'unico sport di squadra senza il tempo effettivo. Proprio perché si perde tanto tempo in discussioni, dubbi, proteste, e dalla introduzione del var già così com'è ora ancora di più.

Se qualcuno è convinto che no, si può fare tutto con la velocità della luce attraverso il var esasperato rinuncio a convincerlo, non ci posso fare  niente. Mi sono limitato a dire che uno sport controverso quasi come il calcio (basket, USA e non) non segue la strada che vorrebbe lui.

Rispetto al rugby ? Davvero me stai a di che il calcio c'ha più regole e sfumature del rugby ?
Davvero ? Giura ? Nun ce credo ? Come se stava su marte ? 
Le decisioni sono controverse perché, appunto, si installano protocolli, discussioni e la stessa verifica VAR resta nascosta da una specie di sacralità come se ascoltare il dialogo tra Mazzoleni e Cioffi sia una confessione in chiesa. Il fatto che nel rugby non ci siano proteste non deriva né dal regolamento né dalla VAR o dal tempo effettivo. Ma dal fatto che semplicemente con l'arbitro non ci puoi protestare. Se lo fai questo s'incazza di brutto e può anche darti una punizione contro, cambiare una decisione oppure avanzare di dieci metri il punto della penalità. Fino a buttarti fuori.
Un vaffanculo all'arbitro ti costa anche qualche settimana di squalifica in genere.
Quindi mettere in mezzo le proteste come impedimento per avere un controllo VAR globale anche no. Restiamo seri.
Il Var nel rugby non interviene sempre, ma interviene su tutto. E mi sembra la cosa più logica.
Se vede una cosa sfuggita all'arbitro la indica. E l'arbitro interviene. I protocolli, usati a cazzo, servono solo a coprire mancanze o arbitri suggestionabili.
Se c'è un dubbio l'arbitro manco li fa avvicinare i giocatori a se. Al massimo i capitani e quando c'è il controllo video nessuno si deve avvicinare.
E soprattutto si sente quello che si stanno dicendo tra arbitri e sala VAR. Quindi anche la responsabilità delle decisioni sono chiare.
Prima che si mettesse il video nel rugby si diceva la stessa cosa, che le partite sarebbero durate ore.
E non è successo.

Citazione di: tommasino il 30 Set 2024, 12:45
sanabria inizia l'intervento saltando con entrambi i piedi, ed il destro "a martello".
Quando commette il fallo (non so se per puro caso, per fortuna o perché si rende conto che l'intervento può essere davvero pericoloso) arriva sul collo del piede di Guendouzi con il suo piede destro ( non lo colpisce con i tacchetti, ma con la punta) e con il sinistro non colpisce il francese

Riguardatevi open var; spesso non sono d'accordo con le loro spiegazioni: questa volta si.

L'intervento di Sanabria dovrebbe essere da rosso sempre, pure se prende l'aria.
Classica entrata da frattura scomposta.

arbitraggio ottimo ve state a inventa cose che non esistono , l intervento di sanabria e' brutto da vedere ma non e' mai da rosso, se mi buttano fuori uno a me cosi divento pazzo

mi dispiace non stia piu intervenedo il ragazzo che faceva l arbitro , che ha pure aperto il topic, ma io l avevo avvertito ...

Citazione di: gruz il 30 Set 2024, 14:34
mi dispiace non stia piu intervenedo il ragazzo che faceva l arbitro , che ha pure aperto il topic, ma io l avevo avvertito ...

Sta prendendo appunti per ribattere punto su punto durante la sosta per le nazionali...
😁😁😁

Non so se sono off topic, ma l'espulsione di Suslov ieri è stata commentata da qualche parte? io mi facevo brillare

Citazione di: labombadesinisa il 30 Set 2024, 16:34
Non so se sono off topic, ma l'espulsione di Suslov ieri è stata commentata da qualche parte? io mi facevo brillare

non l'ho vista e ce l'ho pure al fantacalcio
non c'era?

Citazione di: Dissi il 30 Set 2024, 16:36
non l'ho vista e ce l'ho pure al fantacalcio
non c'era?

Non ti anticipo nulla, ne vale la pena rivedersela

Citazione di: Dissi il 30 Set 2024, 16:36
non l'ho vista e ce l'ho pure al fantacalcio
non c'era?

non solo non c'era, aveva pure subito lui il fallo