Citazione di: AquiladiMare il 18 Gen 2025, 10:28
Se una squadra X ci chiede isaksen
in prestito gratuito e pagamento tra 2 anni, Lotito glielo da?

Può darsi di si, perché il problema è se la formula prevede diritto e non obbligo. Con l'obbligo la Lazio è sicura di ricevere quei soldi,per cui incide sul bilancio.

Citazione di: MauroLaziale il 18 Gen 2025, 10:45
Può darsi di si, perché il problema è se la formula prevede diritto e non obbligo. Con l'obbligo la Lazio è sicura di ricevere quei soldi,per cui incide sul bilancio.

No, non glielo da. Giustamente.
È un titolare, non un esubero.

Da spargitori di mestizia a spargitori di slogan è un attimo

Citazione di: Balde89 il 18 Gen 2025, 10:44
Se ti presenti da un club per chiedergli un titolare (Fazzini o Bela) oppure un giocatore che è ai margini ma seguito da altri (Casadei), offrendo un prestito gratuito e facendo leva su un preaccordo col giocatore, ti ridono in faccia. Giustamente, anche.

Prestito con obbligo vuol dire che quei soldi glieli dai sicuramente, è incompleto il discorso se parli solo di prestito ,che poi non sappiamo se gratuito o no.

Citazione di: RubinCarter il 18 Gen 2025, 10:12


Ps. Lo riscrivo. Serve un cc , e secondo me arriverà.

Ao, decidete.

A corrente alternata scrivi quanto sopra, ma pure:
Non arriverà nessuno
Chiudete il topic.

Che devi da fa'???

Rientrando serenamente in topic, credo che le aspettative dei tifosi siano alimentate da spifferi di mercato creati ad arte dai giornalisti.
Che la società abbia una strategia  di fare il passo lungo al massimo tanto quanto la gamba è lampante.
Si dice gestione oculata: niente da dire: in 20 anni rispetto agli investimenti fatti abbiamo raggiunto risultati migliori di tante altre società che hanno speso/investito/buttato molti più soldi di noi.
E credo anche che al di là del folklore del modo di porsi del presidente, delle sue parole e degli strumenti impiegati (talent room) ci siano anche le competenze per giudicare e capire se e cosa fare nonostante una struttura terribilmente ridotta  all'osso.
Se non comprano, vuol dire che gli sta bene così.
Resta da capire, nel medio lungo periodo quanto questa strategia di "corto muso" pagherà e ci consentirà di essere competitivi

Citazione di: Laziale-forever il 18 Gen 2025, 10:56
Ao, decidete.

A corrente alternata scrivi quanto sopra, ma pure:
Non arriverà nessuno
Chiudete il topic.

Che devi da fa'???

Ti consiglio la lettura "Internet forums for dummies".

Citazione di: Balde89 il 18 Gen 2025, 10:44
Il prestito gratuito è congruo solo se la società vuole scaricare un giocatore che non ha mercato ed è fuori rosa.
Lo accettiamo per Basic, per dire, ma non per Isaksen, come è giusto che sia.

Se ti presenti da un club per chiedergli un titolare (Fazzini o Bela) oppure un giocatore che è ai margini ma seguito da altri (Casadei), offrendo un prestito gratuito e facendo leva su un preaccordo col giocatore, ti ridono in faccia. Giustamente, anche.

Quando succede a noi siamo i primi a parlare di "scorrettezza".

In realtà non è proprio così: quello di Basic è un prestito gratuito, mentre le nostre offerte per Casadei, Fazzini e company, sono piuttosto pagamenti posticipati. Il giocatore lo pagheremo, e tanto, ma tra due anni.
Il venditore deve scegliere tra una cifra più bassa subito e una più alta dopo, l'esito non è così scontato

Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2025, 11:00
Rientrando serenamente in topic, credo che le aspettative dei tifosi siano alimentate da spifferi di mercato creati ad arte dai giornalisti.

Perché creati ad arte?
L'offerta per Fazzini è confermata ufficialmente, di Casadei e Belahyane basta sentire ieri Fabiani
Poi, per me, ci sono aspettative e "aspettative", qui commentiamo Fazzini e Casadei, mica Rashford, Garnacho, Joao Felix, o che so

Mi riferisco quando dicono "in chiusura", "ad un passo", "ha visitato le segrete stanze di Fornello"...
Che poi Fabiani confermi che hanno cercato i nomi che circolano, mi interessa fin lì quando poi non concretizzi.
A parte Casadei che è un giocatore che a 22 anni non ha mostrato ancora niente, gli altri non sono esuberi delle rispettive squadre e non vedo perché ce li debbano dare con dei pagherò.
Logico che ti dicano no grazie, nel migliore dei casi.

Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2025, 11:00
Rientrando serenamente in topic, credo che le aspettative dei tifosi siano alimentate da spifferi di mercato creati ad arte dai giornalisti.
Che la società abbia una strategia  di fare il passo lungo al massimo tanto quanto la gamba è lampante.
Si dice gestione oculata: niente da dire: in 20 anni rispetto agli investimenti fatti abbiamo raggiunto risultati migliori di tante altre società che hanno speso/investito/buttato molti più soldi di noi.
E credo anche che al di là del folklore del modo di porsi del presidente, delle sue parole e degli strumenti impiegati (talent room) ci siano anche le competenze per giudicare e capire se e cosa fare nonostante una struttura terribilmente ridotta  all'osso.
Se non comprano, vuol dire che gli sta bene così.
Resta da capire, nel medio lungo periodo quanto questa strategia di "corto muso" pagherà e ci consentirà di essere competitivi

Quoto tutto, ma aggiungo un tema, neanche di poco conto: dall'anno prossimo il rapporto C/R si abbasserà ulteriormente (al 70%) per poter partecipare alle competizioni europee (fondamentali per la sopravvivenza economica di un club con ambizioni). Non sarà tanto (o non solo) l'idl a incidere sulle strategie di mercato, quanto questo parametro che si raggiunge o tagliando i costi (proporzionali alla competitività di una rosa) o aumentando i ricavi (i nostri dipendono prevalentemente dai diritti TV e poco altro). Il nostro mercato attuale, ma anche quelli futuri, saranno sempre più improntati alla ricerca di giovani talenti da crescere (bassi costi) e sempre meno giocatori 'affermati'. Da questo punto di vista, è comprensibile la scelta di non superare 'certe cifre' per giocatori che vanno cresciuti. Non so se impareremo anche a fare player trading, ma lo scopriremo nel tempo.

Citazione di: Costa87 il 18 Gen 2025, 08:12
Secondo il Corriere dello Sport, le alternative potrebbero essere: Urbanski del Bologna, Ellertsson del Venezia, Tessmann del Lione.

https://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/calciomercato-lazio-casadei-c-e-l-offerta-spuntano-nuove-alternative-218080

Vabbé, provano a indovinare e ora faranno girare tremila nomi.
Fosse vero, Tessmann per me potrebbe essere un profilo molto utile e forse pure Ellertsson proprio per la sua duttilità tattica.

Intervenuto ai microfoni di Radio Laziale, Least Squares ha fatto il punto intorno alla situazione della Lazio relativa all'Indice di Liquidità, facendo un approfondimento su quest'indicatore, a cosa corrisponde, come si calcola e perché è indispensabile.

COS'E' - "L'Indice di Liquidità, è uno dei 3 parametri introdotti dalla Figc nel 2015 (insieme all'indicatore di indebitamento, che corrisponde al rapporto tra redditi e ricavi; l'indicatore di costo del lavoro, che invece rapporta il costo della rosa ai ricavi), di questi solo l'IdL è quello vincolante. Nonostante se preso singolarmente sia quello meno adatto a descrivere la salute del club".

COSA MISURA? - "È una misura della capacità di far fronte ai pagamenti dei successivi dodici mesi, senza ricorrere a indebitamento".

COSA CALCOLA? - "Viene calcolato al 30 settembre per il mercato di gennaio, il 31 marzo per quello estivo. Si calcola con i dati bilancio e corrisponde al rapporto tra due grandezze:
-    Al numeratore: soldi in cassa più i crediti dei successivi dodici mesi;
-    Al denominatore: i debiti in scadenza entro i dodici mesi, come la rata di un calciatore acquistato, ma anche i debiti tributari e previdenziali, che la Lazio si porta avanti dalla pandemia.
Se questo rapporto è sotto la soglia minima stabilita dalla Figc, che quest'anno è di 0.7, ma  il prossimo sarà di 0.8, scattano i vincoli al mercato, quindi bisogna rimediare per mezzo di due strade:
-    La proprietà può ripianare il deficit di liquidità con un aumento di capitale o con un versamento futuro di un aumento di capitale;
-    Quest'anno, inoltre, c'è una novità: si possono utilizzare anche i crediti oltre i dodici mesi, i crediti con scadenza successiva al 30 settembre 2025 non sono conteggiati, quindi una società potrebbe farseli anticipare da un istituto di credito (per poi ripagarli con interessi).
Una società non può mettere di tasca sua i soldi che servono per pagare l'ingaggio o il prestito di un calciatore: va ripianata la situazione relativa all'Indice di Liquidità. Se non si ripiana, vale la regola: entra quello che esce".

COME FANNO I CLUB INDEBITATI? - "Se una squadra emette un bond da 300.000 milioni di euro con scadenza quinquennale, questo aumenta l'indicatore di liquidità, ma il denominatore resta invariato, perché i soldi scadono tra 5 anni e non entro i dodici mesi. Per questo i club indebitati riescono a evitare l'IdL, stimola l'impresa a fare indebitamenti a lungo termine".

PERCHE' LA LAZIO NON LO FA? - "Bisogna fare due considerazioni: intanto bisogna avere dei crediti a scadenza successiva al 30 settembre 2025, che possono essere scontati, allo stesso tempo però questo non si può fare sempre, perché poi quei crediti che si riscattano, non sarebbero a disposizione nel bilancio successivo; l'indebitamento con bond a lungo termine è una questione di gestione della società, la Lazio ha una politica di basso indebitamento, per Lotito i debiti finanziari sono la morte nera e non vuole rischiare".

A QUANTO AMMONTA L'IDL? - "Intorno ai 10/15 milioni di euro, ma parliamo di una cifra 'azzardata'"
_____

E per che c'è LS che ormai sul IDL dà lezioni ovunque.

Citazione di: Laziale-forever il 18 Gen 2025, 10:56
Ao, decidete.

A corrente alternata scrivi quanto sopra, ma pure:
Non arriverà nessuno
Chiudete il topic.

Che devi da fa'???

Ti prendendo in giro. Non lo avevi ancora capito?

Citazione di: RubinCarter il 17 Gen 2025, 16:09
IDL Foreva

Citazione di: Magnopèl il 18 Gen 2025, 11:15
Perché creati ad arte?

Perché dire al 28 dicembre "La Lazio ha preso Fazzini" è prendere per il culo chi ti segue.

La Lazio è pronta a migliorare la propria offerta per Casadei, Il Chelsea vuole che sia inclusa anche una clausola di vendita pesante.
In ogni caso si tratterà di un trasferimento definitivo e non di un prestito.

Fabrizio Romano

Aspettiamo che dalle parole si passi ai fatti...

Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2025, 11:00
Rientrando serenamente in topic, credo che le aspettative dei tifosi siano alimentate da spifferi di mercato creati ad arte dai giornalisti.
Che la società abbia una strategia  di fare il passo lungo al massimo tanto quanto la gamba è lampante.
Si dice gestione oculata: niente da dire: in 20 anni rispetto agli investimenti fatti abbiamo raggiunto risultati migliori di tante altre società che hanno speso/investito/buttato molti più soldi di noi.
E credo anche che al di là del folklore del modo di porsi del presidente, delle sue parole e degli strumenti impiegati (talent room) ci siano anche le competenze per giudicare e capire se e cosa fare nonostante una struttura terribilmente ridotta  all'osso.
Se non comprano, vuol dire che gli sta bene così.
Resta da capire, nel medio lungo periodo quanto questa strategia di "corto muso" pagherà e ci consentirà di essere competitivi

Caro mio tutti i bond vengono al pettine. Inter, Milan, Roma, Juventus, che hanno delle strategie non a corto muso in realtà fanno proprio il contrario. Ragionano a cortissimo muso. Avere bilanci in perdita di 80 mln ogni anno e spostare il problema al futuro con dei bond non è mai stata una strategia vincente.
Ed in fatti con il triplo del fatturato nostro, non è che abbiano il triplo dei nostri punti.

Alla lunga i bilanci sani pagano, mentre i bilanci i rosso li devi pagare (sempre più cari) perché l'indebitamento ha un costo. Nel mondo reale le banche (lavoro in banca) valutano le aziende per i bilanci ovvero utili e perdite. Per chi ha sani le banche fanno la fila per finanziare la loro liquidità. Sto semplificando perché i parametri sono anche tanti altri (fra cui ad esempio le patrimonializzazioni anche queste tanto care a Lotito), ma la realtà in linea di massima é proprio questa. É il mondo del calcio che é drogato dai fondi di investimento che giocano alla roulette con i soldi dei risparmiatori. Ovviamente non avviene solo nel calcio e ogni tanto in qualche settore scoppiano le bolle le speculative e ne facciamo le spese tutto noi.

Quello che mi stupisce nelle tue affermazioni, so che sei una persona intelligente, é vederti  domandare se ha un futuro una azienda con i bilanci sani e non il contrario.

Casadei per me è il migliore dei tre accostati... tecnicamente, fisicamente e perché arriva dal Chelsea.
Poi è il più simile a Vecino che è quello che ci manca ora e a cui scade il contratto a fine anno. Speriamo.

A mio modo di vedere siamo in un limbo di orizzonte.

Nonostante l´ottimo girone di andata é ancora troppo difficile ipotizzare la partecipazione alla prossima Ch.L.

Da un lato se non ti rafforzi, dichiari che oltre la qualificazione in Europa League, non c´é alcun obiettivo concreto.

Dall´altro lato...la juventus ci arriverá quasi sicuramente davanti. Siamo a quasi pari punti con la differenza che loro hanno fatto schifo e noi abbiamo fatto bene. Bisogna essere realisti e quindi conviene investire per ottenere quasi sicuramente lo stesso obiettivo che otteresti senza investimenti?

Personalmente sono dell´idea che Baroni si sia guadagnato l´investimento per giocarsela. Peró ecco come primo anno del progetto, andrebbe bene anche la qualificazione in Europa League.

Piú che altro per me si dovrebbe lavorare ad aggiustare qualche stortura del mecato estivo. Abbiamo sostanzialmente 3 personaggi in cerca di autore (Noslin, Tchouna e Isaksen) che giocano nello stesso ruolo...A quel punto una mossa intelligente sarebbe piazzare uno dei 3 (Isaksen) e prendersi un Fazzini o Casadei...anche loro sono personaggi in cerca d´autore, ma almeno sono in un ruolo che ci servirebbe.

Per il resto in estate o si prende un esterno che segna oppure si scambia il Taty con un bomber da 25 goal. Io sono per la prima ipotesi...gli esterni devono segnare di piú.