Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 10:53
Se l'asset di maggior valore di Lotito è la Lazio, non mi sembra fantasioso pensare che gli interessi del primo siano anche gli interessi della seconda.

E invece no, e l'abbiamo dimostrato varie volte che sono due cose molto divaricate

Secondo me alcuni Laziali tifano gravina per il solito motivo.
"Il nemico del mio nemico è mio amico"
Nella guerra contro Lotito la difesa della Lazio passa in secondo piano

In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.

Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo

quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale

Come lo sfioramento di braccio di Gigot in Lazio-inter

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 11:19
In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.

Scusami IB, piccola precisazione
Non lo metto in mezzo io, la mia era solo una risposta a chi l'ha tirato in ballo in queste dinamiche.
Ovviamente condivido al 100% quanto scritto da te.

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 11:19
In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.

Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Però ecco, la narrazione che Lui ha combattuto per la Giustizia come un eroe, anche no

Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 11:43
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Però ecco, la narrazione che Lui ha combattuto per la Giustizia come un eroe, anche no

Io non sono così convinto che abbia combattuto; ma nel caso, per chi o cosa avrebbe combattuto?

Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 03:44
questi sono casi pero un po diversi da quello di cui discutevamo, qui tu difendente corri insieme al tuo avversario o dietro di lui quindi lo vedi, di conseguenza si puo incorrere nella negligenza se una tua gamba va a intralciare la sua, pero poi non e' sempre cosi ,ci possono essere determinati episodi che invece non dovresti essere punibile perche appunto come hai detto tu si e' fatto di tutto per evitarlo l avversario, si torna sempre al discorso che il regolamento e' semplicissimo ma  e' l applicazione a questo sport che e' estremamente complessa  ed e' poi per questo secondo me ( rispondendo anche a calimero ) che servono anche delle linee guida


io comunque non sono arbitro quindi tante cose non le so , alcune cose le so meglio alcune peggio , c hai l amico tuo arbitro chiedigliele a lui che ne sa sicuramente piu di me

Sarà un limite mio, ma non vedo nulla di complesso nell'applicare alla lettera l'art. 11.

De Vrij è in posizione "geografica" di fuorigioco? Sì
La posizione di De Vrij ostruisce la visuale di Mandas interferendo con la possibilità di intervento del portiere? Sì.
È fuorigioco attivo, che altro c'è da valutare? A che scopo emanare direttive su una fattispecie regolamentare così chiara? Perchè queste direttive non vengono integrate nel Regolamento Ufficiale in modo che anche gli altri addetti ai lavori oltre agli arbitri e anche i semplici appassionati ne vengano a cono#cenza?

Non faccio ipotesi, non grido al complotto ma posso affermare con certezza che non c'è trasparenza in questa gestione Rocchi.

Citazione di: Sirius il 27 Feb 2025, 10:29
Amico mio, ero volutamente sarcastico 
Cionondimeno, continuo a pensare che a Udine, Casale (e pure Romagnoli) siano stati un pò polli...

ne prendo atto
Ciao

Comunque pare che finalmente qualcosa si muova, anche solo per mettere pressione all'Inter in funzione pro napoli ma almeno il corriere di Trigoria che normalmente nun ce se fila de pezza spara il titolone proLazio a tutta pagina. Nemmeno quando abbiamo vinto le coppe abbiamo avuto questo onore. La merda inizia a montare un po' troppo..
Evidentemente il caso Lazio può essere usato (vista la casistica eclatante) come clava a livello politico internamente alla Figc per fare fuori rocchi o comunque per ridimensionarlo. Niente accade per caso: l'indignazione del giornale deve essere strumento per battaglie interne non credo che sia genuinamente volta a tutelare la Lazio. Sarebbe troppo.

Non voglio esagerare ma con direzioni di gara eque, non saremmo molto lontani dall'Inter...pur con tutti i nostri limiti.

Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 11:43
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.

Se tiri fuori Lotito da questo tema puoi chiudere il topic, che tu stesso hai aperto

Se la societá accetta in silenzio questi danni con chi ce la dobbiamo prendere... se non con il padre-padrone della societá ?

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 09:37
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133

Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.

condivido e rafforzò ogni sillaba,e aggiungo solo come  ca.zzo  fanno ad andare dietro a qst carrozzone, chi ha interessi lo posso comprendere ma condannando senza riserve,ma certi laziali che ci danno lezioni...
Ma che pensate che siamo [...]?

Citazione di: Aquila Romana il 27 Feb 2025, 12:36
Se tiri fuori Lotito da questo tema puoi chiudere il topic, che tu stesso hai aperto

Se la societá accetta in silenzio questi danni con chi ce la dobbiamo prendere... se non con il padre-padrone della societá ?

Mi spiego: quando dico di lasciare fuori Lotito intendo dire lasciare fuori TUTTA la solita globale critica a Lotito, tutti i 20 anni di storia con tutte le cose che abbiamo detto e ridetto un miliardo di volte.
Questo topic, che io stesso ho aperto, dici bene, non voglio che diventi l'ennesimo processo a Lotito, anche perchè non servirebbe a niente.
Questo non significa che non si debba, anzi si DEVE fare pressioni ANCHE sulla società su questo specifico argomento.
Devono alzare la voce, fare cagnara e farsi sentire.
Se li squalificano sti grandissimi cazzi, come dice Tommasino.
Saranno ancora più persecutori? Ari sticazzi, io però voglio essere difeso.
L'atteggiamento passivo di fronte a un danno reiterato, e alla successiva presa per i fondelli, non lo accetto più.
Io credo che tutto questo si possa fare anche senza rifare di tutta l'erba un fascio e ritornare al liberaci dal male

Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 09:37
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133

Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.

E' tutto, vostro onore.

Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 12:44
Mi spiego: quando dico di lasciare fuori Lotito intendo dire lasciare fuori TUTTA la solita globale critica a Lotito, tutti i 20 anni di storia con tutte le cose che abbiamo detto e ridetto un miliardo di volte.
Questo topic, che io stesso ho aperto, dici bene, non voglio che diventi l'ennesimo processo a Lotito, anche perchè non servirebbe a niente.
Questo non significa che non si debba, anzi si DEVE fare pressioni ANCHE sulla società su questo specifico argomento.
Devono alzare la voce, fare cagnara e farsi sentire.
Se li squalificano sti grandissimi cazzi, come dice Tommasino.
Saranno ancora più persecutori? Ari sticazzi, io però voglio essere difeso.
L'atteggiamento passivo di fronte a un danno reiterato, e alla successiva presa per i fondelli, non lo accetto più.
Io credo che tutto questo si possa fare anche senza rifare di tutta l'erba un fascio e ritornare al liberaci dal male

Ma se il proprietario non si preoccupa della comunicazione, che ha delegato al suo braccio destro factotum

Se il proprietario negli anni ci ha sempre detto che non si lamenta in pubblico ma "nelle sedi preposte"

A chi vogliamo lasciare l'incombenza di denunciare questi soprusi ? Ai tesserati ? Che rischiano anche un deferimento o altre sanzioni ?

Senza contare che questi danneggiamenti sono frutto delle lotte politiche dello stesso proprietario, che se non parla probabilmente è anche perchè li aveva messi in conto nell'intraprendere le sue lotte per le poltrone

Gruz, correggimi se sbaglio, so che hai fatto il portiere e sono sicuro che da portiere tu sapessi, pur avendola di spalle, sempre dove si trovasse la porta e come tu fossi posizionato rispetto alla stessa.

Credo che per un difensore avere contezza di dove si trovi chi deve marcare sia ancora più semplice, il difensore dovrebbe sapere sempre dove si trova il suo avversario, leggere che Di Marco non sapeva dove si trovasse in quel momento Pellegrini fa sorridere, ovviamente il pestone non è voluto, ci mancherebbe, ma se la regola vuole che lo step on foot sia comunque rigore me lo devi concedere.

Sul gol in fuorigioco lasciamo proprio stare, forse io sarò un piagnone ma mi pare che ci stiano mettendo tutta la loro volontà a farmici diventare.

La sensazione che trovino giustificazioni tendenti a supercazzole prematurate con scappellamento a destra è sempre più forte, a prescindere dalla preparazione sul regolamento perchè le cazzate le racconta anche chi è preparato contando sul fatto che gli altri ne sappiano meno di lui, se lo ha detto Dotto sarà cosi, voi mette?

Citazione di: mr_steed il 27 Feb 2025, 11:08
pare abbia parlato...

"Non commento ma quello che succede da anni è sotto gli occhi di tutti".

https://www.sololalazio.it/2025/02/27/il-messaggero-lotito-arbitri-vedete-tutto-anche-voi/

E quindi? Cosa intende fare? Assolutamente niente.

Per quando riguarda Rocchi è stato confermato fino a giugno 2026. Fino a quella data non si muove.

Se Di Marco non sapeva dove fosse Pellegrini, 1. Sono problemi suoi.
2. Assolviamo Marusic tutte le volte che si è perso gli attaccanti avversari  alle spalle che gli fanno sistematicamente gol...

Ma che altre prove cerchiamo? Ma non vedete che si stanno inventando di tutto?Inutile prendersela con Lotito e la Societa' i stanno prendendo per culo a noi tifosi,quindi svegliamoci  e non aspettiamo che torni il Salvatore.

'Tiro imparabile' è forse più grossa stronzata che ho mai sentito da sti banditi di colori giallorocchi.

Che questa classe arbitrale è mediocre si sapeva da anni ma che sono dei [...] veri e propri sapevamo da ieri, ufficialmente.