Io sinceramente mi sono rotto di questo silenzio.
Lotito deve parlare, Fabiani deve parlare, i giocatori devono parlare.
Deve parlare anche Baroni, anche in conferenza stampa preventivamente, prima delle gare.
Non me ne frega nulla se passiamo da piagnoni, se non alziamo la povere noi i media ci ignorano totalmente.
Non vedo proprio come possa andare peggio di così, quindi l'argomento : "stiamo buoni che poi è peggio" non ha nessun valore.
ordini di scuderia.
si parla solo per difendere il padrone.
la lazio la usa così.
è la causa di tutto.
stavo guardando i social : inondati da post di napoletani e juventini sul gol in fuorigioco dell'inter.
se oggi o Baroni o Lotito o Fabiani, sfruttando l'onda mediatica, non dice nulla... sono degli idioti.
L'unico che ha detto qualcosa è stato Rovella, evidentemente al sommo sta bene così, prendiamone atto
a me ha colpito che in nessun caso siano andati al var... a me nuno continua a sembrare in area al momento del contatto
A che serve parlare?
La punibilità o meno della posizione di De Vrij sul gol di Arnautovic è l'argomento che sta tenendo banco nelle ultime ore. L'austriaco ha segnato un bellissimo gol da fuori area, ma stando alle immagini Mandas aveva la visuale ostruita dal difensore olandese, che era in fuorigioco. Sono tanti gli esperti che hanno detto la propria, tra cui l'ex arbitro Graziano Cesari, ma adesso è l'AIA a intervenire.
Secondo quanto riportato da SkySport, anche senza comunicati ufficiali, comincia a filtrare l'opinione del designatore Rocchi, secondo cui la posizione di De Vrij non era punibile e quindi è stato corretto convalidare il gol.
Dietro questa presa di posizione ci sono tre motivi: il primo è da ritrovarsi nel fatto che, stando all'AIA, Mandas non sarebbe mai potuto arrivare a parare il tiro, neanche se lo avesse visto partire; il secondo riguarda la posizione di De Vrij, valutata "troppo lontana" dal portiere e che quindi non avrebbe interferito con la visuale del greco; il terzo ha sempre a che fare con De Vrij ma questa volta riguarda il pallone, anch'esso troppo lontano dal calciatore in questione, a conferma del fatto che la sua posizione non avrebbe interferito con il tiro di Arnautovic.
ahahahahahahahahahah
Il bello è che ti prendono anche per il culo impunemente.
A posto.
MLM, e meglio che sto zitto va.. :x
Citazione di: rocchigol il 26 Feb 2025, 12:25
a me ha colpito che in nessun caso siano andati al var... a me nuno continua a sembrare in area al momento del contatto
Già. Ha fatto vedere brevemente un replay in cui è stata evidenziata la gamba del giocatore interista fuori area, ma non il momento del contatto, che a me è sembrato in area
Comunque, io non amo Lotito, ma ieri mi pare che abbia parlato chiaramente (e prima).
Poi non frega una mazza a nessuno, ma è un altro problema, dei tanti, che dipendono da lui.
Direi, poi, che è ormai acclarato che in Italia il VAR è stato trasformato in uno strumento per mantenere la discrezionalità arbitrale (pur essendo nato per eliminarla il più possibile).
Citazione di: Laziale abruzzese il 26 Feb 2025, 12:39
A che serve parlare?
La punibilità o meno della posizione di De Vrij sul gol di Arnautovic è l'argomento che sta tenendo banco nelle ultime ore. L'austriaco ha segnato un bellissimo gol da fuori area, ma stando alle immagini Mandas aveva la visuale ostruita dal difensore olandese, che era in fuorigioco. Sono tanti gli esperti che hanno detto la propria, tra cui l'ex arbitro Graziano Cesari, ma adesso è l'AIA a intervenire.
Secondo quanto riportato da SkySport, anche senza comunicati ufficiali, comincia a filtrare l'opinione del designatore Rocchi, secondo cui la posizione di De Vrij non era punibile e quindi è stato corretto convalidare il gol.
Dietro questa presa di posizione ci sono tre motivi: il primo è da ritrovarsi nel fatto che, stando all'AIA, Mandas non sarebbe mai potuto arrivare a parare il tiro, neanche se lo avesse visto partire; il secondo riguarda la posizione di De Vrij, valutata "troppo lontana" dal portiere e che quindi non avrebbe interferito con la visuale del greco; il terzo ha sempre a che fare con De Vrij ma questa volta riguarda il pallone, anch'esso troppo lontano dal calciatore in questione, a conferma del fatto che la sua posizione non avrebbe interferito con il tiro di Arnautovic.
Vi prego, ditemi che non l'hanno detto sul serio..
Citazione di: kelly slater il 26 Feb 2025, 12:41
ahahahahahahahahahah
Il bello è che ti prendono anche per il culo impunemente.
Una faccia da cu1o che arriva fino a Plutone.
Ma il silenzio lotitiano sugli arbitri è solo una parte del "muro del silenzio" della società.
Una ridicola scelta di non comunicare a nessun livello che porta, tra le altre cose, a subire queste idiozie. Meno male che con le piattaforme monta, anche indirettamente, l'incaxxatura nostra e di tifoserie rivali.
Ieri arbitro e var andavano sfondati a reti unificate da un portavoce che faceva il giro degli studi disintegrando rocchi e le merde che combinano sta roba.
Si, lo so, mò arriva Genesis e mi ricorda (giustamente) l'arte claudiesca del "oh, vivacchiare".
Ma qua sta diventando tutto troppo assurdo, perfino per i livelli giacomelliani a cui siamo stati abituati dai tempi dell'introduzione della var.
Citazione di: Hicks il 26 Feb 2025, 12:52
Vi prego, ditemi che non l'hanno detto sul serio..
prego dio che non sia vero perché veramente sarebbe di una pateticità senza pari
MANDAS SPOSTA LA TESTA PER GUARDARE PARTIRE IL TIRO. PUNTO! FUORIGIOCO ATTIVO
la società DEVE farsi sentire di fronte a queste prese per il culo.
Citazione di: Fla il 26 Feb 2025, 12:57
la società DEVE farsi sentire di fronte a queste prese per il culo.
La società non esiste, esiste solo il senatore.
Citazione di: Hicks il 26 Feb 2025, 12:52
Vi prego, ditemi che non l'hanno detto sul serio..
L'ha detto Rocchi, è legge.
Una patetica difesa della categoria, che sortisce solo l'effetto contrario ed alimenta ulteriormente la rabbia nei confronti di una classe arbitrale che raramente, negli ultimi anni, si è dimostrata così incapace.
E parlo di incapacità, non di malafede. Le vette del 2017/2018, infatti, ancora non sono state toccate.
C'è tempo.
Ah, questi sono gli stessi che a mezzo stampa si sono scusati con il Cagliari per il rigore su Pellegrini assegnatoci nel match di andata.
Citazione di: Hicks il 26 Feb 2025, 12:52
Vi prego, ditemi che non l'hanno detto sul serio..
HAi capito sì, De Vrji poteva pure prende una mazzetta da muratore e darla sulla tibia ad un Laziale a caso, non sarebbe stato punibile perchè tanto Mandas non ci saebbe mai arrivato. La mia domanda però è: Meret ci sarebbe mai arrivato sulla rovesciata di Zaccagni?
A me va bene tutto, basta che gruz non scopre sto topic.
comunque anche sta cosa del fuorigioco davanti al portiere andrebbe chiarito, perché è un'altra cosa per cui fanno come je pare.
un criterio potrebbe essere che se il fuorigioco è nell'area piccola, è sempre fuorigioco.
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 13:00
L'ha detto Rocchi, è legge.
Una patetica difesa della categoria, che sortisce solo l'effetto contrario ed alimenta ulteriormente la rabbia nei confronti di una classe arbitrale che raramente, negli ultimi anni, si è dimostrata così incapace.
E parlo di incapacità, non di malafede. Le vette del 2017/2018, infatti, ancora non sono state toccate.
C'è tempo.
Ah, questi sono gli stessi che a mezzo stampa si sono scusati con il Cagliari per il rigore su Pellegrini assegnatoci nel match di andata.
Vabbè ma questo patetico cialtrone ha detto pochi giorni fa che sono bravissimi e soddisfattissimi del loro operato.
Manco hitler nel bunker che aspetta il contrattacco di steiner era così scollegato dalla realtà.
Citazione di: WhiteNoise il 26 Feb 2025, 13:04
A me va bene tutto, basta che gruz non scopre sto topic.
...
:^^
Arriva, arriva...
Citazione di: Laziale abruzzese il 26 Feb 2025, 12:39
A che serve parlare?
La punibilità o meno della posizione di De Vrij sul gol di Arnautovic è l'argomento che sta tenendo banco nelle ultime ore. L'austriaco ha segnato un bellissimo gol da fuori area, ma stando alle immagini Mandas aveva la visuale ostruita dal difensore olandese, che era in fuorigioco. Sono tanti gli esperti che hanno detto la propria, tra cui l'ex arbitro Graziano Cesari, ma adesso è l'AIA a intervenire.
Secondo quanto riportato da SkySport, anche senza comunicati ufficiali, comincia a filtrare l'opinione del designatore Rocchi, secondo cui la posizione di De Vrij non era punibile e quindi è stato corretto convalidare il gol.
Dietro questa presa di posizione ci sono tre motivi: il primo è da ritrovarsi nel fatto che, stando all'AIA, Mandas non sarebbe mai potuto arrivare a parare il tiro, neanche se lo avesse visto partire; il secondo riguarda la posizione di De Vrij, valutata "troppo lontana" dal portiere e che quindi non avrebbe interferito con la visuale del greco; il terzo ha sempre a che fare con De Vrij ma questa volta riguarda il pallone, anch'esso troppo lontano dal calciatore in questione, a conferma del fatto che la sua posizione non avrebbe interferito con il tiro di Arnautovic.
Capisco che ormai all'AIA più che la norma scritta si fa riferimento a eleganti definizioni che non esistono nel regolamento quando si tratta di valutare gli episodi ma mi rifiuto di credere che uno dei criteri per stabilire se un fuorigioco è attivo o passivo possa essere il fatto che il portiere abbia o no la possibilità di parare o no un tiro dell'avversario, voglio credere che quanto fatto filtrare sia pura invenzione.
Rocchi e l'AIA hanno dichiarato guerra alla Lazio, è evidente.
Citazione di: WhiteNoise il 26 Feb 2025, 13:04
A me va bene tutto, basta che gruz non scopre sto topic.
comunque anche sta cosa del fuorigioco davanti al portiere andrebbe chiarito, perché è un'altra cosa per cui fanno come je pare.
un criterio potrebbe essere che se il fuorigioco è nell'area piccola, è sempre fuorigioco.
sta tranquillo che se così fosse la nostra area da piccola diverrebbe piccolissima
Citazione di: kelly slater il 26 Feb 2025, 13:09
Rocchi e l'AIA hanno dichiarato guerra alla Lazio, è evidente.
E comunque ste merde manco fanno comunicati ufficiali.
Lasciano trapelare...
Citazione di: sololanebbia il 26 Feb 2025, 13:10
sta tranquillo che se così fosse la nostra area da piccola diverrebbe piccolissima
ma almeno dovrebbero fare lo sforzo di cancellare le righe e rifarle e non limitarsi a dichiarazioni ridicole come quelle di rocchi!
:)
Citazione di: Laziale abruzzese il 26 Feb 2025, 12:39
A che serve parlare?
La punibilità o meno della posizione di De Vrij sul gol di Arnautovic è l'argomento che sta tenendo banco nelle ultime ore. L'austriaco ha segnato un bellissimo gol da fuori area, ma stando alle immagini Mandas aveva la visuale ostruita dal difensore olandese, che era in fuorigioco. Sono tanti gli esperti che hanno detto la propria, tra cui l'ex arbitro Graziano Cesari, ma adesso è l'AIA a intervenire.
Secondo quanto riportato da SkySport, anche senza comunicati ufficiali, comincia a filtrare l'opinione del designatore Rocchi, secondo cui la posizione di De Vrij non era punibile e quindi è stato corretto convalidare il gol.
Dietro questa presa di posizione ci sono tre motivi: il primo è da ritrovarsi nel fatto che, stando all'AIA, Mandas non sarebbe mai potuto arrivare a parare il tiro, neanche se lo avesse visto partire; il secondo riguarda la posizione di De Vrij, valutata "troppo lontana" dal portiere e che quindi non avrebbe interferito con la visuale del greco; il terzo ha sempre a che fare con De Vrij ma questa volta riguarda il pallone, anch'esso troppo lontano dal calciatore in questione, a conferma del fatto che la sua posizione non avrebbe interferito con il tiro di Arnautovic.
Mandas non sarebbe potuto arrivare... beh, certo, se non vedi partire la palla è chiaro che non sai nemmeno dove ti devi buttare e la vedi all'ultimo. Ogni volta inventano una versione diversa del regolamento per giustificare lo schifo perpetrato, ma se ne andassero a fare in culo
Citazione di: kelly slater il 26 Feb 2025, 13:12
E comunque ste merde manco fanno comunicati ufficiali.
Lasciano trapelare...
e te credo, una stronzata come quella non la puoi mettere in un comunicato ufficiale, dovresti dimetterti un minuto dopo.
Citazione di: Cesio il 26 Feb 2025, 13:14
Mandas non sarebbe potuto arrivare... beh, certo, se non vedi partire la palla è chiaro che non sai nemmeno dove ti devi buttare e la vedi all'ultimo. Ogni volta inventano una versione diversa del regolamento per giustificare lo schifo perpetrato, ma se ne andassero a fare in culo
ma poi che vuol dire? chi stabilisce il cm in più o in meno che avrebbe reso parabile il tiro? ma ci rendiamo conto dell'alea che introduce una cosa del genere?
dal fotogramma si vede chiaramente che il portiere si sporge dalla parte opposta della direzione che poi prenderà il tiro, perdendo così completamente l'appoggio giusto.
Citazione di: kelly slater il 26 Feb 2025, 13:12
E comunque ste merde manco fanno comunicati ufficiali.
Lasciano trapelare...
Sarebbero comunicati in cui si sparano cazzate arrampicandosi sugli specchi per quello non li fanno
Claudio è isolato, ha tentato di vincere la sua guerra contro Gravina con le stesse probabilità dell' ucraina contro Putin.
Nessuno alza la voce contro Gravina e Figc per difendere er satana sconfitto.
Oramai hanno pure perso il senso della vergogna, tanto, per quanto enorme sia la cazzata che dicono, trovano sempre qualcuno che, invece di dirgli "che cazzo stai a di'!" (come sarebbe doveroso fare), gli offre, annuendo, il proprio megafono, cercando di spiegarci che, si, la motivazione è un po' cavillosa e in contraddizione con la precedente, ma in fondo "ci può stare" ...
Mi dispiace per Gruz e per chi cerca di avere un approccio equilibrato, ma questa insistenza nel difendere l'indifendibile, cambiando ogni volta versione per adattarla alla cazzata fatta, non è più giustificabile se non con il dolo
Alla prossima porcata io sarei per uscire dal campo ed andarsene, come ha fatto una squadra in Turchia. Che te fanno? Te la danno persa? Ti fanno una multa? E chi se ne frega. Bisogna dare un segnale forte, tanto anche restando in campo la partita te la fanno perdere.
Quello che a mio avviso andrebbe fatto e si potrebbe fare sarebbe quello di realizzare , da parte del Social media Manager,un vidoeclip con tutti gli episodi furtati quest'anno o in cui non è intervenuto il Var a nostro favore paragonandoli con immagini di episodi estremamente simili capitati ad altre squadre in cui invece il Var è o non è intervenuto con una qualche scritta provocatoria.
L' AIA dice che il goal di arnautovic si ieri non era da annullare...
https://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/inter-lazio-de-vrij-in-fuorigioco-sul-gol-di-arnautovic-per-l-aia-posizione-non-punibile-2074023
Che buffonata io non reggo più, se ci riesco seguirò la Lazio solo in E.L.
Citazione di: gianluca71 il 26 Feb 2025, 13:26
Quello che a mio avviso andrebbe fatto e si potrebbe fare sarebbe quello di realizzare , da parte del Social media Manager,un vidoeclip con tutti gli episodi furtati quest'anno o in cui non è intervenuto il Var a nostro favore paragonandoli con immagini di episodi estremamente simili capitati ad altre squadre in cui invece il Var è o non è intervenuto con una qualche scritta provocatoria.
Il problema è che lo vediamo solo noi.
Citazione di: gianluca71 il 26 Feb 2025, 13:26
Quello che a mio avviso andrebbe fatto e si potrebbe fare sarebbe quello di realizzare , da parte del Social media Manager,un vidoeclip con tutti gli episodi furtati quest'anno o in cui non è intervenuto il Var a nostro favore paragonandoli con immagini di episodi estremamente simili capitati ad altre squadre in cui invece il Var è o non è intervenuto con una qualche scritta provocatoria.
Mi pare sia stato già fatto in passato per la singola partita. Ma a questi non gliene frega niente, la faccia l'hanno persa da tempo, rimangono al loro posto ed è d'altronde lo specchio del paese con ministri e sottosegretari indagati o condannati che restano tranquillamente al loro posto e ribattono pure... Uscire dal campo sarebbe un qualcosa che farebbe il giro del mondo palesando la loro inadeguatezza a tutti.
Citazione di: Cesio il 26 Feb 2025, 13:21
Alla prossima porcata io sarei per uscire dal campo ed andarsene, come ha fatto una squadra in Turchia. Che te fanno? Te la danno persa? Ti fanno una multa? E chi se ne frega. Bisogna dare un segnale forte, tanto anche restando in campo la partita te la fanno perdere.
Magari, bisognava farlo già da Lazio Milan dell'anno scorso...
Citazione di: turco il 26 Feb 2025, 13:29
Il problema è che lo vediamo solo noi.
Tranquillo che se lo diffonde il canale Social Ufficiale della Lazio se ne parlerebbe
Certo il silenzio della Societa' comincia a farmi venire qlc dubbio,puo',essere che siano soddisfatti di quello che hanno.Unica soluzione una protesta forte dei tifosi,come nel 2000, forse poi qlcn non potrebbe più',fare finta di niente.Ma tanto fatica sprecata ,qnd molti tifosi laziali dicono che non e' vero,siamo piagnoni.Ma de che parliamo ....Fateve la superlega e non rompetece piu' il Ca...zzo.Preferisco piu'andarmi a vedere Cavese Lazio,che ste buffonate
è tutto surreale !!
1) gli amministratori hanno chiuso il topic sugli arbitri e senza spiegazioni......
2) Fabiani ? quello squalificato 4 anni x le schede svizzere braccio destro di Moggi ? L'unica domanda seria è : Ma perchè lavora nella Lazio ?
3) Lotito ? Ma ancora tentate di difendere sto tizio ? Ha fatto la guerra a Gravina, ancora qualcuno deve spiegarmi perchè ? Che cazzo ce ne frega a NOI ? E tifosi che attaccano Gravina x dare ragione ad un tifoso daa Riomma ?
4) E Mandas che non s'accorge di nulla ? Abbiamo Strakosha 2.0 ?
4) Baroni mi sembra evidente che abbia ricevuto degli ordini, lo fa capire chiaramente, ed alla fine dell'anno deciderà se continuare a lavorare con sta gente , se continuerà , si allineasse x bene, non lasciando trasparire malumori !!
Comunque sono anche dei fini strateghi.
Facendo trapelare una notizia del genere, riducono la direzione arbitrale di ieri al solo episodio del mancato annullamento del gol, dove possono menarcela con letture del regolamento astruse e contraddittorie, così mettendo in secondo piano, invece, la gestione di gara nel suo complesso, che tra ammonizioni inventate ed extra time ridicoli, probabilmente è stata ancora più scandalosa della mancata segnalazione del fuorigioco.
Altra cosa da fare ,introdurre ogni lunedì dopo le partite una sorta di interrogazione all'aia per le giustificazioni delle decisioni arbitrali,richieste dalle squadre su episodi che si ritengono non giudicati correttamente,una sorta di quello che avviene in parlamento con le interrogazioni al governo.Sai le risate....
Il gol buono perchè tanto Mandas che se buttava a fa è puro avanspettacolo.
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
La prossima é sempre a Milano contro il Milan. Non aspettatevi cose diverse.
Come fa la società a stare in silenzio? Ci stanno ammazzando la stagione!
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:39
Il gol buono perchè tanto Mandas che se buttava a fa è puro avanspettacolo.
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
Che dice?
Citazione di: erlaziale il 26 Feb 2025, 13:41
Come fa la società a stare in silenzio? Ci stanno ammazzando la stagione!
Quale società ? Non esiste società, esiste il padrone di Formello, per il quale il risultato del campo viene dopo i diritti tv, gli appalti per le sue ditte, un posto ben remunerato per moglie e figlio, la poltrona in federazione e la poltrona in senato
Poi viene la Lazio, ma quando è il suo turno è troppo tardi per preoccuparsene
Citazione di: turco il 26 Feb 2025, 13:42
Che dice?
Se sta a consulta ' con gruz, per trovare una linea comune. :=))
Citazione di: turco il 26 Feb 2025, 13:42
Che dice?
Che è d'accordo con l'admin della pagina, un certo Max Dotto (credo anche lui arbitro o ex arbitro) sulla regolarità della rete perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
Al prossimo Inter - Monza dovrebbero chiedere a gran voce il 3 a 0 a tavolino perchè tanto er Monza sta a tocchetti, che ce vanno a fa a San Siro?
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:39
Il gol buono perchè tanto Mandas che se buttava a fa è puro avanspettacolo.
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
Pensa...co tutte ste disgrazie che ce stanno a capità io in più c'ho un fratello della Roma e amico de Marelli...l'altro giorno mi fa "Sto a parlà su Whattsapp cò Marelli,vuoi che gli dica qualcosa?"
Me sò trattenuto...
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:50
Che è d'accordo con l'admin della pagina, un certo Max Dotto (credo anche lui arbitro o ex arbitro) sulla regolarità della rete perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
E che c'erano dubbi?
Ma, per capire, quindi se si fa un fallo all interno Dell area di rigore, il discrimine è se il danneggiato può o meno arrivare sul pallone?
E soprattutto come si fa a stabilire con assoluta certezza che non sia possibile raggiungere il pallone?
Citazione di: Aldo1954 il 26 Feb 2025, 13:38
Altra cosa da fare ,introdurre ogni lunedì dopo le partite una sorta di interrogazione all'aia per le giustificazioni delle decisioni arbitrali,richieste dalle squadre su episodi che si ritengono non giudicati correttamente,una sorta di quello che avviene in parlamento con le interrogazioni al governo.Sai le risate....
Lo fanno già con open var su dazn. Ogni volta si presenta uno diverso con la fregnaccia preconfezionata da recitare.
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:50
Che è d'accordo con l'admin della pagina, un certo Max Dotto (credo anche lui arbitro o ex arbitro) sulla regolarità della rete perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
Al prossimo Inter - Monza dovrebbero chiedere a gran voce il 3 a 0 a tavolino perchè tanto er Monza sta a tocchetti, che ce vanno a fa a San Siro?
Una roba vergognosa.
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:50
[...] perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
Questo qualifica il livello del dibattito e delle persone.
basta che ce fanno vedè il punto esatto del regolamento in cui si dice :
"Perché tanto il portiere non ci sarebbe mai arrivato".
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:50
Che è d'accordo con l'admin della pagina, un certo Max Dotto (credo anche lui arbitro o ex arbitro) sulla regolarità della rete perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
Al prossimo Inter - Monza dovrebbero chiedere a gran voce il 3 a 0 a tavolino perchè tanto er Monza sta a tocchetti, che ce vanno a fa a San Siro?
Quindi è dirimente ai fini della punibilità o meno di un fuorigioco/fallo l'incidenza dell'episodio sullo sviluppo dell'azione.
Osservazione anche condivisibile, seppur pericolosa nella sua applicazione pratica.
Rimane, però, un dubbio: perché l'intervento di Tavares a Firenze su Dodo, avvenuto dopo che quest'ultimo aveva liberamente crossato ed il cross era stato allontanato in rimessa laterale, è stato ritenuto da questi stessi luminari un intervento da rigore?
Citazione di: Cesio il 26 Feb 2025, 13:14
Mandas non sarebbe potuto arrivare... beh, certo, se non vedi partire la palla è chiaro che non sai nemmeno dove ti devi buttare e la vedi all'ultimo. Ogni volta inventano una versione diversa del regolamento per giustificare lo schifo perpetrato, ma se ne andassero a fare in culo
Se Mandas non fa' 2 passi sul lato opposto per vedere la palla vediamo se ci arriva. Malanimadelimortaccivostra
Ma poi il punto in tutto questo è che, a stretto termine di protocollo VAR ,l'arbitro avrebbe dovuto essere chiamato a rivedere il gol, poi probabilmente avrebbe deciso comunque di convalidarlo ma, per non rischiare, hanno proprio deciso di fregarsene..
Patetici
Unico interesse difendere la categoria
Le immagini sono chiarissime
Trattenuta su Rovella
Fuorigioco di sorrisone che impalla Mandas
Mandas si deve spostare per vedere oltre sorrisone.
Era già evidente in diretta.
Ci vogliono arbitri stranieri anche in campionato
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:39
Il gol buono perchè tanto Mandas che se buttava a fa è puro avanspettacolo.
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
Sì, ma tu nun c'hai er telefono.
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 14:00
Quindi è dirimente ai fini della punibilità o meno di un fuorigioco/fallo l'incidenza dell'episodio sullo sviluppo dell'azione.
Osservazione anche condivisibile, seppur pericolosa nella sua applicazione pratica.
Rimane, però, un dubbio: perché l'intervento di Tavares a Firenze su Dodo, avvenuto dopo che quest'ultimo aveva liberamente crossato ed il cross era stato allontanato in rimessa laterale, è stato ritenuto da questi stessi luminari un intervento da rigore?
Secondo la direttiva del 2024 diramata dall'Associazione arbitri dell'Uganda e poi recepita dal selezionatore tecnico del Burundi e quindi diramata all'orecchio dei designatori europei ma solo quelli con ascendente Sagittario che poi l'hanno condivisa su whatsapp con gli altri designatori tramite un video che però non se apre: perchè si.
Non sta al VAR stabilire se il fuorigioco è o non è attivo, se c'è una piccola possibilità che sia attivo ha l'obbligo di chiamare a giudicare il direttore di gara...
Quindi, di fatto, non hanno nemmeno avuto il dubbio secondo loro.
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:39
Il gol buono perchè tanto Mandas che se buttava a fa è puro avanspettacolo.
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
Scusa mi dici il gruppo? Vorrei divertirmi un po '
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 14:00
Quindi è dirimente ai fini della punibilità o meno di un fuorigioco/fallo l'incidenza dell'episodio sullo sviluppo dell'azione.
Osservazione anche condivisibile, seppur pericolosa nella sua applicazione pratica.
Rimane, però, un dubbio: perché l'intervento di Tavares a Firenze su Dodo, avvenuto dopo che quest'ultimo aveva liberamente crossato ed il cross era stato allontanato in rimessa laterale, è stato ritenuto da questi stessi luminari un intervento da rigore?
Facile: perchè li il "fallo" lo abbiamo fatto noi. Chi non accetta o non vuole vedere sta cosa vive sulla Luna. Da inizio anno 0 episodi dubbi a favore, sempre e solo contro. VAR usato col microscopio per togliere, VAR spento per sanare ingiustizie come ieri. Ci sarebbe da scendere in piazza e faje vedè che il problema di ordine pubblico ce l'hanno pure se arbitrano la Lazio in questo modo, non solo se la riomma fallisce o va in B. Vediamo che se inventano dopo che vedono 40/50 mila di noi sotto alle finestre del loro posto di lavoro, e ce mandano il rappresentante a dì le stesse cazzate de Open VAR. Ho paura che il tempo della diplomazia, del "lasciamo fa a chi sta dentro alla lega e al sistema" sia finito. Il sistema ha fatto capire chiaramente che non siamo graditi. Quindi è ora di mettergli paura sul serio. Sennò non cambierà mai niente. Siamo in Italia, qui le cose si ottengono con la paura o con la corruzione, da sempre e per sempre. Essere onesti e bravi in un mondo di disonesti stronzi è solo l'ennesimo modo per mandarsi a puttane il fegato
Una cosa che mi lascia perplessa è che Mandas non protesta, avrebbe potuto almeno provare a far andare il sicario al Var oppure anche ai nostri giocatori viene detto di non protestare come fanno dirigenti e allenatore?
Citazione di: bizio67 il 26 Feb 2025, 14:08
Scusa mi dici il gruppo? Vorrei divertirmi un po '
Regolamento del giuoco del calcio e casistica
Citazione di: valpa62 il 26 Feb 2025, 14:08
Una cosa che mi lascia perplessa è che Mandas non protesta, avrebbe potuto almeno provare a far andare il sicario al Var oppure anche ai nostri giocatori viene detto di non protestare come fanno dirigenti e allenatore?
Perchè probabilmente non ha la certezza che De Vrij sia in fuorigioco ma la cosa è totalmente ininfluente.
Nessuno del Parma si era lamentato per il contatto fra Rovella e non mi ricordo chi, eppure il VAR si è messo in mezzo.
Veramente siamo a livello delle supercazzole di Amici Miei. Il regalamento esplicitamente recita che si ha infrazione quando il giocatore in posizione di fuorigioco (tra gli altri casi) interferisce con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione.
Se è stato ritenuto che De Vrij non era in posizione punibile si può solo sostenere che egli non ostruiva chiaramente la linea di visione di Mandas, le altre fattispecie citate (possibilità di parare il tiro, lontananza dal portiere o dal pallone) sono, appunto, supercazzole indecorose.
Citazione di: Cesio il 26 Feb 2025, 13:55
Lo fanno già con open var su dazn. Ogni volta si presenta uno diverso con la fregnaccia preconfezionata da recitare.
non sarebbe la stessa cosa ad open Var stabilisce la trasmissione cosa discutere,qui sarebbe la societa'intetessata a chiedere spiegazioni che magari ad open Var non avrebbero trattato.
Di zozzate ce ne hanno sempre fatte ma quest'anno sembra non esserci più un limite,con l'aggravante che c'è il Var e la palese presa per il culo delle spiegazioni assurde che si inventano di volta in volta.Sono d'accordo con chi ha detto che bisognerebbe organizzare una protesta da parte di noi tifosi.
Spero che il giochino sia chiaro: ci raccontano quello che vogliono.
La discrezionalità è la leva che gli fa dire tutte le cagate che dicono.
E tale deve rimanere.
In uno sport normale già ci sarebbe il tempo effettivo che elimina le pagliacciate sul recupero.
Continuare a discutere con questi e' tempo perso,sarebbero capaci persino di dire che in fondo va bene così:vuoi mettere una semifinale Milan Inter?sai chi ha i diritti esclusivi della coppa?Facciamoci due ragionamenti...
Io voglio dire una cosa:sono sempre stato critcio nei confronti di Lotito, ma sempre contestualizzando.
Possiamo essere d'accordo o no sulle campagne acquisti, il patrimonio etc, ma qui però la questione è che il tifoso della Lazio va difeso.
Ultimamente a un evento alla Camera del Lazio Club Montecitorio ha borbottato qualcosa contro gli arbitri, ma è di fatto caduto nel vuoto.
Non è possibile non alzare una cagnara mediatica a tutti i livelli.
Non capisco cosa rischiamo più di quello che stiamo subendo.
Davvero Baroni ha avuto ordini di tacere? Non ci posso credere.
In conferenza di presentazione di milan-Lazio dovrebbe alzare un polverone ai limiti della squalifica, ma che davvero?
Io non ce la faccio ad assistere all'ennesimo furto annunciato domenica sera.
Citazione di: Aldo1954 il 26 Feb 2025, 14:23
non sarebbe la stessa cosa ad open Var stabilisce la trasmissione cosa discutere,qui sarebbe la societa'intetessata a chiedere spiegazioni che magari ad open Var non avrebbero trattato.
Continuerebbe ad essere completamente inutile perchè tirerebbero fuori altre supercazzole le società non potrebbero farci nulla.
L'unico modo è mettere gli arbitri a libro paga della Lega Serie A, sulla scia di quello che fanno gà in Premier League.
Professionisti, in campo e al VAR, che risponderebbero in egual misura del loro operato a tutte le squadre di Serie A e che quindi non avrebbero nessun interesse esterno a favorire una determinata squadra.
No No...De Vrij non influenza minimamente la visione di Mandas....Tacci vostra!
(https://i.ibb.co/RpWbVjHc/481504177-10236801238356434-2977336272871711258-n.jpg) (https://ibb.co/WW15YVKf)
Io credo che abbia ragione Baroni.
La squadra deve provare a giocarsela sempre e a mantenere in equilibrio le partite.
E' questo l'unico modo per costringere questi manigoldi a farla sempre più zozza.
Quousque tandem?
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 14:28
Continuerebbe ad essere completamente inutile perchè tirerebbero fuori altre supercazzole le società non potrebbero farci nulla.
L'unico modo è mettere gli arbitri a libro paga della Lega Serie A, sulla scia di quello che fanno gà in Premier League.
Professionisti, in campo e al VAR, che risponderebbero in egual misura del loro operato a tutte le squadre di Serie A e che quindi non avrebbero nessun interesse esterno a favorire una determinata squadra.
non so fino anche punto un conto e, chiedete un parere da parte di Dazn,già qst fa ridere,e' come chiedere all,oste come e'il vino,ti risponde buono,e nel caso tu dicessi chenon ha un buon sapore ti direbbe che hai problemi con il palato e la bocca.Ma se la Societa' che chiede a livello ufficiale spiegazioni scritte che rimangono agli atti ,allora la situazione sarebbe diversa,perché poi non potrebbero più cambiare decisione in occasioni simili,guardate che si farebbe interessante la cosa
Citazione di: Aldo1954 il 26 Feb 2025, 14:26
Continuare a discutere con questi e' tempo perso,sarebbero capaci persino di dire che in fondo va bene così:vuoi mettere una semifinale Milan Inter?sai chi ha i diritti esclusivi della coppa?Facciamoci due ragionamenti...
Allora la soluzione è solo una, definitiva..
La domenica si va a fare una gita...
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 14:00
Quindi è dirimente ai fini della punibilità o meno di un fuorigioco/fallo l'incidenza dell'episodio sullo sviluppo dell'azione.
Osservazione anche condivisibile, seppur pericolosa nella sua applicazione pratica.
Rimane, però, un dubbio: perché l'intervento di Tavares a Firenze su Dodo, avvenuto dopo che quest'ultimo aveva liberamente crossato ed il cross era stato allontanato in rimessa laterale, è stato ritenuto da questi stessi luminari un intervento da rigore?
Ma a Gasperini gliel'hanno detto che ha rotto il ca@@o inutilmente per anni sul fallo di mano di Bastos, visto che la deviazione di mano favoriva l'Atalanta, visto che il tiro era diretto largamente sul fondo, mentre la deviazione di mano ha fatto stampare la palla sul palo?
Citazione di: Aldo1954 il 26 Feb 2025, 14:35
non so fino anche punto un conto e, chiedete un parere da parte di Dazn,già qst fa ridere,e' come chiedere all,oste come e'il vino,ti risponde buono,e nel caso tu dicessi chenon ha un buon sapore ti direbbe che hai problemi con il palato e la bocca.Ma se la Societa' che chiede a livello ufficiale spiegazioni scritte che rimangono agli atti ,allora la situazione sarebbe diversa,perché poi non potrebbero più cambiare decisione in occasioni simili,guardate che si farebbe interessante la cosa
Ma in solido l'AIA non ne deve rispondere a nessuno, per quale motivo dovrebbero farlo verso le società?
Anzi, ti dirò di più, una cosa del genere avvelenerebbe ancora di più i pozzi perchè dovrebbero metterci ancora più fantasia nel dare giustificazioni.
Gli arbitri devono essere dipendenti diretti delle Leghe, è l'unico modo per avere un pò di sicurezza sulla loro parzialità e sull'applicazione pedissequa del regolamento
Citazione di: gianluca71 il 26 Feb 2025, 14:34
No No...De Vrij non influenza minimamente la visione di Mandas....Tacci vostra!
(https://i.ibb.co/RpWbVjHc/481504177-10236801238356434-2977336272871711258-n.jpg) (https://ibb.co/WW15YVKf)
ieri cristiano ditta nel post partita su lsr ha detto che c'era anche una ripresa laterale in cui si capiva benissimo tutto... qualcuno ce l'ha?
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:50
Che è d'accordo con l'admin della pagina, un certo Max Dotto (credo anche lui arbitro o ex arbitro) sulla regolarità della rete perchè tanto Mandas non ci sarebbe mai arrivato.
Al prossimo Inter - Monza dovrebbero chiedere a gran voce il 3 a 0 a tavolino perchè tanto er Monza sta a tocchetti, che ce vanno a fa a San Siro?
ma chi "radiomarelli" er massimo esperto vivente di regolamento arbitrale ?
e allora pace er go' de arnautovic era/è bono (cit.),
chiudete l'internet (aricit.)
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 13:39
(...)
Sto discutendo da ore sul gruppo Facebook in cui c'è pure Marelli.
Salutacelo carissimamente...
:stop
Citazione di: italicbold il 26 Feb 2025, 13:58
Questo qualifica il livello del dibattito e delle persone.
basta che ce fanno vedè il punto esatto del regolamento in cui si dice :
"Perché tanto il portiere non ci sarebbe mai arrivato".
se ad appetito stai messo bene (e conoscendoti non ho il minimo dubbio :=)) )
ti consiglio de mette i piedi sotto al tavolo in piena letizia
Citazione di: gianluca71 il 26 Feb 2025, 14:34
No No...De Vrij non influenza minimamente la visione di Mandas....Tacci vostra!
(https://i.ibb.co/RpWbVjHc/481504177-10236801238356434-2977336272871711258-n.jpg) (https://ibb.co/WW15YVKf)
Un cazzo di furto a mano armata, contro la prima in classifica. E noi stiamo a scassa er cazzo a baroni perché non ha fatto il 433.
Citazione di: TheVoice il 26 Feb 2025, 14:35
Io credo che abbia ragione Baroni.
La squadra deve provare a giocarsela sempre e a mantenere in equilibrio le partite.
E' questo l'unico modo per costringere questi manigoldi a farla sempre più zozza.
Quousque tandem?
Ma se per noi applicano un "regolamento" a parte mi pare impossibile, anche fossimo il Real Madrid fuso con il Bayern Monaco...
Citazione di: gianluca71 il 26 Feb 2025, 14:34
No No...De Vrij non influenza minimamente la visione di Mandas....Tacci vostra!
(https://i.ibb.co/RpWbVjHc/481504177-10236801238356434-2977336272871711258-n.jpg) (https://ibb.co/WW15YVKf)
certo quando devi scula' c'è poco da fa, che cazzo de tiro .. l'ha presa de tibia piena !!!
Citazione di: anselazio il 26 Feb 2025, 12:53
Una faccia da cu1o che arriva fino a Plutone.
Ma il silenzio lotitiano sugli arbitri è solo una parte del "muro del silenzio" della società.
Una ridicola scelta di non comunicare a nessun livello che porta, tra le altre cose, a subire queste idiozie. Meno male che con le piattaforme monta, anche indirettamente, l'incaxxatura nostra e di tifoserie rivali.
Ieri arbitro e var andavano sfondati a reti unificate da un portavoce che faceva il giro degli studi disintegrando rocchi e le merde che combinano sta roba.
Si, lo so, mò arriva Genesis e mi ricorda (giustamente) l'arte claudiesca del "oh, vivacchiare".
Ma qua sta diventando tutto troppo assurdo, perfino per i livelli giacomelliani a cui siamo stati abituati dai tempi dell'introduzione della var.
Esclusa la comunicazione moralizzatrice, quella non mancherà mai.
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 13:00
L'ha detto Rocchi, è legge.
Una patetica difesa della categoria, che sortisce solo l'effetto contrario ed alimenta ulteriormente la rabbia nei confronti di una classe arbitrale che raramente, negli ultimi anni, si è dimostrata così incapace.
E parlo di incapacità, non di malafede. Le vette del 2017/2018, infatti, ancora non sono state toccate.
C'è tempo.
Ah, questi sono gli stessi che a mezzo stampa si sono scusati con il Cagliari per il rigore su Pellegrini assegnatoci nel match di andata.
No, non solo a mezzo stampa, chiamando direttamente Giulini per porre le più sentite scuse, per dimostrare quanto fosse affranto Rocchi.
Io mi sono veramente rotto il cazzo. Ma non per i torti arbitrali ma per l'atteggiamento passivo della società. Stavo per comprare i biglietti per la coppa invece la vedremo da casa, non gli darò più un euro
l'unico che avrebbe parlato, come si deve, senza aver i sorrisini degli studi abitati dai parrucconi, sarebbe stato se in panchina avevi Conte o Allegri.
Ma entrambi non sono in linea coi nostri sghei.
Sicuramente con Conte ai microfoni dopo Firenze, Torino o Milano avrebbe fatto tremare i muri e rimpicciolito quell' inetto di marelli.
Poi chissà se la partita dopo...
Citazione di: Saymyname il 26 Feb 2025, 13:38
Comunque sono anche dei fini strateghi.
Facendo trapelare una notizia del genere, riducono la direzione arbitrale di ieri al solo episodio del mancato annullamento del gol, dove possono menarcela con letture del regolamento astruse e contraddittorie, così mettendo in secondo piano, invece, la gestione di gara nel suo complesso, che tra ammonizioni inventate ed extra time ridicoli, probabilmente è stata ancora più scandalosa della mancata segnalazione del fuorigioco.
..tra l'altro.
Ma sul gol di arnautovic c'è una evidente e intenzionale trattenuta su Rovella (in diretta avevo creduto Pellegrini) che impedisce al giocatore di avventarsi sul pallone in uscita dalla ns area, è un fallo clamoroso.
Quando ho visto palla al centro senza nemmeno la scritta check in sovraimpressione, pensavo di aver sognato.
Qua c'è veramente da mandarli tutti a fanculo...poi mi parlate di tattica e/o Baroni etc...ma siete seri?
Citazione di: Abbonatodal72 il 26 Feb 2025, 15:11
Io mi sono veramente rotto il cazzo. Ma non per i torti arbitrali ma per l'atteggiamento passivo della società. Stavo per comprare i biglietti per la coppa invece la vedremo da casa, non gli darò più un euro
Qui sbagli, la squadra ha bisogno del suo popolo in un percorso che, facendo i debiti scongiuri, potrebbe condurci a Bilbao. Se i tifosi della Lazio dovessero andare per Lotito, lo stadio sarebbe VUOTO.
Se hai impegni lavorativi o di altro genere è un discorso, sennò bisogna stare vicino alla squadra, lo merita,
della' hanno fatto il pienone di lunedi con il monza ...e sono decimi.
Ultima cosa, Lotito è meglio che non parla, fa' solo danni, e poi tanto non se lo inqiula più nessuno in Lega.
La sociétà é colpevolemente silente, ma vogliamo parlare dei giocatori in campo? Ce ne fosse uno che si fa sentire.
Mancano giocatori di personalità. Tremendamente.
io a calcio a infimi livelli ci ho giocato, a me sembra di vedere parecchia demoralizzazione nella squadra, una specia di resa al fato avverso. mi ricordo che quando giocavamo noi era cosi' quando ci rendevamo conto dell'inettitudine dell'arbitro. tanto cosa puoi fare? a maggior ragione sotto i riflettori di tutta Italia. mi dispiace ma che ci stiano distruggendo la stagione è evidente. direi di concentrarsi sull' EL ma temo che li' la situazione, da qui in avanti sarà anche peggiore di quella che viviamo in patria.
Ora potete credermi come no, ma io bazzico molto la Svizzera per lavoro e conosco bene una persona (un professionista di altissimo livello, non un c.ojone qualunque) che ha molti contatti con la nota associazione calcistica che tanto bene ci vuole in europa. lui mi ha confidato che in quella sede non siamo affatto benvisti e che anzi, una delle policies (oviamente tacita) che ci riguarda sia quella di farci sbattere fuori non appena possibile. questo ovviamente grazie ai cari ragazzi di buda che infestano la nostra curva.
questo discorso per dire che non è questione di vittimismo o complottismo. per me è pressoché manifesta la malafede che traspare dagli arbitraggi. poi ognuno la pensi come vuole per carità
Citazione di: erlaziale il 26 Feb 2025, 16:25
La sociétà é colpevolemente silente, ma vogliamo parlare dei giocatori in campo? Ce ne fosse uno che si fa sentire.
Mancano giocatori di personalità. Tremendamente.
penso anche loro abbiano delle direttive in tal senso purtroppo
Citazione di: syrinx il 26 Feb 2025, 14:53
Un cazzo di furto a mano armata, contro la prima in classifica. E noi stiamo a scassa er cazzo a baroni perché non ha fatto il 433.
Tra arnautovic e la porta c'è una voragine con 2 interisti a far velo
A noi è rimasta solo la rivolta di piazza. Il senatore se ne sbatte e Fabiani più tace e meglio è.
La società non si interessa e lascia fare, il più bel piazzamento in campionato è in coppa è quello non fatto.
Citazione di: SodaLazio il 26 Feb 2025, 14:04
Patetici
Unico interesse difendere la categoria
Le immagini sono chiarissime
Trattenuta su Rovella
Fuorigioco di sorrisone che impalla Mandas
Mandas si deve spostare per vedere oltre sorrisone.
Era già evidente in diretta.
Ci vogliono arbitri stranieri anche in campionato
Fallo quasi più grave del fuorigioco, perché è palese la volontà dell'interista di trattenere l'avversario per impedirgli di raggiungere il pallone e/o ostacolare l'avversario (che poi segnerà).
Citazione di: Aldo1954 il 26 Feb 2025, 17:06
penso anche loro abbiano delle direttive in tal senso purtroppo
ma Guendo è stato ammonito perchè ha protestato per il rigore concesso. Mi direte che anche i giocatori si sono resi conto del peso specifico della Lazio presso l'AIA e si comportano di conseguenza.
Imho debbono anche aver avuto istruzioni perchè hanno un atteggiamento diametralmente opposto a quello delle merde che circondano l'arbitro consci di poterselo permettere
a dire la verità ieri sera zaccagni si è fatto sentire eccome, dopo il fallo che ha subito e per il quale fabbri aveva dato il vantaggio
si è visto proprio dal labiale urlare un "a' fabbri!" e dopo quella scena l'arbitro ha fermato l'azione e ammonito l'interista
Citazione di: Dissi il 26 Feb 2025, 17:35
a dire la verità ieri sera zaccagni si è fatto sentire eccome, dopo il fallo che ha subito e per il quale fabbri aveva dato il vantaggio
si è visto proprio dal labiale urlare un "a' fabbri!" e dopo quella scena l'arbitro ha fermato l'azione e ammonito l'interista
che, se vogliamo, è un altro orrore arbitrale.
Comunque non può essere stata l'AIA a dire che non era fuorigioco perché Mandas non l'avrebbe parata... Significherebbe non conoscere il regolamento. Fosse vera una affermazione del genere , direi che la Lazio avrebbe di ché ribattere
"Un calciatore concretizza la propria partecipazione al gioco quando:
interviene nel gioco, quindi toccare il pallone.
influenza un avversario, quindi ostruire la visuale o impedire il movimento di un avversario con la propria presenza
trae vantaggio da tale posizione, quindi giocare il pallone dopo che questo è stato accidentalmente rimbalzato da un palo, da una traversa, da una bandierina d'angolo, dall'arbitro, da un suo assistente sul terreno di gioco o da un avversario"
Per me la squadra è demoralizzata,non protestano nemmeno.Si è vero quando lo fanno li ammoniscono subito ma non si può essere così passivi e accettare sto schifo.Il capitano ,senza offendere deve andare dall'arbitro ogni volta che è necessario,poi quello che succede succede, tanto peggio di così non può andare.Pure Baroni un po' di incazzatura ,che sicuramente prova,la tirasse fuori!
Se fossero vere le voci (quindi facilmente smentibili) trapelate dall'AIA che il gol non andava annullato perchè Mandas non l'avrebbe mai parata, dimostrano non solo che ce la stanno facendo sporca, ma che vogliono palesemente prenderci per il culo, ridendo e dandosi il gomito con gravina...
Quindi, sempre secondo me, al prossimo sopruso va ritirata la squadra dal campo.
Non abbiamo nulla da perdere, ma almeno se ne parlerebbe.
Le statistiche degli arbitraggi/cartellini/VAR contro la Lazio parlano chiaro.
Citazione di: turco il 26 Feb 2025, 17:44
Se fossero vere le voci (quindi facilmente smentibili) trapelate dall'AIA che il gol non andava annullato perchè Mandas non l'avrebbe mai parata, dimostrano non solo che ce la stanno facendo sporca, ma che vogliono palesemente prenderci per il culo, ridendo e dandosi il gomito con gravina...
Quindi, sempre secondo me, al prossimo sopruso va ritirata la squadra dal campo.
Non abbiamo nulla da perdere, ma almeno se ne parlerebbe.
Le statistiche degli arbitraggi/cartellini/VAR contro la Lazio parlano chiaro.
Esatto,non abbiamo nulla da perdere perché tanto se continua così ci faranno comunque fuori da ogni possibile obiettivo.
Che facciano quello che gli pare è noto da tempo. Per me sto calcio nostrano ha la credibilità del wrestling, anche per questo lo seguo sempre meno (anche se è comunque una droga, quando piace piace, anche se sai che ti fa male).
Ciò detto, se si applicassero un pò a creare quella sospensione dell'incredulità che ti fa appassionare al wrestling anche sapendo che è tutto deciso a monte, sarebbe meglio. Invece niente, si vede troppo che è tutto indirizzato, polemiche incluse, e la cosa fa schifo.
Mi viene in mente un merdas-juve di qualche anno fa in situazione simile, in cui un gol di Bonucci fu convalidato nonostante ci fosse Vidal in non-fuorigioco. Lì chiaramente era davanti ai difensori ma non era sulla linea di visuale del portiere, quindi giusto dare gol, ma ci furono settimane di polemiche e vittimismo dei difettosi. Ieri, posizione influentissima ma tuttapposto.
Lo schifo.
Co questi ce vogliono le mazzate e basta.
Citazione di: italicbold il 26 Feb 2025, 13:58
Questo qualifica il livello del dibattito e delle persone.
basta che ce fanno vedè il punto esatto del regolamento in cui si dice :
"Perché tanto il portiere non ci sarebbe mai arrivato".
:lol:
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 14:28
Professionisti, in campo e al VAR, che risponderebbero in egual misura del loro operato a tutte le squadre di Serie A e che quindi non avrebbero nessun interesse esterno a favorire una determinata squadra.
Credo che in Italia questo non accadrà mai, troppa corruzione e troppi interessi loschi per salvaguardare i "soliti noti", cioè le società con debiti esorbitanti.
Citazione di: italicbold il 26 Feb 2025, 13:58
Questo qualifica il livello del dibattito e delle persone.
basta che ce fanno vedè il punto esatto del regolamento in cui si dice :
"Perché tanto il portiere non ci sarebbe mai arrivato".
Ogni cazzo di volta gli "esperti" si danno di gomito con i santoni dell'AIA citando "direttive" e "guidelines" che spesso, come in questo caso, sono clamorosamente in contrasto con la lettera del regolamento, trattando noi poveri appassionati di questo sport come dei mentecatti
Mi faccio due domande, la prima è perchè esistano altre linee guida oltre quelle già integrate nel Regolamento Ufficiale, da loro stessi pubblicato dove di queste super cazzole della distanza dell'attaccante dal pallone e dell'imparabilità del tiro non vi è traccia alcuna? La seconda è perchè, invece di inventarsi ogni volta definizioni strampalate per giustificare gli scempi settimanali, queste guidelines non vengono anch'esse pubblicate ufficialmente e ne dobbiamo venire a conoscenza solo dopo che si è verificato il caso spinoso? Ne faccio pure una terza: a che cazzo servono astruse ed ulteriori direttive extra regolamento nel caso della regola 11 sul fuorigioco che è chiarissima?
Citazione di: calimero il 26 Feb 2025, 19:56
Ogni cazzo di volta gli "esperti" si danno di gomito con i santoni dell'AIA citando "direttive" e "guidelines" che spesso, come in questo caso, sono clamorosamente in contrasto con la lettera del regolamento, trattando noi poveri appassionati di questo sport come dei mentecatti
Mi faccio due domande, la prima è perchè esistano altre linee guida oltre quelle già integrate nel Regolamento Ufficiale, da loro stessi pubblicato dove di queste super cazzole della distanza dell'attaccante dal pallone e dell'imparabilità del tiro non vi è traccia alcuna? La seconda è perchè, invece di inventarsi ogni volta definizioni strampalate per giustificare gli scempi settimanali, queste guidelines non vengono anch'esse pubblicate ufficialmente e ne dobbiamo venire a conoscenza solo dopo che si è verificato il caso spinoso? Ne faccio pure una terza: a che cazzo servono astruse ed ulteriori direttive extra regolamento nel caso della regola 11 sul fuorigioco che è chiarissima?
Perché serve a fare confusione. Nella confusione è facile indirizzare poi le decisioni.
Più c'è confusione e maggiori sono le possibilità di creare adesione a queste decisioni.
Guarda Gruz. E' pronto ormai. Ancora qualche mese e firmerà la petizione per revocare lo scudetto della Lazio del 73 perché il rigore assegnato contro il Foggia insomma, dai su, la mano su tiro di Garlaschelli era involontaria perché c'è una direttiva retroattiva che siccome la parola Garlaschelli ha troppe sillabe, il difensore del Foggia, Scorza non lo aveva riconosciuto senza scritte sulla maglietta (che arriveranno colpevolmente solo 20 anni dopo). Insomma, siate sportivi.
Sembra che stiano pensando di convalidare il gol di Zacccagni e darci 2 punti in più.
La rovesciata sarebbe venuta ancora meglio se fosse partito 20 cm piu indietro
Per fare gesti eclatanti come vorrebbe qualcuno che hanno conseguenze serissime (perdite di punti, perdita della qualificazione europea con tutti i danni economici che ne conseguono, immagino che anche Dazn ti possa trattenere soldi) dovresti prima aver esaurito tutti i modi possibili di battagliare.
L'azzeccato titolo del thread dà già la risposta su ciò. E quindi sarei nettamente contrario perché non ha alcun senso.
Il latinista ha dato ordine al fido Fabiani di assorbire tutto perché come hanno già spiegato altri le priorità sono altre.
Comunque quel "Ci accontentiamo di ciò che cade dalla testa dei signori" detto prima dello scempio di ieri fa riflettere
Citazione di: Giorgio 1971 il 26 Feb 2025, 21:55
Comunque quel "Ci accontentiamo di ciò che cade dalla testa dei signori" detto prima dello scempio di ieri fa riflettere
A me fa riflettere che nessuno gli chieda mai un cazzo di quello che dice, compresa sta sparata
A me fa riflettere che andiate ancora dietro alle cazzate in libertà dette da Lotito
Citazione di: tommasino il 26 Feb 2025, 22:03
A me fa riflettere che andiate ancora dietro alle cazzate in libertà dette da Lotito
Peccato che le sue cazzate ci tornano sui denti come un boomerang. A noi, mica a lui intendo.
È la sua risposta entrando in ascensore alla domanda: la coppa Italia è un obiettivo per la Lazio?
Sembra una resa preventiva, di chi sapeva già come sarebbe andata.
Poi boh, ne spara tante....
Citazione di: ironman il 26 Feb 2025, 21:44
Per fare gesti eclatanti come vorrebbe qualcuno che hanno conseguenze serissime (perdite di punti, perdita della qualificazione europea con tutti i danni economici che ne conseguono, immagino che anche Dazn ti possa trattenere soldi) dovresti prima aver esaurito tutti i modi possibili di battagliare.
L'azzeccato titolo del thread dà già la risposta su ciò. E quindi sarei nettamente contrario perché non ha alcun senso.
Il latinista ha dato ordine al fido Fabiani di assorbire tutto perché come hanno già spiegato altri le priorità sono altre.
Ma perché arbitraggi del genere non ci fanno perdere punti compromettendo la qualificazione europea ed i soldi ad essa collegati?
Citazione di: AutumnLeaves il 26 Feb 2025, 22:00
A me fa riflettere che nessuno gli chieda mai un cazzo di quello che dice, compresa sta sparata
chi scrive/lavora di lazio sta sotto botta di intimidazioni e ritorsioni.
chi non scrive di lazio quasi sempre è un riom e si fa i katsi propri per non creare malumore perché il re sole per i ns nemici è una garanzia di tranquillità per loro e dolore per noi.
è l'incastro perfetto.
Ieri però doveva partire qualche tibia. Invece atteggiamento alla volemose bene. Squadra senza attributi neanche in grado di vendicarsi di un sei a zero.
Citazione di: valpa62 il 26 Feb 2025, 17:39
Per me la squadra è demoralizzata,non protestano nemmeno.Si è vero quando lo fanno li ammoniscono subito ma non si può essere così passivi e accettare sto schifo.Il capitano ,senza offendere deve andare dall'arbitro ogni volta che è necessario,poi quello che succede succede, tanto peggio di così non può andare.Pure Baroni un po' di incazzatura ,che sicuramente prova,la tirasse fuori!
Fra l'altro protestare serve sia a mettere il dubbio all'arbitro ma anche a prendere tempo e magari quelli del var si svegliano e controllano meglio.
Citazione di: ironman il 26 Feb 2025, 21:44
Per fare gesti eclatanti come vorrebbe qualcuno che hanno conseguenze serissime (perdite di punti, perdita della qualificazione europea con tutti i danni economici che ne conseguono, immagino che anche Dazn ti possa trattenere soldi) dovresti prima aver esaurito tutti i modi possibili di battagliare.
L'azzeccato titolo del thread dà già la risposta su ciò. E quindi sarei nettamente contrario perché non ha alcun senso.
Il latinista ha dato ordine al fido Fabiani di assorbire tutto perché come hanno già spiegato altri le priorità sono altre.
Capisco il tuo ragionamento ma allora che possiamo fare?
Il prode Max Dotto, sul suo gruppo Facebook, cancella commenti e continua a dire che il regolamento certificherebbe che se un tiro è imparabile non c'è fuorigioco.
Max Dotto.
Uno che ha arbitrato anche meno di Marelli ma che si erge a verità assoluta del mondo del calcio perchè lui ha studiato per anni l'anatomia umana ed il regolamento e quindi sa benissimo che la postura assunta da Mandas nel nanosecondo in cui Arnautovic calcia non gli avrebbe mai permesso di arrivare a parare.
E questo lo sa perchè sono anni che studia.
Quando poi gente che ha giocato per anni in porta gli fa notare sotto ai suoi deliri social che se un portiere ha la visuale libera non ci sono tiri essenzialmente imparabili e che quindi sta dicendo una stronzata fa l'offesuccio anche perchè il punto del regolamento in cui si sostiene sta castroneria non esiste e si tratterebbe dell'ennesima indicazione passata su fantomatici pizzico o in qualche serata alcolica dell'AIA.
Vi rendete conto di cosa sta diventando il mondo arbitrale in Italia?
posso fa' una domanda ?
ma chi cazzo è sto max dotto (un [co..jo..ne] sicuro se dice una cosa del genere) ??
Citazione di: valpa62 il 26 Feb 2025, 22:43
Capisco il tuo ragionamento ma allora che possiamo fare?
Risvegliare il proprietario e il suo fido vice.
Come si fa? Se ne parla da tanto ma non vedo altre strade. La Lazio è il suo eterno bancomat.
Citazione di: ironman il 26 Feb 2025, 23:13
Risvegliare il proprietario e il suo fido vice.
Come si fa? Se ne parla da tanto ma non vedo altre strade. La Lazio è il suo eterno bancomat.
Il fedele vice è già andato in tv a lamentarsi tempo addietro e non ha sortito effetti, anzi, è stato quasi canzonato dagli asserviti in studio
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 22:51
Il prode Max Dotto, sul suo gruppo Facebook, cancella commenti e continua a dire che il regolamento certificherebbe che se un tiro è imparabile non c'è fuorigioco.
Max Dotto.
Uno che ha arbitrato anche meno di Marelli ma che si erge a verità assoluta del mondo del calcio perchè lui ha studiato per anni l'anatomia umana ed il regolamento e quindi sa benissimo che la postura assunta da Mandas nel nanosecondo in cui Arnautovic calcia non gli avrebbe mai permesso di arrivare a parare.
E questo lo sa perchè sono anni che studia.
Quando poi gente che ha giocato per anni in porta gli fa notare sotto ai suoi deliri social che se un portiere ha la visuale libera non ci sono tiri essenzialmente imparabili e che quindi sta dicendo una stronzata fa l'offesuccio anche perchè il punto del regolamento in cui si sostiene sta castroneria non esiste e si tratterebbe dell'ennesima indicazione passata su fantomatici pizzico o in qualche serata alcolica dell'AIA.
Vi rendete conto di cosa sta diventando il mondo arbitrale in Italia?
Il prode Dotto e anche Rocchi che ci dicono su questo?
(https://i.ibb.co/bMtvf1kV/1740609215120.jpg) (https://ibb.co/YFgdr2xS)
Non ci è venuto in tv dopo fiorentina Lazio a dire che è codificato lo step on futte?
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 22:51
Il prode Max Dotto, sul suo gruppo Facebook, cancella commenti e continua a dire che il regolamento certificherebbe che se un tiro è imparabile non c'è fuorigioco.
Max Dotto.
Uno che ha arbitrato anche meno di Marelli ma che si erge a verità assoluta del mondo del calcio perchè lui ha studiato per anni l'anatomia umana ed il regolamento e quindi sa benissimo che la postura assunta da Mandas nel nanosecondo in cui Arnautovic calcia non gli avrebbe mai permesso di arrivare a parare.
E questo lo sa perchè sono anni che studia.
Quando poi gente che ha giocato per anni in porta gli fa notare sotto ai suoi deliri social che se un portiere ha la visuale libera non ci sono tiri essenzialmente imparabili e che quindi sta dicendo una stronzata fa l'offesuccio anche perchè il punto del regolamento in cui si sostiene sta castroneria non esiste e si tratterebbe dell'ennesima indicazione passata su fantomatici pizzico o in qualche serata alcolica dell'AIA.
Vi rendete conto di cosa sta diventando il mondo arbitrale in Italia?
Su questo fuorigioco stanno perdendo definitivamente la faccia (o il culo, se qualcuno riesce a distinguerli). Non mi capacito come una situazione chiaramente prevista dal regolamento debba essere stuprata utilizzando la solita gherminella delle "direttive", che a questo punto penso che vengano portate a conoscenza degli iniziati tramite dei pizzini che vengono poi ingoiati da arbitri e varisti in modo che il volgo non possa abbeverarsi alla fonte della conoscenza arbitrale.
Basta, sono stanco di essere preso per il culo da questi cialtroni, avendo 60 anni ed essendo perfettamente in grado di decifrare un testo scritto.
Citazione di: Cesio il 26 Feb 2025, 23:41
Il prode Dotto e anche Rocchi che ci dicono su questo?
(https://i.ibb.co/bMtvf1kV/1740609215120.jpg) (https://ibb.co/YFgdr2xS)
Non ci è venuto in tv dopo fiorentina Lazio a dire che è codificato lo step on futte?
anche se fosse venuto in tv molto probabilmente avrebbe detto che è stato pellegrini a mettere il piede sotto quello di di marco :=))
questo pur se involontario è danno provocato e se il regolamento non è cambiato ,
l'unico fallo involontario non punibile in aria (entro certi limiti) è il fallo di mano,
poi se hanno ricambiato tutto pace
Citazione di: Slasher89 il 26 Feb 2025, 22:51
Il prode Max Dotto, sul suo gruppo Facebook, cancella commenti e continua a dire che il regolamento certificherebbe che se un tiro è imparabile non c'è fuorigioco.
Max Dotto.
Uno che ha arbitrato anche meno di Marelli ma che si erge a verità assoluta del mondo del calcio perchè lui ha studiato per anni l'anatomia umana ed il regolamento e quindi sa benissimo che la postura assunta da Mandas nel nanosecondo in cui Arnautovic calcia non gli avrebbe mai permesso di arrivare a parare.
E questo lo sa perchè sono anni che studia.
Quando poi gente che ha giocato per anni in porta gli fa notare sotto ai suoi deliri social che se un portiere ha la visuale libera non ci sono tiri essenzialmente imparabili e che quindi sta dicendo una stronzata fa l'offesuccio anche perchè il punto del regolamento in cui si sostiene sta castroneria non esiste e si tratterebbe dell'ennesima indicazione passata su fantomatici pizzico o in qualche serata alcolica dell'AIA.
Vi rendete conto di cosa sta diventando il mondo arbitrale in Italia?
max dotto e' veramente preparatissimo per quanto riguarda il regolamento e io consiglierei di seguirlo , ma dice una cazzata , nel senso che e' vero che da come e' posizionato mandas nel momento del tiro e' impossibile che possa arrivarci , ma il nostro portiere assume quella postura perche ha de vrij davanti quindi deve spostare il corpo per vedere il pallone e portare il peso sulla sua gamba destra, quindi dalla parte opposta a dove finisce il pallone
poi probabilmente quel tiro non si para uguale , anche perche i tiri al volo da fuori che si alzano e scendono sono veramente complicati , ma se fosse partito da un altra posizione ( e senza de vrij davanti ce l avrebbe avuta) le cose un pochino diverse sarebbero e forse sarebbe riuscito a tentarla la parata ( mentre dalla posizione in cui parte non fai in tempo nemmeno a tuffarti ) e chissa magari il miracolo ogni tanto lo fai
Citazione di: sharp il 27 Feb 2025, 00:31
questo pur se involontario è danno provocato e se il regolamento non è cambiato ,
l'unico fallo involontario non punibile in aria (entro certi limiti) è il fallo di mano,
poi se hanno ricambiato tutto pace
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
va beh ma che il tiro sia imparabile, non dovrebbe entrarci nulla col fatto che lo copre (e lo copre tant'è che come dici tu si deve spostare dall'altra parte per cercare di vedere il pallone), anche perchè, a sto punto scrivo credo, non esiste nessuna regola che sana un fuorigioco se il tiro è imparabile
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
ok, lascia sta lo step on foot, ma a sto punto però voglio capire una cosa : se io guardando il pallone vado indietro e così facendo colpisco sulla gamba (facendolo cadere) un giocatore che sta andando a saltare me dici che non è fallo punibile ?
Citazione di: sharp il 27 Feb 2025, 01:31
ok, lascia sta lo step on foot, ma a sto punto però voglio capire una cosa : se io guardando il pallone vado indietro e così facendo colpisco sulla gamba (facendolo cadere) un giocatore che sta andando a saltare me dici che non è fallo punibile ?
mo detta cosi mi viene un po difficile risponderti perche andrebbe visto un episodio nello specifico, pero tendenzialmente ti direi che no non sarebbe punibile
tendenzialmente ci deve essere un imprudenza o una negligenza , andare all indietro non e' ne una ne l altra
pura teoria eh (tra l'altro spesso prendo ad esempio episodi nostri perchè sono quelli che sicuramente vedeo);
a sto punto però perchè è rigore se mentre corro,mi intreccio con le gambe dell'avversario,
ci sono occasioni in cui è evidente che proprio non volevano toccarlo , ma nella corsa magari quell'altro cambia repentinamente traiettoria e li danno automaticamente il rigore
Citazione di: sharp il 27 Feb 2025, 01:48
pura teoria eh (tra l'altro spesso prendo ad esempio episodi nostri perchè sono quelli che sicuramente vedeo);
a sto punto però perchè è rigore se mentre corro,mi intreccio con le gambe dell'avversario,
ci sono occasioni in cui è evidente che proprio non volevano toccarlo , ma nella corsa magari quell'altro cambia repentinamente traiettoria e li danno automaticamente il rigore
questi sono casi pero un po diversi da quello di cui discutevamo, qui tu difendente corri insieme al tuo avversario o dietro di lui quindi lo vedi, di conseguenza si puo incorrere nella negligenza se una tua gamba va a intralciare la sua, pero poi non e' sempre cosi ,ci possono essere determinati episodi che invece non dovresti essere punibile perche appunto come hai detto tu si e' fatto di tutto per evitarlo l avversario, si torna sempre al discorso che il regolamento e' semplicissimo ma e' l applicazione a questo sport che e' estremamente complessa ed e' poi per questo secondo me ( rispondendo anche a calimero ) che servono anche delle linee guida
io comunque non sono arbitro quindi tante cose non le so , alcune cose le so meglio alcune peggio , c hai l amico tuo arbitro chiedigliele a lui che ne sa sicuramente piu di me
A Zaccagnini a Parma il var ha tolto un rigore perche si è sostenuto che fosse stato lui che nel calciare aveva colpito il difendente che stava dietro di lui (difendente che tra l'altro allunga pure la gamba).
Partita che tutti ricordiamo per il goal fantasiosame annullato a Rovella.
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 06:06
A Zaccagnini a Parma il var ha tolto un rigore perche si è sostenuto che fosse stato lui che nel calciare aveva colpito il difendente che stava dietro di lui (difendente che tra l'altro allunga pure la gamba).
Partita che tutti ricordiamo per il goal fantasiosame annullato a Rovella.
Che è la stessa situazione di Caicedo-pezzella in Lazio-fiore di qualche anno fa.
Quando invece il rigore contro di noi lo hanno dato.
È rigore a seconda della maglia, se chi lo subisce ha quella della Lazio nelle linee guida deve essere specificato da qualche parte che non è rigore.
Comunque la reazione degli interisti alle polemiche sui social è imbarazzante, romanisti a strisce.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:13
max dotto e' veramente preparatissimo per quanto riguarda il regolamento e io consiglierei di seguirlo , ma dice una cazzata , nel senso che e' vero che da come e' posizionato mandas nel momento del tiro e' impossibile che possa arrivarci , ma il nostro portiere assume quella postura perche ha de vrij davanti quindi deve spostare il corpo per vedere il pallone e portare il peso sulla sua gamba destra, quindi dalla parte opposta a dove finisce il pallone
poi probabilmente quel tiro non si para uguale , anche perche i tiri al volo da fuori che si alzano e scendono sono veramente complicati , ma se fosse partito da un altra posizione ( e senza de vrij davanti ce l avrebbe avuta) le cose un pochino diverse sarebbero e forse sarebbe riuscito a tentarla la parata ( mentre dalla posizione in cui parte non fai in tempo nemmeno a tuffarti ) e chissa magari il miracolo ogni tanto lo fai
Sarà pure preparatissimo ma nel regolamento non esiste da nessuna parte che il fuorigioco passivo dipenda poi se i il gol era imparabile.
Le linee guida, le direttive servono a chiarire aspetti di un regolamento mica ad aggiungere altre condizioni. Altrimenti sarebbe scritto nel regolamento..
Se l'AIA affermasse ciò ci sarebbe roba da errore tecnico
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:13
max dotto e' veramente preparatissimo per quanto riguarda il regolamento e io consiglierei di seguirlo , ma dice una cazzata , nel senso che e' vero che da come e' posizionato mandas nel momento del tiro e' impossibile che possa arrivarci , ma il nostro portiere assume quella postura perche ha de vrij davanti quindi deve spostare il corpo per vedere il pallone e portare il peso sulla sua gamba destra, quindi dalla parte opposta a dove finisce il pallone
poi probabilmente quel tiro non si para uguale , anche perche i tiri al volo da fuori che si alzano e scendono sono veramente complicati , ma se fosse partito da un altra posizione ( e senza de vrij davanti ce l avrebbe avuta) le cose un pochino diverse sarebbero e forse sarebbe riuscito a tentarla la parata ( mentre dalla posizione in cui parte non fai in tempo nemmeno a tuffarti ) e chissa magari il miracolo ogni tanto lo fai
Sarà anche preparatissimo ma su un campo di Serie A non c'è mai stato e non credo abbia mai messo neanche gli scarpini per giocare.
E continua a non dire da dove ha preso la parte del regolamento in cui c'è scritto che se il tiro è imparabile non c'è fuorigioco.
Quello che rende questi "esperti" di regolamento indigesti al 99% del pubblico è la costante interpretazione di un regolamento abbastanza semplice da seguire in modo da piegarlo ad ogni singolo caso.
Il regolamento è come un cazzo di semaforo. Verde vuol dire che si può fare, rosso vuol dire che non si può fare. E io non ho mia visto vigili urbani accanto ad un semaforo a spiegarti che nei 5 secondi che passano dal rosso al verde puoi avere ragione o torto su un eventuale incidente.
Citazione di: kurt il 27 Feb 2025, 07:07
Che è la stessa situazione di Caicedo-pezzella in Lazio-fiore di qualche anno fa.
Quando invece il rigore contro di noi lo hanno dato.
È rigore a seconda della maglia, se chi lo subisce ha quella della Lazio nelle linee guida deve essere specificato da qualche parte che non è rigore.
Comunque la reazione degli interisti alle polemiche sui social è imbarazzante, romanisti a strisce.
I tifosi dell'Inter sono la roba più rivoltante che ha prodotto il calcio italiano negli ultimi 20 anni perchè gli juventini sotto sotto lo sapevano di rubare e più in là di un certo limite non si spingevano.
Gli interisti fanno le vittime.
Quindi adesso nelle casistiche di fuorigioco è stata inserita la direttiva Max Dotto : non è fuorigioco se il tiro è imparabile, e la detta imparabilita' sarà stabilita dal var, oppure dal voto da casa.
No il fallo di Dimarco su Pellegrini non e' rigore,perché 'non e'step on foot,ma semplicemente uno step on fotte.
Ma fatemi il piacere ,ancora a difendere qst circo,ieri a Torino dove non c'è,erano particolari direttive pro Juve,G
uarda caso si qualificato l'empoli
E qui mi vengono a parlare di do.tto
Citazione di: arturo il 27 Feb 2025, 08:21
Quindi adesso nelle casistiche di fuorigioco è stata inserita la direttiva Max Dotto : non è fuorigioco se il tiro è imparabile, e la detta imparabilita' sarà stabilita dal var, oppure dal voto da casa.
Scusate, non ho visto/sentito il vate Max Dotto.
Ha detto proprio così ed è ufficiale ed avallato in modo inequivocabile e quindi non smentibile dall'AIA?
(https://i.ibb.co/GvPZjTSM/FB-IMG-1740642187460.jpg) (https://ibb.co/27KzBN4M)
Strano che addirittura il corriere parli di VAR contro la Lazio con 7 episodi contro...
La categoria arbitrale si sta allontanando sempre di più dal calcio giocato, è autoreferenziale e non accetta il minimo contraddittorio.
Loro devono essere i garanti del regolamento, non i deus ex machina.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
Quindi se uno sta girato può fare di tutto. Peccato che se uno sta girato, non sapendo chi c'è dietro, e allunga una mano prendendo in faccia l'avversario fischiano fallo (in teoria, perché poi dipende sempre dal colore della maglia). Ormai il regolamento è a interpretazione libera, alla come ci viene...
Citazione di: Giako77 il 27 Feb 2025, 08:47
(https://i.ibb.co/GvPZjTSM/FB-IMG-1740642187460.jpg) (https://ibb.co/27KzBN4M)
Strano che addirittura il corriere parli di VAR contro la Lazio con 7 episodi contro...
Vedi fratello laziale, io non sono molto d'accordo con il Corrieri: sulla gara di Udine non ho molto da recriminare...
Sul gol di Lucca, Casale è un pollo: come scrissi al tempo, ti fermi quando senti il fischio dell'arbitro, non quando vedi l'assistente sbandierare. E questo lo insegnano dall'età di 10 anni: ti fermi solo al fischio dell'arbitro.
Certo è che da quando c'è il VAR gli assistenti i fuorigioco non li segnalano più... Tranne nel nostro caso :)
Citazione di: turco il 27 Feb 2025, 08:42
Scusate, non ho visto/sentito il vate Max Dotto.
Ha detto proprio così ed è ufficiale ed avallato in modo inequivocabile e quindi non smentibile dall'AIA?
L'AIA come può avallare se non è in nessun documento ufficiale?
Quanto meno il regolamento ufficiale lo avranno anche le varie squadre
Poi sui social ognuno può dire le caxxate che vuole. Pure sto tipo
Citazione di: AquiladiMare il 27 Feb 2025, 09:11
L'AIA come può avallare se non è in nessun documento ufficiale?
Quanto meno il regolamento ufficiale lo avranno anche le varie squadre
Poi sui social ognuno può dire le caxxate che vuole. Pure sto tipo
Quindi quanto detto è solo un'opinoione di Max Dotto e non parla a nome dell'AIA (che non ha ancora detto nulla sul fuorigioco della merda olandese)?
Citazione di: turco il 27 Feb 2025, 09:13
Quindi quanto detto è solo un'opinoione di Max Dotto e non parla a nome dell'AIA (che non ha ancora detto nulla sul fuorigioco della merda olandese)?
Ma l'AIA pare allineata su quello che dice Max Dotto anche se la notizia si sono guardati bene dal darla ufficialmente, l'hanno fatta TRAPELARE da Sky.
Citazione di: Aldo1954 il 27 Feb 2025, 08:40
No il fallo di Dimarco su Pellegrini non e' rigore,perché 'non e'step on foot,ma semplicemente uno step on fotte.
Ma fatemi il piacere ,ancora a difendere qst circo,ieri a Torino dove non c'è,erano particolari direttive pro Juve,G
uarda caso si qualificato l'empoli
E qui mi vengono a parlare di do.tto
Eh, caro Aldo, te lo spiega quel cialtrone di rocchi su un caso identico che è fallo.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Tranne in Italia dove, prima, si guarda il colore della maglia.
Citazione di: Sirius il 27 Feb 2025, 09:03
Vedi fratello laziale, io non sono molto d'accordo con il Corrieri: sulla gara di Udine non ho molto da recriminare...
Sul gol di Lucca, Casale è un pollo: come scrissi al tempo, ti fermi quando senti il fischio dell'arbitro, non quando vedi l'assistente sbandierare. E questo lo insegnano dall'età di 10 anni: ti fermi solo al fischio dell'arbitro.
Certo è che da quando c'è il VAR gli assistenti i fuorigioco non li segnalano più... Tranne nel nostro caso :)
ti sei commentato da solo con le tue ultime righe
Intervengo solo per fare statistica.
Come scrissi dopo il furto di Firenze, per me questo delirio non lo componi nemmeno scrivendo il regolamento a posteriori. La vera sconfitta è sforzarsi di trovare una qualsivoglia spiegazione restando all'interno del gioco, io ci ho rinunciato.
Citazione di: anselazio il 27 Feb 2025, 09:19
Eh, caro Aldo, te lo spiega quel cialtrone di rocchi su un caso identico che è fallo.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Tranne in Italia dove, prima, si guarda il colore della maglia.
Grazie,confermo ancora lo schifo che provo.I rigori Purtroppo sono colorati come i goal da annullare e convalidare,e qui ancora che commentiamo .Sostengo da sempre che il regolamento si deve applicare non interpretare,altrimenti questo e'il risultato
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.
Ma come si può dire che Di Marco non sa dove sta Pellegrini????Lo sta marcando e mettendogli il piede sopra, volontariamente o no,gli impedisce di saltare.Ma veramente si vuole giustificare lo schifo che sta accadendo?
Ma magari nel mentre c'è stato un meeting mascherato organizzato dall'AIA che ha smentito le parole di Rocchi del novembre del 2023?
Che ne sai?
Marelli e Max Dotto c'erano a quel meeting e quindi lo sanno. Tu no perchè poi sta modifica non è che sta scritta da qualche parte.
Fra due giornate annullano un gol per posizione di fuorigioco geografica al Como?
Eh ma esiste una circolare che rende possibile l'annullamento nel caso del Como ed ovviamente Marelli e Max Dotto hanno in mano sta circolare o comunque hanno sentito qualcuno che lo diceva e tu no.
Non c'è nessuna via d'uscita e io ho la netta sensazione che siano gli stessi vertici arbitrali a non sapere come uscirne.
Citazione di: valpa62 il 27 Feb 2025, 09:44
Ma come si può dire che Di Marco non sa dove sta Pellegrini????Lo sta marcando e mettendogli il piede sopra, volontariamente o no,gli impedisce di saltare.Ma veramente si vuole giustificare lo schifo che sta accadendo?
gli arbitri sono onesti ed hanno sempre ragione
Citazione di: Slasher89 il 27 Feb 2025, 09:47
Ma magari nel mentre c'è stato un meeting mascherato organizzato dall'AIA che ha smentito le parole di Rocchi del novembre del 2023?
Che ne sai?
Marelli e Max Dotto c'erano a quel meeting e quindi lo sanno. Tu no perchè poi sta modifica non è che sta scritta da qualche parte.
Fra due giornate annullano un gol per posizione di fuorigioco geografica al Como?
Eh ma esiste una circolare che rende possibile l'annullamento nel caso del Como ed ovviamente Marelli e Max Dotto hanno in mano sta circolare o comunque hanno sentito qualcuno che lo diceva e tu no.
Non c'è nessuna via d'uscita e io ho la netta sensazione che siano gli stessi vertici arbitrali a non sapere come uscirne.
La circolare deve essere pubblica e devono averla anche le società..
Che fanno.. tengono segrete le regole del calcio?
Se giustificano il fuorigioco con l'imparabilita' allora è errore tecnico.
Citazione di: AquiladiMare il 27 Feb 2025, 09:54
La circolare deve essere pubblica e devono averla anche le società..
Che fanno.. tengono segrete le regole del calcio?
Se giustificano il fuorigioco con l'imparabilita' allora è errore tecnico.
E' esattamente quello che stanno facendo però, a partire dal fantomatico PROTOCOLLO VAR di cui però non si trova traccia alcuna.
Che poi, sono arcisicuro che nel regolamento del gioco del calcio che, a priori, vale più di qualsiasi opinione rilasciata sui social o su trasmissioni regionali, non esista la regola che "siccome che sta girato manco sa dove sta il giocatore avversario". Questo giusto i boccaloni lo possono pensare.
Che poi è solo una delle tante maniera di descrivere l'unica vera variabile dirimente che, quella si, su molte fattispecie esiste anche nel testo dl regolamento. Ovvero la volontarietà.
Nei falli di mano, nei pestoni, nei falli in generale. Una volta era assolutamente determinante per decidere se c'era un rigore o un fallo. Poi sono state aperte le vanne con le posizioni innaturali, con l'irruenza e altre amenità varie.
Lo step-on-foot, se fosse decisiva la volontarietà, probabilmente non sarebbe fallo in almeno 19 casi su 20. Perché il calcio è uno sport di movimento rapidissimo e i piedi dei calciatori, nei contrasti, nei dribbling che vivono dell'imprevedibilità del movimento sono talmente sollecitati che è difficile per un calciatore pensare o avere la volontà di calpestare il piede dell'avversario. Tavares, al piede di Dodo, manco ci pensa. Lui va per prendere il pallone, poi il suo piede finisce su quello dell'avversario.
Pero' è rigore. Stamoce. Io ce sto pure. Ma allora uno step-on-foot è sempre rigore.
Ah no, in altre situazioni devi vedere dove guarda il difensore, che cosa sta facendo, magari è girato dall'altra parte. Se c'ha la maglia a strisce, in genere, è un innocuo orsacchiotto che veramente non sa che li c'è un avversario a cui lui, contrariamente a quello che pensano le malelingue, vuole tanto bene e non avrebbe mai la volontà di fare male.
Ci sono centinaia di falli fischiati, ammonizioni date, perché un giocatore saltando o correndo, quindi muovendo spesso le braccia in maniera assolutamente naturale ma colpisce, sul volto, un avversario che gli viene da dietro. Bisognerebbe allora, immediatamente avvertire gli arbitri che anche in quel caso i giocatori manco sanno dove sta l'avversario.
Il problema è che hanno avvelenato i pozzi ormai. E si stanno rigirando nella stessa merda che hanno creato loro stessi.
(https://i.ibb.co/bMfg9qPg/Immagine-2025-02-27-ore-10-01-50-055b974e.jpg) (https://ibb.co/PvSZH3NZ)
Lazio, un Var al contrario: il dossier di tutti i sette episodi contestatissimi
https://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/lazio/2025/02/27-138781124/lazio_un_var_al_contrario_il_dossier_di_tutti_i_sette_episodi_contestatissimi
Citazione di: Slasher89 il 27 Feb 2025, 09:57
E' esattamente quello che stanno facendo però, a partire dal fantomatico PROTOCOLLO VAR di cui però non si trova traccia alcuna.
Nel protocollo VAR di sicuro non può esserci.
Li si parla del perimetro di intervento del VAR.
Poi che se na parli a sky o su facebook conta poco. Certo è che la Società una nota la poteva pure fare per zittire certe voci di corridoio
Nel Paese più corrotto d'Europa adesso gli arbitri di serie A sono puliti e onesti.
Si, come no.
Se vogliono fare carriera devono seguire le direttive di Rocchi. E Rocchi segue le direttive di Sgravina (che solo la magistratura, o la commare secca, potrà levarci dal cazzo) che sono chiarissime: danneggiare la Lazio sempre e comunque e favorire le avversarie "alla difesa del brand". Anche inventandosi cazzate sempre diverse tanto la stampa è connivente e dà SEMPRE ragione agli arbitri quando tocca a noi.
Stavolta se si muove qualcosa sulla stampa è solo in funzione anti-inda e pro-Napoli per sabato.
Non è complottismo ma la semplice osservazione della realtà, perché l'alternativa è pensare con onestà intellettuale che gli arbitri con noi sbaglino costantemente, ogni volta, per pura sfortuna. Il VAR usato come una clava contro di noi è solo un'amplificazione della "discrezionalità" arbitrale che in itaGlia vuol dire sempre e solo fischio (o non fischio) tutto e il suo contrario a seconda delle maglie di chi gioca pulendomi il culo col regolamento, tanto una scusa assurda me la invento.
Caso clamoroso quello di un rigore che c'era fischiato a favore nostro per poi vedere Rokki che chiede scusa agli avversari. A noi le scuse non servono ma una categoria che in passato è arrivata a rifiutare i gagliardetti della società non è credibile a nessun livello.
E domenica sera ci aspetta l'ennesimo massacro a San Siro, mentre all'Olimpico si andrà di rigorini e cartellini a pioggia agli avversari per sostenere la remuntada dello "squadrone di ragneri".
Io lo dico, qua bisogna far casino noi, e pure bello grosso perché se aspetti i sepolcri imbiancati di Formello stai fresco.
Italic e Wbb al 100%; non cito tutti gli interventi solo per spazio.
Luciditá, realismo e coerenza (e pure un pò di sano rodimento di ch1ulo, che é impossibile non avere a questo punto).
Citazione di: Aldo1954 il 27 Feb 2025, 09:20
ti sei commentato da solo con le tue ultime righe
Amico mio, ero volutamente sarcastico ;)
Cionondimeno, continuo a pensare che a Udine, Casale (e pure Romagnoli) siano stati un pò polli...
il "regolamento" dell'aia, soprattutto quando c'è di mezzo la Lazio, funziona come il paradosso del gatto di Schrödinger...
sono d'accordo sul far casino noi.
ma dovremmo essere in tanti, no che io non vengo perché baroni non fa il 433, io c'ho da fa' perché il porco non mi rappresenta, io devo vede' perché non vorrei che me scambiano pe' fascio, etc...
già la cosa è velleitaria, andare pure in quattro gatti e divisi, faremmo solo ridere...
Lotito ha da tempo individuato il problema, gli ha fatto la guerra e l'ha persa.
In questo momento storico è nella scomoda posizione dell'inculato, nella quale più te movi e peggio è.
Citazione di: Slasher89 il 27 Feb 2025, 09:47
Ma magari nel mentre c'è stato un meeting mascherato organizzato dall'AIA che ha smentito le parole di Rocchi del novembre del 2023?
Che ne sai?
Marelli e Max Dotto c'erano a quel meeting e quindi lo sanno. Tu no perchè poi sta modifica non è che sta scritta da qualche parte.
Fra due giornate annullano un gol per posizione di fuorigioco geografica al Como?
Eh ma esiste una circolare che rende possibile l'annullamento nel caso del Como ed ovviamente Marelli e Max Dotto hanno in mano sta circolare o comunque hanno sentito qualcuno che lo diceva e tu no.
Non c'è nessuna via d'uscita e io ho la netta sensazione che siano gli stessi vertici arbitrali a non sapere come uscirne.
Nella prossima giornata; non fra due
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 10:32
Lotito ha da tempo individuato il problema, gli ha fatto la guerra e l'ha persa.
In questo momento storico è nella scomoda posizione dell'inculato, nella quale più te movi e peggio è.
Gli ha fatto la guerra non certo per la Giustizia ne tantomeno per la Lazio, bensì per i belli cazzi sua.
E come diceva Proietti: qui se li incula, qui ce se inculano a noi...
Bah, abbiamo tanto discusso che il pestone era sempre rigore, anche se per me quello di Tavarez non lo era perché l'azione era conclusa e non ha impedito la continuazione dell'azione. E oggi tiriamo fuori la nuova regola che se non se ne accorge ci può stare?
Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 10:42
Gli ha fatto la guerra non certo per la Giustizia ne tantomeno per la Lazio, bensì per i belli cazzi sua.
E come diceva Proietti: qui se li incula, qui ce se inculano a noi...
Se l'asset di maggior valore di Lotito è la Lazio, non mi sembra fantasioso pensare che gli interessi del primo siano anche gli interessi della seconda.
Che poi la guerra gliel'abbia fatta per ragioni di potere prima che di altre, siamo d'accordo. Ma di sicuro con un uomo di Lotito al posto di Gravina, ora non avremmo questo scempio (almeno non nei nostri confronti).
Ma poi a parte questi episodi eclatanti vogliamo parlare della gestione dei cartellini?I nostri appena si muovono vengono ammoniti,mi sono andata a vedere la situazione dei gialli e Rovella ha dieci gialli seguiti da due squalifiche mentre Gianluca Mancini 4 gialli!Ma di che cosa stiamo parlando,ci hanno fatto fuori a favore di altri che devono salire per forza.Ho sentito commenti di laziali sul fatto che la Lazio non avrebbe comunque mai segnato a Milano ma chi lo può dire?A calcio si può vincere pure se giochi male eh mica è vietato sculare all'ultimo minuto con un autogol magari,vedi Juve con noi a Torino .Che tocca sentire!
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 10:32
sono d'accordo sul far casino noi.
ma dovremmo essere in tanti, no che io non vengo perché baroni non fa il 433, io c'ho da fa' perché il porco non mi rappresenta, io devo vede' perché non vorrei che me scambiano pe' fascio, etc...
già la cosa è velleitaria, andare pure in quattro gatti e divisi, faremmo solo ridere...
Lotito ha da tempo individuato il problema, gli ha fatto la guerra e l'ha persa.
In questo momento storico è nella scomoda posizione dell'inculato, nella quale più te movi e peggio è.
In genere quando perdi le guerre dovresti andartene...
Citazione di: AquiladiMare il 27 Feb 2025, 11:03
In genere quando perdi le guerre dovresti andartene...
Dal mondo, dici?
pare abbia parlato...
"Non commento ma quello che succede da anni è sotto gli occhi di tutti".
https://www.sololalazio.it/2025/02/27/il-messaggero-lotito-arbitri-vedete-tutto-anche-voi/
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 10:53
Se l'asset di maggior valore di Lotito è la Lazio, non mi sembra fantasioso pensare che gli interessi del primo siano anche gli interessi della seconda.
E invece no, e l'abbiamo dimostrato varie volte che sono due cose molto divaricate
Secondo me alcuni Laziali tifano gravina per il solito motivo.
"Il nemico del mio nemico è mio amico"
Nella guerra contro Lotito la difesa della Lazio passa in secondo piano
In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
Come lo sfioramento di braccio di Gigot in Lazio-inter
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 11:19
In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.
Scusami IB, piccola precisazione
Non lo metto in mezzo io, la mia era solo una risposta a chi l'ha tirato in ballo in queste dinamiche.
Ovviamente condivido al 100% quanto scritto da te.
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 11:19
In questa storia, sinceramente, mette in mezzo Lotito significa solo far confusione. Per chi pensa che io stia difendendo Lotito solo pernacchie. Ma non è che con Cragnotti gli arbitri ci facessero i tappeti rossi. O con Calleri. O con Casoni. O con Chinaglia.
Rimettere Lodido in questo topic avrebbe solo l'effetto di aggiungere confusione.
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Però ecco, la narrazione che Lui ha combattuto per la Giustizia come un eroe, anche no
Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 11:43
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Però ecco, la narrazione che Lui ha combattuto per la Giustizia come un eroe, anche no
Io non sono così convinto che abbia combattuto; ma nel caso, per chi o cosa avrebbe combattuto?
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 03:44
questi sono casi pero un po diversi da quello di cui discutevamo, qui tu difendente corri insieme al tuo avversario o dietro di lui quindi lo vedi, di conseguenza si puo incorrere nella negligenza se una tua gamba va a intralciare la sua, pero poi non e' sempre cosi ,ci possono essere determinati episodi che invece non dovresti essere punibile perche appunto come hai detto tu si e' fatto di tutto per evitarlo l avversario, si torna sempre al discorso che il regolamento e' semplicissimo ma e' l applicazione a questo sport che e' estremamente complessa ed e' poi per questo secondo me ( rispondendo anche a calimero ) che servono anche delle linee guida
io comunque non sono arbitro quindi tante cose non le so , alcune cose le so meglio alcune peggio , c hai l amico tuo arbitro chiedigliele a lui che ne sa sicuramente piu di me
Sarà un limite mio, ma non vedo nulla di complesso nell'applicare alla lettera l'art. 11.
De Vrij è in posizione "geografica" di fuorigioco? Sì
La posizione di De Vrij ostruisce la visuale di Mandas interferendo con la possibilità di intervento del portiere? Sì.
È fuorigioco attivo, che altro c'è da valutare? A che scopo emanare direttive su una fattispecie regolamentare così chiara? Perchè queste direttive non vengono integrate nel Regolamento Ufficiale in modo che anche gli altri addetti ai lavori oltre agli arbitri e anche i semplici appassionati ne vengano a cono#cenza?
Non faccio ipotesi, non grido al complotto ma posso affermare con certezza che non c'è trasparenza in questa gestione Rocchi.
Citazione di: Sirius il 27 Feb 2025, 10:29
Amico mio, ero volutamente sarcastico ;)
Cionondimeno, continuo a pensare che a Udine, Casale (e pure Romagnoli) siano stati un pò polli...
ne prendo atto
Ciao
Comunque pare che finalmente qualcosa si muova, anche solo per mettere pressione all'Inter in funzione pro napoli ma almeno il corriere di Trigoria che normalmente nun ce se fila de pezza spara il titolone proLazio a tutta pagina. Nemmeno quando abbiamo vinto le coppe abbiamo avuto questo onore. La merda inizia a montare un po' troppo..
Evidentemente il caso Lazio può essere usato (vista la casistica eclatante) come clava a livello politico internamente alla Figc per fare fuori rocchi o comunque per ridimensionarlo. Niente accade per caso: l'indignazione del giornale deve essere strumento per battaglie interne non credo che sia genuinamente volta a tutelare la Lazio. Sarebbe troppo.
Non voglio esagerare ma con direzioni di gara eque, non saremmo molto lontani dall'Inter...pur con tutti i nostri limiti.
Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 11:43
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Se tiri fuori Lotito da questo tema puoi chiudere il topic, che tu stesso hai aperto
Se la societá accetta in silenzio questi danni con chi ce la dobbiamo prendere... se non con il padre-padrone della societá ?
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 09:37
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.
condivido e rafforzò ogni sillaba,e aggiungo solo come ca.zzo fanno ad andare dietro a qst carrozzone, chi ha interessi lo posso comprendere ma condannando senza riserve,ma certi laziali che ci danno lezioni...
Ma che pensate che siamo [...]?
Citazione di: Aquila Romana il 27 Feb 2025, 12:36
Se tiri fuori Lotito da questo tema puoi chiudere il topic, che tu stesso hai aperto
Se la societá accetta in silenzio questi danni con chi ce la dobbiamo prendere... se non con il padre-padrone della societá ?
Mi spiego: quando dico di lasciare fuori Lotito intendo dire lasciare fuori TUTTA la solita globale critica a Lotito, tutti i 20 anni di storia con tutte le cose che abbiamo detto e ridetto un miliardo di volte.
Questo topic, che io stesso ho aperto, dici bene, non voglio che diventi l'ennesimo processo a Lotito, anche perchè non servirebbe a niente.
Questo non significa che non si debba, anzi si DEVE fare pressioni ANCHE sulla società
su questo specifico argomento.
Devono alzare la voce, fare cagnara e farsi sentire.
Se li squalificano sti grandissimi cazzi, come dice Tommasino.
Saranno ancora più persecutori? Ari sticazzi, io però voglio essere difeso.
L'atteggiamento passivo di fronte a un danno reiterato, e alla successiva presa per i fondelli, non lo accetto più.
Io credo che tutto questo si possa fare anche senza rifare di tutta l'erba un fascio e ritornare al
liberaci dal male
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 09:37
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.
E' tutto, vostro onore.
Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 12:44
Mi spiego: quando dico di lasciare fuori Lotito intendo dire lasciare fuori TUTTA la solita globale critica a Lotito, tutti i 20 anni di storia con tutte le cose che abbiamo detto e ridetto un miliardo di volte.
Questo topic, che io stesso ho aperto, dici bene, non voglio che diventi l'ennesimo processo a Lotito, anche perchè non servirebbe a niente.
Questo non significa che non si debba, anzi si DEVE fare pressioni ANCHE sulla società su questo specifico argomento.
Devono alzare la voce, fare cagnara e farsi sentire.
Se li squalificano sti grandissimi cazzi, come dice Tommasino.
Saranno ancora più persecutori? Ari sticazzi, io però voglio essere difeso.
L'atteggiamento passivo di fronte a un danno reiterato, e alla successiva presa per i fondelli, non lo accetto più.
Io credo che tutto questo si possa fare anche senza rifare di tutta l'erba un fascio e ritornare al liberaci dal male
Ma se il proprietario non si preoccupa della comunicazione, che ha delegato al suo braccio destro factotum
Se il proprietario negli anni ci ha sempre detto che non si lamenta in pubblico ma "nelle sedi preposte"
A chi vogliamo lasciare l'incombenza di denunciare questi soprusi ? Ai tesserati ? Che rischiano anche un deferimento o altre sanzioni ?
Senza contare che questi danneggiamenti sono frutto delle lotte politiche dello stesso proprietario, che se non parla probabilmente è anche perchè li aveva messi in conto nell'intraprendere le sue lotte per le poltrone
Gruz, correggimi se sbaglio, so che hai fatto il portiere e sono sicuro che da portiere tu sapessi, pur avendola di spalle, sempre dove si trovasse la porta e come tu fossi posizionato rispetto alla stessa.
Credo che per un difensore avere contezza di dove si trovi chi deve marcare sia ancora più semplice, il difensore dovrebbe sapere sempre dove si trova il suo avversario, leggere che Di Marco non sapeva dove si trovasse in quel momento Pellegrini fa sorridere, ovviamente il pestone non è voluto, ci mancherebbe, ma se la regola vuole che lo step on foot sia comunque rigore me lo devi concedere.
Sul gol in fuorigioco lasciamo proprio stare, forse io sarò un piagnone ma mi pare che ci stiano mettendo tutta la loro volontà a farmici diventare.
La sensazione che trovino giustificazioni tendenti a supercazzole prematurate con scappellamento a destra è sempre più forte, a prescindere dalla preparazione sul regolamento perchè le cazzate le racconta anche chi è preparato contando sul fatto che gli altri ne sappiano meno di lui, se lo ha detto Dotto sarà cosi, voi mette?
Citazione di: mr_steed il 27 Feb 2025, 11:08
pare abbia parlato...
"Non commento ma quello che succede da anni è sotto gli occhi di tutti".
https://www.sololalazio.it/2025/02/27/il-messaggero-lotito-arbitri-vedete-tutto-anche-voi/
E quindi? Cosa intende fare? Assolutamente niente.
Per quando riguarda Rocchi è stato confermato fino a giugno 2026. Fino a quella data non si muove.
Se Di Marco non sapeva dove fosse Pellegrini, 1. Sono problemi suoi.
2. Assolviamo Marusic tutte le volte che si è perso gli attaccanti avversari alle spalle che gli fanno sistematicamente gol... :=))
Ma che altre prove cerchiamo? Ma non vedete che si stanno inventando di tutto?Inutile prendersela con Lotito e la Societa' i stanno prendendo per culo a noi tifosi,quindi svegliamoci e non aspettiamo che torni il Salvatore.
'Tiro imparabile' è forse più grossa stronzata che ho mai sentito da sti banditi di colori giallorocchi.
Che questa classe arbitrale è mediocre si sapeva da anni ma che sono dei [...] veri e propri sapevamo da ieri, ufficialmente.
Ma poi ste linee guida, che vedo ogni tanto tornare come deus ex machina a qualsiasi cazzata succeda, come funzionano esattamente? Rocchi si sveglia la mattina e a seconda dell'umore come parla aggiunge/toglie postille al regolamento? Del resto se "Mandas comunque non ci arriva", che è un abominio mai sentito prima, passa da loro come un'argomentazione reale, tutto è possibile no?
Colpevoli oltre ogni ragionevole dubbio
Citazione di: Hicks il 27 Feb 2025, 13:11
Ma poi ste linee guida, che vedo ogni tanto tornare come deus ex machina a qualsiasi cazzata succeda, come funzionano esattamente? Rocchi si sveglia la mattina e a seconda dell'umore come parla aggiunge/toglie postille al regolamento? Del resto se "Mandas comunque non ci arriva", che è un abominio mai sentito prima, passa da loro come un'argomentazione reale, tutto è possibile no?
Ma le regole del calcio mica sono nazionali. Non è che in Italia il fuorigioco è differente da quello in Germania o Inghilterra ..
La Lazio dovrebbe chiedereuna risposta ufficiale all'AIA
In 28 gare di campionato e coppa Italia (conto solo le ultime due) ZERO correzioni di Var a favore.
Se questa non è politica di malafede pura allora io non la so definire la malafede.
Ultimo step per giustificare decisioni contro di noi sapete quale sara'?
Diranno si avete ragione, ma ci state sulle pa.lle,e quindi vi attaccate al ....pallone....
Citazione di: AquiladiMare il 27 Feb 2025, 13:17
Ma le regole del calcio mica sono nazionali. Non è che in Italia il fuorigioco è differente da quello in Germania o Inghilterra ..
La Lazio dovrebbe chiedere una risposta ufficiale all'AIA
Lo vedi che sei ingenuo, sono diverse, dipende da quale punto della cartina geografica quelli dell'aia tirano la linea del fuorigioco, se poi usano il mappamondo è davvero complicato, credo lo sappia fare solo un certo dotto o come cazzosechiamalui
Citazione di: kelly slater il 27 Feb 2025, 11:43
Ma certo, siamo d'accordo, lasciamolo fuori.
Però ecco, la narrazione che Lui ha combattuto per la Giustizia come un eroe, anche no
Non ha combattuto per la giustizia, dove l'ho scritto?
ha combattutoi per i cazzi suoi, che si sovrappongono a quelli della Lazio. Mi pare che con Tavecchio andasse un po' meglio...
Pensiamo alla UEFA league ,sperando che almeno li ci sia un po' di equita', in caso contrario meglio abbandonare di seguire questo circo
Citazione di: Eroche..siusta il 27 Feb 2025, 12:53
leggere che Di Marco non sapeva dove si trovasse in quel momento Pellegrini fa sorridere, ovviamente il pestone non è voluto, ci mancherebbe, ma se la regola vuole che lo step on foot sia comunque rigore me lo devi concedere.
Anche perché, usando lo stesso metro, si introdurrebbe il criterio della volontarietà di qualsiasi fallo, così come per il fallo di mano. Non è che lo step on foot (espressione che mi faccio ribrezzo da solo a scrivere) di Tavares a Firenze fosse voluto sul piede di Dodò.
Con il loro cercare di giustificare tutto e il suo contrario a seconda di situazioni e colori, si sono ormai incartati. Per non rendersene conto, bisogna essere scemi, oppure in malafede.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 01:23
non te fa senti da un arbitro che parli di danno procurato , il danno procurato non esiste nel regolamento nelle linee guida ne in nessun altra parte , fu tirato fuori molti anni fa da caressa che ovviamente non ci aveva capito un cazzo
quello di di marco e' il nulla cosmico , e' girato non sa manco do sta pellegrini , salta per prendere il pallone , non c'e' imprudenza non c'e' negligenza non c'e' nulla e' un tocco completamente casuale
Forse sei te che non dovresti farti sentire da Rocchi che in un Open Var disse che tutti i pestoni sono FALLI !!
Gruz vuoi magari affermare che Rocchi non sa l'italiano ?? Facci sapere !!
Il calcio italiano è come il Wrestling!!! C.ojoni noi che lo seguiamo..io un po' meno c.ojone rispetto a voi perché già da un po' seguo solo l'Europa League.. e in campionato non me vedo nulla ,a parte quando vado allo stadio,di solito 5-6 volte l' anno in campionato, più un altro paio nelle Coppe, perché i miei figli sono molto tifosi e abitiamo vicini allo stadio,per cui quando vado Nun me posso vola' dall' altro lato,ma se non vado allo stadio non vedo partite di Campionato,ne di Coppa Italia.
Il marciume colpisce anche la categoria arbitrale nelle competizioni UEFA ma mi sento leggermente più tutelato,o meglio,non sono così spudoratamente Pro strisciate e soprattutto pro M.erdemalcagatepienedipusschifosiconlaSIFILIDE ,che sono in assoluto, parlando di Campionato e Coppa Italia,la squadra del Regime,la squadra più aiutata e tifata in LOGGIA e da chi muove i fili.. perciò,io,pe non sape' ne legge,ne scrive, evito de vede' sto spettacolino penoso stile Wrestling,e seguo l'Europa League, sperando de faje scoppia' il fegato in mille pezzi quest' anno.
SSL RIONE PRATI
una società senza palle e senza coraggio subirà sempre torti e perculamento.
e i tifosi sono destinati a farsi schiattare il fegato.
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 13:40
Forse sei te che non dovresti farti sentire da Rocchi che in un Open Var disse che tutti i pestoni sono FALLI !!
Gruz vuoi magari affermare che Rocchi non sa l'italiano ?? Facci sapere !!
ma che vuoi che ti dica? Uno che dice Dimarco non sa neanche dove sia Pellegrini.....forse per saperlo doveva fargli una telefonata....E' assurdo che ancora ci sia chi difenda questo sistema dove ormai manca solo la confessione scritta che arrivera'fra qlc anno qnd la loro carriera sara'finita
Solo per ricordare che anche in Europa (in questa e nelle passate stagioni) non è che ci trattino bene, eh!
O vi siete scordati l'arbitro del ludogorets?
Citazione di: tommasino il 27 Feb 2025, 14:16
Solo per ricordare che anche in Europa (in questa e nelle passate stagioni) non è che ci trattino bene, eh!
O vi siete scordati l'arbitro del ludogorets?
nessuno se lo scorda,speriamo che siano un po' più'equi.Se poi anche qui ci vogliono affossare(ed io nonostante tutto non credo) allora meglio accannare con il calcio.Vedremo
Citazione di: tommasino il 27 Feb 2025, 14:16
Solo per ricordare che anche in Europa (in questa e nelle passate stagioni) non è che ci trattino bene, eh!
O vi siete scordati l'arbitro del ludogorets?
Quello col Ludogorets era proprio scarso scarso, e pure testardo, non avendo neanche dato retta a un'opportuna chiamata del var. Però, al netto di quell'occasione, finora quest'anno in Europa non è andata malaccio o se non altro non ho mai avuto l'impressione di danneggiamenti mirati, come invece succede in Italia, con tanto di "numerelli" degli interventi var pubblicati da LeastSquares.
riguardo la uefa... mi sa che questo post di ieri è sfuggito a molti...
Citazione di: QVIRIS il 26 Feb 2025, 16:27
io a calcio a infimi livelli ci ho giocato, a me sembra di vedere parecchia demoralizzazione nella squadra, una specia di resa al fato avverso. mi ricordo che quando giocavamo noi era cosi' quando ci rendevamo conto dell'inettitudine dell'arbitro. tanto cosa puoi fare? a maggior ragione sotto i riflettori di tutta Italia. mi dispiace ma che ci stiano distruggendo la stagione è evidente. direi di concentrarsi sull' EL ma temo che li' la situazione, da qui in avanti sarà anche peggiore di quella che viviamo in patria.
Ora potete credermi come no, ma io bazzico molto la Svizzera per lavoro e conosco bene una persona (un professionista di altissimo livello, non un c.ojone qualunque) che ha molti contatti con la nota associazione calcistica che tanto bene ci vuole in europa. lui mi ha confidato che in quella sede non siamo affatto benvisti e che anzi, una delle policies (oviamente tacita) che ci riguarda sia quella di farci sbattere fuori non appena possibile. questo ovviamente grazie ai cari ragazzi di buda che infestano la nostra curva.
questo discorso per dire che non è questione di vittimismo o complottismo. per me è pressoché manifesta la malafede che traspare dagli arbitraggi. poi ognuno la pensi come vuole per carità
"so' un tantinello proccupato..." (cit.)
Citazione di: Cesio il 27 Feb 2025, 08:57
Quindi se uno sta girato può fare di tutto. Peccato che se uno sta girato, non sapendo chi c'è dietro, e allunga una mano prendendo in faccia l'avversario fischiano fallo (in teoria, perché poi dipende sempre dal colore della maglia). Ormai il regolamento è a interpretazione libera, alla come ci viene...
infatti nel caso che dici tu diventa punibile un eventuale contatto perche se allunghi una mano indietro ti stai assumendo un rischio
Citazione di: Aldo1954 il 27 Feb 2025, 13:31
Pensiamo alla UEFA league ,sperando che almeno li ci sia un po' di equita', in caso contrario meglio abbandonare di seguire questo circo
Mejo me sento... sai chi è il vice presidente?
:=))
Citazione di: italicbold il 27 Feb 2025, 09:37
Stocazzo. Stograndissimo cazzo. Non ci prendere per il culo almeno. Ma che cazzo stai a commentà ? Le regole della mosca cieca ?
Di Marco non passeggiava per via Montenapoleone poi s'è detto "Ma sai che cosa ? io me ne vado in area a San Siro e salto cosi perché mi va". Di Marco salta in area perché sta marcando esattamente il giocatore che è dietro di lui. E sa benissimo che li ci sta un giocatore avversario. No serve essere arbitro o aver esordito in serie A ma anche solo aver dato due calci al pallone a un parco per sapere che quando giochi, soprattutto in una fase calcio da fermo sai benissimo dove sta il tuo avversario.
Non t'inventare regole che non esistono sul regolamento o postale. Le tue elucubrazioni che prendi pedissequamente dai social seguendo farabutti che ci campano alle tue spalle valgono quelle dei No vax, di chi vuole guarire i tumori con i fiori di Bach o il pericolo delle scie chimiche. Che sono cose mille volte più serie.
Lo step on foot è la più grossa stronzata inventata dalle ultime evoluzioni di una classe arbitrale storicamente . Ma o vale sempre o non vale mai. Se io ti finisco su un piede e te lo pesto, o rigore sempre o non è rigore mai. Nell'azione di Di Marco c'è la stessa assenza di intenzionalità che c'è stata nel rigore concesso a Firenze contro Tavares. Non scrivere che non è lo stesso tipo di azione, non siamo stupidi. Ma non esiste un'azione che combacia esattamente con un'altra. E la motivazione che ci prende per il culo. Neanche Tavares ha alcuna intenzione di colpire il giocatore della Fiorentina. E non sa dove vada a finire il piede dell'attaccante dopo aver calciato. Quindi manco che Tavares avesse impedito a Dodo di calciare. Ma lui mica lo sa dove va a finire il piede di Dodo.
Pero' Rocchi, l'immarcescibile Rocchi, il grande Rocchi, a novembre ci spiega che lo step-on-foot, ragazzi mi dispiace, ma anche se non c'è l'intenzionalità, è rigore.
Dici davvero ? Si, si, davvero. L'ha detto.
https://x.com/DAZN_IT/status/1723862698184618133
Adesso, se ho capito, lo specchio è sempre lo stesso ma la strategia per arrampicarcisi comincia a essere complicata e bisogna inventarne di nuove. Quindi il fuorigioco di De vrji non è punibile perché tanto Mandas non ci arriva, e il rigore su Pellegrini non c'era perché Di Marco mica lo sa che ha un avversario dietro di lui durante un calcio d'angolo contro. Lui passava per caso di li. Poi c'ha avuto una botta di ormoni che gli ha detto "ma sai cosa, io quasi quasi faccio un gran bel salto andando verso indietro", cosi, per tante per.
E questa bellezza naturale, questa natura che fa il suo corso, questa gioventù cosi piena di vita mica la vorrai punire ? Anzi, io avrei anche ammonito Pellegrini perché ci si è messo sotto e ha impedito a Di Marco di poter volteggiare tranquillo.
Mannatevenaffanculo va.
mi gasa tantissimo che le mie opinioni valgono come quelle dei novax e dei guaritori di tumori coi fiori di bach
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:12
infatti nel caso che dici tu diventa punibile un eventuale contatto perche se allunghi una mano indietro ti stai assumendo un rischio
Ma invece la supercazzola reiterata è punibile secondo te?
Gruz scusami,
mi sei simpatico ed hai il pregio di rispondere senza perdere le staffe, anche se talvolta sei attaccato in modo poco ortodosso, però..
Che quest'anno, più che in passato, ci stiano letteralmente massacrando lo vedrebbe anche un bambino. Ci sono anche dei numeri incontrovertibili, in merito alle decisioni contrarie, che valorizzano questa evidenza.
Non ammetterlo vuol dire essere quantomeno miopi o, peggio, voler portare avanti una battaglia solo per partito preso.
Citazione di: Eroche..siusta il 27 Feb 2025, 12:53
Gruz, correggimi se sbaglio, so che hai fatto il portiere e sono sicuro che da portiere tu sapessi, pur avendola di spalle, sempre dove si trovasse la porta e come tu fossi posizionato rispetto alla stessa.
Credo che per un difensore avere contezza di dove si trovi chi deve marcare sia ancora più semplice, il difensore dovrebbe sapere sempre dove si trova il suo avversario, leggere che Di Marco non sapeva dove si trovasse in quel momento Pellegrini fa sorridere, ovviamente il pestone non è voluto, ci mancherebbe, ma se la regola vuole che lo step on foot sia comunque rigore me lo devi concedere.
Sul gol in fuorigioco lasciamo proprio stare, forse io sarò un piagnone ma mi pare che ci stiano mettendo tutta la loro volontà a farmici diventare.
La sensazione che trovino giustificazioni tendenti a supercazzole prematurate con scappellamento a destra è sempre più forte, a prescindere dalla preparazione sul regolamento perchè le cazzate le racconta anche chi è preparato contando sul fatto che gli altri ne sappiano meno di lui, se lo ha detto Dotto sarà cosi, voi mette?
ma si chiaro che di marco lo sente che ha qualcuno dietro ma non fa veramente nulla si limita a mettere un piede per terra per spingere e saltare , non puo sapere dove ha posizionati i piedi l avversario , e non allunga la sua gamba indietro prendendosi il rischio di colpirlo , e ripeto non e' questione di volontarieta non c entra un cazzo la volontarieta , ma qui siamo davvero davanti al nulla, siamo davanti alla piu completa casualita e mi stupisce veramente tanto che ne stiamo ancora a parla
Manganiello e Mazzoleni, attenti a quei due, è stato già detto?!?
Mi porto avanti col lavoro, così cominciamo a parlarne anche qui...
😎😎😎
Potete anche lasciare il VAR, rigori, gol non dati, step on foot etc.
Regà c'è malafede solo nel vedere quante ammonizioni ha preso Rovella rispetto ad altri che menano come fabbri ( non l'arbitro).
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:38
ma si chiaro che di marco lo sente che ha qualcuno dietro ma non fa veramente nulla si limita a mettere un piede per terra per spingere e saltare , non puo sapere dove ha posizionati i piedi l avversario , e non allunga la sua gamba indietro prendendosi il rischio di colpirlo , e ripeto non e' questione di volontarieta non c entra un cazzo la volontarieta , ma qui siamo davvero davanti al nulla, siamo davanti alla piu completa casualita e mi stupisce veramente tanto che ne stiamo ancora a parla
Che differenza c'è con il rigore di Firenze, fischiato a Tavares? Anche lì Tavares si limita a poggiare il piede a terra
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 13:40
Forse sei te che non dovresti farti sentire da Rocchi che in un Open Var disse che tutti i pestoni sono FALLI !!
Gruz vuoi magari affermare che Rocchi non sa l'italiano ?? Facci sapere !!
l aia non meno di 3 4 mesi fa parlando dello step on foot su baldanzi in monza roma disse che non era rigore perche totalmente fortuito , con due giocatori che entrambi guardavano il pallone e il monzese fini per pestare il piede del romanista
anzi almeno il monzese e' vero che guardava il pallone ma baldanzi comunque ce l ha davanti e vede dove sta , di marco pellegrini addirittura ce l ha di dietro
vi metto la puntata cosi ve la vedete
https://www.youtube.com/watch?v=ZKykTyXcTgs
Dopo Juve Lazio Fabiani è andato, incazzato come una belva, a parlare e a sostenere le nostre argomentazioni.
Il giorno dopo ci hanno "fatto un buono", anzi, ci hanno mandato un blocchetto di "buoni".
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:47
l aia non meno di 3 4 mesi fa parlando dello step on foot su baldanzi in monza roma disse che non era rigore perche totalmente fortuito , con due giocatori che entrambi guardavano il pallone e il monzese fini per pestare il piede del romanista
anzi almeno il monzese e' vero che guardava il pallone ma baldanzi comunque ce l ha davanti e vede dove sta , di marco pellegrini addirittura ce l ha di dietro
vi metto la puntata cosi ve la vedete
Spiegami, cortesemente, l'annullamento del gol del vantaggio Lecce sul milan, di Piccoli al 94' per questo pestone
(https://i.ibb.co/DfxHDQ3F/piccoli.jpg) (https://ibb.co/Wvb4WfSX)
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:47
l aia non meno di 3 4 mesi fa parlando dello step on foot su baldanzi in monza roma disse che non era rigore perche totalmente fortuito , con due giocatori che entrambi guardavano il pallone e il monzese fini per pestare il piede del romanista
anzi almeno il monzese e' vero che guardava il pallone ma baldanzi comunque ce l ha davanti e vede dove sta , di marco pellegrini addirittura ce l ha di dietro
vi metto la puntata cosi ve la vedete
https://www.youtube.com/watch?v=ZKykTyXcTgs
Fammi capire :
quindi mi stai dando del bugiardo quando ho detto che Rocchi ha detto che tutti i pestoni sono fallo ?
Rocchi ha mai detto quello che ho affermato io o no ?
Una cosa che questa partita forse l'ha fatta.
Tra amici che mi chiamano da tutta Italia e commenti che leggo un po' in giro (anche di altre tifoserie )si evince che molti ci danno ragione e (sempre) forse sta emergendo l'inettitudine/la malafede/il dolo o quello che volete su questo sistema calcio.
Il fatto di voler penalizzare la Lazio quest'anno è ormai sotto gli occhi di tutti (tranne che delle merde che fanno parte di questo sistema)
Io direi di condividere quanti più dossier abbiamo sui vari mezzi di informazione anche alla luce della risposta che è stata data , dove si sono dichiarati in mala fede o inetti a questo lavoro
Citazione di: Palo il 27 Feb 2025, 15:47
Dopo Juve Lazio Fabiani è andato, incazzato come una belva, a parlare e a sostenere le nostre argomentazioni.
Il giorno dopo ci hanno "fatto un buono", anzi, ci hanno mandato un blocchetto di "buoni".
Vabè che poi uno squalificato x 4 anni (solo) a causa delle schede telefoniche svizzere vada a protestare (e viene rimbalzato.........strano) già solleverebbe delle domande, una delle quali : ma perchè lavora nella Lazio ?
Citazione di: SS-Lazio.1900 il 27 Feb 2025, 15:53
Una cosa che questa partita forse l'ha fatta.
Tra amici che mi chiamano da tutta Italia e commenti che leggo un po' in giro (anche di altre tifoserie )si evince che molti ci danno ragione e (sempre) forse sta emergendo l'inettitudine/la malafede/il dolo o quello che volete su questo sistema calcio.
Il fatto di voler penalizzare la Lazio quest'anno è ormai sotto gli occhi di tutti (tranne che delle merde che fanno parte di questo sistema)
Io direi di condividere quanti più dossier abbiamo sui vari mezzi di informazione anche alla luce della risposta che è stata data , dove si sono dichiarati in mala fede o inetti a questo lavoro
Sinceramente che (napoletani, juventini e milanisti ?????) tifosi di altre squadre ti diano ragione x colpire l'Inter (????) me ne sbatterei le palle !!
Ho sbagliato tifoserie ??
Io invece, e già l'ho scritto qualche giorno fa, farei una bella letterona a dazn tramite un avvocato, spiegando che il costo del loro servizio è troppo alto a causa :
1) le minchiate che si sentono ad Open Var
2) le minchiate del loro Talent (15 partite in serie A), che a seconda di come gli gira (????) commenta episodi arbitrali identici in maniera opposta !!
ed a queste 2 "proteste" state sicuri si unirebbero migliaia di tifosi di altre squadre !!
C'E' UN AVVOCATO DECENTE SU STO FORUM ??P.S. e poi si può sempre andare in questura e chiedere se le bugie/stronzate che bisogna sentire sono meritevoli di indagini !!
Citazione di: fiDelio il 27 Feb 2025, 15:38
Gruz scusami,
mi sei simpatico ed hai il pregio di rispondere senza perdere le staffe, anche se talvolta sei attaccato in modo poco ortodosso, però..
Che quest'anno, più che in passato, ci stiano letteralmente massacrando lo vedrebbe anche un bambino. Ci sono anche dei numeri incontrovertibili, in merito alle decisioni contrarie, che valorizzano questa evidenza.
Non ammetterlo vuol dire essere quantomeno miopi o, peggio, voler portare avanti una battaglia solo per partito preso.
secondo me abbiamo avuto piu problemi con gli arbitri l anno scorso che quest anno , ricordo 4 5 episodi dove chiaramente siamo stati sfavoriti e per chiaramente non intendo quelli che ne siamo convinti solo noi laziali ma quelli dove un po tutti lo hanno detto
quest anno in campionato di chiarissimo c'e' solo douglas luiz , poi il resto so tutte cose che ce la cantamo e sonamo solo tra laziali , lo stesso rovella per il quale quando successe anche io ero per il non intervento var , poi nella realta chiunque addetto ai lavori disse che quello era chiaro evidente errore
poi c'e' la coppa italia con il fuorigioco di ieri dove ho spiegato perche non sono d accordo sulla non punibilita di de vrij
e poi in campo internazionale c e quella roba clamorosa col ludogorets
Citazione di: massirosa73 il 27 Feb 2025, 15:44
Che differenza c'è con il rigore di Firenze, fischiato a Tavares? Anche lì Tavares si limita a poggiare il piede a terra
ragazzi pero se non vedete le differenze tra l episodio di tavares e quello di di marco non puo esse mica un problema mio eh
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 15:58
Sinceramente che (napoletani, juventini e milanisti ?????) tifosi di altre squadre ti diano ragione x colpire l'Inter (????) me ne sbatterei le palle !!
Ho sbagliato tifoserie ??
Io invece, e già l'ho scritto qualche giorno fa, farei una bella letterona a dazn tramite un avvocato, spiegando che il costo del loro servizio è troppo alto a causa :
1) le minchiate che si sentono ad Open Var
2) le minchiate del loro Talent (15 partite in serie A), che a seconda di come gli gira (????) commenta episodi arbitrali identici in maniera opposta !!
ed a queste 2 "proteste" state sicuri si unirebbero migliaia di tifosi di altre squadre !!
C'E' UN AVVOCATO DECENTE SU STO FORUM ??
P.S. e poi si può sempre andare in questura e chiedere se le bugie/stronzate che bisogna sentire sono meritevoli di indagini !!
Si capirai te fanno na pernacchia quelli de DAZN che se sente l'eco fino a Lugano. Sai che te rispondono? "il prezzo del servizio è questo, se non te sta bene disdici ciao" tanto c'hanno il monopolio dei diritti TV (ancora grazie a tutto er carrozzone eh, grazie di cuore). Fatte un servizio di streaming estero con VPN. Spendi un decimo e non devi sentì le telecronache faziose o quella merda cacata a spruzzo de marello che spara na stronzata appresso all'altra come no zombie telecomandato co l'antenna che je sbuca dar culo.
E te lo dice uno che ha pensato piu di una volta di fare una class action per truffa alla figc, una per manipolazione del mercato azionario all'AIA etc etc.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:01
ragazzi pero se non vedete le differenze tra l episodio di tavares e quello di di marco non puo esse mica un problema mio eh
però Gruz te in una discussione sei veramente senza capacità dialettiche !!
differenze tra il rigore di Tavarez e quello su Zaccagni col Monza ? Nessuna !!
cmq continua a provarci !!
Continua a pensare che l'unico danno sia stato con la Juve !!
ti ho già sfidato ad elencare i favori x la Lazio (che io ti elencavo i torti ) e sei scappato........
Citazione di: Metallazio il 27 Feb 2025, 16:05
Si capirai te fanno na pernacchia quelli de DAZN che se sente l'eco fino a Lugano. Sai che te rispondono? "il prezzo del servizio è questo, se non te sta bene disdici ciao" tanto c'hanno il monopolio dei diritti TV (ancora grazie a tutto er carrozzone eh, grazie di cuore). Fatte un servizio di streaming estero con VPN. Spendi un decimo e non devi sentì le telecronache faziose o quella merda cacata a spruzzo de marello che spara na stronzata appresso all'altra come se c'avesse un prione che je sta a magnà il cervello.
E te lo dice uno che ha pensato piu di una volta di fare una class action per truffa alla figc, una per manipolazione del mercato azionario all'AIA etc etc.
Beh quando dai la disdetta almeno gli scrivi il perchè !!
Sky quando disdice spesso torna da te e quasi te lo regala il servizio !!
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 16:07
però Gruz te in una discussione sei veramente senza capacità dialettiche !!
differenze tra il rigore di Tavarez e quello su Zaccagni col Monza ? Nessuna !!
cmq continua a provarci !!
Continua a pensare che l'unico danno sia stato con la Juve !!
ti ho già sfidato ad elencare i favori x la Lazio (che io ti elencavo i torti ) e sei scappato........
mi meraviglio che ancora ci perdete tempo e date tutta qst importanza a chi difronte all'evidenza nega.....Per me lo fa apposta ,non so spiegarmi altro,uno che viene a dire che gli episodi di cui noi ci vogliamo sono frutto della nostra cultura sportiva,per qnt possa contare ,io smetto di commentare certe affermazioni
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 15:50
Fammi capire :
quindi mi stai dando del bugiardo quando ho detto che Rocchi ha detto che tutti i pestoni sono fallo ?
Rocchi ha mai detto quello che ho affermato io o no ?
ma chi ti ha dato del bugiardo oh qua io me prendo del fascista del no vax del guaritore di tumori e non dico un cazzo e voi ve stranite per qualcosa che non vi e' stato mai detto
io ho preso una puntata di open var di questo campionato , dove l aia speiga determinate cose su uno step on foot per certi versi simile a quello di di marco ( simile nel senso che entrambi i difendenti guardano la palla ) ed e' l episodio piu vicino cronologicamente a quanto successo ieri e successo in questo campionato
io per esempio non so nemmeno se sia cambiato qualcosa tra l anno scorso e quest anno ( mi sembra lecce milan sia dell anno scorso no ) nella regolamentazione degli step on foot
quello di cui sono sicuro al 100% e' che per quanto lo step on foot sia abbastanza codificato ( fallo e ammonizione) non tutti gli step on foot sono punibili almeno per quanto riguarda un intervento var
ce ne e' stato pure uno poche giornate fa in roma napoli su politano ( quello pero diverso da quelli di di marco baldanzi ecc) dove anche li e' stato spiegato che non era punibile , poi come sempre essendoci un contatto se arbitro fischia live il var fa fatica per protocollo a intervenire
Senza parole
...
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 16:09
Beh quando dai la disdetta almeno gli scrivi il perchè !!
Sky quando disdice spesso torna da te e quasi te lo regala il servizio !!
Si vabbe ma a parte farlo per protesta, io quella monnezza non la voglio manco gratis. Ma manco se me pagano metto il commento italiano alle partite della Lazio. Piuttosto me la guardo col classico link pirata col commentatore arabo pazzo che te da' la ricetta della zuppa de cipolle ai datteri fritti. DAZN deve fallire esattamente come la Lega, la Serie A e tutto il carrozzone. Quella roba di Open VAR è la dimostrazione della capacità o voglia di fare inchiesta dei loro "giornalisti". Ce ne fosse uno che mette mai in difficoltà la marionetta de turno che va lì ad arrampicarsi sugli specchi. Manco ridicoli: senza dignità, piccoli vermicelli impauriti. In confronto Ezio Greggio è Walter Cronkite
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 16:07
però Gruz te in una discussione sei veramente senza capacità dialettiche !!
differenze tra il rigore di Tavarez e quello su Zaccagni col Monza ? Nessuna !!
cmq continua a provarci !!
Continua a pensare che l'unico danno sia stato con la Juve !!
ti ho già sfidato ad elencare i favori x la Lazio (che io ti elencavo i torti ) e sei scappato........
ma a parte che quello di zaccagni non e' manco uno step on foot comunque gia mi pare di averlo detto che per me era rigore , scrissi pure a marelli per "insultarlo" per quello che aveva detto live , ma voi come al solito ve va de legge quello che volete voi , quindi ve siete scordati di quello , ve siete scordati che douglas luiz ho detto che siamo stati scammati clamorosamente vi scorderete che ho detto che inter lazio per me era fuorigioco e fra qualche settimana me direte che io non vado mai a favore della lazio, perche cosi funziona qua
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 15:53
Vabè che poi uno squalificato x 4 anni (solo) a causa delle schede telefoniche svizzere vada a protestare (e viene rimbalzato.........strano) già solleverebbe delle domande, una delle quali : ma perchè lavora nella Lazio ?
Non capisco la logica del tuo post. Squalificato 4 anni, li ha scontati, e ora lavora (mi sembra pure bene, o quantomeno, molto meglio del sellero biondo) per la Lazio.
Citazione di: Metallazio il 27 Feb 2025, 16:16
Si vabbe ma a parte farlo per protesta, io quella monnezza non la voglio manco gratis. Ma manco se me pagano metto il commento italiano alle partite della Lazio. Piuttosto me la guardo col classico link pirata col commentatore arabo pazzo che te da' la ricetta della zuppa de cipolle ai datteri fritti. DAZN deve fallire esattamente come la Lega, la Serie A e tutto il carrozzone. Quella roba di Open VAR è la dimostrazione della capacità o voglia di fare inchiesta dei loro "giornalisti". Ce ne fosse uno che mette mai in difficoltà la marionetta de turno che va lì ad arrampicarsi sugli specchi. Manco ridicoli: senza dignità, piccoli vermicelli impauriti. In confronto Ezio Greggio è Walter Cronkite
Ma che sei matto? Te pare che mettono a rischio il loro cachet?Sai che fine farebbero a fare emergere la verità?
Immagina se puoi...
Cmq sono crollate le piu'violente dittature crollera'anche qst sistema.La spinta come nel caso dei dittatori deve venire dal popolo,in qst caso dai tifosi,noi in primis
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:18
ma a parte che quello di zaccagni non e' manco uno step on foot comunque gia mi pare di averlo detto che per me era rigore , scrissi pure a marelli per "insultarlo" per quello che aveva detto live , ma voi come al solito ve va de legge quello che volete voi , quindi ve siete scordati di quello , ve siete scordati che douglas luiz ho detto che siamo stati scammati clamorosamente vi scorderete che ho detto che inter lazio per me era fuorigioco e fra qualche settimana me direte che io non vado mai a favore della lazio, perche cosi funziona qua
Quindi su Douglas Luiz hai cambiato opinione nel frattempo. All'epoca dicevi che era espulsione, ma non c'era malafede, solo la troppa fretta di Di Paolo nel giudicare. Oggi parli di truffa clamorosa, vedi che non sempre gli arbitri sono in buona fede?
Citazione di: Vincelor il 27 Feb 2025, 16:33
Quindi su Douglas Luiz hai cambiato opinione nel frattempo. All'epoca dicevi che era espulsione, ma non c'era malafede, solo la troppa fretta di Di Paolo nel giudicare. Oggi parli di truffa clamorosa, vedi che non sempre gli arbitri sono in buona fede?
confermo era un espulsione clamorosa quindi siamo stati scammati , ma non c era malafede , il var si fu troppo frettoloso e vide poche immagini e quelle che vide qualche dubbio effettivamente lo lasciavano ma ce ne erano altre chiarissime che pero non hanno visto , l errore fu di farsi bastare le prime immagini
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:39
confermo era un espulsione clamorosa quindi siamo stati scammati , ma non c era malafede , il var si fu troppo frettoloso e vide poche immagini e quelle che vide qualche dubbio effettivamente lo lasciavano ma ce ne erano altre chiarissime che pero non hanno visto , l errore fu di farsi bastare le prime immagini
ma come per espulsioni di romagnoli il Var fa duemila inquadrature
E per Douglas ?Te lo ripeto sono indifendibile punto
comunque ricordo che dopo il pestone su baldanzi in monza roma se ne parlo parecchio nel topic degli arbitri , e moltissimi erano per il non rigore ora io purtroppo spesso faccio fatica a ricordarmi i nick di chi dice le cose , ma non mi stupirei che qualcuno di quelli ora si lamenta per il rigore su pellegrini ...
quasi quasi perdo una mezzoretta di tempo e me vado a rivede un po di cose su quel topic
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:39
confermo era un espulsione clamorosa quindi siamo stati scammati , ma non c era malafede , il var si fu troppo frettoloso e vide poche immagini e quelle che vide qualche dubbio effettivamente lo lasciavano ma ce ne erano altre chiarissime che pero non hanno visto , l errore fu di farsi bastare le prime immagini
In italiano (si fa per dire, scammati...) truffa vuol dire ottenimento di un vantaggio a scapito di un altro soggetto indotto in errore attraverso artifici e raggiri. Non esiste la truffa involontaria. Se parli di truffa parli di malafede
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:43
comunque ricordo che dopo il pestone su baldanzi in monza roma se ne parlo parecchio nel topic degli arbitri , e moltissimi erano per il non rigore ora io purtroppo spesso faccio fatica a ricordarmi i nick di chi dice le cose , ma non mi stupirei che qualcuno di quelli ora si lamenta per il rigore su pellegrini ...
quasi quasi perdo una mezzoretta di tempo e me vado a rivede un po di cose su quel topic
anche se era rigore e' ampiamente compensato dai favori ricevuti,qnd non perderci trmpo
Citazione di: Vincelor il 27 Feb 2025, 16:44
In italiano (si fa per dire, scammati...) truffa vuol dire ottenimento di un vantaggio a scapito di un altro soggetto indotto in errore attraverso artifici e raggiri. Non esiste la truffa involontaria. Se parli di truffa parli di malafede
eh quello e' un problema di molti che fanno il mio lavoro :)
usiamo spesso la parola scam magari non seguendo precisamente alla lettera quello che e' il suo significato
quindi si siamo stati truffati dalla sorte metttiamola cosi
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:54
eh quello e' un problema di molti che fanno il mio lavoro :)
usiamo spesso la parola scam magari non seguendo precisamente alla lettera quello che e' il suo significato
quindi si siamo stati truffati dalla sorte metttiamola cosi
Ennesima prova che sei qui solo per prendere per fondelli il forum, a meno che tra quelli che fanno il tuo lavoro sorte significa AIA
Citazione di: Vincelor il 27 Feb 2025, 16:59
Ennesima prova che sei qui solo per prendere per fondelli il forum, a meno che tra quelli che fanno il tuo lavoro sorte significa AIA
ma non riesco proprio a capi chi devo prendere per culo ,se dico che con la juve siamo stati scammati ma non per malafede sto a prende per culo qualcuno
quindi se con la fiorentina ad esempio che c abbiamo avuto un miliardo di occasioni uso la parola scammati per dire che c avemo avuto sfiga sto a prende per culo qualcuno
boh
pugno di douglas luiz
gol annullato a rovella (falletto mezz'ora prima)
rigore su dodo (pestone dopo 3 secondi dal cross effettuato) e cmq involontario mentre ricadeva
fuorigioco di de vrej
sono 4 episodi assurdi che sommati agli altri piccoli (rigori col milan per esempio) e alle 2453mila ammonizioni, ci danno la misura di come siamo trattati.
E faccio notare la velocita' con la quale liquidano o proprio saltano gli epidodi a nostro favore....
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:39
confermo era un espulsione clamorosa quindi siamo stati scammati , ma non c era malafede , il var si fu troppo frettoloso e vide poche immagini e quelle che vide qualche dubbio effettivamente lo lasciavano ma ce ne erano altre chiarissime che pero non hanno visto , l errore fu di farsi bastare le prime immagini
quello che dici e' molto grave.
su rovella a parma e su casale a verona fanno 34837237 mila inquadrature.
poi su douglas mezza
se e' vero e' ancora piu' grave
Citazione di: Aldo1954 il 27 Feb 2025, 16:21
Cmq sono crollate le piu'violente dittature crollera'anche qst sistema.La spinta come nel caso dei dittatori deve venire dal popolo,in qst caso dai tifosi,noi in primis
Ti quoto era quello che volevo dire
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:47
l aia non meno di 3 4 mesi fa parlando dello step on foot su baldanzi in monza roma disse che non era rigore perche totalmente fortuito , con due giocatori che entrambi guardavano il pallone e il monzese fini per pestare il piede del romanista
anzi almeno il monzese e' vero che guardava il pallone ma baldanzi comunque ce l ha davanti e vede dove sta , di marco pellegrini addirittura ce l ha di dietro
vi metto la puntata cosi ve la vedete
https://www.youtube.com/watch?v=ZKykTyXcTgs
Possiamo riassumere con un "DEVASTATI".
Citazione di: rocchigol il 27 Feb 2025, 17:13
quello che dici e' molto grave.
su rovella a parma e su casale a verona fanno 34837237 mila inquadrature.
poi su douglas mezza
se e' vero e' ancora piu' grave
in realta su rovella gli e' bastata la prima inquadratura per dire che e' fallo non e' che ne hanno cercate mille , su douglas luiz per me sarebbero dovuti andare piu a fondo , purtroppo nellle due inquadrature che hanno visto non sembrava cosi grave il fatto e se le sono fatte bastare
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:54
eh quello e' un problema di molti che fanno il mio lavoro :)
usiamo spesso la parola scam magari non seguendo precisamente alla lettera quello che e' il suo significato
quindi si siamo stati truffati dalla sorte metttiamola cosi
Ao ,non puoi pensare di prenderci per i fondelli,le truffe le fanno gli uomini,la sorte non guarda in faccia a nessuno.Per me per qnt mi riguarda puoi tenerti le tue spiegazioni,a me non serve ancora altro
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 17:53
in realta su rovella gli e' bastata la prima inquadratura per dire che e' fallo non e' che ne hanno cercate mille , su douglas luiz per me sarebbero dovuti andare piu a fondo , purtroppo nellle due inquadrature che hanno visto non sembrava cosi grave il fatto e se le sono fatte bastare
In che senso purtroppo?
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 17:56
In che senso purtroppo?
come in che senso
purtroppo per noi mi pare evidente
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 17:57
come in che senso
purtroppo per noi mi pare evidente
ovvio, ma se dici purtroppo pare che la scelta sia stata casuale.
lì chiaramente si sono fermati a quelle due inquadrature perché quelle volevano.
quando vogliono ne tirano fuori 28 di inquadrature.
Citazione di: WhiteNoise il 27 Feb 2025, 18:01
ovvio, ma se dici purtroppo pare che la scelta sia stata casuale.
lì chiaramente si sono fermati a quelle due inquadrature perché quelle volevano.
quando vogliono ne tirano fuori 28 di inquadrature.
te l ho detto per me hanno fatto un grosso errore a fermarsi alla prima immagine (dalla quale effettivamente pareva niente di che ) poi se vuoi pensa alla malafede che te devo di pensaci
io so che alla stessa juve domenica a cagliari non gli hanno dato un rigore ( e sarebbe stata pure espulsione ) che e' allucinante e li non se trattava manco de volerla favorire perche si e' in malafede li bastava ave gli occhi ( che poi era visibilissimo anche dal campo vista la posizione dell arbitro)
Citazione di: tommasino il 27 Feb 2025, 14:16
Solo per ricordare che anche in Europa (in questa e nelle passate stagioni) non è che ci trattino bene, eh!
O vi siete scordati l'arbitro del ludogorets?
Lì abbiamo beccato l'arbitro che voleva fare il fenomeno ma il sistema aveva funzionato, il var ce l'aveva mandato al monitor e credo avesse anche spiegato le motivazioni del rigore all'arbitro visto che continuava a scuotere la testa fermo sulla sua decisione ad cazzum
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:12
infatti nel caso che dici tu diventa punibile un eventuale contatto perche se allunghi una mano indietro ti stai assumendo un rischio
E anche andando indietro ti assumi un rischio. Rocchi è andato in televisione a dire che il pestone è codificato, quindi ogni pestone è fallo. Non esiste il non me ne sono accorto, è fallo, sempre.
Citazione di: massirosa73 il 27 Feb 2025, 15:44
Che differenza c'è con il rigore di Firenze, fischiato a Tavares? Anche lì Tavares si limita a poggiare il piede a terra
Esattamente. C'è casualità anche lì. Addirittura, sempre Rocchi, ci ha detto che è sempre fallo anche se fuori dal campo.
Lo sapete qual è la vera cazzata? Proclamare urbi et orbi che lo step on foot sia sempre imprudenza in ogni occasione senza contestualizzare la dinamica di gioco, per cui se io acciacco volontariamente un piede dell'avversario oppure il contatto avviene in modo totalmente fortuito ricevo dall'arbitro sempre l' ammonizione ed è già un obbrobrio. Quando poi ci si accorge che vengono concessi rigori assurdi si fa marcia indietro, ci si inventano eccezioni delle eccezioni (tacchetti sullo scarpino) con la conseguenza che gli arbitri vanno in confusione e si assiste a continue supercazzole per giustificare le contraddizioni.
Gruz dice che arbitrare è complesso ed ha ragione, ma è complesso perchè qualcuno (l'IFAB? L'AIA? Rocchi? Fraccazzo da Velletri?) ha voluto complicarlo con direttive assurde che in casi come quello del fuorigioco di Arnautovic contraddicono un regolamento nel caso chiarissimo.
Citazione di: Cesio il 27 Feb 2025, 18:30
E anche andando indietro ti assumi un rischio. Rocchi è andato in televisione a dire che il pestone è codificato, quindi ogni pestone è fallo. Non esiste il non me ne sono accorto, è fallo, sempre.
Lo ricordo anche io, peccato che non ci sia OpenVar sulla Coppa Italia...altrimenti avrebbe detto "c'è pestone e pestone...quello è un pestone codificato, questo no, attenzione".
Il programma che dà sempre ragione agli arbitri perchè si sono resi disponibili a farsi intervistare
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 18:16
te l ho detto per me hanno fatto un grosso errore a fermarsi alla prima immagine (dalla quale effettivamente pareva niente di che ) poi se vuoi pensa alla malafede che te devo di pensaci
io so che alla stessa juve domenica a cagliari non gli hanno dato un rigore ( e sarebbe stata pure espulsione ) che e' allucinante e li non se trattava manco de volerla favorire perche si e' in malafede li bastava ave gli occhi ( che poi era visibilissimo anche dal campo vista la posizione dell arbitro)
io sono portato a pensare che l'errore possa stare nell'eccezione, non nella regola.
la regola dice che da un po', e soprattutto nell'ultimo anno, a noi ci stanno sistematicamente ammazzando, e che quello di cagliari può essere un errore.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 17:06
ma non riesco proprio a capi chi devo prendere per culo ,se dico che con la juve siamo stati scammati ma non per malafede sto a prende per culo qualcuno
quindi se con la fiorentina ad esempio che c abbiamo avuto un miliardo di occasioni uso la parola scammati per dire che c avemo avuto sfiga sto a prende per culo qualcuno
boh
Ti chiedi dove stai a prendere per il culo per il forum. Allora, un gesto violento o un tentativo di gesto violento a palla lontana comporta l'espulsione, giusto? Se l'inquadratura fa vedere tale gesto, al di là dell'intensità, è rosso, giusto? Al VAR Di Paolo dice (se ricordo bene) manata a palmo aperto. Quindi da espulsione secondo regolamento. Ma non succede. Perché avrebbero avuto bisogno di altre immagini? Perché continui a sostenere la tesi dell'errore in buona fede, aggrappandoti alle scuse più improbabili? Per prendere per il culo il forum?
https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/lazio/lazio-lotito-gol-arnautovic-inter-coppa-italia_94360475-202502k.shtml
Citazione di: Vincelor il 27 Feb 2025, 19:01
Ti chiedi dove stai a prendere per il culo per il forum. Allora, un gesto violento o un tentativo di gesto violento a palla lontana comporta l'espulsione, giusto? Se l'inquadratura fa vedere tale gesto, al di là dell'intensità, è rosso, giusto? Al VAR Di Paolo dice (se ricordo bene) manata a palmo aperto. Quindi da espulsione secondo regolamento. Ma non succede. Perché avrebbero avuto bisogno di altre immagini? Perché continui a sostenere la tesi dell'errore in buona fede, aggrappandoti alle scuse più improbabili? Per prendere per il culo il forum?
esiste la condotta violenta che prevede il rosso e il comportamento antisportivo che prevede il giallo , da quelle immagini che vedono al var onestamente si fa fatica a considerare quello una condotta violenta ma e' molto piu simile a un comportamento antisportivo che prevedendo il giallo il var non puo intervenire
poi per me resta un grave errore non aver visto altre immagini come detto
come vedi nessuna presa per culo ma solo conoscenza del regolamento e delle varie terminologie che tu hai dimostrato di non conoscere con il tuo post
Infatti, Indipendente dalle inquadrature il gesto dello juventino era antisportivo, se ricordo bene, si parlava non necessariamente di violenza del gesto ma anche solo dell'intenzione, molto più semplice e chiara dell'intervento per cui di espulso Romagnoli che comunque il fallo lo aveva commesso
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 16:18
ma a parte che quello di zaccagni non e' manco uno step on foot comunque gia mi pare di averlo detto che per me era rigore , scrissi pure a marelli per "insultarlo" per quello che aveva detto live , ma voi come al solito ve va de legge quello che volete voi , quindi ve siete scordati di quello , ve siete scordati che douglas luiz ho detto che siamo stati scammati clamorosamente vi scorderete che ho detto che inter lazio per me era fuorigioco e fra qualche settimana me direte che io non vado mai a favore della lazio, perche cosi funziona qua
Eh si me la canto e me la sono da solo :D
Avevi scritto che 1 solo episodio x te era contro di noi, ed improvvisamente son diventati 2 !!
L'espulsione di Tavares a Como ?
L'espulsione di Tchauna in casa col Como ?
Vediamo se son diventati 4 da 1 che dicevi tu.......ed appena rispondi proseguisco (come diceva un nanerottolo..........ops ho fatto bodychaming, succede ogni tanto )
Me la continuo a cantare e suonare da solo, te segui le note :asrm :asrm
Citazione di: Palo il 27 Feb 2025, 16:18
Non capisco la logica del tuo post. Squalificato 4 anni, li ha scontati, e ora lavora (mi sembra pure bene, o quantomeno, molto meglio del sellero biondo) per la Lazio.
Ed a me non piace uno che lavorando x il Messina si fa squalificare addirittura x partite della Juventus, dobbiamo dare una seconda chance a sta gente perchè siamo ente morale ?
Sul lavoro ha preso una squadra arrivata seconda e con un sacco di soldi da spendere, vediamo alla fine dell'anno dove arriviamo , dopo essere sprofondati nell'anonimato l'anno scorso !!
p.s. poi se stiamo parlando di arbitri ed abbiamo un ds che si becca sqaulifiche come se l'è beccate lui, secondo me qualcosa c'entra !!
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 20:27
poi per me resta un grave errore non aver visto altre immagini come detto
Ecco, aldilà dei singoli episodi e delle statistiche (impietose), c'è una cosa che mi disturba particolarmente e che - se hai seguito le partite della Lazio con analoga attenzione a quella dedicata alla visione di quelle delle m.erde - non può esserti sfuggito: il tempo delle review dedicato dal VAR agli episodi potenzialmente favorevoli alla Lazio è di gran lunga inferiore a quello che viene dedicato per episodi potenzialmente contrari.
E, a seguire, l'apoditticità del circo Barnum - VAR, commentatori, AIA e chi più ne ha più ne metta - nel valutare la decisione, che si rileva (di nuovo le impietose statistiche)
sempre contraria alla interpretazione a noi più favorevole (oltre che spesso al buonsenso).
Questo come si spiega, secondo te?
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 20:37
Eh si me la canto e me la sono da solo :D
Avevi scritto che 1 solo episodio x te era contro di noi, ed improvvisamente son diventati 2 !!
L'espulsione di Tavares a Como ?
L'espulsione di Tchauna in casa col Como ?
Vediamo se son diventati 4 da 1 che dicevi tu.......ed appena rispondi proseguisco (come diceva un nanerottolo..........ops ho fatto bodychaming, succede ogni tanto )
Me la continuo a cantare e suonare da solo, te segui le note :asrm :asrm
zaccagni ha influito 0 sul risultato non sono punti che ci mancano , tavares l avevo dimenticato , tavares lo avevo dimenticato col como anche quella non ci ha tolto punti pero ci ha tolto il giocatore per la partita dopo
per quanto riguarda tchaouna citare quella e non parlare che poco prima ce ne era una netta di pellegrini non mi pare troppo onesto ...
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 20:50
zaccagni ha influito 0 sul risultato non sono punti che ci mancano , tavares l avevo dimenticato , tavares lo avevo dimenticato col como anche quella non ci ha tolto punti pero ci ha tolto il giocatore per la partita dopo
per quanto riguarda tchaouna citare quella e non parlare che poco prima ce ne era una netta di pellegrini non mi pare troppo onesto ...
e pure non citare che le strattonate precedenti dei calciatori del Como non sono state sanzionate.....nel microcosmo di una gara perchè doveva essere sanzionato Pellegrini ?
e cmq non si parla solamente di errori influenti, si parla di errori........e soprattutto di spiegazioni ( che li si raggiungo livelli di demenza totali) !!
a Como e Torino, entrambe vinte , due interventi a gamba tesa sugli stinchi nostri, che potevano essere sanzionati con il rosso, e casualmente entrambe gialli !!
Romagnoli espulso a Torino, stesso fallo di Mina a Roma, niente !!
quando si gioca a rosso e nero, a noi la pallina non va automaticamente sul colore perdente !!
Citazione di: BladeRunner il 27 Feb 2025, 20:41
Ed a me non piace uno che lavorando x il Messina si fa squalificare addirittura x partite della Juventus, dobbiamo dare una seconda chance a sta gente perchè siamo ente morale ?
Sul lavoro ha preso una squadra arrivata seconda e con un sacco di soldi da spendere, vediamo alla fine dell'anno dove arriviamo , dopo essere sprofondati nell'anonimato l'anno scorso !!
p.s. poi se stiamo parlando di arbitri ed abbiamo un ds che si becca sqaulifiche come se l'è beccate lui, secondo me qualcosa c'entra !!
Quindi per te se siamo colpiti dagli arbitri è anche perchè Fabiani 18 anni fa è stato squalificato per 4 anni, tra l'altro scontati?
Citazione di: TheVoice il 27 Feb 2025, 20:47
Ecco, aldilà dei singoli episodi e delle statistiche (impietose), c'è una cosa che mi disturba particolarmente e che - se hai seguito le partite della Lazio con analoga attenzione a quella dedicata alla visione di quelle delle m.erde - non può esserti sfuggito: il tempo delle review dedicato dal VAR agli episodi potenzialmente favorevoli alla Lazio è di gran lunga inferiore a quello che viene dedicato per episodi potenzialmente contrari.
E, a seguire, l'apoditticità del circo Barnum - VAR, commentatori, AIA e chi più ne ha più ne metta - nel valutare la decisione, che si rileva (di nuovo le impietose statistiche) sempre contraria alla interpretazione a noi più favorevole (oltre che spesso al buonsenso).
Questo come si spiega, secondo te?
Il paradigma del corto circuito arbitri-Var e della linea amico/nemico adottata da Rocchi si può trovare plasticamente nel lavoro dei varisti in Parma-scatarri in occasione dell'espulsione di Leoni, quando revisionano solo il fallo su Soulè senza controllare il tocco di mano di Salah-Eddine che aveva originato l'azione.
Adesso adesso.
Mentre Marello daaaacurvasudde spiega per quale motivo arriverà un OVERRULE SICURA sul gol del Bologna con una serie di tecnicismi acrobatici la sala VAR e l'arbitro convalidano il gol e lui ammutolisce all'istante.
Il bello è che mentre spiegava che il tocco di mano non prevede neanche l'on field review il labiale dell'arbitro era letteralmente: "IL TOCCO DI MANO NON È PUNIBILE"
E ora via con una nuova versione!!
Il tocco di mano va bene per fare un assist ma non per fare un gol.
Sarebbe bello fare un riassunto delle 2765 versioni sul tocco di mano in area.
Citazione di: Slasher89 il 27 Feb 2025, 21:59
E ora via con una nuova versione!!
Il tocco di mano va bene per fare un assist ma non per fare un gol.
Sarebbe bello fare un riassunto delle 2765 versioni sul tocco di mano in area.
Dai non ci credo, fosse così che senso ha la formula regolamentare "nell'immediatezza del gol"? Non sarebbe allora più chiaro e semplice scrivere nella norma che non è possibile segnare un gol con le mani, ancorchè il tocco sia accidentale? Siamo in presenza di un'altra direttiva misteriosa?
oramai il regolamento arbitrale lo devi cerca' stile indizi delle escape rooms
Citazione di: calimero il 27 Feb 2025, 22:03
Dai non ci credo, fosse così che senso ha la formula regolamentare "nell'immediatezza del gol"? Non sarebbe allora più chiaro e semplice scrivere nella norma che non è possibile segnare un gol con le mani, ancorchè il tocco sia accidentale? Siamo in presenza di un'altra direttiva misteriosa?
Ma certo che si!!!!
Io mi sto sinceramente appassionando.
Chi l'avrà sentita stavolta?
Marelli al World Referee Day di Roccasciutta?
Oppure Max Dotto al simposio "Abritraggio e anatomia" di Monculo Sabino?
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 20:27
esiste la condotta violenta che prevede il rosso e il comportamento antisportivo che prevede il giallo , da quelle immagini che vedono al var onestamente si fa fatica a considerare quello una condotta violenta ma e' molto piu simile a un comportamento antisportivo che prevedendo il giallo il var non puo intervenire
poi per me resta un grave errore non aver visto altre immagini come detto
come vedi nessuna presa per culo ma solo conoscenza del regolamento e delle varie terminologie che tu hai dimostrato di non conoscere con il tuo post
Da esperto del regolamento (e di calcio) quale pretendi di essere, mi dici in quale parte del regolamento, quando si colpisce un avversario a palla lontana, viene fatta una differenza tra condotta violenta e comportamento antisportivo? Nessuna, te lo anticipo io. Ma su che basi credi di poter venire qui e prendere il culo il forum?
Quindi; ricapitolando: segnare con la mano non si può, controllare il pallone con la mano e poi segnare non si può; fare un assist per un gol con un braccio si può.
Almeno per stasera è cosi; da domani sera in poi staremo a vedere.
Se con il tocco di mano non si segna direttamente valgono le normali regole per il fallo di mano. Il braccio del bolognese non era largo per cui per me è stato giusto convalidare il gol. Questa sarebbe la regola. Poi le interpretazioni se le rigirano come vogliono da una partita all'altra.
Citazione di: Cesio il 27 Feb 2025, 23:01
Se con il tocco di mano non si segna direttamente valgono le normali regole per il fallo di mano. Il braccio del bolognese non era largo per cui per me è stato giusto convalidare il gol. Questa sarebbe la regola. Poi le interpretazioni se le rigirano come vogliono da una partita all'altra.
Regola cambiata da una delle seimila circolari e che rende ovviamente il tutto più complicato.
In sostanza, se segni è fallo ma se aggiusti la palla ad un tuo compagno no.
Ingiocabili.
Citazione di: Cesio il 27 Feb 2025, 23:01
Se con il tocco di mano non si segna direttamente valgono le normali regole per il fallo di mano. Il braccio del bolognese non era largo per cui per me è stato giusto convalidare il gol. Questa sarebbe la regola. Poi le interpretazioni se le rigirano come vogliono da una partita all'altra.
Se fosse così la regola reciterebbe che un tocco di mano accidentale diventa punibile se con esso si segna un gol, non ci sarebbe la locuzione "nell'immediatezza del gol". Sarebbe interessante capire se recentemente sia stato annullato un gol dopo un assist con tocco di mano normalmente non punibile.
Citazione di: Cesio il 27 Feb 2025, 23:01
Se con il tocco di mano non si segna direttamente valgono le normali regole per il fallo di mano. Il braccio del bolognese non era largo per cui per me è stato giusto convalidare il gol. Questa sarebbe la regola. Poi le interpretazioni se le rigirano come vogliono da una partita all'altra.
Devo fare ammenda, hai ragione tu, in effetti la regola è stata cambiata nel 2023, adesso il tocco di mano accidentale è punito solo se commesso da chi segna direttamente il gol.
Mi cospargo il capo di cenere.
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 20:50
per quanto riguarda tchaouna citare quella e non parlare che poco prima ce ne era una netta di pellegrini non mi pare troppo onesto ...
Onestà per onestà vanno citati anche tutti quei casi in cui ai nostri avversari di turno è stato risparmiato un giusto secondo giallo senza che l'arbitro poi si sentisse in dovere di espellere un suo compagno di squadra a caso per compensare. Ultimo caso nicolussi perugia da cavilha del venezia.
Che poi non è scritto da nessuna parte che quello fosse un giallo automatico.
Le trattenute che non impediscono una promettente azione ormai sono diversi anni che non vengono punite con l'ammonizione.
Solo in questo campionato se se sono viste a decine, di situazioni simili.
Ergo: anche col como ce l'hanno rubata.
Citazione di: Vincelor il 27 Feb 2025, 22:36
Da esperto del regolamento (e di calcio) quale pretendi di essere, mi dici in quale parte del regolamento, quando si colpisce un avversario a palla lontana, viene fatta una differenza tra condotta violenta e comportamento antisportivo? Nessuna, te lo anticipo io. Ma su che basi credi di poter venire qui e prendere il culo il forum?
dia nel derby da un buffetto a paredes a palla lontano e ovviamente essendo un gesto antisportivo viene solo ammonito malgrado appunt la palla lontana , e dalle immagini che vedono al var di douglas luiz effettivamente pareva un buffetto pure quello na bottarella insomma , poi in realta non era cosi
devi esse piu preparato se vuoi parla con me :)
Citazione di: calimero il 27 Feb 2025, 23:18
Se fosse così la regola reciterebbe che un tocco di mano accidentale diventa punibile se con esso si segna un gol, non ci sarebbe la locuzione "nell'immediatezza del gol". Sarebbe interessante capire se recentemente sia stato annullato un gol dopo un assist con tocco di mano normalmente non punibile.
A noi lo avrebbe annullato subito l'arbitro e confermato dal VAR in tempo reale.
io comunque oggi ero in serata cinema in famiglia e non ho visto niente , ma leggo di polemiche per il gol del bologna , non hanno favorito la grande oggi ?
1) Rovella il più ammonito della serie A (10 ammonizioni ) assieme a Izzo.
Solo che quest'ultimo è primo anche per falli commessi (52) mentre Rovella non lo vedo tra i primi 15. Cosa fa di così criminale per vedere tutti questi gialli?
2) La Lazio che ha ricevuto i complimenti di Massa perché si comporta bene è terza per ammonizioni ricevute (56, 36 l'Inter di Gravina), mentre come falli commessi non ho trovato l'aggiornamento ma fino a gennaio è nella parte destra della classifica.
Oggi ho preso una cantonata enorme su una questione regolamentare. Non mi capita spesso, ma stavolta mi è capitato perchè avevo introiettato un'espressione ingannevole molto in voga tra i commentatori arbitrali: "immediatezza del gol" convinto che questa espressione fosse un estratto dal regolamento. Marelli stesso stasera in un primo momento commentando durante il check del Var ha, sbagliando, preconizzato che il gol sarebbe stato annullato con overrule perchè bastava accertare il tocco di mano di Fabbian in quanto l'"immediatezza del gol" si estendeva anche al giocatore che creava una chiara occasione e non si riferiva solo all'autore materiale della rete. Il regolamento invece non usa mai questa espressione fuorviante ma cita solo e soltanto l'autore del gol, sia che segni direttamente con le mani, sia che tocchi il pallone con le mani/braccia immediatamente prima di segnare.
Io ho sbagliato perchè mi ero fidato dell'uso comune e non avevo controllato l'esatta formulazione della Regola 12 e me ne prendo la colpa, ma certo il fraintendimento clamoroso di Marelli ci mette in guardia dall'accettare acriticamente le spiegazioni degli esperti. La nostra stella polare devono essere le regole, leggiamole prima di commentare, non diamo nulla per scontato.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 00:17
dia nel derby da un buffetto a paredes a palla lontano e ovviamente essendo un gesto antisportivo viene solo ammonito malgrado appunt la palla lontana , e dalle immagini che vedono al var di douglas luiz effettivamente pareva un buffetto pure quello na bottarella insomma , poi in realta non era cosi
devi esse piu preparato se vuoi parla con me :)
Come spesso ti accade, quando non sai come rispondere, svicoli. Ripeto la domanda:
Da esperto del regolamento (e di calcio) quale pretendi di essere, mi dici in quale parte del regolamento, quando si colpisce un avversario a palla lontana, viene fatta una differenza tra condotta violenta e comportamento antisportivo?
Comunque sempre molto preparato sulle devastazioni subite dalla aesse. Già, deve essere una missione
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 07:19
Comunque sempre molto preparato sulle devastazioni subite dalla aesse. Già, deve essere una missione
sorrido😂
MALEDETTI!
Adesso che hanno visto i nostri torti TUTTI a lamentarsi dei LORO
È UN GOMBLODDO!
(cit. Aldo Biscardi)
Citazione di: gruz il 27 Feb 2025, 15:38
ma si chiaro che di marco lo sente che ha qualcuno dietro ma non fa veramente nulla si limita a mettere un piede per terra per spingere e saltare , non puo sapere dove ha posizionati i piedi l avversario , e non allunga la sua gamba indietro prendendosi il rischio di colpirlo , e ripeto non e' questione di volontarieta non c entra un cazzo la volontarieta , ma qui siamo davvero davanti al nulla, siamo davanti alla piu completa casualita e mi stupisce veramente tanto che ne stiamo ancora a parla
Non riesco a capire però che differenze ci siano con l'episodio di Lecce-milan visto, rivisto, analizzato e benedetto da rocchi in persona.
Delle due l'una: o è stato sbagliato annullare quel goal e trovare un'interpretazione forzata pur di giustificare quella scelta a favore del Milan o è un torto gigante non aver concesso il rigore a Pellegrini.
Faccio davvero tanta fatica a tenere in piedi entrambe le posizioni.
Citazione di: beppedipendente il 28 Feb 2025, 09:34
Non riesco a capire però che differenze ci siano con l'episodio di Lecce-milan visto, rivisto, analizzato e benedetto da rocchi in persona.
Delle due l'una: o è stato sbagliato annullare quel goal e trovare un'interpretazione forzata pur di giustificare quella scelta a favore del Milan o è un torto gigante non aver concesso il rigore a Pellegrini.
Faccio davvero tanta fatica a tenere in piedi entrambe le posizioni.
La differenza è semplicemente che fra un episodio e l'altro sarà uscita qualche fantomatica circolare che giustifica sia il fischio che il mancato fischio e, ovviamente, di questa circolare non esiste nessuna copia cartacea o online.
Al momento non c'è alcuna alternativa al silenzio,
in primis per questo:
in secondo luogo perchè nella Lazio attuale non c'è nessun tesserato in grado di padroneggiare a dovere uno strumento delicato come quello del pianto.
Ma anche ci fosse un piangitore professionista la Lazio non ha nessuno che possa recepire sto pianto nei salotti che contano, Lotito è completamente solo ed isolato dal resto dell'establishment calcistico italiano.
Citazione di: Slasher89 il 28 Feb 2025, 10:05
Ma anche ci fosse un piangitore professionista la Lazio non ha nessuno che possa recepire sto pianto nei salotti che contano, Lotito è completamente solo ed isolato dal resto dell'establishment calcistico italiano.
devi ungere la stampa, che ti fa da megafono
Citazione di: Dissi il 28 Feb 2025, 10:07
devi ungere la stampa, che ti fa da megafono
Anche lì sei in posizione sfavorevole, i media sono totalmente asserviti ai difettosi e questa non è certo colpa di Lotito, è così da molto prima che arrivasse lui.
No e'ora che il popolo Laziale si ribella,in maniera forte e civile,qualcosa succederebbe sicuramente.La storia insegna.Altrimenti teniamoci questo circo,ma almeno smettetela di prenderci per cu.lo. Ma davvero qlcn qui dentro pensa che abbiamo l'orecchino al naso? Ha capito molto male...
Per quello che mi riguarda chi nega certe cose tifa per squadre che usufruiscono di questi"benefit"
Citazione di: Slasher89 il 28 Feb 2025, 10:12
Anche lì sei in posizione sfavorevole, i media sono totalmente asserviti ai difettosi e questa non è certo colpa di Lotito, è così da molto prima che arrivasse lui.
i media sono in buona parte delle prostitute, se li fai ridere (o per esempio li possiedi) scrivono quello che vuoi tu
Citazione di: Dissi il 28 Feb 2025, 10:13
i media sono in buona parte delle prostitute, se li fai ridere (o per esempio li possiedi) scrivono quello che vuoi tu
A Roma sono prima riommanisti e poi professionisti, non basterebbe neanche farli ridere.
Ti dovresti comprare un giornale ma resteresti comunque una voce fuori dal coro.
Citazione di: Slasher89 il 28 Feb 2025, 10:15
A Roma sono prima riommanisti e poi professionisti, non basterebbe neanche farli ridere.
Ti dovresti comprare un giornale ma resteresti comunque una voce fuori dal coro.
O avere una radio, o un canale, o una rivista
Citazione di: Slasher89 il 28 Feb 2025, 09:45
La differenza è semplicemente che fra un episodio e l'altro sarà uscita qualche fantomatica circolare che giustifica sia il fischio che il mancato fischio e, ovviamente, di questa circolare non esiste nessuna copia cartacea o online.
Il regolamento dice che è sufficiente una circolare successiva, con effetto retroattivo, non scritta, ma che Rocchi assicura di aver pensato la mattina dopo l'episodio, seduto sulla tazza, mentre pensava a come giustificare la cazzata del di bello di turno. L'importante è che ne venga declamato il riassunto di fronte ai giornalisti oranti di openvar entro sette giorni a decorrere dal pensiero. Ma il termine è comunque ordinatorio, e quindi pure dopo va bene
Citazione di: Palo il 28 Feb 2025, 10:32
O avere una radio, o un canale, o una rivista
Anche ma resteremmo comunque isolati
Citazione di: Palo il 28 Feb 2025, 10:32
O avere una radio, o un canale, o una rivista
Se l'opinionista di punta è una certa Jacobini IMHO meglio non averli.
Citazione di: Palo il 28 Feb 2025, 10:32
O avere una radio, o un canale, o una rivista
Che purtroppo, caro Palo, ascoltiamo/vediamo/leggiamo in 25...
Citazione di: calimero il 28 Feb 2025, 00:41
Marelli stesso stasera in un primo momento commentando durante il check del Var ha, sbagliando, preconizzato che il gol sarebbe stato annullato con overrule perchè bastava accertare il tocco di mano di Fabbian in quanto l'"immediatezza del gol" si estendeva anche al giocatore che creava una chiara occasione e non si riferiva solo all'autore materiale della rete. Il regolamento invece non usa mai questa espressione fuorviante ma cita solo e soltanto l'autore del gol, sia che segni direttamente con le mani, sia che tocchi il pallone con le mani/braccia immediatamente prima di segnare.
Anche a me le parole di Marelli mi hanno lasciato perplesso, l'annullamento automatico infatti avviene solo se fai gol con la mano, che poi sia volontario o involontario, braccio largo o attaccato al corpo è ininfluente.
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 07:13
Come spesso ti accade, quando non sai come rispondere, svicoli. Ripeto la domanda:
Da esperto del regolamento (e di calcio) quale pretendi di essere, mi dici in quale parte del regolamento, quando si colpisce un avversario a palla lontana, viene fatta una differenza tra condotta violenta e comportamento antisportivo?
vorresti fare intendere che se c'e' un colpo a un avversario a palla lontana e' sempre una condotta violenta e quindi passibile di espulsione ? se e' cosi gia ti ho detto che sbagli e ti ho fatto un esempio , la condotta violenta e' quando un giocatore da o tenta di dare un colpo a un altro con vigoria sproporzionata oppure tutti i colpi in testa e volto a meno che la forza sia irrilevante , tutto il resto ( buffetti, spinte , schiaffettini leggeri bottarelle ecc)anche se fatto senza contesa del pallone non rientra nella condotta violenta e quindi va sanzionato con la sola ammonizione
se non sei soddisfatto nemmeno da questa risposta , rispiega meglio cosa vuoi sape che evidentemente allora non ho capito
ho vistoil gol del bologna che mi sembra regolare e marelli ha preso na bella cantonata , comunque c'e' una bella differenza tra fare un commento live e parlare a fine partita dove ti sei preparato tutto , quindi tenderei ad ascoltare piu le cose che vengono dette alla fine della partita che quelle durante
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 14:56
vorresti fare intendere che se c'e' un colpo a un avversario a palla lontana e' sempre una condotta violenta e quindi passibile di espulsione ? se e' cosi gia ti ho detto che sbagli e ti ho fatto un esempio , la condotta violenta e' quando un giocatore da o tenta di dare un colpo a un altro con vigoria sproporzionata oppure tutti i colpi in testa e volto a meno che la forza sia irrilevante , tutto il resto ( buffetti, spinte , schiaffettini leggeri bottarelle ecc)anche se fatto senza contesa del pallone non rientra nella condotta violenta e quindi va sanzionato con la sola ammonizione
se non sei soddisfatto nemmeno da questa risposta , rispiega meglio cosa vuoi sape che evidentemente allora non ho capito
Quindi il buffetto preso da Patric a Torino era passibile di ammonizione.
Se il buffetto a palla lontana è dentro l'area di rigore che succede?
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 14:56
vorresti fare intendere che se c'e' un colpo a un avversario a palla lontana e' sempre una condotta violenta e quindi passibile di espulsione ? se e' cosi gia ti ho detto che sbagli e ti ho fatto un esempio , la condotta violenta e' quando un giocatore da o tenta di dare un colpo a un altro con vigoria sproporzionata oppure tutti i colpi in testa e volto a meno che la forza sia irrilevante , tutto il resto ( buffetti, spinte , schiaffettini leggeri bottarelle ecc)anche se fatto senza contesa del pallone non rientra nella condotta violenta e quindi va sanzionato con la sola ammonizione
se non sei soddisfatto nemmeno da questa risposta , rispiega meglio cosa vuoi sape che evidentemente allora non ho capito
vedi dove sta la contraddizione?
Tu dici che condotta violenta e' quando uno tenta o da un colpo con violenza sproporzionata l'espulsione.Quindi se io tento di dare una manata ad un giocatore e questo la riceve solo di striscio,non e'piu'espulsione ma ammonizione.Non ci siamo,qualunque colpo dato ad un avversario deliberatamente al di fuori di un contrasto e' condotta violenta,proprio perche' completamente gratuita,indipendentemente dall'intensita'in quanto si deve punire l'intenzionalita'grstuita di fare o tentare di fare del male
Citazione di: turco il 28 Feb 2025, 15:59
Quindi il buffetto preso da Patric a Torino era passibile di ammonizione.
Se il buffetto a palla lontana è dentro l'area di rigore che succede?
pero rega o leggete tutto quello che scrivo o non leggete niente , io ho detto un miliardo di volte che quella di douglas luiz e' condotta violenta e quindi da espulsione , ma dall inquadratura che hanno visto al var sembrava veramente un po poco per essere considerata da rosso , ma piu una pacchetta e quindi un comportamento antisportivo che prevede il giallo , forse se avessero visto altre immagini che abbiamo visto noi si sarebbero accorti che invece era molto piu da rosso che da giallo
Citazione di: Aldo1954 il 28 Feb 2025, 16:17
vedi dove sta la contraddizione?
Tu dici che condotta violenta e' quando uno tenta o da un colpo con violenza sproporzionata l'espulsione.Quindi se io tento di dare una manata ad un giocatore e questo la riceve solo di striscio,non e'piu'espulsione ma ammonizione.Non ci siamo,qualunque colpo dato ad un avversario deliberatamente al di fuori di un contrasto e' condotta violenta,proprio perche' completamente gratuita,indipendentemente dall'intensita'in quanto si deve punire l'intenzionalita'grstuita di fare o tentare di fare del male
gia ho detto che preferisco non risponderti per motivi di salute tuoi faro un eccezione
se ti voglio dare uno schiaffone e ti liscio e' condotta violenta se ti do uno schiaffetto leggero un buffetto e' comportamente antisportivo e quindi giallo
non puo passare il fatto che qualsiasi colpo dato a un avversario al di fuori di un contrasto e' condotta violenta perche non e' vero , altrimenti dia nel derby sarebbe dovuto essere espulso , non ve potete fa il regolamento come ve pare a voi
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 16:55
pero rega o leggete tutto quello che scrivo o non leggete niente , io ho detto un miliardo di volte che quella di douglas luiz e' condotta violenta e quindi da espulsione , ma dall inquadratura che hanno visto al var sembrava veramente un po poco per essere considerata da rosso , ma piu una pacchetta e quindi un comportamento antisportivo che prevede il giallo , forse se avessero visto altre immagini che abbiamo visto noi si sarebbero accorti che invece era molto piu da rosso che da giallo
Quindi, non si sono presi il tempo necessario per analizzare tutte le immagini ed arrivare una decisione corretta. Ma che strano. Ah no, scusa, il tempo non conto una mazza, scemo io.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 16:55
pero rega o leggete tutto quello che scrivo o non leggete niente , io ho detto un miliardo di volte che quella di douglas luiz e' condotta violenta e quindi da espulsione , ma dall inquadratura che hanno visto al var sembrava veramente un po poco per essere considerata da rosso , ma piu una pacchetta e quindi un comportamento antisportivo che prevede il giallo , forse se avessero visto altre immagini che abbiamo visto noi si sarebbero accorti che invece era molto piu da rosso che da giallo
qui non si sta a sindacare quello che hai detto a proposito del singolo episodio,ma quello che hai detto a proposito del fallo o tentato fallo con sproporzionata veemenza che comporta espulsione, mentre Buffetti schiaffetti,piccole manate che comportano solo ammonizione,come farebbe il Var a valutarne l'intensita'?Solo arbitro potrebbe,ed il caso di Patric e di altri giocatori ne e,'la prova
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 14:56
vorresti fare intendere che se c'e' un colpo a un avversario a palla lontana e' sempre una condotta violenta e quindi passibile di espulsione ? se e' cosi gia ti ho detto che sbagli e ti ho fatto un esempio , la condotta violenta e' quando un giocatore da o tenta di dare un colpo a un altro con vigoria sproporzionata oppure tutti i colpi in testa e volto a meno che la forza sia irrilevante , tutto il resto ( buffetti, spinte , schiaffettini leggeri bottarelle ecc)anche se fatto senza contesa del pallone non rientra nella condotta violenta e quindi va sanzionato con la sola ammonizione
se non sei soddisfatto nemmeno da questa risposta , rispiega meglio cosa vuoi sape che evidentemente allora non ho capito
Non voglio far intendere niente. Sei tu che dai interpretazioni basate non sul regolamento, ma su altro. Un colpo atto a colpire un giocatore avversario a palla lontana è condotta violenta ai sensi del regolamento, non vedo distinzione da nessuna parte tra buffettini, schiaffettini, bottarelle ecc. Confermo la mia precedente valutazione. Vieni qui solo come provocatore, visto che la tua (non) conoscenza del regolamento si basa su tradizioni orali da fonti più che sospette.
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 17:17
Non voglio far intendere niente. Sei tu che dai interpretazioni basate non sul regolamento, ma su altro. Un colpo atto a colpire un giocatore avversario a palla lontana è condotta violenta ai sensi del regolamento, non vedo distinzione da nessuna parte tra buffettini, schiaffettini, bottarelle ecc. Confermo la mia precedente valutazione. Vieni qui solo come provocatore, visto che la tua (non) conoscenza del regolamento si basa su tradizioni orali da fonti più che sospette.
ok quindi dia al derby doveva essere espulso, buono a sapersi
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 17:33
ok quindi dia al derby doveva essere espulso, buono a sapersi
se dia doveva essere espulso paredes doveva essere fucilato
Citazione di: Dissi il 28 Feb 2025, 17:35
se dia doveva essere espulso paredes doveva essere fucilato
io mi sono limitato a interpretare il regolamento di vincelor
e' ovvio che dia non sarebbe dovuto essere espulso , perche quella pacchetta seppur a palla lontana e' comportamento antisportivo ma per il regolamento di vincelor evidentemente e' condotta violenta
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 17:00
gia ho detto che preferisco non risponderti per motivi di salute tuoi faro un eccezione
se ti voglio dare uno schiaffone e ti liscio e' condotta violenta se ti do uno schiaffetto leggero un buffetto e' comportamente antisportivo e quindi giallo
non puo passare il fatto che qualsiasi colpo dato a un avversario al di fuori di un contrasto e' condotta violenta perche non e' vero , altrimenti dia nel derby sarebbe dovuto essere espulso , non ve potete fa il regolamento come ve pare a voi
a parte di lasciar perdere ogni volta con sta storia della salute,non vuoi metterti in testa che il regolamento se lo lavorano come credono,se tu vuoi continuare a contribuire rafforzando queste decisioni,problema tuo.Io da tifoso della Lazio mi sento danneggiato,con molta dovizia di esempi,tu invece asserisci che e' solo visione di parte.Beato te vivi la Lazialita',in maniera serena al Contrario della maggioranza di noi. Evidentemente non abbiamo capito nulla.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 17:33
ok quindi dia al derby doveva essere espulso, buono a sapersi
A parte che due torti non si annullano ma si sommano, le fattispecie sono totalmente diverse. Il provocatore e fijodena Paredes entra in contatto con Dia, che lo spinge mettendogli una mano in viso. I due potevano essere espulsi, o ammoniti entrambi. Comunque, all'ennesimo presunto esempio anti aesse, mi viene da dire ucci ucci....
Domanda che non riguarda strettamente l'arbitraggio in campo: perché dello SOF subito da Pellegrini ne parliamo solo qui (e manco tanto) mentre di quello subito da baldanzi (stessa fattispecie, contatto del tutto casuale) ci hanno fatto trasmissioni intere su tutte le reti (tanto che poi i risarcimenti ancora fioccano)?
PS: per me nessuno dei due è rigore.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 17:33
ok quindi dia al derby doveva essere espulso, buono a sapersi
ao', quando te toccano la roma te se chiude la vena!
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 17:33
ok quindi dia al derby doveva essere espulso, buono a sapersi
Veramente se vale il buffetto pure quella merda di paredes doveva essere espulso, o no?
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 17:45
A parte che due torti non si annullano ma si sommano, le fattispecie sono totalmente diverse. Il provocatore e fijodena Paredes entra in contatto con Dia, che lo spinge mettendogli una mano in viso. I due potevano essere espulsi, o ammoniti entrambi. Comunque, all'ennesimo presunto esempio anti aesse, mi viene da dire ucci ucci....
io non so come dirti che ti stai inventando il regolamento se pensi che ogni colpo a palla lontana sia condotta violenta ma se sei contento tu io te lascio pensa quello che vuoi
Citazione di: arturo il 28 Feb 2025, 17:56
Veramente se vale il buffetto pure quella merda di paredes doveva essere espulso, o no?
ma non sono da espulsione nessuno dei due
E allora perché scrivi che Dia doveva essere espulso e non tutti e 2 o nessuno?
Citazione di: arturo il 28 Feb 2025, 17:59
E allora perché scrivi che Dia doveva essere espulso e non tutti e 2 o nessuno?
perche non me pare che vincelor col suo regolamento avesse mai scritto che dia doveva essere espulso su paredes invece non avrei dubbi
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 18:00
perche non me pare che vincelor col suo regolamento avesse mai scritto che dia doveva essere espulso su paredes invece non avrei dubbi
Ma perché dovrei parlare di Dia? Sei tu che hai suggerito che eravamo stati favoriti al derby perché Dia non era stato espulso. Ucci ucci ....
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 18:09
Ma perché dovrei parlare di Dia? Sei tu che hai suggerito che eravamo stati favoriti al derby perché Dia non era stato espulso. Ucci ucci ....
io ho detto che eravamo stati favoriti al derby ? ma do lo avresti letta sta cosa famme capi
io ho scritto che secondo il tuo regolamento allora quello che fa dia sarebbe da espulsione
come faccio a scrive che siamo stati favoriti se secondo me ( e secondo il regolamento ) dia non e' da espulsione
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 18:17
io ho detto che eravamo stati favoriti al derby ? ma do lo avresti letta sta cosa famme capi
io ho scritto che secondo il tuo regolamento allora quello che fa dia sarebbe da espulsione
come faccio a scrive che siamo stati favoriti se secondo me ( e secondo il regolamento ) dia non e' da espulsione
Mi sembra di ricordare che nel topic chiuso tu abbia detto una cosa del tipo che se ce l'avevano con noi avrebbero approfittato del buffetto di Dia per espellerlo.
Ma magari mi sbaglio.
Citazione di: WhiteNoise il 28 Feb 2025, 18:20
Mi sembra di ricordare che nel topic chiuso tu abbia detto una cosa del tipo che se ce l'avevano con noi avrebbero approfittato del buffetto di Dia per espellerlo.
Ma magari mi sbaglio.
questo davvero non me lo ricordo di averlo scritto , in ogni caso dia e' chiaramente solo da ammonizione ma si se trovi un arbitro [...] te lo butta fuori (sbagliando ovviamente) guarda d amborsio qualche settimana fa come l hanno buttato fuori
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 18:17
io ho detto che eravamo stati favoriti al derby ? ma do lo avresti letta sta cosa famme capi
io ho scritto che secondo il tuo regolamento allora quello che fa dia sarebbe da espulsione
come faccio a scrive che siamo stati favoriti se secondo me ( e secondo il regolamento ) dia non e' da espulsione
Però la logica la devi usare, non è che vale tutto. Se io dico che Douglas Luiz andava espulso e tu mi ribatti pure Dia, vai a pescare un episodio visto dall'arbitro e sanzionato con due ammonizioni, totalmente diverso da quello dello juventino, non visto dall'arbitro e senza provocazione apparente di Patric. Secondo te o nessuno dei due episodi è da espulsione o tutti e due. Quindi alla fine saremmo stati sfavoriti con la Juve e favoriti con la Roma.
Ma per curiosità andiamo a vedere che dice la famosa regola 12 sul comportamento antisportivo:
Ammonizioni per comportamento antisportivoCi sono differenti circostanze nelle quali un calciatore deve essere ammonito per comportamento antisportivo, compreso se:
• tenta di ingannare l'arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un fallo (simulazione).
• scambia il ruolo con il portiere con il pallone in gioco o senza l'autorizzazione dell'arbitro (vedi Regola 3).
• commette in modo imprudente una delle infrazioni sanzionabili con un calcio di punizione diretto.
• tocca il pallone con le mani per interferire con o interrompere una promettente azione d'attacco.
• commette ogni altra infrazione che interferisce con o interrompe una promettente azione d'attacco, eccetto il caso in cui l'arbitro assegna un calcio di rigore per un'infrazione derivante da un tentativo di giocare il pallone o da una contesa per il pallone.
• nega a un avversario un'evidente opportunità di segnare una rete commettendo un'infrazione derivante da un tentativo di giocare il pallone o da una contesa per il pallone e l'arbitro assegna un calcio di rigore.
• tocca il pallone con la mano nel tentativo (indipendentemente che abbia successo o no) di segnare una rete o nel tentativo senza successo di evitare la segnatura di una rete.
• traccia dei segni non autorizzati sul terreno di gioco mentre sta uscendo dal terreno di gioco, dopo aver ricevuto l'autorizzazione dell'arbitro, gioca il pallone.
• mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco.
• inizia un'azione tesa ad aggirare deliberatamente la Regola al fine di passare (anche da calcio di punizione o da calcio di rinvio) al proprio portiere con la testa, il torace, il ginocchio, ecc., indipendentemente dal fatto che il portiere tocchi o no il pallone con le mani; il portiere sarà ammonito se è il responsabile di iniziare tale azione deliberata.
• distrae verbalmente un avversario durante il gioco o una ripresa di gioco.
Buffetti, schiaffetti et similia non vengono per niente menzionati. Vediamo che dice sempre la stessa regola sulle espulsioni:
Infrazioni passibili di espulsioneUn calciatore titolare, di riserva o sostituito deve essere espulso se commette una delle infrazioni seguenti:
• nega alla squadra avversaria la segnatura di una rete o un'evidente opportunità di segnare una rete, con un fallo di mano (eccetto un portiere all'interno della propria area di rigore).
• nega la segnatura di una rete o un'evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta di chi commette un'infrazione punibile con un calcio di punizione (a meno che non si verifichi quanto sotto riportato).
• è colpevole di un grave fallo di gioco
• morde o sputa a qualcuno
•
è colpevole di condotta violenta• usa un linguaggio o agisce in modo offensivo, ingiurioso o minaccioso
• riceve una seconda ammonizione nella medesima gara
• entra nella sala operativa video
Spero che questo faccia chiarezza
Per completezza, con il termine di condotta violenta il regolamento inquadra tutti i falli, gli atti o i gesti che arrechino o tendano ad arrecare un danno fisico a chicchessia. Rientrano in questa casistica ad esempio il dare o tentare di dare un calcio, un pugno, uno schiaffo; colpire o tentare di colpire, anche usando o lanciando oggetti (non è indispensabile che l'oggetto colpisca effettivamente il destinatario, che ad esempio, potrebbe scansarlo). La condotta violenta può verificarsi sia a gioco fermo sia in svolgimento.
Se non ricordo male, l'unico ammonito fu Dia e non pure il pezzo demmerda che aveva colpito il nostro a palla lontana.
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 18:42
Per completezza, con il termine di condotta violenta il regolamento inquadra tutti i falli, gli atti o i gesti che arrechino o tendano ad arrecare un danno fisico a chicchessia. Rientrano in questa casistica ad esempio il dare o tentare di dare un calcio, un pugno, uno schiaffo; colpire o tentare di colpire, anche usando o lanciando oggetti (non è indispensabile che l'oggetto colpisca effettivamente il destinatario, che ad esempio, potrebbe scansarlo). La condotta violenta può verificarsi sia a gioco fermo sia in svolgimento.
nella definizione di condotta violenta ti sei dimenticato un paio di paroline che fanno tutta la differenza del mondo, ma ti ripeto se vuoi continuare a crederla cosi fai pure, io te l ho cercato di spiegare piu volte che stai dicendo una cazzata, poi se vuole interviene calimero e ti prende la parte di regolamento in questione
e poi grazie al cazzo che nel regolamento non ce so termini come buffetto schiaffeto ecc
mi sembrava evidente che era un modo di distinguere tra un colpo violento e una roba piu soft
veramente ressto basito delle volte
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 19:26
nella definizione di condotta violenta ti sei dimenticato un paio di paroline che fanno tutta la differenza del mondo, ma ti ripeto se vuoi continuare a crederla cosi fai pure, io te l ho cercato di spiegare piu volte che stai dicendo una cazzata, poi se vuole interviene calimero e ti prende la parte di regolamento in questione
Non serve il mio intervento, il regolamento è disponibile sul sito della FIGC, basta avere la connessione e un dispositivo, tutti possono verificare da soli, a differenza delle direttive consultabili solo da pochi iniziati.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 19:26
nella definizione di condotta violenta ti sei dimenticato un paio di paroline che fanno tutta la differenza del mondo, ma ti ripeto se vuoi continuare a crederla cosi fai pure, io te l ho cercato di spiegare piu volte che stai dicendo una cazzata, poi se vuole interviene calimero e ti prende la parte di regolamento in questione
E quali sarebbero questo paio di paroline? Forza aesse?
Tornando seri, le paroline dovrebbero essere: a meno che la forza usata sia irrilevante. Quindi Dia non punibile con espulsione e Douglas Luiz si
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 19:46
E quali sarebbero questo paio di paroline? Forza aesse?
hai letto che dice calimero il regolamento e' consultabile da tutti , cercalo e trovale, che la definizione che hai postato tu non lo so da do l hai tirata fuori
poi dopo che l hai trovato non so manco sicuro che te convinci della cazzata che hai detto , me posso aspetta di tutto a sto punto
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 19:50
Tornando seri, le paroline dovrebbero essere: a meno che la forza usata sia irrilevante. Quindi Dia non punibile con espulsione e Douglas Luiz si
ti stai avvicinando ma puoi cercare meglio ...
e che dia non fosse da espulsione e douglas luiz si e' sempre stato chiarissimo
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 16:55
pero rega o leggete tutto quello che scrivo o non leggete niente , io ho detto un miliardo di volte che quella di douglas luiz e' condotta violenta e quindi da espulsione , ma dall inquadratura che hanno visto al var sembrava veramente un po poco per essere considerata da rosso , ma piu una pacchetta e quindi un comportamento antisportivo che prevede il giallo , forse se avessero visto altre immagini che abbiamo visto noi si sarebbero accorti che invece era molto piu da rosso che da giallo
Si, ma io chiedo: era rigore per noi o solo ammonizione/espulsione?
Citazione di: arturo il 28 Feb 2025, 19:01
Se non ricordo male, l'unico ammonito fu Dia e non pure il pezzo demmerda che aveva colpito il nostro a palla lontana.
Sembra anche a me e infatti mi ero incavolata che né arbitro né guardalinee avessero visto la provocazione di Paredes, soggetto per altro noto per essere uno [...] provocatore come pochi.
Citazione di: gruz il 28 Feb 2025, 19:53
ti stai avvicinando ma puoi cercare meglio ...
e che dia non fosse da espulsione e douglas luiz si e' sempre stato chiarissimo
Allora, la definizione è quella che ho postato:
Condotta violentaUn calciatore si rende colpevole di condotta violenta quando usa o tenta di usare vigoria sproporzionata o brutalità contro un avversario in mancanza di contesa per il pallone, o contro un compagno di squadra, un dirigente, un ufficiale di gara, uno spettatore o qualsiasi altra persona, a prescindere dal fatto che si concretizzi o no un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata sia irrilevante.Non ci sono altre definizioni. Allora, visto che per te Douglas Luiz è da espulsione, e il VAR vede anche brevemente che "colpisce deliberatamente con le mani" Patric, come fai a giustificare l'errore e parlare di buona fede? La irrilevanza della forza conta nel caso di Dia, visto che appoggia le mani su Paredes, Ma nel caso di Douglas Luiz la dinamica è diversa, non c'era bisogno di avere il fotogramma preciso (e già che non lo avevano o non lo hanno cercato è altro indizio dell'attitudine di questi signori).
E con questo per me basta. Non rispondo più alle tue provocazioni da quattro soldi
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 22:21
Allora, la definizione è quella che ho postato:
Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta violenta quando usa o tenta di usare vigoria sproporzionata o brutalità contro un avversario in mancanza di contesa per il pallone, o contro un compagno di squadra, un dirigente, un ufficiale di gara, uno spettatore o qualsiasi altra persona, a prescindere dal fatto che si concretizzi o no un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata sia irrilevante.
Non ci sono altre definizioni. Allora, visto che per te Douglas Luiz è da espulsione, e il VAR vede anche brevemente che "colpisce deliberatamente con le mani" Patric, come fai a giustificare l'errore e parlare di buona fede? La irrilevanza della forza conta nel caso di Dia, visto che appoggia le mani su Paredes, Ma nel caso di Douglas Luiz la dinamica è diversa, non c'era bisogno di avere il fotogramma preciso (e già che non lo avevano o non lo hanno cercato è altro indizio dell'attitudine di questi signori).
E con questo per me basta. Non rispondo più alle tue provocazioni da quattro soldi
oh vedi che ce l hai fatta a trova la definizione corretta che ovviamente non era quella che avevi scritto prima
eh si ce credo che per te basta, la tua figura de merda l hai fatta mica ne vorrai fa altre ,prossima volta magari presentati piu preparato ;)
poi bellissimo me stai a da del romanista da tutto il giorno e io so quello che provoca
Citazione di: Vincelor il 28 Feb 2025, 22:21
Non ci sono altre definizioni. Allora, visto che per te Douglas Luiz è da espulsione, e il VAR vede anche brevemente che "colpisce deliberatamente con le mani" Patric, come fai a giustificare l'errore e parlare di buona fede? La irrilevanza della forza conta nel caso di Dia, visto che appoggia le mani su Paredes, Ma nel caso di Douglas Luiz la dinamica è diversa, non c'era bisogno di avere il fotogramma preciso (e già che non lo avevano o non lo hanno cercato è altro indizio dell'attitudine di questi signori).
pero vedo che scrivendo questo non hai ancora capito niente ... vabbe piano piano dai
Ho appena scoperto che Max Dotto non è neanche un arbitro di calcio, eppure etichetta come ignorante chiunque gli faccia notare che ci sono delle incongruenze e dei punti molto opachi nell'interpretazione che gli arbitri danno al regolamento.
Se dovemo fa spiegà le cose da uno che ha arbitrato 10 volte in Serie A senza mai fare un match di cartello e uno che manco arbitra il calcio.
Citazione di: Slasher89 il 01 Mar 2025, 10:21
Ho appena scoperto che Max Dotto non è neanche un arbitro di calcio, eppure etichetta come ignorante chiunque gli faccia notare che ci sono delle incongruenze e dei punti molto opachi nell'interpretazione che gli arbitri danno al regolamento.
Se dovemo fa spiegà le cose da uno che ha arbitrato 10 volte in Serie A senza mai fare un match di cartello e uno che manco arbitra il calcio.
E qui dentro no?
Citazione di: Slasher89 il 01 Mar 2025, 10:21
Ho appena scoperto che Max Dotto non è neanche un arbitro di calcio, eppure etichetta come ignorante chiunque gli faccia notare che ci sono delle incongruenze e dei punti molto opachi nell'interpretazione che gli arbitri danno al regolamento.
Se dovemo fa spiegà le cose da uno che ha arbitrato 10 volte in Serie A senza mai fare un match di cartello e uno che manco arbitra il calcio.
Chi se lo aspettava? Eppure ricordo che nel 2006 si parlava proprio di maxdotto come prescelto se l'Italia non fosse andata in finale. Poi toccó a Elizondo.
Citazione di: anselazio il 01 Mar 2025, 11:16
Chi se lo aspettava? Eppure ricordo che nel 2006 si parlava proprio di maxdotto come prescelto se l'Italia non fosse andata in finale. Poi toccó a Elizondo.
io me la prendo con voi che ancora andate a sentire cosa dicono,per quello che mi riguarda mi rimbalzano.
Citazione di: Aldo1954 il 01 Mar 2025, 11:18
io me la prendo con voi che ancora andate a sentire cosa dicono,per quello che mi riguarda mi rimbalzano.
Non è chi li va a sentire il problema, il problema è che sono riconosciuti nazionalmente (almeno nel caso di Marelli) come massimi esperti di regolamento e parlano con la sicumera di chi parla di astrofisica.
Citazione di: Slasher89 il 01 Mar 2025, 11:22
Non è chi li va a sentire il problema, il problema è che sono riconosciuti nazionalmente (almeno nel caso di Marelli) come massimi esperti di regolamento e parlano con la sicumera di chi parla di astrofisica.
lo so ma almeno non ie dai soddisfazione soprattutto a chi dice l'ha detto mare...lli
Comunque ,facessero come ie pare,si prendessero tutto,i gettoni de presenza gli acchiappa click,tanto non potranno mai provare la gioia di essere Laziali,che anche nelle sconfitte,nei soprusi sono sempre fieri della loro squadra.Essere della Lazio,avere questo privilegio per me non ha prezzo,e tutti coloro che non la difendono per quello che mi riguarda non mi rappresentano.Io sono sicuro che prima o poi il circo chiude...
Citazione di: Slasher89 il 01 Mar 2025, 10:21
Ho appena scoperto che Max Dotto non è neanche un arbitro di calcio, eppure etichetta come ignorante chiunque gli faccia notare che ci sono delle incongruenze e dei punti molto opachi nell'interpretazione che gli arbitri danno al regolamento.
Se dovemo fa spiegà le cose da uno che ha arbitrato 10 volte in Serie A senza mai fare un match di cartello e uno che manco arbitra il calcio.
da quello che so oltre ad essere stato arbitro e' anche stato osservatore arbitrale a livello nazionale
Citazione di: Aldo1954 il 01 Mar 2025, 11:33
Comunque ,facessero come ie pare,si prendessero tutto,i gettoni de presenza gli acchiappa click,tanto non potranno mai provare la gioia di essere Laziali,che anche nelle sconfitte,nei soprusi sono sempre fieri della loro squadra.Essere della Lazio,avere questo privilegio per me non ha prezzo,e tutti coloro che non la difendono per quello che mi riguarda non mi rappresentano.Io sono sicuro che prima o poi il circo chiude...
Laziali e gioia mai nella stessa frase.
La basi proprio.
Citazione di: WhiteNoise il 01 Mar 2025, 14:19
Laziali e gioia mai nella stessa frase.
La basi proprio.
mi dispiace contraddirti per me laziale e' sempre una gioia.
Se pure oggi non parla nessuno è da brillasse davanti a via allegri
Oggi espulsione di Musa, Var muto, stessa cosa per il fallo di Hernandez su Marusic, dove manganello non ha neanche fischiato fallo.
ah ma allora non ho avuto le traveggole, mousa era da rosso (e non avendo fischiato sto giro il var doveva solo che intervenire) quella merda di hernandez fa l'entrata in maniera volontaria , niente anche la
ero certo che non avrebbe dato il rigore
A un certo punto s'è arreso pure Manganiello.
I milanisti stavano facendo una specie de caccia all'uomo
1) Musa andava espulso, se anche avesse sfiorato il pallone, lo stesso sarebbe rimasto nella disponibilità di Dia, che è stato abbattuto..........quindi del tocco di Musa può parlare solo un ebete !!
2) Jimenez andava espulso col Var, o per doppia ammonizione dall'arbitro.......4 arbitri e nessuno ha visto un cazzo ? Si si certo !!
3) L'impatto di Hernandez su Marusic non l'ho rivisto, ma andava espulso sulla fiducia !!
Roxxxxxta pezzo demmerda attaccate ar cazzo !!
Fofana ha terminato la partita senza manco un cartellino. Cose dell'altro mondo.
La narrazione è che ci ha detto bene con l'arbitraggio ahah.
L'unico caso a cui darei il beneficio del dubbio è quello di theo hernandez ma conoscendo il giocatore era rosso pure quello
In diretta non me ne ero accorto; ma rivisto, quel fallo di theo su Marusic non può essere involontario.
Non si è mai visto un giocatore saltare all'indietro con la gamba piegata verso l'avversario ed i tacchetti spianati.
Lì la procedura corretta sarebbe stato di fischiare fallo alla Lazio e poi il buon mazzoleni avrebbe dovuto invitare manganiello ad andarlo a rivedere.
Continuo a non capire se la palla la sfiora Dia o musah (da un'inquadratura sono certo che la tocchi il milanista, da un'altra ho dei dubbi)
santiago gimenez doveva prendere il secondo giallo ed essere espulso
espulsione di pavlovic severa ma giusta
rigore ineccepibile
Citazione di: tommasino il 03 Mar 2025, 16:04
In diretta non me ne ero accorto; ma rivisto, quel fallo di theo su Marusic non può essere involontario.
Non si è mai visto un giocatore saltare all'indietro con la gamba piegata verso l'avversario ed i tacchetti spianati.
Lì la procedura corretta sarebbe stato di fischiare fallo alla Lazio e poi il buon mazzoleni avrebbe dovuto invitare manganiello ad andarlo a rivedere.
Continuo a non capire se la palla la sfiora Dia o musah (da un'inquadratura sono certo che la tocchi il milanista, da un'altra ho dei dubbi)
santiago gimenez doveva prendere il secondo giallo ed essere espulso
espulsione di pavlovic severa ma giusta
rigore ineccepibile
Dall'inquadratura frontale Musah la palla non la tocca e prende il piede di Dia
Citazione di: Cesio il 03 Mar 2025, 16:24
Dall'inquadratura frontale Musah la palla non la tocca e prende il piede di Dia
Hai ragione, anch'io la vedo così.
Ma da quella laterale sono quasi certo che la tocchi il milanista; mah!
C'è da dire, comunque, che se il tocco è del milanista, sposta il pallone quasi impercettibilmente, con Dia che se sarebbe immediatamente reimpossessato se non fosse stato steso.
Citazione di: tommasino il 03 Mar 2025, 16:30
Hai ragione, anch'io la vedo così.
Ma da quella laterale sono quasi certo che la tocchi il milanista; mah!
C'è da dire, comunque, che se il tocco è del milanista, sposta il pallone quasi impercettibilmente, con Dia che se sarebbe immediatamente reimpossessato se non fosse stato steso.
Anche da quella laterale a me sembra nettamente in anticipo Dia, il milanista arriva immediatamente dopo
Diciamo che sull'episodio di Dia manca un'immagine chiarificatrice, sia in un senso che nell'altro.
L'espulsione di Pavlovic ci può stare, ma non è scontato darla a San Siro in una situazione del genere. Manganiello ha dimostrato personalità.
Ci stava, a termini di regolamento, il secondo giallo a Gimenez per fallo a palla lontana su Gila.
Io sono convinto che l'intervento di Hernandez su Marusic sia stato volontario (vedi reazione post scontro) ma il francese è riuscito a nascondere il fallaccio molto bene, rendendolo difficilmente rilevabile e punibile dalla terna arbitrale.
Quello di Theo è da penale, tra lui, Mancini e Paredes fanno a gara a chi dovrebbe beccarsi un Couto o uno Stam per la propria strada.
Schifo di comportamenti, gente che molto probabilmente è così anche fuori dal campo.
Rischiava di rompergli un ginocchio
Personaggi semplicemente rivoltanti.
Citazione di: Saymyname il 03 Mar 2025, 16:34
Diciamo che sull'episodio di Dia manca un'immagine chiarificatrice, sia in un senso che nell'altro.
L'espulsione di Pavlovic ci può stare, ma non è scontato darla a San Siro in una situazione del genere. Manganiello ha dimostrato personalità.
Ci stava, a termini di regolamento, il secondo giallo a Gimenez per fallo a palla lontana su Gila.
Io sono convinto che l'intervento di Hernandez su Marusic sia stato volontario (vedi reazione post scontro) ma il francese è riuscito a nascondere il fallaccio molto bene, rendendolo difficilmente rilevabile e punibile dalla terna arbitrale.
Si sono d'accordo su tutto, mi rimane il dubbio (a termini di regolamento) che anche se Dia fosse stato anticipato di un soffio l'intervento su di lui sia lo stesso punibile con l'espulsione.
Il contatto è netto e la palla non cambia traiettoria significativamente.
'Sportivamente' parlando per me è da espulsione, da regolamento non so.
Su Hernandez, ci giocherei la casa che il fallo è volontario ma capisco che non guarda mai l'avversario e non puoi processare le intenzioni. Resta il fatto che è un episodio che qualifica completamente chi è Hernandez, un ridicolo ometto che meriterebbe una squalifica di 6 mesi.
Non banale la chiamata su Pavlovic, se avesse ammonito non si poteva dire molto. Secondo me incorpora una compensazione per l'episodio di Dia. Manganiello era poco convinto e si aspettava una chiamata var.
Citazione di: tommasino il 03 Mar 2025, 16:30
Hai ragione, anch'io la vedo così.
Ma da quella laterale sono quasi certo che la tocchi il milanista; mah!
C'è da dire, comunque, che se il tocco è del milanista, sposta il pallone quasi impercettibilmente, con Dia che se sarebbe immediatamente reimpossessato se non fosse stato steso.
Stessa identica situazione dell'espulsione di Romagnoli a Torino, dopo mille replay ancora non si capiva chi avesse toccato prima cosa, ce la misero via dicendo che la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dello juventino e quindi il rosso era giusto.
Ieri ovviamente la regola è cambiata e della "disponibilità" non se ne parla più ma è giusta la decisione arbitrale di lasciare correre perché Musa ha sfiorato prima la palla...
mannatevenaffanculava (cit)
dal corsporc:
Musah per un pelo
Entrata di Musah su Dia, solo davanti a Maignan, la Lazio chiedeva il rosso per Dogso, no arbitro e VAR. La combinazione dei replay rende l'episodio chiarissimo: Musah allunga il piede destro e tocca il pallone che cambia direzione, rotazione e rimbalzo sul terreno.
Chiarissimo? :(
Citazione di: kelly slater il 03 Mar 2025, 17:53
dal corsporc:
Musah per un pelo
Entrata di Musah su Dia, solo davanti a Maignan, la Lazio chiedeva il rosso per Dogso, no arbitro e VAR. La combinazione dei replay rende l'episodio chiarissimo: Musah allunga il piede destro e tocca il pallone che cambia direzione, rotazione e rimbalzo sul terreno.
Chiarissimo? :(
Cambia direzione, rotazione e rimbalzo, ma annatevene affanculo. Sai come je rode che stavano già preparando gli articoli per la cavalcata di sir scaloppina a -4 dalla Lazio.
Citazione di: ranocchio il 03 Mar 2025, 16:51
Si sono d'accordo su tutto, mi rimane il dubbio (a termini di regolamento) che anche se Dia fosse stato anticipato di un soffio l'intervento su di lui sia lo stesso punibile con l'espulsione.
Il contatto è netto e la palla non cambia traiettoria significativamente.
'Sportivamente' parlando per me è da espulsione, da regolamento non so.
Su Hernandez, ci giocherei la casa che il fallo è volontario ma capisco che non guarda mai l'avversario e non puoi processare le intenzioni. Resta il fatto che è un episodio che qualifica completamente chi è Hernandez, un ridicolo ometto che meriterebbe una squalifica di 6 mesi.
Non banale la chiamata su Pavlovic, se avesse ammonito non si poteva dire molto. Secondo me incorpora una compensazione per l'episodio di Dia. Manganiello era poco convinto e si aspettava una chiamata var.
L'episodio di Dia è del tutto simile all'entrata di Romagnoli con la Giuve. In quel caso però il VAR ha preso l'immagine giusta ed è intervenuto mentre ieri ha lasciato correre...
sono un'associazione a delinquere ma sono anche furbi, ieri il milan doveva rimanere in 9 ma si sono resi conto che la stavano facendo così zozza che sarebbe scoppiato un casino, non mi meraviglierei che nell'intervallo sia arrivato un messaggio all'arbitro o alla sala var da parte di qualcuno che conta del tenore "ma che c...state a combinà?" . nel secondo tempo infatti, pur non avendoci regalato nulla, almeno l'arbitraggio è stato imparziale.
aggiungo anche che dopo l'intervento killer di Theo l'arbitro ha lasciato continuare l'azione per almeno 3 minuti buoni con il Merdlan che attaccava e Marusic che si rotolava a terra per il dolore..
per me l'episodio peggiore di ieri è Gimenez già ammonito che a palla lontana carica intenzionalmente Gila.
A parti invertite sarebbe stato rosso sicuro.
Raga', a voi l'intervento di Rovella su non ricordo chi, era regolare? Io ero sicuro che avrebbe dato rigore e onestamente mi sembrava al limite tra il fallo e la simulazione. Ho come l'impressione che se non avesse accentuato la caduta avrebbe ottenuto di piu'. Mi ha ricordato il gol di Sergej ai gobbi. Voi come l'avete visto quell'episodio?
Citazione di: Buckley il 03 Mar 2025, 18:32
Raga', a voi l'intervento di Rovella su non ricordo chi, era regolare? Io ero sicuro che avrebbe dato rigore e onestamente mi sembrava al limite tra il fallo e la simulazione. Ho come l'impressione che se non avesse accentuato la caduta avrebbe ottenuto di piu'. Mi ha ricordato il gol di Sergej ai gobbi. Voi come l'avete visto quell'episodio?
leggera spallata con Joao Felix (nervoso perché sotto ciclo) che stramazza al suolo
Citazione di: richard il 03 Mar 2025, 18:34
leggera spallata con Joao Felix (nervoso perché sotto ciclo) che stramazza al suolo
:D
Ieri arbitraggio di stampo mafioso. Dia falciato nettamente senza che Musah abbia colpito altro che gli arti inferiori del nostro.
Pochi giorni fa mi pare nel campionato spagnolo c'è stata un'espulsione per un fallo identico a quello di Pavlovic, che è da rosso a ogni latitudine e in tutte le epoche, altro che compensazione. Sorvolo sulle altre nmila zozzate che ci hanno combinato pure ieri sera.
Che merde.
Segnali bruttissimi ieri sera. Ero convintissimo che non ci avrebbe neanche dato il rigore su Isaksen. Per fortuna al var gli hanno fatto vedere l'immagine più nitida, comunque quando ha indicato il dischetto non credevo ai miei occhi tanto sono abituato alle porcate. La mancata espulsione di musah è un crimine di guerra. Per fortuna abbiamo vinto sennò penso che una botta del genere, dopo tutte le mafiate che ci hanno fatto finora, rischiava davvero di spegnere la luce definitivamente.
Citazione di: Buckley il 03 Mar 2025, 18:32
Raga', a voi l'intervento di Rovella su non ricordo chi, era regolare? Io ero sicuro che avrebbe dato rigore e onestamente mi sembrava al limite tra il fallo e la simulazione. Ho come l'impressione che se non avesse accentuato la caduta avrebbe ottenuto di piu'. Mi ha ricordato il gol di Sergej ai gobbi. Voi come l'avete visto quell'episodio?
È di spalla e fanno correre, per come piacerebbe a me il calcio è rigore.
É appena iniziato il mini girone infernale
Abbiamo fatto napoli, inter (coppa) e milan.
Abbiamo Plzenx2, udinese, torino e bologna per poi chiudere con atalanta e rioma.
Non è affatto bello il nostro calendario, speriamo che tutti riescano ad entrare in turnazione e dare il proprio contributo, ora ci si gioca la stagione
La non espulsione di Musah è tutta del VAR.
Manganiello ha arbitrato bene e con personalità secondo me.
per me l unico errore chiaro che fa manganiello e sul quale non c'e' proprio discussione , e' la mancata doppia ammonizione di gimenez , li se lo vedi non puoi proprio non ammonirlo
Noi vediamo l'arbitraggio di ieri con occhio indulgente perché vittoriosi, altrimenti sarebbe da inchiesta, altroché.
Mi ricorda un arbitraggio simile, nella partita di esordio della maglia bandiera, anche quello vinto, ( 3-1) con doppietta di Parolo ed infortunio di Djorgevic.
Citazione di: richard il 03 Mar 2025, 18:22
per me l'episodio peggiore di ieri è Gimenez già ammonito che a palla lontana carica intenzionalmente Gila.
A parti invertite sarebbe stato rosso sicuro.
Esattamente!
Fatto chiarissimo, niente da decifrare, l'arbitro lo fischia: non puoi non ammonire.
Citazione di: JSV23 il 03 Mar 2025, 21:03
La non espulsione di Musah è tutta del VAR.
Manganiello ha arbitrato bene e con personalità secondo me.
ma per carità, li fischi e lo espelli, perché quello si vede, dopodiché se così non è interviene il var. Poi c'è l'episodio di marusic, dove non fischia neanche fallo, poi gimebez non ammonito ( questo poi peoprio assurdo visto che da anche fallo) ed infine il rigore dove lo vede anche un cieco il fallo, ma spera di cavarsela, anche qui, come per musah non fischia do e sperando che il var non lo chiami, ma anche qui, lui deve fischiare perché è netto.
Citazione di: 12.maggio.74 il 03 Mar 2025, 21:39
[...]
ed infine il rigore dove lo vede anche un cieco il fallo, ma spera di cavarsela, anche qui, come per musah non fischia do e sperando che il var non lo chiami, ma anche qui, lui deve fischiare perché è netto.
Il problema è che il VAR non è deputato a quello (eccezion fatta per Dodò, Rovella, Gigot e via discorrendo).
Il VAR "supporta", nei limiti del possibile.
E i Manganielli di turno lo sanno benissimo.
Citazione di: 12.maggio.74 il 03 Mar 2025, 21:39
ma per carità, li fischi e lo espelli, perché quello si vede, dopodiché se così non è interviene il var. Poi c'è l'episodio di marusic, dove non fischia neanche fallo, poi gimebez non ammonito ( questo poi peoprio assurdo visto che da anche fallo) ed infine il rigore dove lo vede anche un cieco il fallo, ma spera di cavarsela, anche qui, come per musah non fischia do e sperando che il var non lo chiami, ma anche qui, lui deve fischiare perché è netto.
Quoto tutto, l'errore più evidente è il mancato secondo giallo a Gimenez, fallo antisportivo senza contesa del pallone, inspiegabile la mancata sanzione disciplinare e anche in occasione del rigore è sembrato pilatesco, come nel contatto Dia-Musah.
Va anche rilevato che non molti arbitri avrebbero dato rosso diretto a Pavlovic optando per l'ammonizione, ma non è certo un'espulsione inventata, gli estremi per il grave fallo di gioco ci sono. I milanisti hanno protestato per dei rigori fantomatici, ma si vede che sono abituati bene. Sull'episodio Marusic-Hernandez (molto brutto a vedersi) c'è margine per sostenere l'impatto casuale, alla fine direi che una sufficienza la strappa, avesse espulso Gimenez sarebbe stato un ottimo arbitraggio.
d'accordo su quasi tutto tranne su quella merda di hernandez, quel movimento non ha nessuna spiegazione
logica , se non quella di colpire l'avversario con il piede a martello sfruttando il fatto di non girarsi a guardarlo
ma sapeva che era li, inf..a..me e viscido
Citazione di: DinoZ il 03 Mar 2025, 18:09
sono un'associazione a delinquere ma sono anche furbi, ieri il milan doveva rimanere in 9 ma si sono resi conto che la stavano facendo così zozza che sarebbe scoppiato un casino, non mi meraviglierei che nell'intervallo sia arrivato un messaggio all'arbitro o alla sala var da parte di qualcuno che conta del tenore "ma che c...state a combinà?" . nel secondo tempo infatti, pur non avendoci regalato nulla, almeno l'arbitraggio è stato imparziale.
sono d'accordo, secondo me l'espulsione di pavlovic è dettata anche da questo (non che non ci stesse il rosso, ma certamente non a san siro contro gli 'ndranghetisti del milan)
Il risultato rende tutto migliore, ma domenica e stata una cosa scandalosa.
A Open VAR si sentono gli arbitri che vedono il tocco di Musah, ma dalle Immagini non si vede mai. Non si capisce in realtà.
A me ha ricordato il fallo di mano di Gigot (lì pure, per me, non si vedeva, ma sono intervenuti).
Probabilmente sarò di bocca buona, ma io non pretendo un arbitraggio perfetto. Nè tantomeno penso che esista in natura un arbitraggio perfetto.
Per questo dico che con altri 26 arbitraggi così adesso saremmo a giocarci lo scudetto.
Per me.
Citazione di: tommasino il 04 Mar 2025, 07:56
Probabilmente sarò di bocca buona, ma io non pretendo un arbitraggio perfetto. Nè tantomeno penso che esista in natura un arbitraggio perfetto.
Per questo dico che con altri 26 arbitraggi così adesso saremmo a giocarci lo scudetto.
Per me.
no Tommasino,Guarda che non e'un' arbitraggio perfetto,ti stavano biscottando un altra volta la partita,e ricordati che il rigore,hanno esitato a darcelo,il Var cercava qls cosa per poterlo non concedere,ma sarebbe scoppiato il finimondo.Ricordati che avrebbero finito la partita in 7 e quindi avrebbero perso Se non sbaglio a tavolino perche'meno di 8 giocatori non si puo' giocare,ma capisco che non sarebbe mai accaduto
Citazione di: Aldo1954 il 04 Mar 2025, 08:16
no Tommasino,Guarda che non e'un' arbitraggio perfetto,ti stavano biscottando un altra volta la partita,e ricordati che il rigore,hanno esitato a darcelo,il Var cercava qls cosa per poterlo non concedere,ma sarebbe scoppiato il finimondo.Ricordati che avrebbero finito la partita in 7 e quindi avrebbero perso Se non sbaglio a tavolino perche'meno di 8 giocatori non si puo' giocare,ma capisco che non sarebbe mai accaduto
Che non sia stato un arbitraggio perfetto l'ho scritto io.
Io penso che tutto sommato sia stato un arbitraggio sufficiente, sia in campo che al var.
Mi accontenterò di poco; che ti devo dire.
Citazione di: Gio il 04 Mar 2025, 07:46
Il risultato rende tutto migliore, ma domenica e stata una cosa scandalosa.
A Open VAR si sentono gli arbitri che vedono il tocco di Musah, ma dalle Immagini non si vede mai. Non si capisce in realtà.
A me ha ricordato il fallo di mano di Gigot (lì pure, per me, non si vedeva, ma sono intervenuti).
uguale a te
Ci siamo assuefatti ad arbitraggi di merda, per questo ci accontentiamo di arbitraggi a cazzo con decisioni giuste prese per errore.
Citazione di: arturo il 03 Mar 2025, 21:09
Noi vediamo l'arbitraggio di ieri con occhio indulgente perché vittoriosi, altrimenti sarebbe da inchiesta, altroché.
Al 100 % con te, a fine partita oltre a celebrare la vittoria , col microfono davanti in diretta bisognava sottolineare lo scandalo visto in campo.A tal proposito mi ricordo un intervista postpartita dell 'odioso gasperino dopo merde - atalanta 1-2, dove nonostante la vittoria era furioso per un espulsione di un suo giocatore.
" Continua a non parlare nessuno" ,
Citazione di: gruz il 03 Mar 2025, 21:07
per me l unico errore chiaro che fa manganiello e sul quale non c'e' proprio discussione , e' la mancata doppia ammonizione di gimenez , li se lo vedi non puoi proprio non ammonirlo
Per me il fatto più grave (perchè troppo evidente e che non va "interpretato") è stato un placcaggio di Rovella a centrocampo in una nostra ripartenza, dove potevamo essere 4 contro 3 ma con il placcaggio di Rovella siamo andati 3 contro 3 poi l'azione si è spenta
L'arbitro ha lasciato giocare per il vantaggio ma poi non ha dato il giallo al milanista per il placcaggio sfacciato su Rovella (che comunque per il fallo non aveva potuto partecipare all'azione)
Citazione di: Aquila Romana il 04 Mar 2025, 10:21
Per me il fatto più grave (perchè troppo evidente e che non va "interpretato") è stato un placcaggio di Rovella a centrocampo in una nostra ripartenza, dove potevamo essere 4 contro 3 ma con il placcaggio di Rovella siamo andati 3 contro 3 poi l'azione si è spenta
L'arbitro ha lasciato giocare per il vantaggio ma poi non ha dato il giallo al milanista per il placcaggio sfacciato su Rovella (che comunque per il fallo non aveva potuto partecipare all'azione)
Fofanà l'ha fatto due volte, in due azioni diverse nel secondo tempo. Se facevamo noi quello che hanno fatto i milanisti, finivamo la partita in 7, non ho dubbi al riguardo.
Ci sono due decisioni che hanno un peso determinante sulla partita: il rosso a Pavlovic e il rigore.
Ovviamente sono dovute, regolari, sacrosante. C'era poi anche dell'altro.
Siccome è successo diverse volte quest'anno che situazioni anche più gravi siano state ignorate, a me va bene così, vuol dire che l'arbitro stavolta, volente o nolente, ci ha dovuto dare il nostro.
Fosse andata sempre così, come diceva Tommasino, la classifica sarebbe ancora più corta: siamo a 8 punti dal paradiso, anche un solo punto farebbe molta differenza.
Andiamo avanti che ancora è lunga e speriamo che i killer di Gravina ci lascino in pace...
Citazione di: ThomasDoll il 04 Mar 2025, 10:36
Ci sono due decisioni che hanno un peso determinante sulla partita: il rosso a Pavlovic e il rigore.
Ovviamente sono dovute, regolari, sacrosante. C'era poi anche dell'altro.
Siccome è successo diverse volte quest'anno che situazioni anche più gravi siano state ignorate, a me va bene così, vuol dire che l'arbitro stavolta, volente o nolente, ci ha dovuto dare il nostro.
Fosse andata sempre così, come diceva Tommasino, la classifica sarebbe ancora più corta: siamo a 8 punti dal paradiso, anche un solo punto farebbe molta differenza.
Andiamo avanti che ancora è lunga e speriamo che i killer di Gravina ci lascino in pace...
Non sono d'accordo. Il tentativo del var di falsare scientemente la partita c'è stato eccome, nel primo tempo, non segnalando il fallo da espulsione di Musa su Dia.
secondo te "c'era poi anche dell'altro" stava a significare qualcosa di diverso?
E considera che senza Mazzoleni al Var niente rigore.
Fai che c'era Abisso, poi vedevi
Citazione di: OCCULTIS il 04 Mar 2025, 10:34
Fofanà l'ha fatto due volte, in due azioni diverse nel secondo tempo. Se facevamo noi quello che hanno fatto i milanisti, finivamo la partita in 7, non ho dubbi al riguardo.
Recentemente contro il Milan l'abbiamo chiusa in 8
https://youtu.be/avPg70rvbzk?si=eayZZsJqep6ncmJs
Video interessante.
Dopo il fallo di Maignan fanno vedere 3 replay 3, della punizione di Tavares...
Tralascio i commenti dei telecronisti su Isaksen
10 minuti folli
per vincere contro queste squadre purtroppo devi essere molto ma molto meglio dell'avversario, e noi domenica lo siamo stati...
una porcata su tutte, musah esce pulito quando meritava prima un rosso poi un giallo poco prima di uscire per una placcata a cc (una delle tante nn sanzionate da giallo).
conceicao lo toglie per un discorso tattico ma pure perchè temeva che la pazienza/benevolenza di manganiello poteva finire.
Grazie Massimo, avevo dimenticato il meraviglioso cartellino giallo a Vecino, colpevole di essere stato in prossimità di Maignan che prima prova ad allontanarlo con uno spintone e poi fa un carpiato degno della miglior Tania Cagnotto.
Risultato: giallo a Vecino.
E ancora parliamo
ah poi tralasciando l'intervento di theo su marusic, è di spalle ma a me la sua involontarietà nn convince per niente...anzi.
Citazione di: tommasino il 04 Mar 2025, 08:25
Che non sia stato un arbitraggio perfetto l'ho scritto io.
Io penso che tutto sommato sia stato un arbitraggio sufficiente, sia in campo che al var.
Mi accontenterò di poco; che ti devo dire.
Fallo su Dia ultimo uomo
Fallo su Marusic che si infortuna
Fallo Jimenez a gioco fermo
Fallo musah centrocampo con due della Lazio a terra
Rigore non fischiato
Ma come caxxo si fa a dire arbitraggio sufficiente????
Siamo talmente abituati a subire che ottenere un rigore sacrosanto ci accontenta
Le merde hanno favorì tutte le domeniche e mai episodi a sfavore e pure vanno in diretta TV a minacciare il capo degli arbitri europei e manco lo squalificano ....
Citazione di: King-Cecc il 04 Mar 2025, 11:51
Fallo su Dia ultimo uomo
Fallo su Marusic che si infortuna
Fallo Jimenez a gioco fermo
Fallo musah centrocampo con due della Lazio a terra
Rigore non fischiato
Ma come caxxo si fa a dire arbitraggio sufficiente????
Siamo talmente abituati a subire che ottenere un rigore sacrosanto ci accontenta
Le merde hanno favorì tutte le domeniche e mai episodi a sfavore e pure vanno in diretta TV a minacciare il capo degli arbitri europei e manco lo squalificano ....
Il fallo su Dia più lo riguardo e più non mi sembra così clamoroso
Il fallo su Marusic se è volontario è da rosso pieno; in diretta non avevo avuto la percezione che lo fosse, rivedendolo al replay propendo per la volontarietà.
Fallo di gimenez passibile di giallo; lì lo avrebbe potuto segnalare il guardalinee.
Fallo di musah non lo ricordo
Il rigore alla fine ci è stato assegnato.
Io dico solo che l'espulsione di plavovic è stata severa (l'avessero data ad un nostro ni sarei incazzato molto), che un jack o'melly di turno avrebbe potuto punire la spinta/appoggio di rovella su felix e che tutto sommato non è stato un arbitraggio tipo quelli di firenze, parma, torino ed in casa col como.
Ripeto che se avessimo avuto sempre queste decisioni prese dall'accoppiata arbitro/var, adesso saremmo in piena lotta scudetto.
Per me.
Citazione di: richard il 04 Mar 2025, 09:58
Ci siamo assuefatti ad arbitraggi di merda, per questo ci accontentiamo di arbitraggi a cazzo con decisioni giuste prese per errore.
È così.
La cosa deprimente è che l'arbitraggio di domenica è stato uno dei miglioro che abbiamo avuto in stagione, anche considerato l'avversario.
Citazione di: Aregai il 04 Mar 2025, 11:32
ah poi tralasciando l'intervento di theo su marusic, è di spalle ma a me la sua involontarietà nn convince per niente...anzi.
Theo scalcia come un mulo.
Citazione di: richard il 04 Mar 2025, 09:58
Ci siamo assuefatti ad arbitraggi di merda, per questo ci accontentiamo di arbitraggi a cazzo con decisioni giuste prese per errore.
Per errore? Non credo proprio.
Secondo me si sono parlati nell'intervallo e hanno deciso che bisognava un attimo frenare, stava diventando troppo evidente e troppo difficile da giustificare da qualsiasi open var.
E cmq il cor sport e qualche altro inserto cittadino di giornale nazionale avevano alzato un po di polvere dopo inter-Lazio.
Quindi nel secondo tempo per me Manganiello ha continuato ad arbitrare pro-milan, ma l'episodio di Pavlovic ha dovuto per forza sanzionarlo.
Poi il rigore non so se proprio non l'ha visto o ha fatto finta di non vederlo: c'è da dire che dalla sua visuale non si vede chiaramente il corpo di maignan che travolge le gambe di Isaksen e non si vede chiaramente che Isaksen tocca prima la palla.
Sta di fatto che Mazzoleni lo richiama al monitor, e lì ci mette 3 secondi netti per decidere.
Mangaaniello bocciato dal Corriere dello Sport:
Corriere dello Sport: 5
Tuttosport: 5.5
Gazzetta dello Sport: 6
Gazzetta del Mezzogiorno: 6
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:16
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
Abbastanza d'accordo su tutto.
Qualche dubbio rimane sull'episodio di Dia, dove due replay danno sensazioni completamente diverse e soprattutto su quello di Theo - Marusic. Il milanista si muove chiaramente per far male a Marusic, non ci sono dubbi su questo. Certo la dinamica del movimento all'indietro lo aiuta ad evitare la sanzione.
Gruz scusami, l'intervento su Dià non ricorda quello di torino di Romagnoli? ti chiedo, il giocatore del milan, pur avendo spostato la palla, se non rovina sul nostro atterrandolo, quel pallone a chi sarebbe andato a finire?
L'espulsione per me ci sta tutta, il difensore del milan superato in velocità prende solo l'uomo con un intervento piuttosto sciocco, io non so come finisce l'azione ma Gustav stava andando a mille verso l'area milanista.
Il rigore è netto, se non te lo danno è una rapina
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:16
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
Ma che è? roma.net?
Citazione di: Adler Nest il 04 Mar 2025, 12:25
Theo scalcia come un mulo.
io non ho dubbi che Theo lo abbia fatto apposta, per la dinamica e per il [...] senza cervello che ha dimostrato di essere
non sono sicuro che sia dimostrabile dal VAR con quella dinamica del contrasto, nel senso che allora ogni fallo al replay puo' essere oggetto di interpretazioni ed apri una porta pericolosa
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:16
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
Il fallo di Pavlovic è bruttissimo, per me sempre da rosso diretto a prescindere dal dogso. Interventi del genere possono chiudere carriere.
Musah - Dia fa scopa con Romagnoli - juventino
Ma proprio uguali.
Peccato che ci rimettiamo noi. Ma sarà un caso....
Certi post meritano solo no commenti,perche' anche di fronte all'evidenza piu'netta si cercano sempre giustificazioni.Ma come si puo' essere così poco Laziali?
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:16
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
Anch'io la vedo come Gruz, sul primo episodio però non mi è chiaro il regolamento, basta che la palla venga toccata ? Perchè sembra rimanere nella disponibilità, quindi sarebbe espulsione e grave errore e cambierebbe il mio giudizio
Citazione di: BruceGrobbelaar il 04 Mar 2025, 14:35
Ma che è? roma.net?
quanto gli piace fare il fenomeno. Sgamatissimo
Citazione di: Aldo1954 il 04 Mar 2025, 14:40
Certi post meritano solo no commenti,perche' anche di fronte all'evidenza piu'netta si cercano sempre giustificazioni.Ma come si puo' essere così poco Laziali?
A me sembra Aldo che si stia serenamente discutendo tra Laziali che se potessero si autoassegnerebbero tre rigori a favore a partita.
Cosa c'è di poco laziale negli argomenti di Gruz e di Tommasino e di tutti gli altri che li condividono ?
Perchè dobbiamo fare la corrida ?
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 14:46
A me sembra Aldo che si stia serenamente discutendo tra Laziali che se potessero si autoassegnerebbero tre rigori a favore a partita.
Cosa c'è di poco laziale negli argomenti di Gruz e di Tommasino e di tutti gli altri che li condividono ?
Perchè dobbiamo fare la corrida ?
In altre partite ho avuto la sensazione di giocare controvento stavolta almeno in un occasione cruciale ha deciso in nostro favore, non sono sicuro che Chiffi o Maresca avrebbero espulso Pavlovic. L'errore non giustificabile è il mancato secondo giallo a Gimenez ma propendo per la buona fede, un arbitro prevenuto avrebbe fatto finta di nulla, sapendo che in una casistica del genere (comportamento antisportivo e non condotta violenta) il Var non avrebbe potuto richiamarlo.
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 14:30
Gruz scusami, l'intervento su Dià non ricorda quello di torino di Romagnoli? ti chiedo, il giocatore del milan, pur avendo spostato la palla, se non rovina sul nostro atterrandolo, quel pallone a chi sarebbe andato a finire?
L'espulsione per me ci sta tutta, il difensore del milan superato in velocità prende solo l'uomo con un intervento piuttosto sciocco, io non so come finisce l'azione ma Gustav stava andando a mille verso l'area milanista.
Il rigore è netto, se non te lo danno è una rapina
in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile ) se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino
rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)
per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc
Citazione di: calimero il 04 Mar 2025, 14:52
In altre partite ho avuto la sensazione di giocare controvento stavolta almeno in un occasione cruciale ha deciso in nostro favore, non sono sicuro che Chiffi o Maresca avrebbero espulso Pavlovic. L'errore non giustificabile è il mancato secondo giallo a Gimenez ma propendo per la buona fede, un arbitro prevenuto avrebbe fatto finta di nulla, sapendo che in una casistica del genere (comportamento antisportivo e non condotta violenta) il Var non avrebbe potuto richiamarlo.
Stessa partita ce ne hanno espulsi 3 per molto meno.
Non esiste non buttare fuori Gimenez. Ma che è, il Black Friday, che ne butti fuori uno solo anziché due??
Su Musah-Dia per me è fallo, però anche con diversi replay non è chiarissimo, quindi sorvoliamo.
Theo-Marusic per me è rosso, ma facciamo finta sia un contatto accidentale, sorvoliamo.
Gimenez butta per terra Gila a palla lontana, qual è la scusa in questo caso?
Sentire che ha arbitrato bene mi manda ai pazzi, abbiamo vinto solo perché troppo superiori, e comunque abbiamo rischiato seriamente di non vincerla pur dominando.
Manganello ha tenuto il Milan in partita.
Toccare il pallone non credo che sia una specie di "tana libera tutti" per cui poi, nel proseguio del movimento puoi anche uccidere l'avversario e sgozzare l'intera panchina. Nel 2019, a Torino, prendiamo un rigore al 94° contro per l'intervento di Patric che entra in maniera scomposta su un attaccante bianconero. Patric prende chiaramente il pallone ma subito dopo c'è stata la corsa assoluta a spiegarci che non vale toccare il pallone ma l'intervento scomposto.
Musah interviene da dietro rispetto a Dia, non ho la certezza che tocchi il pallone, e anche fosse il pallone non cambia assolutamente la direzione, quindi sebbene lo abbia toccato il pallone resta assolutamente a disposizione dell'attaccante laziale. Che pero' è abbattuto dall'intervento da dietro del difensore rossonero. Sinceramente aver trattato questo fatto con la sufficienza vista in campo dall'arbitro mi sembra abbastanza da sottolineare. Quella giocata andava vista al VAR e punita con il rosso. Musah anche se tocca il pallone non lo mette fuori dalla portata di Dia. E soprattutto abbatte Dia.
(https://static2.mediasetplay.mediaset.it/Mediaset_Italia_Production_-_Main/F313480601027C11/media/21/85/1f1c757a-fed2-43c9-9315-0315bbf6dfab/b88508d4-a66c-4f77-960d-e9caf4ddab38@3.jpg)
Il rosso a Pavlovic lo ha spiegato benissimo l'ex arbitro alla moviola della DS. Aldilà della possibilità di andare da solo verso Maignan, che è un'ipotesi molto concreta visto il vantaggio sull'intera difesa l'intervento è anche molto violento ed è sulla caviglia di Isakssen. Subito dopo ce sta solo il penale.
L'unica cosa sulla quale si puo' discutere è effettivamente la possibilità, per l'arbitro, di non aver visto dal campo Maignan che stende Isakssen.
Citazione di: richard il 04 Mar 2025, 15:00
Stessa partita ce ne hanno espulsi 3 per molto meno.
Non esiste non buttare fuori Gimenez. Ma che è, il Black Friday, che ne butti fuori uno solo anziché due??
Su Musah-Dia per me è fallo, però anche con diversi replay non è chiarissimo, quindi sorvoliamo.
Theo-Marusic per me è rosso, ma facciamo finta sia un contatto accidentale, sorvoliamo.
Gimenez butta per terra Gila a palla lontana, qual è la scusa in questo caso?
Sentire che ha arbitrato bene mi manda ai pazzi, abbiamo vinto solo perché troppo superiori, e comunque abbiamo rischiato seriamente di non vincerla pur dominando.
Manganello ha tenuto il Milan in partita.
Concordo e sottolineo.
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:56
in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile ) se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino
rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)
per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc
ho visto openvar, e fanno vedere solo la ripresa in cui sembra che sia musah che tocchi la palla, ma se musah anche toccasse la palla, dico toccasse; io dal davanti, in un'altra ripresa, vedo che con la punta Dia anticipa il difensore ad esempio; ma torniamo a openvar, nell' attimo dopo musah frana su Dia che avrebbe ancora disponibilità del pallone...
per me continuo a ribadirlo fanno come je pare.
Musa, se tocca il pallone, lo tocca in maniera assolutamente ininfluente rispetto all'azione. Non scherziamo neanche. E comunque, nel caso di Romagnoli, sono andati a vederla e l'hanno fatta vedere ampiamente al VAR.
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:56
in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile ) se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino
rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)
per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:08
Musa, se tocca il pallone, lo tocca in maniera assolutamente ininfluente rispetto all'azione. Non scherziamo neanche. E comunque, nel caso di Romagnoli, sono andati a vederla e l'hanno fatta vedere ampiamente al VAR.
IB, io la vedo assolutamente come te, ho visto solo ora che sopra avevi descritto perfettamente
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:03
Toccare il pallone non credo che sia una specie di "tana libera tutti" per cui poi, nel proseguio del movimento puoi anche uccidere l'avversario e sgozzare l'intera panchina. Nel 2019, a Torino, prendiamo un rigore al 94° contro per l'intervento di Patric che entra in maniera scomposta su un attaccante bianconero. Patric prende chiaramente il pallone ma subito dopo c'è stata la corsa assoluta a spiegarci che non vale toccare il pallone ma l'intervento scomposto.
Musah interviene da dietro rispetto a Dia, non ho la certezza che tocchi il pallone, e anche fosse il pallone non cambia assolutamente la direzione, quindi sebbene lo abbia toccato il pallone resta assolutamente a disposizione dell'attaccante laziale. Che pero' è abbattuto dall'intervento da dietro del difensore rossonero. Sinceramente aver trattato questo fatto con la sufficienza vista in campo dall'arbitro mi sembra abbastanza da sottolineare. Quella giocata andava vista al VAR e punita con il rosso. Musah anche se tocca il pallone non lo mette fuori dalla portata di Dia. E soprattutto abbatte Dia.
(https://static2.mediasetplay.mediaset.it/Mediaset_Italia_Production_-_Main/F313480601027C11/media/21/85/1f1c757a-fed2-43c9-9315-0315bbf6dfab/b88508d4-a66c-4f77-960d-e9caf4ddab38@3.jpg)
Il rosso a Pavlovic lo ha spiegato benissimo l'ex arbitro alla moviola della DS. Aldilà della possibilità di andare da solo verso Maignan, che è un'ipotesi molto concreta visto il vantaggio sull'intera difesa l'intervento è anche molto violento ed è sulla caviglia di Isakssen. Subito dopo ce sta solo il penale.
L'unica cosa sulla quale si puo' discutere è effettivamente la possibilità, per l'arbitro, di non aver visto dal campo Maignan che stende Isakssen.
sicuramente c'è stata una linea guida o una direttiva, uscita domenica mattina, in cui spiegano che il concetto di perdita della disponibilità non vale più.
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?
Si anch'io avevo questo dubbio, mi sembra un intervento rischioso che impatta sulla corsa del nostro Dia e che non toglie la disponibilità del pallone.
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?
Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.
Stamoce.
:lol: :lol: :lol:
Citazione di: Dissi il 04 Mar 2025, 15:15
sicuramente c'è stata una linea guida o una direttiva, uscita domenica mattina, in cui spiegano che il concetto di perdita della disponibilità non vale più.
Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:17
Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.
Stamoce.
:lol: :lol: :lol:
infatti, quello di Musah è un intervento alla speriamo che dio ce la mandi buona, in piena estensione sapendo che può fare la frittata, non serve aver giocato in serie A per essere consapevoli di quello che stai facendo, sulla palla ci vai se sei certo di prendere in modo deciso il pallone sul quale poi l'attaccante non può più arrivare, questo invece a me pare un intervento palla o piede, speriamo sia palla...
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?
eh te l ho detto che ne penso , ora a parte che il danno procurato non esiste nel regolamento (parola messa in giro da caressa anni fa completamente a caso) ma comunque musah entra pulito sul pallone e' il contatto che c'e' dopo e' solo per dinamica non c'e' in quello che fa musa ne negligenza ne imprudenza e' pura dinamica
ti faccio un esempio diverso poniamo che musa entri in scivolata e prenda pieno il pallone mandandolo a 100 metri ( quindi non piu disponibile per dia ) ma poi alzi completamente la gamba dal suolo e vada a impattare su quella di dia, allora li non si tratterebbe piu di dinamica ma di un movimento extra del difendente imprudente che quindi in quel caso andrebbe punito anche se la palla non sarebbe piu nella disponibilita dell attaccante
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:27
infatti, quello di Musah è un intervento alla speriamo che dio ce la mandi buona, in piena estensione sapendo che può fare la frittata, non serve aver giocato in serie A per essere consapevoli di quello che stai facendo, sulla palla ci vai se sei certo di prendere in modo deciso il pallone sul quale poi l'attaccante non può più arrivare, questo invece a me pare un intervento palla o piede, speriamo sia palla...
Ha descritto il caso Romagnoli - Kalulu, paro paro.
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:17
Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.
Stamoce.
:lol: :lol: :lol:
ho gia spiegato nel mio post con tanto di esempi che il toccare il pallone non sana sempre dall eventuale fallo ma vabbe ...
faccio un altro esempio ancora , poniamo che sia dia a prendere il pallone ma con il tocco lo mandi a 100 metri , quindi non piu disponibile per lui , ma dopo il tocco arrivi musah e lo stende quello e' comunque punibile malgrado non c'e' piu la disponibilita del pallone
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:21
Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.
Non sono d'accordo. Secondo me avrebbe colpito la base esterna del palo. E Comunque c'era Di Marco a terra
Come (quasi) sempre, IB parla anche per me...
Non è chiaro se Musah tocchi o no il pallone ma IN CASO (e ribadisco IN CASO) comunque lo sposta di 2 cm in avanti, lasciando sempre il pallone a disposizione di Dià.
Il tocco di Musah sul pallone non è proprio sicuro ma quello che succede dopo sembra abbastanza evidente: il rossonero travolge il nostro giocatore lanciato a rete e CON IL PALLONE ANCORA TRA I PIEDI.
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:21
Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.
Dopo l'errore di Dia a Venezia, il protocollo recita infatti che se l'occasione capita sui piedi del franco-senagalese, puoi anche abbatterlo in area, tanto il gol se lo cacava :p
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:27
infatti, quello di Musah è un intervento alla speriamo che dio ce la mandi buona, in piena estensione sapendo che può fare la frittata, non serve aver giocato in serie A per essere consapevoli di quello che stai facendo, sulla palla ci vai se sei certo di prendere in modo deciso il pallone sul quale poi l'attaccante non può più arrivare, questo invece a me pare un intervento palla o piede, speriamo sia palla...
Ma infatti è quello l'aspetto sul quale si costruisce la malafede. Sulla costruzione delle norma a complemento, per creare confusione. Dire che la situazione Romagnoli/Kalulu sia diversa dalla situazione Musah/Dia è solo provocazione. Perché non esiste, non è mai esistita un'azione che sia esattamente identica a un'altra. Quindi si puo' sempre dire che sono due azioni diverse. Solo che nella prima si fa tutto il discorso dell'intervento scomposto (Peraltro Romagnoli è più diagonale rispetto a Kalulu di quanto non lo sia Musah rispetto a Dia), nella secondo il tocco di Musah annulla tutto il resto.
Aprire a queste possibilità fa valere tutto. Perché si lascia la questione nella nebbia, si il difensore se tocca il pallone ma impercettibilmente allora non è fallo ma se tocca il pallone è fallo. Vai a definire la frontiera tra impercettibile e non impercettibile. Siamo sicuri che possiamo lasciarla ad arbitri che poi, a fine carriera, aspireranno a trovare uno sgabellino in qualche trasmissione sportiva milanese ?
E nella nebbia che c'è spazio per la manipolazione delle decisioni.
Il gol di Suslov era giusto da annullare, ma l'azione si era sviluppata ampiamente da tempo. A maglie invertite col cazzo che l'annullavano. Ma non perché non avrebbero rilevato il fuori gioco ma perché non sarebbero andati indietro di 20 secondi con il pallone che ha fatto il giro del campo per verificarlo. Quando è il limite per decidere che non vale la pena tornare indietro ? Sul gol di Arnautovic ci hanno spiegato che era troppo bello per annullarlo. Che siamo noi rosiconi che non accettiamo la dinamica della rava e della fava.
Se non esistono le regole nette e precise decise ci sarà sempre spazio per arbitri e giudici Var compiacenti.
Di Gregorio, prima che il pallone va a finire sui piedi di Suslov interviene di pugno e ribatte il pallone. Il regolamento lo considera un intervento deliberato (c'è scritto chiaro e netto nel regolamento). Sicuri che sia legittimo andare a rivedere l'azione? Io non lo so. Ma sono assolutamente sicuro che, a maglie invertite, l'intervento di Di gregorio sarebbe stato utilizzato come
tana libera tutti.
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:03
Toccare il pallone non credo che sia una specie di "tana libera tutti" per cui poi, nel proseguio del movimento puoi anche uccidere l'avversario e sgozzare l'intera panchina. Nel 2019, a Torino, prendiamo un rigore al 94° contro per l'intervento di Patric che entra in maniera scomposta su un attaccante bianconero. Patric prende chiaramente il pallone ma subito dopo c'è stata la corsa assoluta a spiegarci che non vale toccare il pallone ma l'intervento scomposto.
Musah interviene da dietro rispetto a Dia, non ho la certezza che tocchi il pallone, e anche fosse il pallone non cambia assolutamente la direzione, quindi sebbene lo abbia toccato il pallone resta assolutamente a disposizione dell'attaccante laziale. Che pero' è abbattuto dall'intervento da dietro del difensore rossonero. Sinceramente aver trattato questo fatto con la sufficienza vista in campo dall'arbitro mi sembra abbastanza da sottolineare. Quella giocata andava vista al VAR e punita con il rosso. Musah anche se tocca il pallone non lo mette fuori dalla portata di Dia. E soprattutto abbatte Dia.
(https://static2.mediasetplay.mediaset.it/Mediaset_Italia_Production_-_Main/F313480601027C11/media/21/85/1f1c757a-fed2-43c9-9315-0315bbf6dfab/b88508d4-a66c-4f77-960d-e9caf4ddab38@3.jpg)
Il rosso a Pavlovic lo ha spiegato benissimo l'ex arbitro alla moviola della DS. Aldilà della possibilità di andare da solo verso Maignan, che è un'ipotesi molto concreta visto il vantaggio sull'intera difesa l'intervento è anche molto violento ed è sulla caviglia di Isakssen. Subito dopo ce sta solo il penale.
L'unica cosa sulla quale si puo' discutere è effettivamente la possibilità, per l'arbitro, di non aver visto dal campo Maignan che stende Isakssen.
Che comunque è un errore, a nostro discapito.
Citazione di: WhiteNoise il 04 Mar 2025, 15:49
Che comunque è un errore, a nostro discapito.
Ca va sans dire.
Possiamo riassumere con un Milan devastato?
Citazione di: richard il 04 Mar 2025, 15:58
Possiamo riassumere con un Milan devastato?
Potremmo.
Ma io preferisco che quell'attributo rimanga a completo ed esclusivo appannaggio delle merde.
Credo che di me si possa dire tutto tranne che non sia Laziale: per me Romagnoli era da espulsione e musah molto probabilmente no.
Per me
E comunque ci mancano dai 5 ai 7 punti RUBATI da decisioni errate degli arbitri e del var.
Citazione di: ThomasDoll il 04 Mar 2025, 10:53
secondo te "c'era poi anche dell'altro" stava a significare qualcosa di diverso?
E considera che senza Mazzoleni al Var niente rigore.
Fai che c'era Abisso, poi vedevi
E allora ringraziamo che hanno falsato solo dal 20' o al 94'.
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:16
per quanto riguarda dia musah in diretta mi sembrava palla piena del milanista e infatti non ho detto niente , poi dai replay sono cominciato ad andare in confusione perche in uno sembrava la prendesse dia in un altro musah , la quasi totale certezza l ho avuta solo ad open var nell ultimo replay che fanno vedere , quello rallentato e con lo zoom e li e' abbastanza chiaro che la palla la sposta il milanista e il contatto che viene dopo e' ovviamente solo per dinamica e non puo essere punibile
poi c'e' sicuramente l errore enorme della mancata doppia ammonizione di gimenez come detto , ma quando ci si lamenta bisogna ricordarsi che il rosso che da a pavlovic non e' per niente scontato e' un episodio molto al limite sia per il grave fallo di gioco che per il dogso e sono convintissimo che se ce l avesse buttato fuori a noi cosi ci sarebbero state mille polemiche e poi devo dire che da un arbitro al primo big match in carriera in una partita a san siro non me lo sarei proprio aspettato quel rosso infatti in partita sono rimasto molto sorpreso , d altronde si dice che gli episodi cosi un po a limiti poi vanno sempre a favore delle strisciate beh stavolta non e' stato cosi
poi c'e' quell intervento di rovella in area che tendenzialmente non te lo fischiano quasi mai rigore contro (io comunque mi sono incazzato tantissimo col nostro ) ma se trovi quello che ti vuole fa male e ti vuole da contro come dite voi li ti da rigore e poi ti attacchi al cazzo eh perche var poi non puo manco interveni
theo marusic capisco che e' un contatto brutto a vedersi e c'e' sicuramente dell imprudenza del milanista ma reputarlo un grave fallo di gioco mi pare un po troppo , non credo l avreste presa molto bene ci avesse espulso a noi uno cosi , e' molto probabilmente da giallo appunto per imprudenza perche si e' vero che sta andado all indietro ma mette la gamba in una posizione non consona assumendosi un rischio
sul rigore finale dalla posizione in cui e' l arbitro non puo vedere veramente un cazzo , casomai lo puo aiutare il guardalinee ma quando va al monitor malgrado e' un rigore al 96esimo a san siro ci mette 3 secondi netti, senza minimamente voler cercare qualcosa per non assegnarlo e il var e' bravissimo a mandargli le immagini perfette perche da qualche altro replay il rigore pareva meno netto
:rotfl: :rotfl: entrata da rosso anche nel calcio fiorentino e nel superbowl
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 14:46
A me sembra Aldo che si stia serenamente discutendo tra Laziali che se potessero si autoassegnerebbero tre rigori a favore a partita.
Cosa c'è di poco laziale negli argomenti di Gruz e di Tommasino e di tutti gli altri che li condividono ?
Perchè dobbiamo fare la corrida ?
Continuiamo a discutere serenamente.....come il cane di mustafá
Regà però calma, nessuno sta dicendo che Manganiello sia stato perfetto, tutti siamo d'accordo che ha fatto degli errori, il più grave ed inspiegabile è il mancato secondo giallo a Gimenez, ma se dico che, rispetto ad altri sicari, sia stato un pò più libero di testa e più equanime, non penso di dover essere considerato meno laziale o un venduto al nemico arbitrale.
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:43
Ma infatti è quello l'aspetto sul quale si costruisce la malafede. Sulla costruzione delle norma a complemento, per creare confusione. Dire che la situazione Romagnoli/Kalulu sia diversa dalla situazione Musah/Dia è solo provocazione. Perché non esiste, non è mai esistita un'azione che sia esattamente identica a un'altra. Quindi si puo' sempre dire che sono due azioni diverse. Solo che nella prima si fa tutto il discorso dell'intervento scomposto (Peraltro Romagnoli è più diagonale rispetto a Kalulu di quanto non lo sia Musah rispetto a Dia), nella secondo il tocco di Musah annulla tutto il resto.
Aprire a queste possibilità fa valere tutto. Perché si lascia la questione nella nebbia, si il difensore se tocca il pallone ma impercettibilmente allora non è fallo ma se tocca il pallone è fallo. Vai a definire la frontiera tra impercettibile e non impercettibile. Siamo sicuri che possiamo lasciarla ad arbitri che poi, a fine carriera, aspireranno a trovare uno sgabellino in qualche trasmissione sportiva milanese ?
E nella nebbia che c'è spazio per la manipolazione delle decisioni.
Il gol di Suslov era giusto da annullare, ma l'azione si era sviluppata ampiamente da tempo. A maglie invertite col cazzo che l'annullavano. Ma non perché non avrebbero rilevato il fuori gioco ma perché non sarebbero andati indietro di 20 secondi con il pallone che ha fatto il giro del campo per verificarlo. Quando è il limite per decidere che non vale la pena tornare indietro ? Sul gol di Arnautovic ci hanno spiegato che era troppo bello per annullarlo. Che siamo noi rosiconi che non accettiamo la dinamica della rava e della fava.
Se non esistono le regole nette e precise decise ci sarà sempre spazio per arbitri e giudici Var compiacenti.
Di Gregorio, prima che il pallone va a finire sui piedi di Suslov interviene di pugno e ribatte il pallone. Il regolamento lo considera un intervento deliberato (c'è scritto chiaro e netto nel regolamento). Sicuri che sia legittimo andare a rivedere l'azione? Io non lo so. Ma sono assolutamente sicuro che, a maglie invertite, l'intervento di Di gregorio sarebbe stato utilizzato come tana libera tutti.
È il marchio di fabbrica.
Comunque il prode Manganiello l'ultimo "sgarbo" al Milan l'ha fatto con il referto, dove ha scritto che l'espulsione di pavlovic è stata dovuta a impedimento di azione da gol (una giornata di squalifica) e non a fallo violento (almeno 2 giornate).
Proseguiamo nella pacata discussione.
Referto che, paradossalmente, darà adito ad altri piagnistei, perché, secondo i milanisti e i bacarozzi, Gustav non sarebbe andato in porta.
Vedrai se mi sbaglio...
Citazione di: calimero il 04 Mar 2025, 16:46
Regà però calma, nessuno sta dicendo che Manganiello sia stato perfetto, tutti siamo d'accordo che ha fatto degli errori, il più grave ed inspiegabile è il mancato secondo giallo a Gimenez, ma se dico che, rispetto ad altri sicari, sia stato un pò più libero di testa e più equanime, non penso di dover essere considerato meno laziale o un venduto al nemico arbitrale.
Qualcuno ha scritto che il rigore, e quindi la vittoria, all'ultimo minuto rendono la discussione molto più pacata. La vittoria rende tutti più belli, anche l'arbitro. Se non segnavamo su rigore all'ultimo minuto Manganiello avrebbe comunque deviato la partita su binari assolutamente inconcepibili nel calcio moderno di oggi. Ma se non arrivava il rigore che in qualche modo sana tutto, l'arbitro nel corso dei restanti 93 minuti permette al Milan di usufruire di vantaggi mostruosi. Non ultimo, e secondo me il più grave, di poter giocare 11 contro 11 dal 16°. Perché quello di Musah è rosso tutta la vita. Come era probabilmente rosse per Hernandez e rosso per Jimenez. Insomma ne aveva di scelta. Come ha scritto qualcun'altro, lo scorso anno l'arbitro di Lazio-Milan non si è fatto nessuno scrupolo a estrarre rossi come se piovesse lasciandoci giocare in 8.
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 15:29
eh te l ho detto che ne penso , ora a parte che il danno procurato non esiste nel regolamento (parola messa in giro da caressa anni fa completamente a caso) ma comunque musah entra pulito sul pallone e' il contatto che c'e' dopo e' solo per dinamica non c'e' in quello che fa musa ne negligenza ne imprudenza e' pura dinamica
ti faccio un esempio diverso poniamo che musa entri in scivolata e prenda pieno il pallone mandandolo a 100 metri ( quindi non piu disponibile per dia ) ma poi alzi completamente la gamba dal suolo e vada a impattare su quella di dia, allora li non si tratterebbe piu di dinamica ma di un movimento extra del difendente imprudente che quindi in quel caso andrebbe punito anche se la palla non sarebbe piu nella disponibilita dell attaccante
Quindi Romagnoli su Kalulu non è mai rosso visto che sfiora il pallone, in modo pure più evidente di Musah. E invece...
Citazione di: OCCULTIS il 04 Mar 2025, 16:38
Continuiamo a discutere serenamente.....come il cane di mustafá
Beh meglio che insultarsi e darsi dei romanisti se non facciamo tutti il coro Manganiello m**da...
Anche perchè non è che poi succede qualcosa, tranne che il confronto diventa povero e illegibile, peraltro tra persone che vanno allo stadio a tifare la stessa squadra...
Citazione di: OCCULTIS il 04 Mar 2025, 17:07
Comunque il prode Manganiello l'ultimo "sgarbo" al Milan l'ha fatto con il referto, dove ha scritto che l'espulsione di pavlovic è stata dovuta a impedimento di azione da gol (una giornata di squalifica) e non a fallo violento (almeno 2 giornate).
Proseguiamo nella pacata discussione.
però maignan s'è beccato una giornata per insulti all'arbitro nel tunnel
Certo che andando a rivedere l'espulsione di Romagnoli, le modalità di revisione del fallo e le giustificazioni successive (palla che rimane nella disponibilità dello juventino) e poi guardi il fallo di Musah e le giustificazioni alla mancata espulsione... Giusto perché siamo una banda di malati troppo innamorati della nostra Lazio
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 17:50
Beh meglio che insultarsi e darsi dei romanisti se non facciamo tutti il coro Manganiello m**da...
Anche perchè non è che poi succede qualcosa, tranne che il confronto diventa povero e illegibile, peraltro tra persone che vanno allo stadio a tifare la stessa squadra...
Si, ma siate suscettibili, nessuno sta comunque alzando i toni come si sta paventando. Nessuno vuole gridare Manganiello merda, su, non esageriamo neanche nell'altro senso. Non si puo' neanche firmare una petizione per dare la medaglia d'oro al valor civile a un arbitro che doveva lasciare il Milan in 10 già dal 16° minuto.
Quando Gruz scrive che Musah fa un'entrata pulita su Dia mica gli si deve fare un applauso per forza.
Io lo ignoro, ma capisco che c'è chi gli risponde. Siamo comunque su lazio.net.
A rega', hanno talmente rubato altre squadre,in maniera vergognosa e senza ritegno,che fare gli sportivi è l' ultima cosa che me viene da fa'!!
Rigore sacrosanto,anzi,patetico che sia dovuto pure anna' a vederlo al VAR... Ed espulsione del milanista netta...le merde giocheno 11 contro 10 da 2 mesi a questa parte,jhanno dato 15 rigori a favore, persino col Parma,il fallo da cui è nato il goal (onestamente molto bello) di Soule è viziato da un fallo precedente di uno con la maglia sporca di pipì e sangue pisto..
Alla Juve ricordo così a memoria 1 goal segnato nel recupero del recupero del recupero e un rigore inesistente dato al 93', il Milan con noi ruba ad ogni partita che ce giocamo contro...ma de che stamo a parla'... Uno dei motivi per cui non vedo l'ora che si giochi l'Europa League è proprio il fatto che non possono(almeno non troppo come in Italia) rubare indiscriminatamente!!!
SSL RIONE PRATI
Citazione di: OCCULTIS il 04 Mar 2025, 17:07
Comunque il prode Manganiello l'ultimo "sgarbo" al Milan l'ha fatto con il referto, dove ha scritto che l'espulsione di pavlovic è stata dovuta a impedimento di azione da gol (una giornata di squalifica) e non a fallo violento (almeno 2 giornate).
Proseguiamo nella pacata discussione.
Ecco appunto, qui la tesi che quasi tutti (anch'io) sosteniamo è che sia certamente espulsione per fallo violento. Invece era per impedimento di azione da gol, onestamente molto ma molto discutibile.
A parti invertite alcuni di noi (io sicuramente) avrebbero trovato legittima l'espulsione del Gigot/Gila di turno perchè intervento violento ma quando avessi scoperto che la motivazione era altra mi sarei incazzato un bel po'.
Anche se continuo a ritenere giusta l'espulsione di Pavlovic, dal punto di vista della motivazione arbitrale è un errore. Fatto comunque in casa del Milan. Un arbitraggio in malafede ammonisce e passa oltre.
Poi Manganiello non è un fenomeno e il var lo fa sbagliare su Dia (per me Musah era da espellere), lui toppa sulla seconda ammonizione di Gimenez.
Però è un arbitraggio che merita una discussione serena, per me.
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 14:46
A me sembra Aldo che si stia serenamente discutendo tra Laziali che se potessero si autoassegnerebbero tre rigori a favore a partita.
Cosa c'è di poco laziale negli argomenti di Gruz e di Tommasino e di tutti gli altri che li condividono ?
Perchè dobbiamo fare la corrida ?
ti rispondo tranquillamente,dire che su dia non e' fallo da espulsione,e' opinabile?Io dico di no ,perche'anche se avesse toccato il pallone ,cosa senza nessuna certezza ,oltre ogni ragionevole dubbio,fa fallo sul giocatore impedendogli di andare a rete.Quindi nessuna discussione secondo me.Il fatto che io dica e'poco laziale,non mi riferisco alla loro fede calcistica,peraltro non ho il piacere di conoscere,ma semplicemente perche'io sono stanco dopo piu'di 65anni di tifo di sopportare ancora certe cose,specie paragonate a Lazio Milan dello scorso anno con 3espulsioni,e soprattutto di come difendono le loro squadre gli altri tifosi,specie i dife..ttosi,che sulle loro radio si lamentavano dell'arbitro di roma Como.Il mio e' solo uno sfogo di uno che che vuole difendere la Lazio,e qnd non vede compattezza negli altri tifosi reagisce così.Forse non sarete d'accordo ma tanto e'.Se vi siete sentiti offesi vi porgo le mie scuse,ma ripeto tutto riferito all'argomento e non alle persone.
Citazione di: Aldo1954 il 04 Mar 2025, 18:06
ti rispondo tranquillamente,dire che su dia non e' fallo da espulsione,e' opinabile?Io dico di no ,perche'anche se avesse toccato il pallone ,cosa senza nessuna certezza ,oltre ogni ragionevole dubbio,fa fallo sul giocatore impedendogli di andare a rete.Quindi nessuna discussione secondo me.Il fatto che io dica e'poco laziale,non mi riferisco alla loro fede calcistica,peraltro non ho il piacere di conoscere,ma semplicemente perche'io sono stanco dopo piu'di 65anni di tifo di sopportare ancora certe cose,specie paragonate a Lazio Milan dello scorso anno con 3espulsioni,e soprattutto di come difendono le loro squadre gli altri tifosi,specie i dife..ttosi,che sulle loro radio si lamentavano dell'arbitro di roma Como.Il mio e' solo uno sfogo di uno che che vuole difendere la Lazio,e qnd non vede compattezza negli altri tifosi reagisce così.Forse non sarete d'accordo ma tanto e'.Se vi siete sentiti offesi vi porgo le mie scuse,ma ripeto tutto riferito all'argomento e non alle persone.
No Aldo, io capisco benissimo, mio padre è stato Laziale più sanguigno di te, se possibile :)
Stava con me allo stadio a 85 anni a vedere la finale di Lazio-Bergamo e tutta la sera ha detto che Bastos l'aveva presa di petto pure dopo che l'ha rivista in televisione :)
Quindi ci mancherebbe. Dico solo due cose:
- non invidiamo i caproni pecoroni abruzzesi che si urlano in faccia l'un l'altro 'semo campioni morali' 'er gol de Turone era bbono' in maniera compatta. Oltre a qualificare il loro QI hanno un track record di sconfitte che non lascia presupporre che sia una strategia efficace...
- non ci diamo dei romanisti, cazzo siamo su lazio.net per l'appunto
Anche per me Musah era da espulsione, btw
Citazione di: OCCULTIS il 04 Mar 2025, 17:07
Comunque il prode Manganiello l'ultimo "sgarbo" al Milan l'ha fatto con il referto, dove ha scritto che l'espulsione di pavlovic è stata dovuta a impedimento di azione da gol (una giornata di squalifica) e non a fallo violento (almeno 2 giornate).
Proseguiamo nella pacata discussione.
per grave fallo di gioco e' 1 giornata esattamente come il dogso, e' la condotta violenta che puo portare 2 o piu giornate
Citazione di: WhiteBluesBrother il 04 Mar 2025, 17:33
Quindi Romagnoli su Kalulu non è mai rosso visto che sfiora il pallone, in modo pure più evidente di Musah. E invece...
romagnoli non prende il pallone al massimo lo sfiora ( forse)
che sia piu evidente un eventuale tocco di romagnoli che quello di musa lo vedi te e io non posso avere idea di quello che vedi tu con i tuoi occhi
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 18:15
No Aldo, io capisco benissimo, mio padre è stato Laziale più sanguigno di te, se possibile :)
Stava con me allo stadio a 85 anni a vedere la finale di Lazio-Bergamo e tutta la sera ha detto che Bastos l'aveva presa di petto pure dopo che l'ha rivista in televisione :)
Quindi ci mancherebbe. Dico solo due cose:
- non invidiamo i caproni pecoroni abruzzesi che si urlano in faccia l'un l'altro 'semo campioni morali' 'er gol de Turone era bbono' in maniera compatta. Oltre a qualificare il loro QI hanno un track record di sconfitte che non lascia presupporre che sia una strategia efficace...
- non ci diamo dei romanisti, cazzo siamo su lazio.net per l'appunto
Anche per me Musah era da espulsione, btw
allora non ci siamo,io non do del romanista a nessuno perché 'di persona non conosco alcun netter.Ho detto solo che da Laziale non concepisco che si voglia fare gli sportivi mentre continuano a mettercelo in quel posto.E'come se qualcuno ti fa un furto o una violenza e tu ti metti a discutere eh si e'un' disadattato,e'un' problema sociale,poverino bisogna comprenderlo e recuperarlo per la Societa'.Mi spiace io so di altra idea.Un abbraccio
Poi aggiungo una cosa.
E' possibile, probabile ed è pure certamente avvenuto che gli arbitri fischino più volentieri dove pende la torre.
Nell'incertezza di una chiamata, non dover finire sui giornali additato come incompetente o disonesto perchè hai sfavorito una squadra con tanto seguito, è una variabile che pesa a livello consapevole e non.
Però gli arbitraggi di oggi mi sembrano più condizionati dalla protezione di casta, dal voler a tutti i costi rendere il gioco soggettivo per poter far contare l'arbitro di campo.
Così i protocolli discrezionalizzano, discriminano la pagliuzza e rendono gli arbitraggi più disomogenei di quello che normalmente sarebbero, neutralizzando in parte il var che è di sicuro uno strumento potente.
Faccio un esempio. Se il tocco di mano è sempre rigore, volontario o involontario, distanza o non distanza, composto o scomposto, hai reso la regola certa. Capiterà di punire interventi involontari e sportivamente sarà a volte frustrante ma almeno avrai reso la regola omogenea e massimizzato la tecnologia del var.
Se introduci il var a chiamata, bypassi il problema che il var non può intervenire su determinati episodi, o comunque lo limiti molto.
Così invece è il caos e genera la costante supposizione che la discrezionalità sia l'anticamera della corruzione.
E magari è cosi e sono io che la vedo troppo benignamente ma a me sembra che facciano costantemente casino favorendo senza un mandato manifestamente in malafede.
Per questo dico che vale la pena cercare di essere sereni.
Oltre che per le motivazioni di prima.
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 18:31
Faccio un esempio. Se il tocco di mano è sempre rigore, volontario o involontario, distanza o non distanza, composto o scomposto, hai reso la regola certa. Capiterà di punire interventi involontari e sportivamente sarà a volte frustrante ma almeno avrai reso la regola omogenea e massimizzato la tecnologia del var.
ne avevamo parlato , questa regole la introdussero prima del mondiale 98 e fu un casino inenarrabile, infatti furono costretti a tornare indietro
Se introduci il var a chiamata, bypassi il problema che il var non può intervenire su determinati episodi, o comunque lo limiti molto.
il var a chiamata lo introdurranno prima o poi e vedrai che aumentera le polemiche invece di diminuirle
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 18:36
Non so come andrà sul var a chiamata ma vorrei tornare ad applicare la regola del fallo di mano che è sempre rigore per vedere se davvero non migliora la situazione.
Oggi la tecnologia var è più completa e il tocco di mano è sempre rilevato.
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 18:20
romagnoli non prende il pallone al massimo lo sfiora ( forse)
che sia piu evidente un eventuale tocco di romagnoli che quello di musa lo vedi te e io non posso avere idea di quello che vedi tu con i tuoi occhi
Gruz il calcio è nato come sport popolare poteva essere praticato da tutti e facilmente comprensibile a tutti, i 2 falli sono molto simili tanto che per differenziarli ci mettiamo a discutere di lana caprina, ora che 2 arbitri possano prendere 2 decisioni diverse in situazioni analoghe ci sta, pensa in giurisprudenza accade anche ai giudici su cause che hanno lo stesso oggetto del contendere, a volte, almeno così ricordo io dai miei studi.
È la continua ricerca di giustificazioni di questa classe arbitrale e di chi lo governa che infastidisce e non poco, troppi episodi simili che vengono giudicati diversamente con scappellamenti a destra.
Nella mia semplicità penso che quando devi ricorrere a supercazzole per spiegare qualcosa significa che quel qualcosa non ha una spiegazione semplice volutamente.
Aggiungo in circostanze dove devi giudicare in frazioni di secondo sarebbe meglio fare regole chiare, nette e molto semplici da interpretare per chi le deve applicare, quello che è uscito dopo Inter Lazio sul fuorigioco e le giustificazioni per convalidare quel gol neanche nella repubblica delle banane
Citazione di: Aldo1954 il 04 Mar 2025, 18:21
allora non ci siamo,io non do del romanista a nessuno perché 'di persona non conosco alcun netter.Ho detto solo che da Laziale non concepisco che si voglia fare gli sportivi mentre continuano a mettercelo in quel posto.E'come se qualcuno ti fa un furto o una violenza e tu ti metti a discutere eh si e'un' disadattato,e'un' problema sociale,poverino bisogna comprenderlo e recuperarlo per la Societa'.Mi spiace io so di altra idea.Un abbraccio
Un abbraccio a te, forza Lazio.
La scelta delle immagini
(https://i.ibb.co/cXMNkDQK/BFB3-B33-E-4294-4-D41-8-BF8-54-D4-B5-EB30-B7.jpg) (https://ibb.co/dJ1QjGDs)
Citazione di: Maffetto81 il 04 Mar 2025, 18:02
A rega', hanno talmente rubato altre squadre,in maniera vergognosa e senza ritegno,che fare gli sportivi è l' ultima cosa che me viene da fa'!!
Rigore sacrosanto,anzi,patetico che sia dovuto pure anna' a vederlo al VAR... Ed espulsione del milanista netta...le merde giocheno 11 contro 10 da 2 mesi a questa parte,jhanno dato 15 rigori a favore, persino col Parma,il fallo da cui è nato il goal (onestamente molto bello) di Soule è viziato da un fallo precedente di uno con la maglia sporca di pipì e sangue pisto..
Alla Juve ricordo così a memoria 1 goal segnato nel recupero del recupero del recupero e un rigore inesistente dato al 93', il Milan con noi ruba ad ogni partita che ce giocamo contro...ma de che stamo a parla'... Uno dei motivi per cui non vedo l'ora che si giochi l'Europa League è proprio il fatto che non possono(almeno non troppo come in Italia) rubare indiscriminatamente!!!
SSL RIONE PRATI
Comunque ragazzi guardatevi sul sito della Lega la classifica dei rigori dati e subiti.
E' persino sorprendente il bilanciamento, io una classifica del genere non la associo ad un campionato apertamente falsato...
Sull'azione di Musah ci sono 40 immagini che sembra che non la tocca e una che sembra che la sfiora, forse, per spostarla di due milimetri. Quale vale? Nella risposta ci sta tutto. Se sentite Open VAR vedono "iltoccochenonc'è" in tutte le immagini.
E' che nel calcio conta solo il risultato ed alla fine 'sti cavoli pure di Manganiello, ma è stata una rapina sventata, non una buona direzione.
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 18:41
Gruz il calcio è nato come sport popolare poteva essere praticato da tutti e facilmente comprensibile a tutti, i 2 falli sono molto simili tanto che per differenziarli ci mettiamo a discutere di lana caprina, ora che 2 arbitri possano prendere 2 decisioni diverse in situazioni analoghe ci sta, pensa in giurisprudenza accade anche ai giudici su cause che hanno lo stesso oggetto del contendere, a volte, almeno così ricordo io dai miei studi.
È la continua ricerca di giustificazioni di questa classe arbitrale e di chi lo governa che infastidisce e non poco, troppi episodi simili che vengono giudicati diversamente con scappellamenti a destra.
Nella mia semplicità penso che quando devi ricorrere a supercazzole per spiegare qualcosa significa che quel qualcosa non ha una spiegazione semplice volutamente.
Aggiungo in circostanze dove devi giudicare in frazioni di secondo sarebbe meglio fare regole chiare, nette e molto semplici da interpretare per chi le deve applicare, quello che è uscito dopo Inter Lazio sul fuorigioco e le giustificazioni per convalidare quel gol neanche nella repubblica delle banane
se romagnoli toccasse il pallone come fa musah si sarei d accordo che i due casi sarebbero simili ma romagnoli la palla non la tocca , ci arriva vicinissimo, forse ma proprio forse ( a voler fare proprio i tifosi) la sfiora veramente impercettibilmente
se romagnoli avesse preso la palla come la prende musah anche se poi fosse rimasta nella disponibilita di kalulu il fallo non sarebbe stato punibile perche il contatto sarebbe venuto solo per dinamica , ma se la palla non la prendi c'e' poco da fa
poi ragazzi siamo sempre li c'e' chi vede il tocco chi non lo vede ,c'e' chi vede che romagnoli tocca la palla e chi non vede che la tocca musa e c'e' pure chi non vede il tocco di braccio di gigot in lazio inter ecc io che ne so come state combinati con le visite oculistiche :)
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 18:17
per grave fallo di gioco e' 1 giornata esattamente come il dogso, e' la condotta violenta che puo portare 2 o piu giornate
che poi pure sulla condotta violenta non sono sempre automatiche le 2 o piu giornate , per esempio castellanos fu fermato per una dopo il derby
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 19:05
se romagnoli toccasse il pallone come fa musah si sarei d accordo che i due casi sarebbero simili ma romagnoli la palla non la tocca , ci arriva vicinissimo, forse ma proprio forse ( a voler fare proprio i tifosi) la sfiora veramente impercettibilmente
se romagnoli avesse preso la palla come la prende musah anche se poi fosse rimasta nella disponibilita di kalulu il fallo non sarebbe stato punibile perche il contatto sarebbe venuto solo per dinamica , ma se la palla non la prendi c'e' poco da fa
poi ragazzi siamo sempre li c'e' chi vede il tocco chi non lo vede ,c'e' chi vede che romagnoli tocca la palla e chi non vede che la tocca musa e c'e' pure chi non vede il tocco di braccio di gigot in lazio inter ecc io che ne so come state combinati con le visite oculistiche :)
Non mi riferivo specificatamente al caso di Romagnoli e di Musah, nemmeno alla Lazio in particolare, ma proprio in generale, nello specifico invece ogni tanto mi chiedo come sia possibile che Rovella abbia più ammonizioni di Mancini, in verità mi chiedo come sia possibile che Mancini non guidi la classifica con ampio margine sul secondo, ma saremmo ot, forse
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 19:15
Non mi riferivo specificatamente al caso di Romagnoli e di Musah, nemmeno alla Lazio in particolare, ma proprio in generale, nello specifico invece ogni tanto mi chiedo come sia possibile che Rovella abbia più ammonizioni di Mancini, in verità mi chiedo come sia possibile che Mancini non guidi la classifica con ampio margine sul secondo, ma saremmo ot, forse
guarda per quanto riguarda mancini non vorrei dire una cazzata ma credo che piu o meno da quando sta alla roma e' il giocatore che ha preso piu ammonizioni in serie a
Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 19:20
guarda per quanto riguarda mancini non vorrei dire una cazzata ma credo che piu o meno da quando sta alla roma e' il giocatore che ha preso piu ammonizioni in serie a
Sono andato a curiosare Sau trasfermarket Rovella è al comando a pari merito con 10, lui è ventiquattresimo con 5, magari ho sbagliato a cercare
Gruz, Musah la palla non la tocca mai. Come Romagnoli. Il video dal basso lo dimostra palesemente
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 18:00
Si, ma siate suscettibili, nessuno sta comunque alzando i toni come si sta paventando. Nessuno vuole gridare Manganiello merda, su, non esageriamo neanche nell'altro senso. Non si puo' neanche firmare una petizione per dare la medaglia d'oro al valor civile a un arbitro che doveva lasciare il Milan in 10 già dal 16° minuto.
Quando Gruz scrive che Musah fa un'entrata pulita su Dia mica gli si deve fare un applauso per forza.
Io lo ignoro, ma capisco che c'è chi gli risponde. Siamo comunque su lazio.net.
Manganiello MERDA.
Su Musah italicbold parla anche per me e non aggiungo altro.
Citazione di: AutumnLeaves il 04 Mar 2025, 19:27
Gruz, Musah la palla non la tocca mai. Come Romagnoli. Il video dal basso lo dimostra palesemente
Musah entra pulito, una roba tipo Beckembauer, stacce, il resto è dinamica. Ma che significa, come direbbe andonioconde, se non si guarda alle conseguenze de ste dinamiche o de sta pulizia?
Sul rigore, perché si è letto pure che ce lo hanno dato al 96', il fallo avviene a 93.19, mancano ancora 40 secondi dei 4 minuti concessi. E quelli più o meno fa giocare il killer mancato alla ripresa del gioco, forse allargandosi a un minuto per fare conto pari, vai a sapere.
A me l'arbitraggio di manganello mi ha fatto solo avvelenare.
Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 19:26
Sono andato a curiosare Sau trasfermarket Rovella è al comando a pari merito con 10, lui è ventiquattresimo con 5, magari ho sbagliato a cercare
ho scritto da quando e' alla roma non solo quest anno
Ma di Theo nessuno dice nulla? Annatevelo a riguardà n'attimo
Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 18:03[...](per me Musah era da espellere)[...]
Rano', m'hai detto cotica. Mancavano 74 minuti.
Un errore da nulla.
Qualcuno l'ha scritto, il rigore nel finale, ha certificato una rapina sventata.
Dai su.
Che Musah abbia sfiorato il pallone non è chiaro proprio per niente,che abbia pestato il piede a Dia è invece evidente e dato che il pallone era ancora giocabile dal nostro era fallo ed espulsione.
L'episodio più solare è stato il fallo antisportivo di Gimenez su Gila, l'arbitro lo ha pure visto e fischiato. Gimenez era già ammonito e andava espulso per doppia ammonizione, era SOLARE nessuna interpretazione.
Citazione di: AutumnLeaves il 04 Mar 2025, 19:28
Manganiello MERDA.
É esattamente così che ha arbitrato. Ha fatto l'impossibile per tenere a galla la ternana.
Quattro espulsioni clamorose di cui tre ignorate così, come fosse robetta.
Credo che sta mondezza ormai durerá tutto questo campionato.
La vittoria di domenica, per questo, è leggendaria.
Citazione di: biko il 04 Mar 2025, 21:28
L'episodio più solare è stato il fallo antisportivo di Gimenez su Gila, l'arbitro lo ha pure visto e fischiato. Gimenez era già ammonito e andava espulso per doppia ammonizione, era SOLARE nessuna interpretazione.
Parli della spinta nella nostra area?
Il problema di Manganiello è stato chi stava davanti ai monitor.
Il fallo di Theo e la spinta a palla lontana di Gimenez può non averli visti o avuto contezza , e lì doveva essere chiamato.
Sul fallo di Musa è stato frettolosamente indotto all errore. E se ne sono accorti . Se no colcazzo che al 98esimo ti chiamano quel rigore.
La vittoria di domenica ha spappolato fegati dalle alpi alle piramidi, leggo romanisti e milanisti gemellati nella crisi di nervi, pianti e attacchi spietati alla classe arbitrale (loro, ebbene sì!). Del resto li capisco, i merdosi dirimpettai stavano già tipo falconiere dopo l'ennesimo furto ai danni del Como... i milanisti invece, ce so rimasti male che quella MERDA di Manganiello li abbia traditi al foto finish, costretto stavolta ad applicare il regolamento. Capita.
Il giudice sportivo certifica che pavlovic è stato espulso per dogso.
Fosse stata contro di noi l'avrei definita una decisione in piena malafede; dato che è a favore mi limito a definirla esagerata.
Citazione di: valpa62 il 04 Mar 2025, 21:13
Che Musah abbia sfiorato il pallone non è chiaro proprio per niente,che abbia pestato il piede a Dia è invece evidente e dato che il pallone era ancora giocabile dal nostro era fallo ed espulsione.
concordo ho visto varie inquadrature(diciamo 4) su una sembra che la sfiori, nelle altre 3 l'idea è che colpisca solo Dia, tutto sto evidente non lo vedo proprio, e nel caso visto che era circa il 20'
ma solo che partita biscottata (si lo so che alla fine l'abbiamo vinta ma ai fini del biscottamento vale che in quel momento la partita era in bilico ed il milan avrebbe giocato 70' in inferiorità numerica)
Citazione di: tommasino il 04 Mar 2025, 22:29
Il giudice sportivo certifica che pavlovic è stato espulso per dogso.
Fosse stata contro di noi l'avrei definita una decisione in piena malafede; dato che è a favore mi limito a definirla esagerata.
Compensazione per la mancata espulsione di Musah e Hernandez. Esattamente come Tchaouna contro il Como che ha pagato la non espulsione di Pellegrini. Se compensi contro allora compensi pure a favore. Giusto così
Citazione di: Metallazio il 04 Mar 2025, 23:17
Compensazione per la mancata espulsione di Musah e Hernandez. Esattamente come Tchaouna contro il Como che ha pagato la non espulsione di Pellegrini. Se compensi contro allora compensi pure a favore. Giusto così
Pellegrini NON doveva essere ammonito da regolamento; ci sono decine e decine di trattenute che non interrompono un'azione pericolosa (e la palla in quell'occasione era stata recuperata da Rovella) che non hanno portato al giallo, nelle ultime 3/4 stagioni.
Citazione di: Metallazio il 04 Mar 2025, 23:17
Compensazione per la mancata espulsione di Musah e Hernandez. Esattamente come Tchaouna contro il Como che ha pagato la non espulsione di Pellegrini. Se compensi contro allora compensi pure a favore. Giusto così
Metalla' scusame, giusto un par de ciufoli, ce devono dà quello che ce spetta, il milan ha fatto almeno 45 minuti indebitamente in parità numerica, ma de che stamo a parla' dai.
Citazione di: tommasino il 04 Mar 2025, 22:29
Il giudice sportivo certifica che pavlovic è stato espulso per dogso.
Fosse stata contro di noi l'avrei definita una decisione in piena malafede; dato che è a favore mi limito a definirla esagerata.
pensa che secondo me pur essendo comunque molto al limite e' piu supportabile il dogso che il grave fallo di gioco
comunque siamo d accordo che se fosse capitata contro di noi ci sarebbero state scene di isteria di massa qui dentro
Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 19:55
Rano', m'hai detto cotica. Mancavano 74 minuti.
Un errore da nulla.
Qualcuno l'ha scritto, il rigore nel finale, ha certificato una rapina sventata.
Dai su.
Sì ma e' un 'per me" era da espulsione.
L'episodio è discutibile, il tocco non tocco, il portiere che recupera facilmente la palla sulla supposta deviazione.
La chiamata è al limite ma come al solito la troppa soggettività lasciata alle interpretazioni regolamentari crea margini per decisioni disomogenee. Noi abbiamo giustamente in testa Romagnoli con la Juve ma chissà quante altre ce ne sono in questo campionato dove si è deciso secondo il parere di circostanza dell'arbitro.
Io non ci vedo malafede al var ma penso che sbaglino e secondo me Manganiello ha anche lui la percezione che sia stata presa la decisione sbagliata e compensa con l'episodio di Isaksen in cui 'forza' il rosso per azione pericolosa (e' evidente che non è malizioso perché si poteva comodamente rifugiare nel gioco violento, che per me tra l'altro c'è e sarebbe stato incontestabile)
Così come il var seleziona l'immagine giusta sul rigore e la mette a disposizione per una decisione facile e veloce all'arbitro.
Comunque all'ultimo minuto in casa del Milan.
Netto, ma non do niente per scontato, proprio perché i condizionamenti esistono.
E' evidente che se ci davano l'espulsione su Dia era meglio ma da lì in avanti il dubbio di averci penalizzati ce l'hanno. Anche la spinta di Rovella in area è velocemente derubricata a non fallo ma un var in malafede ti può creare difficoltà su quell'episodio.
Comunque non tutti mi lasciano certezze sulla buonafede, anzi.
Per me ad esempio il fallo di mano di McKennie e la patetica sceneggiata var sulla 'patch' sono da arresto in flagrante.
Fosse capitato contro di noi avrei preteso i carabinieri in casa dei varisti perché quella è sembrata roba da era Moggi.
Così come in alcuni casi si agisce in palese compensazione. Basta guardare Napoli-Inter. Decisione cervellotica sul fallo di mano che non può non essere rigore e compensazione per il Napoli sul fallo di McTominay che è impossibile da non chiamare al var. Fanno finta di non vedere.
Quello di Pavlovic può essere rosso sia per dogso:
- Isaksen era in piena velocità e stava andando in porta;
Sia intervento imprudente:
- Pavlovic entra dritto pe dritto sull'uomo a velocità folle disinteressandosi di dove fosse il pallone, rischiando di fare male al giocatore;
Infatti anche nei vari "salotti" di calcio delle trasmissioni sportive quando lo hanno analizzato il dubbio non era sull'entitá e il colore del cartellino, ma semplicemente sul motivo che ha portato all'espulsione, il cartellino rosso non è stato mai messo né in questione né in dubbio da nessuno...
Citazione di: biko il 04 Mar 2025, 21:28
L'episodio più solare è stato il fallo antisportivo di Gimenez su Gila, l'arbitro lo ha pure visto e fischiato. Gimenez era già ammonito e andava espulso per doppia ammonizione, era SOLARE nessuna interpretazione.
Questo lo ha fatto notare chiunque di buonsenso.
A Manganiello imputo il lassismo totale dopo l'espulsione, su questo, su Walker, sul rigore, su tutto. Fino ad allora non lo condanno, ci può stare un singolo episodio.
Ma pensando al Di Bello giustiziere di notte irrefrenabile un tifoso della Lazio non può non far marcare la differenza.
Manganiello non ha visto praticamente nulla durante tutta la partita, però ha visto il tocco di Musah che persino Marelli non ha visto (e in diretta ha detto che sicuramente esistevano delle immagini dove il tocco c'è, geniale).
Totale buona fede.
Io a milano, col milan reduce da due sconfitte consecutive e con l' impellente necessità dei tre punti per rientrare nel giro CL ed evitare sconquassi economici, mi aspettavo un'accoppiata arbitro/var che:
- non espellesse un milanista dopo un quarto d'ora per un episodio dubbio;
- non vedesse un intervento furbo, smaliziato ed altamente scorretto e pericoloso di un milanista;
- ammonisse i nostri a senso unico;
- concedesse rigore al milan per ogni minimo contatto in area;
- non lasciasse il milan in 10 per un dogso non chiarissimo;
- trovasse il modo di non concederci un rigore decisivo nel recupero;
- evitasse qualche giallo ai milanisti.
Siccome alcune di queste cose non sono successe, mi ritengo moderatamente soddisfatto.
Sono d'accordo che guardare la partita sotto acidi sia un'esperienza molto interessante, però poi magari evitate di commentare.
Su isaksen quello entra a 2000 sul piede di un giocatore lanciato a rete, con la palla a 5 metri e l'avversario più vicino a 10 metri buoni.
Ma come fa a esse giallo???
O magari non era manco giallo, magari ho capito male io il senso di alcuni post...
Citazione di: Gio il 05 Mar 2025, 06:41
Manganiello non ha visto praticamente nulla durante tutta la partita, però ha visto il tocco di Musah che persino Marelli non ha visto (e in diretta ha detto che sicuramente esistevano delle immagini dove il tocco c'è, geniale).
Totale buona fede.
Non credo che abbia visto, gli sarà sembrato difficilissimo giudicare (visto che dopo mille replay ne stiamo ancora discutendo, aggiungerei comprensibilmente) e si è affidato al var come fanno molto spesso gli arbitri in questi casi.
E come ha fatto sul rigore. Solo che lì il var è intervenuto.
Ed è quello che ha fatto Sacchi in Juve-Lazio su Romagnoli, ha lasciato giocare. Lì però è stato mandato al var. Non credo che abbiamo commentato che Sacchi era in malafede perché non ha espulso direttamente Romagnoli.
Mi sembra più facile pensare questo che pensare invece che questo episodio indica che era in malafede, che significa che era entrato in campo per aiutare il Milan.
Perché non essere in buona fede questo significa.
Citazione di: WhiteNoise il 05 Mar 2025, 07:40
Sono d'accordo che guardare la partita sotto acidi sia un'esperienza molto interessante, però poi magari evitate di commentare.
Su isaksen quello entra a 2000 sul piede di un giocatore lanciato a rete, con la palla a 5 metri e l'avversario più vicino a 10 metri buoni.
Ma come fa a esse giallo???
O magari non era manco giallo, magari ho capito male io il senso di alcuni post...
No, non è quello che intendevo io certamente.
Sto dicendo che Sacchi ha refertato il dogso e non il gioco violento.
Un arbitro in malafede e malizioso non si affida ad un dogso criticabile (se ce lo avessero fischiato contro sarei in disaccordo e arrabbiato, ci sono due milanisti che rientrano più centralmente quasi sulla stessa linea) ma dice che è stato intervento violento.
Come anch'io ritengo sia da considerare.
Espulsione giusta quindi ma per il motivo sbagliato. Che dimostra per me che c'era voglia di compensare.
Considerate a questo punto che se il var interviene può fargli cambiare idea sul dogso.
Visto che lui non lo ha reputato gioco violento.
Perché non lo fa se al var sono in malafede ?
Citazione di: WhiteNoise il 05 Mar 2025, 07:40
Sono d'accordo che guardare la partita sotto acidi sia un'esperienza molto interessante, però poi magari evitate di commentare.
Su isaksen quello entra a 2000 sul piede di un giocatore lanciato a rete, con la palla a 5 metri e l'avversario più vicino a 10 metri buoni.
Ma come fa a esse giallo???
O magari non era manco giallo, magari ho capito male io il senso di alcuni post...
Non so se ti riferisci a me; nel caso ti garantisco che non ho mai fatto uso di acidi.
Per varie circostanze non eravamo a milano ed in tv i miei lazialissimi figli (spero anche loro senza acidi) hanno commentato che se fosse stato un difendente della Lazio avrebbero frantumato il televisore.
Io continuo a non vedere presenti tutti e 4 i famosi parametri per dogso; avrei capito di più il grave fallo di gioco che poteva attentare all' incolumità dell'avversario.
Citazione di: tommasino il 05 Mar 2025, 07:51
Non so se ti riferisci a me; nel caso ti garantisco che non ho mai fatto uso di acidi.
Per varie circostanze non eravamo a milano ed in tv i miei lazialissimi figli (spero anche loro senza acidi) hanno commentato che se fosse stato un difendente della Lazio avrebbero frantumato il televisore.
Io continuo a non vedere presenti tutti e 4 i famosi parametri per dogso; avrei capito di più il grave fallo di gioco che poteva attentare all' incolumità
dell'avversario.
Mi iscrivo tra quelli che non erano sotto acidi e che avrebbero frantumato il televisore se avessi saputo che per l'arbitro era dogso contro di noi e che il var non lo correggeva.
Mi sarei giusto rassegnato perché sportivamente avrei considerato l'intervento violento, ma avrei pensato ad un arbitraggio penoso.
Citazione di: spook il 04 Mar 2025, 22:17
Parli della spinta nella nostra area?
Spallata violenta sulla schiena a palla lontana, non era un' azione di gioco, non puoi non dare il giallo.
Citazione di: biko il 05 Mar 2025, 07:59
Spallata violenta sulla schiena a palla lontana, non era un' azione di gioco, non puoi non dare il giallo.
Si questo è l'errore più palese di Manganiello, sono d'accordo.
Secondo me non ha avuto coraggio per la doppia espulsione.
In effetti sull'espulsione di Pavlovic sono molto più valide le motivazioni che porterebbero al grave fallo di gioco piuttosto che al DOGSO anche se il controllo orientato di Isaksen era verso la porta del Milan e gli altri due difensori non è che fossero vicinissimi.
E' anche possibile che fra primo e secondo tempo si siano resi conto che Musah doveva essere espulso dopo 10 minuti di gara.
Citazione di: ranocchio il 05 Mar 2025, 07:44
Non credo che abbia visto, gli sarà sembrato difficilissimo giudicare (visto che dopo mille replay ne stiamo ancora discutendo, aggiungerei comprensibilmente) e si è affidato al var come fanno molto spesso gli arbitri in questi casi.
E come ha fatto sul rigore. Solo che lì il var è intervenuto.
Ed è quello che ha fatto Sacchi in Juve-Lazio su Romagnoli, ha lasciato giocare. Lì però è stato mandato al var. Non credo che abbiamo commentato che Sacchi era in malafede perché non ha espulso direttamente Romagnoli.
Mi sembra più facile pensare questo che pensare invece che questo episodio indica che era in malafede, che significa che era entrato in campo per aiutare il Milan.
Perché non essere in buona fede questo significa.
Certo che significa questo. Io lo sostengo da sempre che alcune squadre sono aiutate e domenica è una riprova. Credo che a parti invertite il difensore sarebbe stato espulso e pure Hernandez e pure Gimenez. Anche il rigore sarebbe stato assegnato subito.
Per onestà penso pure che se il difensore fosse stato Luperto o Ismajili, lo avrebbero espulso.
Poi se un arbitraggio come quello di domenica vi sembra buono penso non ci sia molta discussione e che si stia più sui principi che sui fatti. Mi chiedo solo cosa altro debba combinare un arbitro per sembrarvi in malafede.
Citazione di: tommasino il 04 Mar 2025, 23:25
Pellegrini NON doveva essere ammonito da regolamento; ci sono decine e decine di trattenute che non interrompono un'azione pericolosa (e la palla in quell'occasione era stata recuperata da Rovella) che non hanno portato al giallo, nelle ultime 3/4 stagioni.
Basterebbe ricordare la mancata ammonizione del Turam bianconero, nonostante la reiterata trattenuta ai danni di Tavares.
Citazione di: arturo il 05 Mar 2025, 08:54
Basterebbe ricordare la mancata ammonizione del Turam bianconero, nonostante la reiterata trattenuta ai danni di Tavares.
Appunto; è una delle tante.
sarebbe bene che noi Laziali non alimentassimo la leggenda che Pellegrini DOVEVA essere espulso.
Citazione di: ranocchio il 05 Mar 2025, 07:44
Non credo che abbia visto, gli sarà sembrato difficilissimo giudicare (visto che dopo mille replay ne stiamo ancora discutendo, aggiungerei comprensibilmente) e si è affidato al var come fanno molto spesso gli arbitri in questi casi.
E come ha fatto sul rigore. Solo che lì il var è intervenuto.
Ed è quello che ha fatto Sacchi in Juve-Lazio su Romagnoli, ha lasciato giocare. Lì però è stato mandato al var. Non credo che abbiamo commentato che Sacchi era in malafede perché non ha espulso direttamente Romagnoli.
Mi sembra più facile pensare questo che pensare invece che questo episodio indica che era in malafede, che significa che era entrato in campo per aiutare il Milan.
Perché non essere in buona fede questo significa.
Con la differenza che Sacchi, intanto ha fischiato, e Manganiello ha fatto finta di niente.
Citazione di: arturo il 05 Mar 2025, 08:57
Con la differenza che Sacchi, intanto ha fischiato, e Manganiello ha fatto finta di niente.
No, non è così, anche Sacchi è andato al Var, come Manganiello.
Citazione di: tommasino il 05 Mar 2025, 07:51
Non so se ti riferisci a me; nel caso ti garantisco che non ho mai fatto uso di acidi.
Per varie circostanze non eravamo a milano ed in tv i miei lazialissimi figli (spero anche loro senza acidi) hanno commentato che se fosse stato un difendente della Lazio avrebbero frantumato il televisore.
Io continuo a non vedere presenti tutti e 4 i famosi parametri per dogso; avrei capito di più il grave fallo di gioco che poteva attentare all' incolumità dell'avversario.
Non mi riferivo a te.
Citazione di: arturo il 05 Mar 2025, 08:57
Con la differenza che Sacchi, intanto ha fischiato, e Manganiello ha fatto finta di niente.
In realtà anche sacchi non fischiò; fu richiamato dal var. Se non ricordo male
Citazione di: tommasino il 05 Mar 2025, 08:56
Appunto; è una delle tante.
sarebbe bene che noi Laziali non alimentassimo la leggenda che Pellegrini DOVEVA essere espulso.
E' uno che ogni tanto l'alimenta questa cosa.
Citazione di: tommasino il 05 Mar 2025, 07:39
Io a milano, col milan reduce da due sconfitte consecutive e con l' impellente necessità dei tre punti per rientrare nel giro CL ed evitare sconquassi economici, mi aspettavo un'accoppiata arbitro/var che:
- non espellesse un milanista dopo un quarto d'ora per un episodio dubbio;
- non vedesse un intervento furbo, smaliziato ed altamente scorretto e pericoloso di un milanista;
- ammonisse i nostri a senso unico;
- concedesse rigore al milan per ogni minimo contatto in area;
- non lasciasse il milan in 10 per un dogso non chiarissimo;
- trovasse il modo di non concederci un rigore decisivo nel recupero;
- evitasse qualche giallo ai milanisti.
Siccome alcune di queste cose non sono successe, mi ritengo moderatamente soddisfatto.
tommasi',Perdonami,E'come dire sai uno mi ha picchiato,pero'non mi ha fatto troppo male,quindi sono moderatamente soddisfatto,Dai su ,rispetto la tua opinione ma non la condivido scusami.Un abbraccio
Citazione di: Gio il 05 Mar 2025, 08:08
Certo che significa questo. Io lo sostengo da sempre che alcune squadre sono aiutate e domenica è una riprova. Credo che a parti invertite il difensore sarebbe stato espulso e pure Hernandez e pure Gimenez. Anche il rigore sarebbe stato assegnato subito.
Per onestà penso pure che se il difensore fosse stato Luperto o Ismajili, lo avrebbero espulso.
Poi se un arbitraggio come quello di domenica vi sembra buono penso non ci sia molta discussione e che si stia più sui principi che sui fatti. Mi chiedo solo cosa altro debba combinare un arbitro per sembrarvi in malafede.
Speriamo non abbia ragione tu.
Ma ad esempio Sacchi perché non espelle subito Romagnoli ?
Perché si è messo d'accordo col var che in caso di episodio dubbio ci pensano loro a trucccare la partita ?
O perché Sacchi è fuori dal giro di quelli che barano predeterminatamente ?
Immagino tu pensi che fanno 'ammuina' ma che è già tutto deciso.
Io non riesco a vederla così ma non pretendo di avere ragione.
Certo che nel caso stiamo parlando davvero del wrestling.
Citazione di: Gio il 05 Mar 2025, 08:08
Poi se un arbitraggio come quello di domenica vi sembra buono penso non ci sia molta discussione e che si stia più sui principi che sui fatti. Mi chiedo solo cosa altro debba combinare un arbitro per sembrarvi in malafede.
Sono d'accordo, ho visto critioche feroci agli arbitri per molto meno e per decisioni piu giustificabili, penso che annacqui molto il giudizio il fatto che abbiamo vinto e l'espulsione che qualcuno poeteva anche non dare
Ragazzi,mi sorprende la vostra sportivita'.Cercate sempre il cavillo per giustificare le scelte arbitrali,per dire che in fondo niente e' preordinato.Beati voi,che vi debbo dire .Ricordatevi che l'anno scorso Lazio Milan,siamo finiti in 8.Qui dovevano addirittura finire in 7 e perdere a tavolino, se non sbaglio in 7non si puo 'giocare.Musah,Gimenez,Pavlovic,Hernandez,dovevano essere cacciati,e noi addirittura abbiamo rischiato prima di pareggiare,poi di perdere addirittura,prima che la giustizia ci abbia dato quello che era giusto ,come a Perugia.Poi se vi piace discutere per il gusto di sentirvi arbitri ,allora vi capisco.
Citazione di: ranocchio il 05 Mar 2025, 09:24
Speriamo non abbia ragione tu.
Ma ad esempio Sacchi perché non espelle subito Romagnoli ?
Perché si è messo d'accordo col var che in caso di episodio dubbio ci pensano loro a trucccare la partita ?
O perché Sacchi è fuori dal giro di quelli che barano predeterminatamente ?
Immagino tu pensi che fanno 'ammuina' ma che è già tutto deciso.
Io non riesco a vederla così ma non pretendo di avere ragione.
Certo che nel caso stiamo parlando davvero del wrestling.
Stando ai fatti, per due episodi dubbi, ma molto simili, quello della Lazio è stato espulso, quello del Milan, no. Poi, ti spiegano e si discute, ma intanto i fatti restano.
Esattamente questo dico.
Gli episodi sono tantissimi e ne abbiamo parlato a lungo.
Poi che questo sia in esecuzione di un piano contro la Lazio non lo penso nemmeno io.
Penso, però, che per un arbitro e per la sua carriera sia meglio trattare bene certe squadre rispetto ad altre e da qui il resto.
Dimmi tu se, a tua sensazione, a maglie invertite sarebbe andata allo stesso modo.
Citazione di: Gio il 05 Mar 2025, 09:49
Stando ai fatti, per due episodi dubbi, ma molto simili, quello della Lazio è stato espulso, quello del Milan, no. Poi, ti spiegano e si discute, ma intanto i fatti restano.
Esattamente questo dico.
Gli episodi sono tantissimi e ne abbiamo parlato a lungo.
Poi che questo sia in esecuzione di un piano contro la Lazio non lo penso nemmeno io.
Penso, però, che per un arbitro e per la sua carriera sia meglio trattare bene certe squadre rispetto ad altre e da qui il resto.
Dimmi tu se, a tua sensazione, a maglie invertite sarebbe andata allo stesso modo.
Assolutamente d'accordo. La vittoria ci sta facendo gridare al miracolo e all'applauso per Manganiello.
Ma la realtà dei fatti ci dice una cosa molto diversa.
Che Manganiello ha tenuto a galla il Milan fino al 93° quando, veramente, non poteva fare altrimenti.
A maglie invertite sarebbe stato un massacro.
Citazione di: italicbold il 05 Mar 2025, 10:03
Assolutamente d'accordo. La vittoria ci sta facendo gridare al miracolo e all'applauso per Manganiello.
Ma la realtà dei fatti ci dice una cosa molto diversa.
Che Manganiello ha tenuto a galla il Milan fino al 93° quando, veramente, non poteva fare altrimenti.
A maglie invertite sarebbe stato un massacro.
L'unica certezza è che nel dubbio si decide contro la Lazio. Non ci fosse stato dato quel rigore (peraltro impossibile da non dare con il Var) e avessimo pareggiato avremmo massacrato arbitro senza se e senza ma.
Citazione di: Takè il 05 Mar 2025, 10:08
L'unica certezza è che nel dubbio si decide contro la Lazio. Non ci fosse stato dato quel rigore (peraltro impossibile da non dare con il Var) e avessimo pareggiato avremmo massacrato arbitro senza se e senza ma.
Non escludo neanche critiche spietate alla squadra e all'allenatore per il pareggio del milan in 10 sul finire della partita :=))
Scusate io ho avuto la sensazione che la Lazio nel secondo tempo fosse un pò stanca....mi sbaglio?
Solo per chiarire: da parte mia nessun applauso a manganiello (che sarebbe comunque da accoppiare con il var, dato che arbitrano in due).
Dico solo che mi sono trovato a dover percorrere un vicolo malfamato di notte ed ero convinto che ne sarei uscito in mutande e malconcio: ne sono uscito senza orologio e portafoglio, ma con le mie gambe e con i vestiti addosso e quindi mi ritengo moderatamente soddisfatto.
Citazione di: Takè il 05 Mar 2025, 10:08
L'unica certezza è che nel dubbio si decide contro la Lazio. Non ci fosse stato dato quel rigore (peraltro impossibile da non dare con il Var) e avessimo pareggiato avremmo massacrato arbitro senza se e senza ma.
se non ci avessero dato quel rigore ci sarebbero ancora i pompieri a spegnere le rovine fumanti di via allegri
Citazione di: italicbold il 05 Mar 2025, 10:03
Assolutamente d'accordo. La vittoria ci sta facendo gridare al miracolo e all'applauso per Manganiello.
Ma la realtà dei fatti ci dice una cosa molto diversa.
Che Manganiello ha tenuto a galla il Milan fino al 93° quando, veramente, non poteva fare altrimenti.
A maglie invertite sarebbe stato un massacro.
Esatto.
E il rigore, solare, ci hanno messo 4 minuti ad assegnarlo. Proprio non ce l'hanno fatta a non darlo, ma le avranno provate tutte (come con Musah).
Citazione di: turco il 05 Mar 2025, 10:12
Non escludo neanche critiche spietate alla squadra e all'allenatore per il pareggio del milan in 10 sul finire della partita :=))
Avremmo detto (io almeno) che l'arbitro non può essere una scusa, perchè lo sappiamo che è così, ma se sei più forte, vinci lo stesso. Come poi è capitato, peraltro (e non è capitato con l'Inter dove abbiamo assisito ad un altro scempio arbitrale, ma non siamo stati altrettanto forti).
Citazione di: tommasino il 05 Mar 2025, 10:18
Solo per chiarire: da parte mia nessun applauso a manganiello (che sarebbe comunque da accoppiare con il var, dato che arbitrano in due).
Dico solo che mi sono trovato a dover percorrere un vicolo malfamato di notte ed ero convinto che ne sarei uscito in mutande e malconcio: ne sono uscito senza orologio e portafoglio, ma con le mie gambe e con i vestiti addosso e quindi mi ritengo moderatamente soddisfatto.
lo dici solo perchè abbiamo vinto grazie a quel rigore chearbitro oltreutto non aveva fischiato.
Citazione di: JSV23 il 03 Mar 2025, 21:03
La non espulsione di Musah è tutta del VAR.
Manganiello ha arbitrato bene e con personalità secondo me.
Si certo, e io mi bombo Belen
Citazione di: BruceGrobbelaar il 05 Mar 2025, 10:34
Si certo, e io mi bombo Belen
manca il giallo a gimenez, e il fallo di theo su marusic neanche punizione. Al di là della vittoria l'arbitraggio è stato in linea con questo campionato...almeno in casi eclatanti(vedi rigore) si danneggia la lazio.
Dopo il nostro primo gol c'è stato un minuto di revisione VAR, sono tornati ai tempi di Baresi per cercare un appiglio per annullarlo.
Citazione di: ranocchio il 05 Mar 2025, 09:24
Speriamo non abbia ragione tu.
Ma ad esempio Sacchi perché non espelle subito Romagnoli ?
Perché si è messo d'accordo col var che in caso di episodio dubbio ci pensano loro a trucccare la partita ?
O perché Sacchi è fuori dal giro di quelli che barano predeterminatamente ?
Immagino tu pensi che fanno 'ammuina' ma che è già tutto deciso.
Io non riesco a vederla così ma non pretendo di avere ragione.
Certo che nel caso stiamo parlando davvero del wrestling.
La mia sensazione è che questo VAR abbia deresponsabilizzato la terna arbitrale, nell'arbitrare onestamente ma anche nel compiere le porcate
I guardalinee oramai hanno la stessa utilità delle ragazze pon pon, tanto poi sul fuorigioco decidono con calma dopo il gol tracciando le linee digitali in sala VAR, oramai hanno snaturato anche l'esultanza di noi tifosi
Lo stesso per gli arbitri, che in alcuni casi sono teleguidati dal VAR come accadeva ad Ambra con Boncompagni
Citazione di: Dissi il 05 Mar 2025, 10:54
Dopo il nostro primo gol c'è stato un minuto di revisione VAR, sono tornati ai tempi di Baresi per cercare un appiglio per annullarlo.
Se so' appigliati ar cazzo.
Citazione di: Dissi il 05 Mar 2025, 10:54
Dopo il nostro primo gol c'è stato un minuto di revisione VAR, sono tornati ai tempi di Baresi per cercare un appiglio per annullarlo.
Di Baresi si diceva che avesse un filo legato al suo braccio e a quello del guardalinee
Citazione di: AutumnLeaves il 05 Mar 2025, 12:07
Di Baresi si diceva che avesse un filo legato al suo braccio e a quello del guardalinee
Effettivamente, è stato un grandissimo difensore ma devo dire che spesso e volentieri quando chiamava il fuorigioco alzando il braccio i guardalinee gli andavano dietro anche se ammetto che personalmente non ho ricordo di episodi eclatanti, lo faceva con maestria :=))
Citazione di: Eroche..siusta il 05 Mar 2025, 12:55
Effettivamente, è stato un grandissimo difensore ma devo dire che spesso e volentieri quando chiamava il fuorigioco alzando il braccio i guardalinee gli andavano dietro anche se ammetto che personalmente non ho ricordo di episodi eclatanti, lo faceva con maestria :=))
Mi ricordo un fuorigioco fischiato in un Malta-Italia 1-2 con Sacchi in panchina, con braccio alzato di Baresi ed attaccante maltese buono di un metro :)
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2025, 11:27
La mia sensazione è che questo VAR abbia deresponsabilizzato la terna arbitrale, nell'arbitrare onestamente ma anche nel compiere le porcate
I guardalinee oramai hanno la stessa utilità delle ragazze pon pon, tanto poi sul fuorigioco decidono con calma dopo il gol tracciando le linee digitali in sala VAR, oramai hanno snaturato anche l'esultanza di noi tifosi
Lo stesso per gli arbitri, che in alcuni casi sono teleguidati dal VAR come accadeva ad Ambra con Boncompagni
daccordo su tutto...tanto vale togliere la terna in campo.
Citazione di: Aquila Romana il 05 Mar 2025, 11:27
La mia sensazione è che questo VAR abbia deresponsabilizzato la terna arbitrale, nell'arbitrare onestamente ma anche nel compiere le porcate
I guardalinee oramai hanno la stessa utilità delle ragazze pon pon, tanto poi sul fuorigioco decidono con calma dopo il gol tracciando le linee digitali in sala VAR, oramai hanno snaturato anche l'esultanza di noi tifosi
Lo stesso per gli arbitri, che in alcuni casi sono teleguidati dal VAR come accadeva ad Ambra con Boncompagni
Infatti questa è la cosa più ignobile
(https://i.ibb.co/GQhHFzfL/arb.png) (https://ibb.co/WvTVsmNw)
facebook mi ricorda questo mio post di esattamente un anno fa , questo a dimostrazione che malgrado qua dentro si pensi che io vado sempre contro la lazio , che io vado sempre a favore degli arbitri, che so romanista o cazzate simili , io se c e da lamentarsi lo faccio e ripeto quello che ho detto qualche giorno fa , quest anno in campionato non abbiamo avuto cosi tanti episodi sfavorevoli come si vuol far passare a differenza dell anno scorso dove ce ne furono 4 5 clamorosi proprio e che ci fecero perdere parecchi punti
Citazione di: gruz il 05 Mar 2025, 15:43
(https://i.ibb.co/GQhHFzfL/arb.png) (https://ibb.co/WvTVsmNw)
facebook mi ricorda questo mio post di esattamente un anno fa , questo a dimostrazione che malgrado qua dentro si pensi che io vado sempre contro la lazio , che io vado sempre a favore degli arbitri, che so romanista o cazzate simili , io se c e da lamentarsi lo faccio e ripeto quello che ho detto qualche giorno fa , quest anno in campionato non abbiamo avuto cosi tanti episodi sfavorevoli come si vuol far passare a differenza dell anno scorso dove ce ne furono 4 5 clamorosi proprio e che ci fecero perdere parecchi punti
L'hai scritta una lettera di ringraziamento all'AIA?
Citazione di: gruz il 05 Mar 2025, 15:43
(https://i.ibb.co/GQhHFzfL/arb.png) (https://ibb.co/WvTVsmNw)
facebook mi ricorda questo mio post di esattamente un anno fa , questo a dimostrazione che malgrado qua dentro si pensi che io vado sempre contro la lazio , che io vado sempre a favore degli arbitri, che so romanista o cazzate simili , io se c e da lamentarsi lo faccio e ripeto quello che ho detto qualche giorno fa , quest anno in campionato non abbiamo avuto cosi tanti episodi sfavorevoli come si vuol far passare a differenza dell anno scorso dove ce ne furono 4 5 clamorosi proprio e che ci fecero perdere parecchi punti
Quest'anno 4 o 5 clamorosi contro ce li abbiamo avuti solo domenica.
Citazione di: Gio il 05 Mar 2025, 16:25
Quest'anno 4 o 5 clamorosi contro ce li abbiamo avuti solo domenica.
solo 4 5 io direi di piu ...
comunque il succo del post non era tanto se e come siamo stati sfavoriti quest anno ma su quante cazzate sparate quando pensate che io quando commento gli episodi arbitrali voglio anda a favore degli arbitri o contro la lazio
Citazione di: gruz il 05 Mar 2025, 16:31
solo 4 5 io direi di piu ...
comunque il succo del post non era tanto se e come siamo stati sfavoriti quest anno ma su quante cazzate sparate quando pensate che io quando commento gli episodi arbitrali voglio anda a favore degli arbitri o contro la lazio
Purtroppo,per quanto mi riguarda,e forse non sono il solo ,dai questa impressione.In quanto a spara'cazzate....lascia stare,i commenti tuoi fino a prova contraria valgono come quelli degli altri.
Citazione di: gruz il 05 Mar 2025, 16:31
solo 4 5 io direi di piu ...
comunque il succo del post non era tanto se e come siamo stati sfavoriti quest anno ma su quante cazzate sparate quando pensate che io quando commento gli episodi arbitrali voglio anda a favore degli arbitri o contro la lazio
Non sei più quello di una volta ... :beer:
Mi sembra un sogno quello di vedere che ci hanno annullato il gol contro, invece di sentire Marelli che ci spiega che quando il movimento asseconda la rotazione terrestre, allora non è fuorigioco.
Ma un Fabiani no, ma non potrebbe andare a dazn o a sky a chiedere come cazzo è possibile che quando ci sono episodi dubbi potenzialmente a favore nostro non ce sta un'inquadratura decente?
E come è possibile 4 minuti de check var quando segnamo noi e zero secondi quando segnano l'altri?
Sta diventando avvilente seguire questo sport.
ma l'intervento su zaccagni era cosi' pulito?
io piu' lo vedo e piu' ho dubbi
Citazione di: Emanuele il 11 Mar 2025, 10:37
ma l'intervento su zaccagni era cosi' pulito?
io piu' lo vedo e piu' ho dubbi
Con quella inquadratura del cazzo , che guarda caso , sono standard quando capitano episodi potenzialmente favorevoli a noi, come si fa a dirlo?
Si però aldilà delle inquadrature...in diretta da campo,dove la sensazione è quella del fallo da dietro, non ci danno mai nulla...anche a Milano rigore netto è dovuto intervenire il VAR.
Cioè se ieri dà rigore la stessa inquadratura che non ti permette di capire se c'è il fallo non ti permetterebbe di mettere in dubbio che non ci sia.
Sono più rigori questi due o quello su Zaccagni di ieri?
https://www.youtube.com/watch?v=BtV_S8y6QbI
Citazione di: kelly slater il 11 Mar 2025, 11:00
Sono più rigori questi due o quello su Zaccagni di ieri?
https://www.youtube.com/watch?v=BtV_S8y6QbI
Si ma Zaccagni è rimasto seduto a braccia aperte e nessun'altro ha protestato. Contro il Como quella merda di Mancini per un fallo inesistente su El Sharawi che avrebbe comportato il secondo giallo e quindi rosso per il comasco, ha praticamente aizzato il pubblico contro l'arbitro. Da quel momento è stato sicuramente condizionato, ed eco che è arrivato piú tardi un rosso ed il gol vittoria. Non c'è un cazzo da fa', noi dobbiamo fare i signori pure quando abbiamo ragione.
Citazione di: spook il 11 Mar 2025, 11:10
Si ma Zaccagni è rimasto seduto a braccia aperte e nessun'altro ha protestato. Contro il Como quella merda di Mancini per un fallo inesistente su El Sharawi che avrebbe comportato il secondo giallo e quindi rosso per il comasco, ha praticamente aizzato il pubblico contro l'arbitro. Da quel momento è stato sicuramente condizionato, ed eco che è arrivato piú tardi un rosso ed il gol vittoria. Non c'è un cazzo da fa', noi dobbiamo fare i signori pure quando abbiamo ragione.
Concordo, uno dei nostri limiti, avesse protestato qualcuno, poi non so se c'era il rigore, ho capito poco dalle scarne immagini
vecino ha protestato
Li se ci sta un Angelino che è un paraculo e candidato agli oscar si rantola a terra per 5 minuti facendo intervenire il var. Noi siamo una squadra di allocchi.
Anche col Milan con dia uguale
nel dubbio si fischia contro la Lazio, per roma e juve vale la regola al contrario nel dubbio si fischia a favore. Zaccagni ad esempio... tramite le geolocalizzazione dei satelliti Starlink il VAR ha scoperto che FORSE col Napoli era in fuorigioco di 2 millimetri, ieri sta davanti la porta e frana insieme un avversario e l'occhio vigile del VAR scopre subito che il difensore FORSE ha toccato prima il pallone.
la classe arbitrale italiana dovrebbe essere condannata ai lavori forzati in Siberia nelle miniere di uranio.
Scusate a me va pure bene che non facciamo come i romanisti in campo, ma Cristo Fabiani DEVE parlare, e se non la fa lui parlasse Baroni. Cazzo parlasse qualcuno!
Ieri Baroni nel post partita ha cominciato con "poi c'è stato l'episodio di Zaccagni ..."; al che ho detto: finalmente!
"... sul quale c'è stata una grande parata del portiere avversario"
ah, ecco.
Rigore solare, nemmeno da rivedere al VAR e noi tutti muti :x
Citazione di: bizio67 il 11 Mar 2025, 12:04
Rigore solare, nemmeno da rivedere al VAR e noi tutti muti :x
Inspiegabile.
Tranne forse per il fatto che ad ogni protesta vengono ammoniti. E infatti, fateci caso, protestano molto meno
Cioè io ho capito che lotito ha perso la guerra contro gravina, però cavolo, a maggior ragione
ora non hai niente da perdere, fatti sentire.
Perchè sto silenzio assordante?
Poi me chiedi 35 bombe giovedi alle 18:45...
Quando noi parliamo, ci steccano peggio!
Quando protestiamo in campo, ci ammoniscono.
Se ci fermiamo a protestare con l'arbitro la squadra avversaria continua a giocare.
Parlare non serve a nulla; dovremmo averlo imparato.
Quando saremo arrivati al limite la sola cosa da fare è il gesto eclatante sacrificandoci alla sconfitta a tavolino.
Citazione di: Jeffry il 11 Mar 2025, 12:09
Quando noi parliamo, ci steccano peggio!
Quando protestiamo in campo, ci ammoniscono.
Se ci fermiamo a protestare con l'arbitro la squadra avversaria continua a giocare.
Parlare non serve a nulla; dovremmo averlo imparato.
Quando saremo arrivati al limite la sola cosa da fare è il gesto eclatante sacrificandoci alla sconfitta a tavolino.
oppure ribaltare il tavolo, scendiamo per strada, diamo fuoco a via allegri ....
Citazione di: Dissi il 11 Mar 2025, 12:10
oppure ribaltare il tavolo, scendiamo per strada, diamo fuoco a via allegri ....
Anche!
Ma noi, non la società. Come quel lontano 2000...
Io sono uno che degli arbitri non parla quasi mai. Ma una cosa ho notato: quando ci sono episodi a favore della Lazio anche la regia della tv che trasmette la partita non fa vedere gli episodi.
Citazione di: gae12 il 11 Mar 2025, 12:23
Io sono uno che degli arbitri non parla quasi mai. Ma una cosa ho notato: quando ci sono episodi a favore della Lazio anche la regia della tv che trasmette la partita non fa vedere gli episodi.
Ieri sera, tornato a casa verso l'una di notte dallo stadio, mi sono visto gli highlights della partita su Dazn.
C'erano 4/5 replay del fallo per cui Vecino è stato ammonito.
Boh ... Da tutte le angolazioni proprio...
Aggiunta: le ho contate
3 replay i goal
2 replay il fatto per il possibile rigore su Zaccagni
4 replay il fallo di Vecino.
Nessuno dell'Udinese ha protestato sul pareggio di Romagnoli , ciò non ha impedito un check di 4 minuti per controllarne al microscopio la regolarità. Chi crede che veementi proteste avrebbero fatto cambiare la decisione dell'arbitro è un illuso e si è dimenticato cosa accadde nel 2022/23 dopo la prima di campionato quando subimmo una forma palese di ostracismo dopo che fummo accusati di aver accerchiato Massimi in Lazio-Bologna.
Citazione di: trax_2400 il 11 Mar 2025, 12:33
Ieri sera, tornato a casa verso l'una di notte dallo stadio, mi sono visto gli highlights della partita su Dazn.
C'erano 4/5 replay del fallo per cui Vecino è stato ammonito.
Boh ... Da tutte le angolazioni proprio...
Aggiunta: le ho contate
3 replay i goal
2 replay il fallo per il possibile rigore su Zaccagni
4 replay il fallo di Vecino.
Citazione di: calimero il 11 Mar 2025, 12:38
Nessuno dell'Udinese ha protestato sul pareggio di Romagnoli , ciò non ha impedito un check di 4 minuti per controllarne al microscopio la regolarità. Chi crede che veementi proteste avrebbero fatto cambiare la decisione dell'arbitro è un illuso e si è dimenticato cosa accadde nel 2022/23 dopo la prima di campionato quando subimmo una forma palese di ostracismo dopo che fummo accusati di aver accerchiato Massimi in Lazio-Bologna.
Romagnoli ha detto che l'arbitro gli ha spiegato che avevano un problema tecnico e non riuscivano a tirare le linee.
Citazione di: trax_2400 il 11 Mar 2025, 12:43
Romagnoli ha detto che l'arbitro gli ha spiegato che avevano un problema tecnico e non riuscivano a tirare le linee.
Se so' impicciati co' photoshop e non sono riusciti a farlo sembrare fuorigioco.
Seriamente, che non ci siano altre inquadrature disponibili per un episodio accaduto in area di rigore, è palesemente voluto. Quando ti fiondi in tackle sulle gambe da dietro, è proprio molto raro, se non impossibile, che riesci a toccare prima il pallone.
Voglio sentire l'audio del Var...
Allucinante, rigore netto
Citazione di: calimero il 11 Mar 2025, 12:38
Nessuno dell'Udinese ha protestato sul pareggio di Romagnoli , ciò non ha impedito un check di 4 minuti per controllarne al microscopio la regolarità. Chi crede che veementi proteste avrebbero fatto cambiare la decisione dell'arbitro è un illuso e si è dimenticato cosa accadde nel 2022/23 dopo la prima di campionato quando subimmo una forma palese di ostracismo dopo che fummo accusati di aver accerchiato Massimi in Lazio-Bologna.
Sul nostro gol dovrebbero esserci stati problemi con il SAOT, da qui il ritardo nella conferma.
Sul possibile rigore di Zaccagni non riesco a farmi un'idea, di solito Zaccagni è uno che protesta.
se sfruculiavano un po' il rigore ci poteva cadere ma hanno preferito le sensazioni di campo, tacci vostra
Citazione di: trax_2400 il 11 Mar 2025, 12:43
Romagnoli ha detto che l'arbitro gli ha spiegato che avevano un problema tecnico e non riuscivano a tirare le linee.
Secondo me le linee se le sono tirate tutte....
Io mi chiedo: ma con Zaccagni completamente davanti alla palla, anche ammesso che il difensore tocchi la palla, la stessa se Zaccagni non viene abbattuto , poteva rimanere di competenza di Zaccagni.
Come si fa a non dare?
E Zaccagni una volta travolto doveva cacciare un urlo , rotolare fin sotto la nord e li rimanere fino a che non veniva rivisto e invece non dice una mazza (sei il capitano , hai diritto di parlare con il sicario di turno)
Citazione di: trax_2400 il 11 Mar 2025, 12:33
Ieri sera, tornato a casa verso l'una di notte dallo stadio, mi sono visto gli highlights della partita su Dazn.
C'erano 4/5 replay del fallo per cui Vecino è stato ammonito.
Boh ... Da tutte le angolazioni proprio...
Aggiunta: le ho contate
3 replay i goal
2 replay il fatto per il possibile rigore su Zaccagni
4 replay il fallo di Vecino.
Perché volevano far vedere che fosse rosso diretto e che quindi "anche stavolta ci hanno favoriti"
esattamente. :x
stemmerde.
Citazione di: Adler Nest il 11 Mar 2025, 13:14
Io mi chiedo: ma con Zaccagni completamente davanti alla palla, anche ammesso che il difensore tocchi la palla, la stessa se Zaccagni non viene abbattuto , poteva rimanere di competenza di Zaccagni.
Come si fa a non dare?
E Zaccagni una volta travolto doveva cacciare un urlo , rotolare fin sotto la nord e li rimanere fino a che non veniva rivisto e invece non dice una mazza (sei il capitano , hai diritto di parlare con il sicario di turno)
Esatto...ora immaginatevi lo stesso fallo subito da Dybala....
Rigore grosso come una casa. Purtroppo è capitato a Zaccagni che oltre a non essere buono a protestare non è un buon capitano. Per carità grande giocatore ma per fare il capitano serve altro
Citazione di: Adler Nest il 11 Mar 2025, 13:14
Io mi chiedo: ma con Zaccagni completamente davanti alla palla, anche ammesso che il difensore tocchi la palla, la stessa se Zaccagni non viene abbattuto , poteva rimanere di competenza di Zaccagni.
Come si fa a non dare?
E Zaccagni una volta travolto doveva cacciare un urlo , rotolare fin sotto la nord e li rimanere fino a che non veniva rivisto e invece non dice una mazza (sei il capitano , hai diritto di parlare con il sicario di turno)
Ok. Ma se zac non dice assolutamente nulla forse uno (arbitro o var) può pensare che un tocco così importante non ci sia stato.
Nel calcio non è fallo con il semplice contatto.
Tra l'altro mica si paga per protestare...
Dal distinto sud chiaramente non ho visto una mazza ma il mio pensiero è stato che se Zac non ha minimamente protestato il fallo non era da rigore.Ma io dico a volte si fanno ammonire per proteste per cose banali poi quando si tratta di possibile rigore stanno zitti?
Citazione di: AquiladiMare il 11 Mar 2025, 13:57
Ok. Ma se zac non dice assolutamente nulla forse uno (arbitro o var) può pensare che un tocco così importante non ci sia stato.
Nel calcio non è fallo con il semplice contatto.
Tra l'altro mica si paga per protestare...
Si ma il var c'è apposta per revisionare le immagini, non la mimica di Zaccagni, altrimenti diamo credito ai furbi e agli attori che stramazzano al suolo per un nonnulla
Citazione di: cippolo il 11 Mar 2025, 13:57
Rigore grosso come una casa. Purtroppo è capitato a Zaccagni che oltre a non essere buono a protestare non è un buon capitano. Per carità grande giocatore ma per fare il capitano serve altro
Se capitava a Guendouzi se lo magnava l'arbitro, per me dovrebbe essere lui il capitano essendo il leader conclamato di questa squadra
Stranamente Marelli dice che non è rigore....
Luca Marelli, ex arbitro, ai microfoni di Dazn ha commentato due episodi arbitrali accaduti in Lazio-Udinese: "Un intervento in area di Kamara su Zaccagni. Lo anticipa e non permette al numero 10 della Lazio di colpire il pallone. Un intervento molto rischioso perché se non avesse preso il pallone si sarebbe trattato di rigore e fallo da secondo giallo e quindi da espulsione. Kamara prende tutto, sia pallone che piedi dei compagni, ma è giusto non fischiare il rigore."
Dovete morì gonfi ammerde
Citazione di: Cesio il 11 Mar 2025, 14:10
Se capitava a Guendouzi se lo magnava l'arbitro, per me dovrebbe essere lui il capitano essendo il leader conclamato di questa squadra
Generalmente però è il primo che si lamenta... Di sta cosa non mi capacito
Edit : parlavo di Zaccagni ovviamente
Mamma mia marelli, cosa si può dire su di lui.
Su l'intervento di gigot su nico paz aveva detto che se fosse stato in area di rigore il var sarebbe intervenuto per dare giallo e rigore anche se aveva toccato prima il pallone
Citazione di: Cesio il 11 Mar 2025, 14:09
Si ma il var c'è apposta per revisionare le immagini, non la mimica di Zaccagni, altrimenti diamo credito ai furbi e agli attori che stramazzano al suolo per un nonnulla
Ma noi non sappiamo se al var abbiano o no rivisto le immagini.
Però il protocollo parla di chiaro errore dell'arbitro.
In un caso come quello, se chi avrebbe subito il fallo, è il primo a non essersi accorto del fallo stesso diventa difficile poi dire che il var debba intervenire per un errore arbitrale.
Citazione di: giggio il 11 Mar 2025, 14:24
Mamma mia marelli, cosa si può dire su di lui.
Su l'intervento di gigot su nico paz aveva detto che se fosse stato in area di rigore il var sarebbe intervenuto per dare giallo e rigore anche se aveva toccato prima il pallone
ma infatti, qui stiamo al delirio: se la rigirano come je pare, anche andando contro ogni logica, in base a quale squadra è coinvolta...
Citazione di: valpa62 il 11 Mar 2025, 14:05
Dal distinto sud chiaramente non ho visto una mazza ma il mio pensiero è stato che se Zac non ha minimamente protestato il fallo non era da rigore.Ma io dico a volte si fanno ammonire per proteste per cose banali poi quando si tratta di possibile rigore stanno zitti?
Però così facendo gli arbitri alimentano comportamenti che dicono di non sopportare.
Cioè, non è rigore solo se protesti tanto, senno' poi non ti lamentare se ti accerchiano.
Un arbitro la decisione - giusta - deve prenderla a prescindere dalle proteste.
Detto ciò, sarà che io vengo da altri sport, però preferisco questa passività (che preferisco chiamare rispetto) alla gazzarra che fanno certe squadre.
Se il var è corretto le proteste non servono (vedi gol dell'1-0 annullato al victoria).
Se il var non è corretto le proteste non servono.
Citazione di: _JS1989_ il 11 Mar 2025, 14:12
Stranamente Marelli dice che non è rigore....
Luca Marelli, ex arbitro, ai microfoni di Dazn ha commentato due episodi arbitrali accaduti in Lazio-Udinese: "Un intervento in area di Kamara su Zaccagni. Lo anticipa e non permette al numero 10 della Lazio di colpire il pallone. Un intervento molto rischioso perché se non avesse preso il pallone si sarebbe trattato di rigore e fallo da secondo giallo e quindi da espulsione. Kamara prende tutto, sia pallone che piedi dei compagni, ma è giusto non fischiare il rigore."
Dovete morì gonfi ammerde
Io ho sentito diversamente, non per difendere quella merda di Marelli
L'arbitro essendo vicino ha valutato si che il giocatore colpendo la palla ha poi preso Zaccagni ma ha deciso già l'entità del fallo per cui la VAR non può intervenire .
Ha detto che ha rischiato molto perchè se avesse dato il rigore (ammettendo che avrebbe potuto darlo) la VAR non sarebbe potuta intervenire ma che il rosso,concedendo rigore non poteva darlo , quest'ultima cosa non l'ho capita bene.
Citazione di: tommasino il 11 Mar 2025, 14:32
Se il var è corretto le proteste non servono (vedi gol dell'1-0 annullato al victoria).
Se il var non è corretto le proteste non servono.
100%
la differenza sta tutta qui...
Citazione di: Cesio il 11 Mar 2025, 14:10
Se capitava a Guendouzi se lo magnava l'arbitro, per me dovrebbe essere lui il capitano essendo il leader conclamato di questa squadra
sarebbe espulso ogni due partite; le altre le sconterebbe di squalifica (doppia perché capitano)
Citazione di: tommasino il 11 Mar 2025, 14:32
Se il var è corretto le proteste non servono (vedi gol dell'1-0 annullato al victoria).
Se il var non è corretto le proteste non servono.
Però è un caso differente... Sui gol controllano automaticamente il possibile fuorigioco
IAnche sul nostro gol hanno controllato sia a plzen che ieri ,(rivisto in tv, era buono per pochi cm) pur se dallo stadio sembra nettamente regolare
Mi dispiace,la nostra correttezza Purtroppo non paga.Ieri per rivedere il goal della Lazio 4 minuti di Var,per il possibile rigore forza cagni nulla,assurdo neanche un check degno di questo nome,e poco importa il fatto della mancata protesta di Zaccagni.Andava rivisto .Sicuramente ad altre squadre avrebbero trovato il modo di darlo.Non ci vogliono in champion, altrimenti creiamo problemi
A qlc strisciata o a qualche me.rda
il capitano può farlo romagnoli o pedro.
al limite rovella o guendozi o castellanos.
mai zaccagni per come vedo le cose io.
ma semo na famija quindi amen.
Citazione di: Aldo1954 il 11 Mar 2025, 14:38
Mi dispiace,la nostra correttezza Purtroppo non paga.Ieri per rivedere il goal della Lazio 4 minuti di Var,per il possibile rigore forza cagni nulla,assurdo neanche un check degno di questo nome,e poco importa il fatto della mancata protesta di Zaccagni.Andava rivisto .Sicuramente ad altre squadre avrebbero trovato il modo di darlo.Non ci vogliono in champion, altrimenti creiamo problemi
A qlc strisciata o a qualche me.rda
Nel girone di andata 35pt.
Nel ritorno 9 partite 15pt... Non è solo colpa degli altri.. C'è anche del nostro. Se no non facevamo 35 pt all'andata
Citazione di: trax_2400 il 11 Mar 2025, 12:33
Ieri sera, tornato a casa verso l'una di notte dallo stadio, mi sono visto gli highlights della partita su Dazn.
C'erano 4/5 replay del fallo per cui Vecino è stato ammonito.
Boh ... Da tutte le angolazioni proprio...
Aggiunta: le ho contate
3 replay i goal
2 replay il fatto per il possibile rigore su Zaccagni
4 replay il fallo di Vecino.
Tanto non parla nessuno...
Citazione di: AquiladiMare il 11 Mar 2025, 14:42
Nel girone di andata 35pt.
Nel ritorno 9 partite 15pt... Non è solo colpa degli altri.. C'è anche del nostro. Se no non facevamo 35 pt all'andata
non eravamo la Lazio,magari eravamo il real. Cmq i conti facciamoli alla fine,magari nelle prossime 10 potremmo arrivare a 35 pure nel ritorno.
Citazione di: Aldo1954 il 11 Mar 2025, 16:11
non eravamo la Lazio,magari eravamo il real. Cmq i conti facciamoli alla fine,magari nelle prossime 10 potremmo arrivare a 35 pure nel ritorno.
Solo 35 ?
Avrai mica paura anche tu, io spero 5 pareggi e 5 vittorie vedi un pò ...
Citazione di: jailbreak il 11 Mar 2025, 17:15
Solo 35 ?
Avrai mica paura anche tu, io spero 5 pareggi e 5 vittorie vedi un pò ...
scusami in amicizia ,quanto avevi in matematica?io mi sono tenuto stretto,dicendo 35 infatti 5pari +5vittorie sono 20 punti,che sommati ai 15 fanno 35.Ho fatto questo commento in modo scherzoso con il sorriso sulle labbra.Un abbraccio
Citazione di: Aldo1954 il 11 Mar 2025, 17:48
scusami in amicizia ,quanto avevi in matematica?io mi sono tenuto stretto,dicendo 35 infatti 5pari +5vittorie sono 20 punti,che sommati ai 15 fanno 35.Ho fatto questo commento in modo scherzoso con il sorriso sulle labbra.Un abbraccio
Magari 35pt... Con 70 avremmo buone possibilità di CL.
Dobbiamo però tener conto che nelle restanti 10 partite abbiamo:
Inter
Dea
Juve
Bologna
Derby
Tocca fare per forza un po' di punti in queste 5
Bah!!!
Zaccagni doveva restare a terra, in campo, urlante e farsi sostituire (durante il check Var, i medici che si agitano e rutilano le mani come a dire "svelti che stiamo per perderlo, probabilmente dovremo amputare, oddio che brutta frattura esposta")
Il rigore (che per me c'era) doveva essere concesso, con l'espulsione, nel silenzio di uno stadio ammutolito per "l'evidente brutalità" del gesto di Camara!
Citazione di: Palo il 12 Mar 2025, 02:35
Bah!!!
Zaccagni doveva restare a terra, in campo, urlante e farsi sostituire (durante il check Var, i medici che si agitano e rutilano le mani come a dire "svelti che stiamo per perderlo, probabilmente dovremo amputare, oddio che brutta frattura esposta")
Il rigore (che per me c'era) doveva essere concesso, con l'espulsione, nel silenzio di uno stadio ammutolito per "l'evidente brutalità" del gesto di Camara!
stai ipotizzando il comportamento di un altro piccolo giocatore appartenente ad una squadra di colori diarrea
Citazione di: Aldo1954 il 12 Mar 2025, 08:21
stai ipotizzando il comportamento di un altro piccolo giocatore appartenente ad una squadra di colori diarrea
Ma non è che servivano tutte queste sceneggiate. Bastava solo protestare.
Ogni domenica ci sono tecnici e dirigenti che protestano per un fallo laterale invertito. Noi no. Mai
Solo silenzio.
Però poi riceviamo complimenti dagli arbitri..
Perché?
Citazione di: AquiladiMare il 12 Mar 2025, 08:28
Ogni domenica ci sono tecnici e dirigenti che protestano per un fallo laterale invertito. Noi no. Mai
Solo silenzio.
Claudio Lotito cosa ha detto sino ad oggi??? e Fabiani??? Nulla .. allora non è rigore.
Citazione di: Palo il 12 Mar 2025, 02:35
Bah!!!
Zaccagni doveva restare a terra, in campo, urlante e farsi sostituire (durante il check Var, i medici che si agitano e rutilano le mani come a dire "svelti che stiamo per perderlo, probabilmente dovremo amputare, oddio che brutta frattura esposta")
Il rigore (che per me c'era) doveva essere concesso, con l'espulsione, nel silenzio di uno stadio ammutolito per "l'evidente brutalità" del gesto di Camara!
Avrei anche proposto la sospensione della partita con viaggio al pronto soccorso in codice giallo e plauso generale a Baroni per la sensibilità nei confronti del grave rischio per la salute di Zaccagni.
Citazione di: Aldo1954 il 11 Mar 2025, 17:48
scusami in amicizia ,quanto avevi in matematica?io mi sono tenuto stretto,dicendo 35 infatti 5pari +5vittorie sono 20 punti,che sommati ai 15 fanno 35.Ho fatto questo commento in modo scherzoso con il sorriso sulle labbra.Un abbraccio
Non è la matematica il problema semmai la vista , avevo letto 19 invece che 15.
Se non hai studiato scienza dell'investigazione è giusto non averlo intuito.
Due abbracci.
Citazione di: jailbreak il 12 Mar 2025, 13:50
Non è la matematica il problema semmai la vista , avevo letto 19 invece che 15.
Se non hai studiato scienza dell'investigazione è giusto non averlo intuito.
Due abbracci.
sorriso
il rigore c'era, se circondi l'arbitro vedi se non vanno al var
Citazione di: QVIRIS il 12 Mar 2025, 14:34
il rigore c'era, se circondi l'arbitro vedi se non vanno al var
se circondi l'arbitro prendi 4 ammonizioni e niente rigore
mica siamo le merde noi
Il discorso è sempre lo stesso ,come x gol Arnautovic... c'è un intervento sospetto?
comunque evidente in area?che poteva portare a gol ed espulsione ???
SI !!!
Allora ti fermi e consulti il VAR... come contro il Milan ... questo dovrebbe essere SACROSANTO!!!
Poi troverai la scusa per nn darcelo... con spiegazioni assurde tipo Arnautovic... ma devi controllare ... porca t...
Con noi nn esiste mai (salvo con milan x la prima volta) ma se contro di noi ti controllano anche il fallo fuori campo a palla his scaricata (Firenze)
Ma andate aff....
Citazione di: Dissi il 12 Mar 2025, 14:48
se circondi l'arbitro prendi 4 ammonizioni e niente rigore
mica siamo le merde noi
sono d'accordo fino a un certo punto, diciamo che di fronte a vibrate proteste reiterate magari je po' veni' il dubbio che la stanno facendo davvero fuori dal vaso..
Citazione di: Dissi il 12 Mar 2025, 14:48
se circondi l'arbitro prendi 4 ammonizioni e niente rigore
mica siamo le merde noi
É ben per questo che dicevo che Zaccagni doveva fare il moribondo. In tal casa erano obbligati a fermare il gioco e magari gli veniva la curiosità di rivedersela
quando riuscirete a capire che il check del var c'e' sempre? se ci hanno messo poco evidentemente e' perche non c'era assolutamente nulla e veramente non capisco come sia possibile che so 3 giorni che state a parla di questo episodio , l avro visto mille volte veramente non capisco di cosa c'e' da discutere se non magari che ci ha detto veramente male perche un giocatore che fa quell intervento in quella situazione 9 volte su 10 prende pieno il giocatore che gli sta davanti
credo non sia ancora abbastanza chiaro la differenza tra i contatti che avvengono dopo aver preso palla per dinamica tipo questo e quelli che invece avvengono per pericolosita dell intervento tipo ad esempio gigot con il como
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:21
quando riuscirete a capire che il check del var c'e' sempre? se ci hanno messo poco evidentemente e' perche non c'era assolutamente nulla e veramente non capisco come sia possibile che so 3 giorni che state a parla di questo episodio , l avro visto mille volte veramente non capisco di cosa c'e' da discutere se non magari che ci ha detto veramente male perche un giocatore che fa quell intervento in quella situazione 9 volte su 10 prende pieno il giocatore che gli sta davanti
credo non sia ancora abbastanza chiaro la differenza tra i contatti che avvengono dopo aver preso palla per dinamica tipo questo e quelli che invece avvengono per pericolosita dell intervento tipo ad esempio gigot con il como
Com'era la questione che il tempo del check non vuol dire nulla? :lol:
ah prima che qualcuno se ne esca co la cazzata della disponibilita del pallone da parte di zaccagni dopo l intervento , bene la disponibilita del pallone non conta assolutamente nulla a termini di regolamento
Citazione di: syrinx il 12 Mar 2025, 17:23
Com'era la questione che il tempo del check non vuol dire nulla? :lol:
ma siete voi che state a cronometra i vari check io manco ci faccio caso , lunedi mi sembrava strano solo il tanto tempo per il gol di romagnoli che sembrava abbastanza netta la regolarita anche dalle immagini che hanno fatto vedere dopo , ma il giocatore stesso ha spiegato che avevano avuto un problema col saot
Non avevo il minimo dubbio.Caso Strano ,, 5 secondi di check ,non fai in tempo neanche a fare un fermo immagine.Il fatto curioso che ancora una volta ,si sbrigano a voltare pagina,non parliamo poi dei replay non andati in onda.Ma ormai e' chiaro tutto,anche certi commenti.
Finalmente ,ho rivisto l'episodio su Zaccagni,il giocatore va sulla palla,la tocca ma rimane lì perche'prende completamente anche le gambe e quindi impedisce di segnare. Rigore per tutte le strisciate e la me.rda.,meno per la Lazio. Comunque un consiglio per gli appassionati di calcio giocato,sportivo e culturalmente avanzato,concentratevi la vista sul San Mames,e non rompete le O0 alla Lazio
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:21
quando riuscirete a capire che il check del var c'e' sempre? se ci hanno messo poco evidentemente e' perche non c'era assolutamente nulla e veramente non capisco come sia possibile che so 3 giorni che state a parla di questo episodio , l avro visto mille volte veramente non capisco di cosa c'e' da discutere se non magari che ci ha detto veramente male perche un giocatore che fa quell intervento in quella situazione 9 volte su 10 prende pieno il giocatore che gli sta davanti
credo non sia ancora abbastanza chiaro la differenza tra i contatti che avvengono dopo aver preso palla per dinamica tipo questo e quelli che invece avvengono per pericolosita dell intervento tipo ad esempio gigot con il como
Sì, ma a me, tifoso senza cultura sportiva, la spiegazione tautologica che se il Var non è intervenuto evidentemente non c'era nulla non convince soprattutto se la regia televisiva non mi mostra immagini chiare di un episodio che continuo a ritenere dubbio, a prescindere da quanto tempo ci mettano al Var a prendere la decisione.
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:25
ma siete voi che state a cronometra i vari check io manco ci faccio caso , lunedi mi sembrava strano solo il tanto tempo per il gol di romagnoli che sembrava abbastanza netta la regolarita anche dalle immagini che hanno fatto vedere dopo , ma il giocatore stesso ha spiegato che avevano avuto un problema col saot
Ma se serio! Hai appena parlato tu di tempo del check VAR, prendendolo come evidenza che non ci fosse il rigore.
Io ti inviterei serenamente a smettere di prenderci per il culo, che ha ampiamente stuccato.
Citazione di: syrinx il 12 Mar 2025, 17:39
Ma se serio! Hai appena parlato tu di tempo del check VAR, prendendolo come evidenza che non ci fosse il rigore.
Io ti inviterei serenamente a smettere di prenderci per il culo, che ha ampiamente stuccato.
In due partite di seguito abbiamo subito due interventi alla disperata da dietro su giocatori in procinto di segnare, valutati come contatti in dinamica.
Sfortuna, sicuramente.
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 17:39
Sì, ma a me, tifoso senza cultura sportiva, la spiegazione tautologica che se il Var non è intervenuto evidentemente non c'era nulla non convince soprattutto se la regia televisiva non mi mostra immagini chiare di un episodio che continuo a ritenere dubbio, a prescindere da quanto tempo ci mettano al Var a prendere la decisione.
boh rega io non capisco, e' un episodio di una semplicita estrema veramente , una volta che vedi il replay giusto e' chiarissimo che kamara anticipi zaccagni ( sculando infinito ) e il contatto che c'e' dopo e' pura dinamica , se veramente ci lamentiamo per ste cose allora vabbe vale tutto , poi capisco perche si dice che ci mancano 5 7 10 punti , se so questi gli episodi ce ne mancheranno pure 15
poi che la palla rimanga li o vada a 300 metri non cambia assolutamente nulla
poi ci si lamenta che il check e' durato poco ( o qualcuno che non sa come funziona che dice che addirittura non c'e' stato ) boh veramente e' un episodio che ci metti meno di 10 secondi a valutarlo , basta trovare il replay giusto , loro ce ne hanno messi 20 prima della ripresa del gioco ( mi aveter fatto pure rianda a controlla) non capisco perche su episodi cosi semplici devono stare li un minuto a rivederlo
io penso che se ci danno un rigore cosi contro , con intervento var tra l altro , qui esplode il forum
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:21
quando riuscirete a capire che il check del var c'e' sempre? se ci hanno messo poco evidentemente e' perche non c'era assolutamente nulla e veramente non capisco come sia possibile che so 3 giorni che state a parla di questo episodio , l avro visto mille volte veramente non capisco di cosa c'e' da discutere se non magari che ci ha detto veramente male perche un giocatore che fa quell intervento in quella situazione 9 volte su 10 prende pieno il giocatore che gli sta davanti
credo non sia ancora abbastanza chiaro la differenza tra i contatti che avvengono dopo aver preso palla per dinamica tipo questo e quelli che invece avvengono per pericolosita dell intervento tipo ad esempio gigot con il como
Se tu entri in scivolata "irruenta", prendi la palla e poi abbatti l'avversario, è fallo o no?
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 17:39
Sì, ma a me, tifoso senza cultura sportiva, la spiegazione tautologica che se il Var non è intervenuto evidentemente non c'era nulla non convince soprattutto se la regia televisiva non mi mostra immagini chiare di un episodio che continuo a ritenere dubbio, a prescindere da quanto tempo ci mettano al Var a prendere la decisione.
Ma non c'è bisogno delle immagini perché il var non ha mai sbagliato una decisione, ti risulta qualche errore? A me non risulta :=))
La difesa ad oltranza crea anche momenti divertenti
Citazione di: syrinx il 12 Mar 2025, 17:39
Ma se serio! Hai appena parlato tu di tempo del check VAR, prendendolo come evidenza che non ci fosse il rigore.
Io ti inviterei serenamente a smettere di prenderci per il culo, che ha ampiamente stuccato.
no mi sa che non ci siamo capiti, io ho parlato del tempo del check solo perche qui c era chi si lamentava che era durato poco o addirittura che non c'era stato , e ho detto che se e' durato poco evidentemente non c era nulla di importante per farlo durare di piu, ma non e' il tempo del check a farmi dire che non era rigore , di quello non me ne puo frega di meno , e' in base al replay che dico che grazie al cazzo che e' durato poco , trovi il replay giusto e ci metti veramente 5 secondi a giudica sto episodio
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 17:52
Se tu entri in scivolata "irruenta", prendi la palla e poi abbatti l'avversario, è fallo o no?
Patric a Torino con i gobbi si, per noi no
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:52
boh rega io non capisco, e' un episodio di una semplicita estrema veramente , una volta che vedi il replay giusto e' chiarissimo che kamara anticipi zaccagni ( sculando infinito ) e il contatto che c'e' dopo e' pura dinamica , se veramente ci lamentiamo per ste cose allora vabbe vale tutto , poi capisco perche si dice che ci mancano 5 7 10 punti , se so questi gli episodi ce ne mancheranno pure 15
poi che la palla rimanga li o vada a 300 metri non cambia assolutamente nulla
poi ci si lamenta che il check e' durato poco ( o qualcuno che non sa come funziona che dice che addirittura non c'e' stato ) boh veramente e' un episodio che ci metti meno di 10 secondi a valutarlo , basta trovare il replay giusto , loro ce ne hanno messi 20 prima della ripresa del gioco ( mi aveter fatto pure rianda a controlla) non capisco perche su episodi cosi semplici devono stare li un minuto a rivederlo
io penso che se ci danno un rigore cosi contro , con intervento var tra l altro , qui esplode il forum
Puoi dire quello che vuoi, ho guardato anch'io più volte le (stranamente poche) immagini disponibili e tutta questa certezza che Kamara abbia toccato il pallone prima di travolgere da dietro Zaccagni non ce l'ho. Non è difficile da capire.
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 17:52
Se tu entri in scivolata "irruenta", prendi la palla e poi abbatti l'avversario, è fallo o no?
Tipo i rigori di Patric a Torino e Milano
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 17:52
Se tu entri in scivolata "irruenta", prendi la palla e poi abbatti l'avversario, è fallo o no?
si, ma non e' proprio questo il caso , quella e' un entrata incredibilmente pulita sulla palla e poi finisce per prendere zaccagni
incredibilmente perche ancora non riesco a capi come abbia fatto a prende quel pallone
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 17:52
Se tu entri in scivolata "irruenta", prendi la palla e poi abbatti l'avversario, è fallo o no?
Lo abbiamo sentito centinaia di volte durante le partite, anche da Marelli:"Prende la palla però colpisce anche l'avversario", "Prende un pò tutto è fallo", tranne lunedì. Dai, ormai è palese che si cambia versione all'occorrenza
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 17:59
si, ma non e' proprio questo il caso , quella e' un entrata incredibilmente pulita sulla palla e poi finisce per prendere zaccagni
incredibilmente perche ancora non riesco a capi come abbia fatto a prende quel pallone
Cosa è un'entrata "pulita"? E' codificata dal regolamento? Se si, come?
Citazione di: Cesio il 12 Mar 2025, 18:00
Lo abbiamo sentito centinaia di volte durante le partite, anche da Marelli:"Prende la palla però colpisce anche l'avversario", "Prende un pò tutto è fallo", tranne lunedì. Dai, ormai è palese che si cambia versione all'occorrenza
Esatto...
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 17:58
Puoi dire quello che vuoi, ho guardato anch'io più volte le (stranamente poche) immagini disponibili e tutta questa certezza che Kamara abbia toccato il pallone prima di travolgere da dietro Zaccagni non ce l'ho. Non è difficile da capire.
ah vabbe se non vedi il tocco di kamara allora parliano del nulla , se non lo vedi ci sta che pensi che sia rigore , anzi sarebbe strarigore
in uno dei replay che ho visto io il tocco a me risulta chiarissimo poi non so che dire, pero permettimi di dire che quando ci so di mezzo cose che potrebbero sfavorire noi qui dentro un po troppa gente pare diventare cieca , gigot non la tocca con la mano , musah non tocca la palla , ieri kamara pure non la tocca ecc
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:03
ah vabbe se non vedi il tocco di kamara allora parliano del nulla , se non lo vedi ci sta che pensi che sia rigore , anzi sarebbe strarigore
in uno dei replay che ho visto io il tocco a me risulta chiarissimo poi non so che dire, pero permettimi di dire che quando ci so di mezzo cose che potrebbero sfavorire noi qui dentro un po troppa gente pare diventare cieca , gigot non la tocca con la mano , musah non tocca la palla , ieri kamara pure non la tocca ecc
Puoi postare il link al chiaro replay, se il tocco fosse così evidente mi potrei convincere.
Ad ora, se me lo permette la tua cassazione, consentimi di rimanere col dubbio.
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 18:01
Cosa è un'entrata "pulita"? E' codificata dal regolamento? Se si, come?
beh diciamo che spiegartelo su un forum mi viene un po difficile ma se si e' giocato un po a calcio e si e' visto un po di partite non dovrebbe essere troppo difficile capire la differenza tra un entrata pulita e una no , ho fatto l esempio nel primo post , quella di gigot non e' un entrata pulita quindi che prenda il pallone non conta nulla ( al massimo potrebbe contare per quanto riguarda la sanzione disciplinare) quello di lunedi e' un pieno anticipo sul pallone , rischiosissimo per carita , ma nulla di piu
Allora, usiamo i tool di AI che la tecnologia ci mette a disposizione (Gemini, nello specifico).
Domanda: Da regolamento del gioco del calcio, se un calciatore entra in modo irruento, colpisce la palla e poi l'avversario, è fallo?
Risposta: Secondo il regolamento del gioco del calcio, sì, è fallo. Anche se un calciatore in un intervento colpisce per primo il pallone, e successivamente travolge o colpisce l'avversario, può comunque essere considerato fallo a seconda delle circostanze e del giudizio dell'arbitro.
La regola fondamentale nel calcio non è solo se si tocca il pallone, ma come si esegue l'intervento e se questo mette in pericolo la sicurezza di un avversario o viene considerato gioco pericoloso.
Ecco i punti chiave per capire perché in questo scenario è probabile che venga fischiato fallo:
Irruenza e Pericolosità: La descrizione "entra in modo irruento" suggerisce un'azione vigorosa e potenzialmente pericolosa. Se l'intervento, anche colpendo il pallone, è eseguito con una forza eccessiva o in modo imprudente e mette a rischio l'incolumità dell'avversario, l'arbitro fischierà fallo.
Gioco Pericoloso: Anche se si tocca il pallone, un intervento può essere considerato "gioco pericoloso" se, ad esempio, il giocatore:
Salta o si lancia contro un avversario in modo pericoloso.
Entra con i tacchetti alti o in modo da mettere a rischio l'avversario, anche se inizialmente punta al pallone.
Continua l'azione in modo incontrollato dopo aver toccato il pallone, finendo per travolgere l'avversario.
Regola 12 del Regolamento (Falli e Scorrettezze): La Regola 12 del regolamento FIFA elenca i falli. Tra questi, rilevanti per il tuo scenario, ci sono:
"Saltare addosso a un avversario"
"Caricare un avversario"
"Colpire o tentare di colpire un avversario"
"Entrare in tackle contro un avversario"
"Comportarsi in modo pericoloso"
Anche se l'intervento inizia con l'intenzione di giocare il pallone, se l'azione complessiva rientra in una di queste categorie e viene giudicata negligente, imprudente o compiuta con vigoria sproporzionata, sarà considerato fallo.
Giudizio dell'Arbitro: La decisione finale spetta sempre all'arbitro, che valuterà l'azione nel suo complesso, tenendo conto di:
L'intensità dell'intervento.
La pericolosità dell'intervento per l'avversario.
Se l'azione era volta a giocare il pallone in modo lecito o se era principalmente indirizzata a intimidire o danneggiare l'avversario.
Il contesto della partita (ad esempio, se era un'azione di gioco normale o una reazione eccessiva).
In sintesi: Colpire la palla per primo non dà automaticamente "carta bianca" per intervenire in modo irruento. Se l'arbitro ritiene che l'azione, pur toccando il pallone, sia stata compiuta con irruenza, pericolosità, o vigoria sproporzionata e abbia messo a rischio l'avversario, fischierà fallo.
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 18:08
Puoi postare il link al chiaro replay, se il tocco fosse così evidente mi potrei convincere.
Ad ora, se me lo permette la tua cassazione, consentimi di rimanere col dubbio.
https://x.com/immobilethe/status/1899397604938506654?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
questo era stato postato qui , e a me da questo mi sembra abbastanza chiaro l anticipo del giocatore udinese poi che ti devo di , ognuno ragiona con i suoi occhi
ma almeno tu non riesci a vedere l anticipo e quindi posso anche capire i tuoi dubbi , perche come detto in quel caso sarebbe rigore sacrosanto ovviamente , ma io ho letto da piu di qualcuno che sarebbe fallo perche dopo aver preso il pallone finisce su zaccagni che avrebbe ancora la disponibilita del pallone , allora quello non puo essere accettabile , perche o veramente non si capisce un cazzo di niente o si e' totalmente di parte e non si riesce a ragionare serenamente
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:09
beh diciamo che spiegartelo su un forum mi viene un po difficile ma se si e' giocato un po a calcio e si e' visto un po di partite non dovrebbe essere troppo difficile capire la differenza tra un entrata pulita e una no , ho fatto l esempio nel primo post , quella di gigot non e' un entrata pulita quindi che prenda il pallone non conta nulla ( al massimo potrebbe contare per quanto riguarda la sanzione disciplinare) quello di lunedi e' un pieno anticipo sul pallone , rischiosissimo per carita , ma nulla di piu
E' rischiosissimo nel senso che si è assunto il rischio di prendere anche il giocatore, cosa che ha fatto, quindi volendo il rigore si poteva dare. Ma come al solito, con la Lazio queste decisioni a suo favore non vengono MAI prese quando si è nella zona grigia, al contrario di strisciate e merde.
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 18:12
Allora, usiamo i tool di AI che la tecnologia ci mette a disposizione (Gemini, nello specifico).
Domanda: Da regolamento del gioco del calcio, se un calciatore entra in modo irruento, colpisce la palla e poi l'avversario, è fallo?
Risposta: Secondo il regolamento del gioco del calcio, sì, è fallo. Anche se un calciatore in un intervento colpisce per primo il pallone, e successivamente travolge o colpisce l'avversario, può comunque essere considerato fallo a seconda delle circostanze e del giudizio dell'arbitro.
La regola fondamentale nel calcio non è solo se si tocca il pallone, ma come si esegue l'intervento e se questo mette in pericolo la sicurezza di un avversario o viene considerato gioco pericoloso.
Ecco i punti chiave per capire perché in questo scenario è probabile che venga fischiato fallo:
Irruenza e Pericolosità: La descrizione "entra in modo irruento" suggerisce un'azione vigorosa e potenzialmente pericolosa. Se l'intervento, anche colpendo il pallone, è eseguito con una forza eccessiva o in modo imprudente e mette a rischio l'incolumità dell'avversario, l'arbitro fischierà fallo.
Gioco Pericoloso: Anche se si tocca il pallone, un intervento può essere considerato "gioco pericoloso" se, ad esempio, il giocatore:
Salta o si lancia contro un avversario in modo pericoloso.
Entra con i tacchetti alti o in modo da mettere a rischio l'avversario, anche se inizialmente punta al pallone.
Continua l'azione in modo incontrollato dopo aver toccato il pallone, finendo per travolgere l'avversario.
Regola 12 del Regolamento (Falli e Scorrettezze): La Regola 12 del regolamento FIFA elenca i falli. Tra questi, rilevanti per il tuo scenario, ci sono:
"Saltare addosso a un avversario"
"Caricare un avversario"
"Colpire o tentare di colpire un avversario"
"Entrare in tackle contro un avversario"
"Comportarsi in modo pericoloso"
Anche se l'intervento inizia con l'intenzione di giocare il pallone, se l'azione complessiva rientra in una di queste categorie e viene giudicata negligente, imprudente o compiuta con vigoria sproporzionata, sarà considerato fallo.
Giudizio dell'Arbitro: La decisione finale spetta sempre all'arbitro, che valuterà l'azione nel suo complesso, tenendo conto di:
L'intensità dell'intervento.
La pericolosità dell'intervento per l'avversario.
Se l'azione era volta a giocare il pallone in modo lecito o se era principalmente indirizzata a intimidire o danneggiare l'avversario.
Il contesto della partita (ad esempio, se era un'azione di gioco normale o una reazione eccessiva).
In sintesi: Colpire la palla per primo non dà automaticamente "carta bianca" per intervenire in modo irruento. Se l'arbitro ritiene che l'azione, pur toccando il pallone, sia stata compiuta con irruenza, pericolosità, o vigoria sproporzionata e abbia messo a rischio l'avversario, fischierà fallo.
Nel caso Kamara, per come la vedo io, se il difensore ha toccato il pallone, non è un intervento compiuto con vigoria sproporzionata. È però un intervento compiuto alla disperata con un certa velocità e non avendo chiaramente visto il tocco sul pallone, checchè ne dica gruz, ritengo che se questo tocco ci fosse stato la palla non sarebbe rimasta praticamente ferma vicino ai due contendenti, ma sarebbe schizzata qualche metro lontano.
Tutto qui.
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:15
https://x.com/immobilethe/status/1899397604938506654?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
questo era stato postato qui , e a me da questo mi sembra abbastanza chiaro l anticipo del giocatore udinese poi che ti devo di , ognuno ragiona con i suoi occhi
ma almeno tu non riesci a vedere l anticipo e quindi posso anche capire i tuoi dubbi , perche come detto in quel caso sarebbe rigore sacrosanto ovviamente , ma io ho letto da piu di qualcuno che sarebbe fallo perche dopo aver preso il pallone finisce su zaccagni che avrebbe ancora la disponibilita del pallone , allora quello non puo essere accettabile , perche o veramente non si capisce un cazzo di niente o si e' totalmente di parte e non si riesce a ragionare serenamente
La palla la prende ma non con il piede (come avrebbe voluto) ma con il ginocchio/coscia sulla scivolata. Guarda bene, il piede con cui voleva prendere la palla va a dare fastidio a Zaccagni. Tanto pulito questo intervento non è...
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:09
beh diciamo che spiegartelo su un forum mi viene un po difficile ma se si e' giocato un po a calcio e si e' visto un po di partite non dovrebbe essere troppo difficile capire la differenza tra un entrata pulita e una no , ho fatto l esempio nel primo post , quella di gigot non e' un entrata pulita quindi che prenda il pallone non conta nulla ( al massimo potrebbe contare per quanto riguarda la sanzione disciplinare) quello di lunedi e' un pieno anticipo sul pallone , rischiosissimo per carita , ma nulla di piu
Un laziale di una certa età, come entrate pulite ha sempre nella testa Nesta. Ultimamente Gila ogni tanto le fa. Questo non è un intervento alla Nesta, non scherziamo, la palla non la prende nettamente, non la butta fuori in scivolata, nè la "arpiona" (come si diceva una volta).
Ancora una volta: è fallo netto? No, ma non è neanche un intervento pulito. Alle strisciate o alle merde il rigore veniva dato eccome.
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 18:18
La palla la prende ma non con il piede (come avrebbe voluto) ma con il ginocchio/coscia sulla scivolata. Guarda bene, il piede con cui voleva prendere la palla va a dare fastidio a Zaccagni. Tanto pulito questo intervento non è...
Infatti, il replay non è risolutivo, probabilmente l'intervento sulla gamba destra di Zaccagni è precedente al tocco eventuale sul pallone. Posso pensare solo che non esistesse nessuna immagine risolutiva in un senso o nell'altro e il Var non ha potuto fare altro che supportare la decisione di campo.
Ipotizzo che se live Piccinini avesse dato il calcio di rigore, come da impressione generale che abbiamo avuto tutti, non ci sarebbero stati elementi sufficienti per la revoca.
Qui si entrerebbe poi in un altro discorso (la predisposizione a prendere decisioni cruciali in nostro favore) ma voglio lasciar perdere.
Le immagini in campo lungo avvalorano la tesi del rigore perché il tocco (se c'è) è impercettibile, l'unica cosa che si vede è Zaccagni che viene tirato giù dall'intervento. L'unica sequenza che gira, frontale a Zac, è sul Twit postato nelle pagine precedenti, quel poco che si vede con immagini sgranate dal basso, dalla linea di fondo, dove il difensore sembra prenda di tutto, gambe, palla, terreno, roba che ad altri avrebbero fischiato il rigore in diretta. Nella ripresa da dietro la porta, frontale a Noslin che crossa, si vede kamara che interviene con una gamba fra le gambe di Zaccagni, se tocca il pallone non si capisce ma che prende le gambe è chiarissimo. Zaccagni non si rotola perché sicuramente non sente i tacchetti, ma viene tirato giù dalla dinamica dell'intervento (per sua fortuna perché se lo prende bene lo azzoppa). È rigore in qualsiasi caso.
Se qualcuno ha immagini inequivocabili dove si vede l'anticipo del difensore le faccia vedere così chiudiamo la questione e ci leviamo i dubbi, se no sarebbe ora di piantarla di rompere il cazzo a chi si fa rodere il chiccherone per come ci stanno trattando. A parti invertite avremmo massacrato il nostro difensore che era entrato come un co.j.o.ne alle spalle dell'attaccante alla 'ndo cojo cojo causando il rigore.
Sembrano toccare il pallone contemporaneamente e poi Kamara con la gamba destra finisce sulla gamba sinistra di Zaccagni. Propenderei per il rigore
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 18:17
[...] È però un intervento compiuto alla disperata [...]
L'intervento avviene da dietro, il che già aggiunge una certa pericolosità all'azione, toccare il pallone, come è già stato scritto non è un
tana libera tutti dopo il quale il difensore puo' anche armarsi di Ak47 e trucidare l'intera tribuna tevere. Infatti il regolamento, alla regola 12.1 parla di
careless, reckless or using excessive force. Non dice poi
After touching the ball, a defender can do anything to the opponent, even cut his leg into small pieces.No, malgrado Marelli ragli su questo, il fatto che il difensore tocchi il pallone non è un tana libera tutti.
Anche perché, e questo non è un dettaglio, il pallone resta, quasi esattamente nel punto in cui stava, il che presuppone che un giocatore possa comunque giocarlo. Solo che sempre per l'assenza della regola del tana libera tutti, anche se il difensore dell'Udinese ha toccato il pallone questo resta in gioco. Non c'è un margine temporale entro il quale, dopo aver toccato il pallone tutto è possibile. No. Il problema è che, con il suo intervento il difensore dell'Udinese, per
careless, reckless or using excessive force frana su Zaccagni che finisce a terra malgrado il pallone resti nei pressi.
E il regolamento no, lo dico subito, non dice mai "Palla netta. No, il concetto di "palla netta" è un concetto da giardinetti. Tipo corner 3 rigore. Ma non esiste.
Le regole del calcio sono indicate sul sito dell'IFAB. In inglese e in francese.
Quel fallo, in qualsiasi altra zona del campo sarebbe stato fischiato immediatamente e il difensore avrebbe preso il giallo.
Ma come si fa a definirlo pulito? Che tocchi la palla o meno è un'entrataccia scomposta da dietro, mi ha ricordato Lassisi su Boksic in Lazio Parma del 2000. Per me è rigore.
Citazione di: italicbold il 12 Mar 2025, 18:36
L'intervento avviene da dietro, il che già aggiunge una certa pericolosità all'azione, toccare il pallone, come è già stato scritto non è un tana libera tutti dopo il quale il difensore puo' anche armarsi di Ak47 e trucidare l'intera tribuna tevere. Infatti il regolamento, alla regola 12.1 parla di careless, reckless or using excessive force. Non dice poi After touching the ball, a defender can do anything to the opponent, even cut his leg into small pieces.
No, malgrado Marelli ragli su questo, il fatto che il difensore tocchi il pallone non è un tana libera tutti.
Anche perché, e questo non è un dettaglio, il pallone resta, quasi esattamente nel punto in cui stava, il che presuppone che un giocatore possa comunque giocarlo. Solo che sempre per l'assenza della regola del tana libera tutti, anche se il difensore dell'Udinese ha toccato il pallone questo resta in gioco. Non c'è un margine temporale entro il quale, dopo aver toccato il pallone tutto è possibile. No. Il problema è che, con il suo intervento il difensore dell'Udinese, per careless, reckless or using excessive force frana su Zaccagni che finisce a terra malgrado il pallone resti nei pressi.
E il regolamento no, lo dico subito, non dice mai "Palla netta. No, il concetto di "palla netta" è un concetto da giardinetti. Tipo corner 3 rigore. Ma non esiste.
Le regole del calcio sono indicate sul sito dell'IFAB. In inglese e in francese.
Quel fallo, in qualsiasi altra zona del campo sarebbe stato fischiato immediatamente e il difensore avrebbe preso il giallo.
Infatti qualche minuto dopo fischia un fallo di Marusic molto meno irruento dove il tocco sul pallone è molto più chiaro e il pallone cambia direzione in modo netto per poco non ci perdiamo pure la partita.
Vabbè dai, è sfortuna.
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 18:22
Un laziale di una certa età, come entrate pulite ha sempre nella testa Nesta. Ultimamente Gila ogni tanto le fa. Questo non è un intervento alla Nesta, non scherziamo, la palla non la prende nettamente, non la butta fuori in scivolata, nè la "arpiona" (come si diceva una volta).
Ancora una volta: è fallo netto? No, ma non è neanche un intervento pulito. Alle strisciate o alle merde il rigore veniva dato eccome.
questo rigore non viene dato e non deve essere dato a nessuno , e se lo danno e' un errore clamoroso , non e' un rigorino che si puo pure sta a discutere qui non c'e proprio niente e infatti non credo ci sia stato un solo arbitro (anche tra i meno famosi) che abbia detto che potesse essere concesso
Citazione di: italicbold il 12 Mar 2025, 18:36
L'intervento avviene da dietro, il che già aggiunge una certa pericolosità all'azione, toccare il pallone, come è già stato scritto non è un tana libera tutti dopo il quale il difensore puo' anche armarsi di Ak47 e trucidare l'intera tribuna tevere. Infatti il regolamento, alla regola 12.1 parla di careless, reckless or using excessive force. Non dice poi After touching the ball, a defender can do anything to the opponent, even cut his leg into small pieces.
No, malgrado Marelli ragli su questo, il fatto che il difensore tocchi il pallone non è un tana libera tutti.
Anche perché, e questo non è un dettaglio, il pallone resta, quasi esattamente nel punto in cui stava, il che presuppone che un giocatore possa comunque giocarlo. Solo che sempre per l'assenza della regola del tana libera tutti, anche se il difensore dell'Udinese ha toccato il pallone questo resta in gioco. Non c'è un margine temporale entro il quale, dopo aver toccato il pallone tutto è possibile. No. Il problema è che, con il suo intervento il difensore dell'Udinese, per careless, reckless or using excessive force frana su Zaccagni che finisce a terra malgrado il pallone resti nei pressi.
E il regolamento no, lo dico subito, non dice mai "Palla netta. No, il concetto di "palla netta" è un concetto da giardinetti. Tipo corner 3 rigore. Ma non esiste.
Le regole del calcio sono indicate sul sito dell'IFAB. In inglese e in francese.
Quel fallo, in qualsiasi altra zona del campo oppure fatto su giocatori di altre 3/4 squadre sarebbe stato fischiato immediatamente e il difensore avrebbe preso il giallo.
Perfetto, permettimi una piccola aggiunta ;)
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:15
https://x.com/immobilethe/status/1899397604938506654?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
questo era stato postato qui , e a me da questo mi sembra abbastanza chiaro l anticipo del giocatore udinese poi che ti devo di , ognuno ragiona con i suoi occhi
ma almeno tu non riesci a vedere l anticipo e quindi posso anche capire i tuoi dubbi , perche come detto in quel caso sarebbe rigore sacrosanto ovviamente , ma io ho letto da piu di qualcuno che sarebbe fallo perche dopo aver preso il pallone finisce su zaccagni che avrebbe ancora la disponibilita del pallone , allora quello non puo essere accettabile , perche o veramente non si capisce un cazzo di niente o si e' totalmente di parte e non si riesce a ragionare serenamente
Ti invito a riconsiderare il fatto che quello che non capisce un cazzo, forse, sei tu.
Quello di parte, degli arbitri tra l'altro, sei tu.
Quello su Zaccagni è rigore.
Fattene una ragione.
Tu e Marelli ovviamente.
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 18:27
Ipotizzo che se live Piccinini avesse dato il calcio di rigore, come da impressione generale che abbiamo avuto tutti, non ci sarebbero stati elementi sufficienti per la revoca.
In quella situazione, con le giuste maglie (tipo strisciate o color merda), in quel frangente qualsiasi arbitro prende e fischia il rigore. Perché il pallone arriva sui piedi di un attaccante a un metro dalla porta e il difensore entra in scivolata perfettamente da dietro (non da davanti, né da destra o sinistra, da dietro esattamente) lanciandosi in scivolata con la gamba in mezzo alle gambe dell'avversario e, soprattutto, il pallone non prende la direzione che anche un bambino delle elementari potrebbe disegnare con un righello se l'avesse presa piena. Ovvero dal piede del difensore per andare in corner.
Come succede quando si fa un intervento sul pallone colpendo il pallone.
Ora, la questione è che il difensore non prende il pallone, ma lo contrasta, eventualmente, e nel mentre investe completamente Zaccagni.
Ed è fallo.
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:44
questo rigore non viene dato e non deve essere dato a nessuno , e se lo danno e' un errore clamoroso , non e' un rigorino che si puo pure sta a discutere qui non c'e proprio niente e infatti non credo ci sia stato un solo arbitro (anche tra i meno famosi) che abbia detto che potesse essere concesso
Ti è stato citato il regolamento. Ti è stato fatto notare che l'intervento non è pulito sulla palla (ma più di "strisciata" sulla gamba, con il piede che manca totalmente il pallone). Credo sia pacifico il fatto che poi il bianconero falci Zaccagni con l'altra gamba. Puoi articolare il perchè questa tua convinzione così netta?
Citazione di: jp1900 il 12 Mar 2025, 18:44
Perfetto, permettimi una piccola aggiunta ;)
ça va sans dire...
Citazione di: kurt il 12 Mar 2025, 18:28
A parti invertite avremmo massacrato il nostro difensore che era entrato come un co.j.o.ne alle spalle dell'attaccante alla 'ndo cojo cojo causando il rigore.
no a parti invertite avrei parlato di intervento fenomale del nostro difensore ma visto che non e' nostro ho parlato di sculata enorme
Citazione di: italicbold il 12 Mar 2025, 18:36
L'intervento avviene da dietro, il che già aggiunge una certa pericolosità all'azione, toccare il pallone, come è già stato scritto non è un tana libera tutti dopo il quale il difensore puo' anche armarsi di Ak47 e trucidare l'intera tribuna tevere. Infatti il regolamento, alla regola 12.1 parla di careless, reckless or using excessive force. Non dice poi After touching the ball, a defender can do anything to the opponent, even cut his leg into small pieces.
No, malgrado Marelli ragli su questo, il fatto che il difensore tocchi il pallone non è un tana libera tutti.
Anche perché, e questo non è un dettaglio, il pallone resta, quasi esattamente nel punto in cui stava, il che presuppone che un giocatore possa comunque giocarlo. Solo che sempre per l'assenza della regola del tana libera tutti, anche se il difensore dell'Udinese ha toccato il pallone questo resta in gioco. Non c'è un margine temporale entro il quale, dopo aver toccato il pallone tutto è possibile. No. Il problema è che, con il suo intervento il difensore dell'Udinese, per careless, reckless or using excessive force frana su Zaccagni che finisce a terra malgrado il pallone resti nei pressi.
E il regolamento no, lo dico subito, non dice mai "Palla netta. No, il concetto di "palla netta" è un concetto da giardinetti. Tipo corner 3 rigore. Ma non esiste.
Le regole del calcio sono indicate sul sito dell'IFAB. In inglese e in francese.
Quel fallo, in qualsiasi altra zona del campo sarebbe stato fischiato immediatamente e il difensore avrebbe preso il giallo.
Concordo in pieno
Citazione di: calimero il 12 Mar 2025, 18:44
Vabbè dai, è sfortuna.
Diciamo che è sfortuna.
Secondo me anche colpa di Zaccagni che avrebbe dovuto fare un doppio carpiato urlando come se fosse stato abbattuto da un proiettile sparato da una lupara in pieno petto.
Invece è restato come un pollo.
Citazione di: Hicks il 12 Mar 2025, 18:43
Ma come si fa a definirlo pulito? Che tocchi la palla o meno è un'entrataccia scomposta da dietro, mi ha ricordato Lassisi su Boksic in Lazio Parma del 2000. Per me è rigore.
si vabbe lassissi su boksic :) :) :) me sa che non te la ricordi bene quell entrata
Citazione di: Jeffry il 12 Mar 2025, 18:44
Ti invito a riconsiderare il fatto che quello che non capisce un cazzo, forse, sei tu.
Quello di parte, degli arbitri tra l'altro, sei tu.
Quello su Zaccagni è rigore.
Fattene una ragione.
Tu e Marelli ovviamente.
ma quando ho detto che il gol dell inter era da annullare non ero dalla parte degli arbitri ? quando ho detto che gimenez andava espulso per doppia ammonizione con il milan non ero dalla parte degli arbitri ?
oh so episodi successi una manciata di giorni fa mica anni , e i miei post stanno li mica so stati cancellati, ma voi continuate a cantarvela e sonarvela
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:49
si vabbe lassissi su boksic :) :) :) me sa che non te la ricordi bene quell entrata
Per me se ce lo avevano dato contro eri qua a convincerci da ore a che era netto :sisisi:
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:52
ma quando ho detto che il gol dell inter era da annullare non ero dalla parte degli arbitri ? quando ho detto che gimenez andava espulso per doppia ammonizione con il milan non ero dalla parte degli arbitri ?
oh so episodi successi una manciata di giorni fa mica anni , e i miei post stanno li mica so stati cancellati, ma voi continuate a cantarvela e sonarvela
Anche in questo caso, chi se la canta e se la sòna, potresti essere tu.
Se quello non è rigore, invito chiunque appartenga alla categoria arbitrale a restituire il tesserino.
Con scuse e inchino.
Citazione di: Jeffry il 12 Mar 2025, 18:54
Anche in questo caso, chi se la canta e se la sòna, potresti essere tu.
si ma rispondimi li non ero a favore degli arbitri? come mai?
Citazione di: italicbold il 12 Mar 2025, 18:49
Diciamo che è sfortuna.
Secondo me anche colpa di Zaccagni che avrebbe dovuto fare un doppio carpiato urlando come se fosse stato abbattuto da un proiettile sparato da una lupara in pieno petto.
Invece è restato come un pollo.
Non mi togliere pure l'ironia 😀😀😀
Com'era il proverbio che andava in voga quando ero ragazzo, "La fortuna è cieca, ma la sfiga ci vede benissimo"
Non era un proverbio. ;))
E' una citazione di quel grande poeta che è stato Freak Antoni.
Comunque il problema è sempre lo stesso. La narrazione del regolamento che ha dimenticato il regolamento. La lettera stessa del regolamento. Con frotte di arbitri che racimolano spicci nelle trasmissioni cercando di complicare le regole mettendo aldisopra non le regole, ma l'interpretazione.
Con definizioni astruse che, purtroppo, vengono poi ripetute a pappardella qua sopra, o altrove, dai troll.
La dinamica della parallela contigua all'eccesso di foga ponderata considerando il movimento della contemporaneità rispetto al movimento del giocatore per l'effetto doppler calcolato sul movimento del pallone e del vento (ad libitum ).
Cosi ci raccontano quello che vogliono e se la suonano come vogliono.
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:56
si ma rispondimi li non ero a favore degli arbitri? come mai?
Te piacerebbe ripartire con l'uno contro tutti eh?!
A me non interessa.
Stiamo parlando del fallo su Zaccagni qua.
Ed è rigore.
Eviterei supercazzole, grazie.
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:47
no a parti invertite avrei parlato di intervento fenomale del nostro difensore ma visto che non e' nostro ho parlato di sculata enorme
Ma per favore...
Ma fammi capire Gruz,tu pensi di essere il depositario dei regolamenti,la tua visione e,'sempre quella giusta,stranamente quasi sempre a sfavore della Lazio,pensi che il resto del forum sia annebbiato dal tifo,ma tutto questo ti dà una particolare soddisfazione?Fammi capire,perche'mi pare molto Strano che tu sia quasi sempre in contrapposizione con tutti gli utenti.Dire che il giocatore dellUdinese sia entrato in maniera pulita su Zaccagni,può significare due cose:
1) Hai una vista con superpoteri che noi comuni Laziali ce la sognamo
2) Lo fai apposta per non so quale motivo.
premesso che per come entra, anche se avesse toccato(sfiorato va) prima il pallone, poi abbatte Zaccagni,
io vorrei sapere come cazzo ha fatto l'arbitro intanto a non fischiare il rigore (poi magari al var sarebbe uscita fuori un'immagine che ci dimostrava avesse toccato netamente prima il pallone), io vorrei appunto sapere come cazzo ha fatto a non fischiare, vedendo le immagini del replay io sinceramente non riesco a capire se la sfiora prima di abbattere tutto, o meno, e lui dal campo in una frazione di secondo con l'immagine schiacciata, perchè l'arbitro sta dietro ai giocatori, come cazzo fa a non fischiare, la dinamica da la netta sensazione del rigore,
quindi io avrei fischiato poi al limite mi mandano al var a rivedere
e in quel caso sono certo sarebbe rimasta la decisione del campo che dalle 2 immagini2 mandate non si capisce affatto la giusta dinamica, ma lui intento non lo fischia e questo è in genere il principio che guida gli arbitri contro di noi (come a milano, non lo fischia e fosse stato meno netto l'impatto successivo (che c'era stato l'impatto si vedeva come lunedi) ce la prendevamo indercu' perchè lui non fischiandolo avrebbe fatto si che sarebbe rimasta la decisione del campo, che guarda caso spesso (casualmente eh), ci è contraria
firenze ne è stata la capostipite ok i due rigori della viola, ma pestone su patric di dodo non rigore,
tocco di mano di dodo no rigore, ed in entrambi i casi il var prende atto della decisione del campo e non interviene, e si tocca dillo con noi la sfiga delle decisoni arbitrali è un cecchino
Citazione di: Jeffry il 12 Mar 2025, 19:06
Te piacerebbe ripartire con l'uno contro tutti eh?!
A me non interessa.
Stiamo parlando del fallo su Zaccagni qua.
Ed è rigore.
Eviterei supercazzole, grazie.
cioe mi hai scritto che non capisco un cazzo e che sono sempre dalla parte degli arbitri e mo me scrivi che non te interessa l uno contro tutti ? qualcosa non quadra
piu probabilmente ti ho dimostrato che hai detto na cazzata e non sai piu che risponde
Ma un video chiaro del FALLO di camara su Zaccagni è possibile vederlo da qualche parte?
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 19:34
cioe mi hai scritto che non capisco un cazzo e che sono sempre dalla parte degli arbitri e mo me scrivi che non te interessa l uno contro tutti ? qualcosa non quadra
piu probabilmente ti ho dimostrato che hai detto na cazzata e non sai piu che risponde
No no, io t'ho risposto!
Ho chiesto pure di evitare supercazzole...ma vedo che è più forte di te.
Buon proseguimento.
Citazione di: tommasino il 12 Mar 2025, 19:56
Ma un video chiaro del FALLO di camara su Zaccagni è possibile vederlo da qualche parte?
Se non c'è vuole dire che era fallo.
Ma anche senza un video chiaro quello è rigore punto.
Citazione di: sharp il 12 Mar 2025, 19:31
premesso che per come entra, anche se avesse toccato(sfiorato va) prima il pallone, poi abbatte Zaccagni,
io vorrei sapere come cazzo ha fatto l'arbitro intanto a non fischiare il rigore (poi magari al var sarebbe uscita fuori un'immagine che ci dimostrava avesse toccato netamente prima il pallone), io vorrei appunto sapere come cazzo ha fatto a non fischiare, vedendo le immagini del replay io sinceramente non riesco a capire se la sfiora prima di abbattere tutto, o meno, e lui dal campo in una frazione di secondo con l'immagine schiacciata, perchè l'arbitro sta dietro ai giocatori, come cazzo fa a non fischiare, la dinamica da la netta sensazione del rigore,
quindi io avrei fischiato poi al limite mi mandano al var a rivedere
e in quel caso sono certo sarebbe rimasta la decisione del campo che dalle 2 immagini2 mandate non si capisce affatto la giusta dinamica, ma lui intento non lo fischia e questo è in genere il principio che guida gli arbitri contro di noi (come a milano, non lo fischia e fosse stato meno netto l'impatto successivo (che c'era stato l'impatto si vedeva come lunedi) ce la prendevamo indercu' perchè lui non fischiandolo avrebbe fatto si che sarebbe rimasta la decisione del campo, che guarda caso spesso (casualmente eh), ci è contraria
firenze ne è stata la capostipite ok i due rigori della viola, ma pestone su patric di dodo non rigore,
tocco di mano di dodo no rigore, ed in entrambi i casi il var prende atto della decisione del campo e non interviene, e si tocca dillo con noi la sfiga delle decisoni arbitrali è un cecchino
tu dici che a vederla da fuori la dinamica da la netta sensazione del rigore , e io sono d accordo tanto e' vero che sono saltato convinto che lo desse , pero ragioniamo un attimo , noi stiamo allo stadio o alla tv chi e' sul campo sono i giocatori e l arbitro e tu ti chiedi come ha fatto l arbitro dal campo intanto a non fischiarlo ( e poi si vede ) ma a me allora mi viene da dire perche dato che piu o meno intorno all arbitro sul campo in quella situazione ci sono 5 nostri giocatori (compreso zaccagni ) e solo uno alza le mani (vecino) ? e' possibile che quindi oltre all arbitro anche i nostri 4 giocatori non si sono resi conto che ci potesse essere rigore , perche alzare le mani e' un gesto ultra spontaneo in queste occasioni , e' possibile quindi che dal campo e' sembrato quasi a tutti un contrasto normale ?
questo sia chiaro non vuol dire che se nessuno protesta allora non e' rigore e viceversa ma e' solo per proporre un altro punto di vista a chi non si rende conto di come abbia fatto l arbitro a non fischiare live
astenersi per cortesia quelli che " i nostri non protestano mai " prima di tutto perche ho parlato semplicemente di alzare le mani dopo l intervento non di dare na capocciata all arbitro e poi a mi pare che a san siro su isaksen avoglia se hanno alzato le mani dopo il contatto e sono andati a chiedere spiegazioni e giustamente direi
Magna tranquillo Tommasi'...
Con 1000 telecamere in campo non se trova una inquadratura che dimostri senza alcuna ombra di dubbio il tocco ESCLUSIVO del pallone, ma se dovemo fida'.
Anzi, sti pezzi demmerda sono stati ad analizzare l' intervento di Vecino, per poterci dire che siamo stati addirittura avvantaggiati.
italicbold e Sharp parlano anche per me.
Oramai quando ci spiegano l'applicazione del regolamento in tv siamo al latinorum. Ed è anche vero che se c'è un dubbio intanto a favore nostro non fischiano, poi se chiama il var pazienza (ma il var a Lissone starà giocando con le chiavi a brugola), mentre a favore di strisciate e merde intanto fischiano, poi se chiama il var pazienza (nel frattempo a Lissone hanno terminato di giocare con le chiavi a brugola).
Arbitri cornuti!
:asrm
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:15
https://x.com/immobilethe/status/1899397604938506654?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
questo era stato postato qui , e a me da questo mi sembra abbastanza chiaro l anticipo del giocatore udinese poi che ti devo di , ognuno ragiona con i suoi occhi
ma almeno tu non riesci a vedere l anticipo e quindi posso anche capire i tuoi dubbi , perche come detto in quel caso sarebbe rigore sacrosanto ovviamente , ma io ho letto da piu di qualcuno che sarebbe fallo perche dopo aver preso il pallone finisce su zaccagni che avrebbe ancora la disponibilita del pallone , allora quello non puo essere accettabile , perche o veramente non si capisce un cazzo di niente o si e' totalmente di parte e non si riesce a ragionare serenamente
Arriva sulla palla perché prima con la gamba sinistra sposta fallosamente la gamba destra di Zaccagnini allargandola, così il pallone passa tra le gambe del nostro. A meno che Zaccagni non abbia allargato le gambe per fare velo a un fantasma.
@gruz
Ci sono rigori talmente solari e lampanti che chi lo ottiene manco se agita e chi lo subisce non dice nulla.
Il rigore si da a prescindere da ciò che fanno i calciatori. Altrimenti va a finire che ogni contatto in area si resta a terra cinque minuti. E altri cinque a circondare l arbitro. Ci sono 4 persone nella sala ,possibile che nessuno abbia quanto meno tossito al responsabile del var?
Quel rigore per dinamica , zaccagni avanti in anticipo sul difensore ad un metro dalla porta vuota , si concede a prescindere. Poi eventualmente vai al var. Ma zaccagni era avanti, la palla resta lì e zaccagni non può giocarla perché steso. Ce poco da fare filosofia. Anzi nulla.
Questo è il rigore , l episodio più eclatante della nostra stagione.
A parma sono andati a vedere dove aveva parcheggiato la macchina Rovella due giorni prima. Qui non vai a rivedere nulla? Io ai complotti non credo , credo solo che sono incapaci e visto che non contiamo un cazzo , manco si preoccupano delle eventuali conseguenze in caso di errore.
Rigore e ammonizione, erano le uniche due parole che doveva dire l arbitro .
Rigore e ammonizione.
Citazione di: OCCULTIS il 12 Mar 2025, 20:58
Arriva sulla palla perché prima con la gamba sinistra sposta fallosamente la gamba destra di Zaccagnini allargandola, così il pallone passa tra le gambe del nostro. A meno che Zaccagni non abbia allargato le gambe per fare velo a un fantasma.
zaccagni ha le gambe in quel modo perche si sta preparando a tirare , ha messo il sinistro a terra e col destro sta caricando , per forza di cose c'e' spazio tra le due gambe , poi io questo tocco gamba sinistra su gamba destra di zaccagni prima di arrivare sul pallone di kamara non lo riesco a vede
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 21:25
zaccagni ha le gambe in quel modo perche si sta preparando a tirare , ha messo il sinistro a terra e col destro sta caricando , per forza di cose c'e' spazio tra le due gambe , poi io questo tocco gamba sinistra su gamba destra di zaccagni prima di arrivare sul pallone di kamara non lo riesco a vede
Okoye si tuffa a destra, la palla cammina quasi a fermarsi verso sinistra. Zaccagni può prenderla e calciare a porta vuota.
Perché non lo fa'? È impazzito?
Non bisogna cadere nelle provocazioni, altrimenti si fa il suo gioco.
È ormai assodato che parliamo di un troll il cui unico obiettivo è prenderci per il culo.
Il chiarissimo replay, ci ha postato. Roba da pazzi. :lol:
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 20:45
tu dici che a vederla da fuori la dinamica da la netta sensazione del rigore , e io sono d accordo tanto e' vero che sono saltato convinto che lo desse , pero ragioniamo un attimo , noi stiamo allo stadio o alla tv chi e' sul campo sono i giocatori e l arbitro e tu ti chiedi come ha fatto l arbitro dal campo intanto a non fischiarlo ( e poi si vede ) ma a me allora mi viene da dire perche dato che piu o meno intorno all arbitro sul campo in quella situazione ci sono 5 nostri giocatori (compreso zaccagni ) e solo uno alza le mani (vecino) ? e' possibile che quindi oltre all arbitro anche i nostri 4 giocatori non si sono resi conto che ci potesse essere rigore , perche alzare le mani e' un gesto ultra spontaneo in queste occasioni , e' possibile quindi che dal campo e' sembrato quasi a tutti un contrasto normale ?
questo sia chiaro non vuol dire che se nessuno protesta allora non e' rigore e viceversa ma e' solo per proporre un altro punto di vista a chi non si rende conto di come abbia fatto l arbitro a non fischiare live
astenersi per cortesia quelli che " i nostri non protestano mai " prima di tutto perche ho parlato semplicemente di alzare le mani dopo l intervento non di dare na capocciata all arbitro e poi a mi pare che a san siro su isaksen avoglia se hanno alzato le mani dopo il contatto e sono andati a chiedere spiegazioni e giustamente direi
si ma questa è una non risposta, capisci da te che quando stai a gioca' spesso hai percezioni distorte, imho nessuno tranne Vecino , che se non ricordo male era quello messo meglio (e infatti protesta),si lamenta perchè Zaccagni non lo fa , nel senso fa una faccia perplessa, e sembra dire ma come non fischi ??
per dire quanti dei nostri a milano protestarono per il nettissimo fallo goal di mano di cutrone (se non ricordo male qualcuno chiese il fuorigioco e stop), poi oh il must le non proteste della dea sul tocco di mano di Bastos (a prescindere se punibile o meno , altrimenti si riapre un'altra polemica) per dire io ebbi il dubbio ma anche li le immagini propinate furono pochissime e nessuna dalla giusta angolazione, ed io stavo a casa e guardavo dal Tv, a firenze chi della viola protesta per la pestata di Tavarez su dodo,
in campo alle volte hai una percezione (tu giocatore dico) strana, magari in quel momento non vedi sei impallato ecc, ma l'arbitro sempre se ricordo aveva la visuale libera, e quindi non mi spiego il non fischio (ripeto io ho guardato le poche immagini svariate volte facendo anche dei fermo immagine)e proprio perchè nemmeno dalle inquadrature si riesce a stabilire la dinamica, come fai a non fischiare , vedendo che l'entrata è decisamente (bene che va) al limite.
e ti chiedo tu cosa credi sarebbe successo nella stessa occasione se invece di noi c'era il merda(gli fischiano rigore alla prima alitata di vento) o una strisciata, vorrei una tua risposta onesta, parlo del fischiarlo o meno non del fatto che poi sarebbe stato o meno mandato al var (per me se lo fischia al var non ce lo mandano)
È coerente. Quelli delle merxe per lui sono sempre rigori.
Infatti protestano sempre tutti.
Il fatto che altri giocatori nostri non se ne siano accorti non significa una mazza, è l'arbitro che deve vedere mica i giocatori!Quindi il fatto che i giocatori non vedono giustifica il fatto che anche lui non si sia reso conto di un fallo evidente a un metro dalla porta.Lui doveva fischiare poi eventualmente il Var poteva valutare con le immagini con più precisione.Lui non fischia,al Var fanno finta di niente e siamo qui a commentare la solita farsa .
Citazione di: syrinx il 12 Mar 2025, 21:44
È ormai assodato che parliamo di un troll il cui unico obiettivo è prenderci per il culo.
Il chiarissimo replay, ci ha postato. Roba da pazzi. :lol:
un giorno prima o poi riusciro a capi perche dovrei prendervi per culo
per voi deve esse fuori da ogni logica che un tifoso possa cercare di essere il piu possibile imparziale quando si parla di decisione arbitrali che se lo e' deve essere per forza un troll o peggio ancora un romanista
siete talmenmte tanto di parte quando si parla di arbitri che proprio non lo riuscite ad accetta uno che non lo e' , e quindi andate giu di insulti
Citazione di: gruz il 13 Mar 2025, 03:07
un giorno prima o poi riusciro a capi perche dovrei prendervi per culo
per voi deve esse fuori da ogni logica che un tifoso possa cercare di essere il piu possibile imparziale quando si parla di decisione arbitrali che se lo e' deve essere per forza un troll o peggio ancora un romanista
siete talmenmte tanto di parte quando si parla di arbitri che proprio non lo riuscite ad accetta uno che non lo e' , e quindi andate giu di insulti
Perché difendi sempre le decisioni dubbie contro la Lazio, e quelle dubbie a favore delle merde. Perché quando fai finta di fare i complimenti a qualcosa relativa alla Lazio, in modo nascosto fai anche qualche critica / presa in giro.
:D
Citazione di: gruz il 13 Mar 2025, 03:07
un giorno prima o poi riusciro a capi perche dovrei prendervi per culo
per voi deve esse fuori da ogni logica che un tifoso possa cercare di essere il piu possibile imparziale quando si parla di decisione arbitrali che se lo e' deve essere per forza un troll o peggio ancora un romanista
siete talmenmte tanto di parte quando si parla di arbitri che proprio non lo riuscite ad accetta uno che non lo e' , e quindi andate giu di insulti
Dare sempre contro la Lazio e andare sempre favore delle merxe non è imparzialità.
In più, ma è l'ennesima volta che te lo si dice, sfuggi il problema che la maggior parte di noi solleva, buttandola ogni volta sul regolamento che non c'entra nulla.
Il tema è che se al posto di Zaccagni ci fosse stato Pellegrini il rigore sarebbe stato dato direttamente o dopo 8 minuti di review al VAR. A parità di fallo, regolamento, VAR etc.
Circostanza che per alcuni viene confermata più o meno ogni domenica come nel caso di Zaccagni (ma l'elenco è lungo).
Puoi non essere d'accordo, come altri, e se ne può discutere all'infinità, ma il fatto che tu ogni volta ignori questa cosa e vieni a fare il Marelli del forum porta a pensare quello che lamenti.
Poco tempo fa è uscita la statistica degli interventi del var a favore e a sfavore.
Basterebbe quella.
Aggiungiamo pure questo episodio.
Una ruspa ti abbatte da dietro prendendo tutto . Tu fischi poi vai al var e vedi.
Te ne stai anche un'ora e poi al massimo lo revochi.
Il non fischiarlo in diretta è contro ogni logica.
E che nel 2025 non si riesca a vedere mezzo replay da nessuna parte è ancora più contro ogni logica.
O è nella normale logica delle cose?
Il fatto di Gruz,e' emblematico,dice di non essere un troll e un romanista,si potrebbe credergli,peccato che si comporta come tale.A me solo se qlcn mi dasse del romanista,nonostante i miei 71 anni,sai quante volte lo manderei a quel paese?Io ormai la mia idea me la sono fatta, mi viene da ridere quando parla di fare il tifoso obiettivo, i tifosi per definizione non saranno mai obiettivi nel giudicare gli errori contro la loro squadra,se lo fossero vuol dire che sono di un altra squadra.
Citazione di: gruz il 13 Mar 2025, 03:07
un giorno prima o poi riusciro a capi perche dovrei prendervi per culo
per voi deve esse fuori da ogni logica che un tifoso possa cercare di essere il piu possibile imparziale quando si parla di decisione arbitrali che se lo e' deve essere per forza un troll o peggio ancora un romanista
siete talmenmte tanto di parte quando si parla di arbitri che proprio non lo riuscite ad accetta uno che non lo e' , e quindi andate giu di insulti
nel paese occidentale più corrotto e con le organizzazioni criminali più forti e radicate, mo' il calcio è pulito...
Citazione di: italicbold il 12 Mar 2025, 19:05
Comunque il problema è sempre lo stesso. La narrazione del regolamento che ha dimenticato il regolamento. La lettera stessa del regolamento. Con frotte di arbitri che racimolano spicci nelle trasmissioni cercando di complicare le regole mettendo aldisopra non le regole, ma l'interpretazione.
Con definizioni astruse che, purtroppo, vengono poi ripetute a pappardella qua sopra, o altrove, dai troll.
La dinamica della parallela contigua all'eccesso di foga ponderata considerando il movimento della contemporaneità rispetto al movimento del giocatore per l'effetto doppler calcolato sul movimento del pallone e del vento (ad libitum ).
Cosi ci raccontano quello che vogliono e se la suonano come vogliono.
Impossibile non concordare.
La stagione é ormai una delle più ridicole della storia, mandata in vacca da uno stuolo di cialtroni, in campo e al var, che distrugge il regolamento con regolarità inquietante e alla luce del sole.
Il fenomeno dei cialtroni televisivi che "sono disposizione" per la difesa della categoria lo abbiamo giá visto nell'era pre-calciopoli e le assonanze (con l'aggravante del var) sono sempre di più col passare dei mesi.
Sul caso di Zaccagni il difensore prende tutto ed è incredibile quello zozzone non abbia fischiato per poi eventualmente rivedere l'azione (allo stadio ho avuto l'impressione facesse subito il gesto della palla, tanto per chiarire quanto non avesse visto un catzo, ma cercasse di giustificare il mancato intervento).
Rigore, rosso e partita in ghiaccio.
Invece: "delete two points". Gli ennesimi di questo campionato.
Citazione di: Gio il 13 Mar 2025, 07:02
[...] sfuggi il problema che la maggior parte di noi solleva, buttandola ogni volta sul regolamento che non c'entra nulla.[...]
Attenzione, guardate che Gruz il regolamento neanche sa dove sta di casa. Ripete, immagino in maniera pavloviana, quello che viene scritto o detto in qualche social di nicchia (o minchia) tra cosiddetti iniziati. Anche le cose più strambe come la giustificazione del gol concesso a Arnautovic. Ma lui il regolamento né lo conosce né se lo va a cercare.
Una sorta di regole del giardinetto. Palla o scarto, palla netta, visione dinamica, sole contro, corner 3 rigore, i pali fatti con i maglioni. Qualche tempo fa affermava, perché lo aveva detto qualcuno in qualche social, che un colpo di testa era involontario se aveva i piedi staccati dal suolo e volontario se i piedi erano per terra. Una delle più grosse stronzate mai lette qui sopra. Una cosa completamente inventata e assolutamente inesistente nel regolamento del gioco del calcio.
Mammagari ogni tanto leggesse il regolamento senza abbeverarsi alle stupidaggini che legge.
Tutto questo buonismo non lo condivido
L'ha detto il telegiornale, ti pare che non è vero ?
Io non capisco perche tanta attenzione a quello che dice Gruz, che non sa un cazzo esattamente come ognuno altro di noi.
il nostro amico Gruz
a) tifa le merde
b) ce sta a cojonà
c) entrambe le opzioni precedenti
Per me la fate troppo grande.
Ha le sue idee.
Tifa Lazio in maniera sua , gli piace fare l'arbitro.
Fossi in lui mollerei l'osso perché ci sono 3 topic che presidia come qualcuno altro presidia altri topic .
Lo fa in un uno contro tutti chiaro in maniera fin troppo continuativa.
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
Detto questo su Zaccagni è stato fatto un errore incredibile e il silenzio generale (per tornare in topic) è veramente rumoroso.
Citazione di: Dissi il 13 Mar 2025, 10:57
il nostro amico Gruz
a) tifa le merde
b) ce sta a cojonà
c) entrambe le opzioni precedenti
Dimentichi la
d) è amico intimo di Marelli...
:=)) :=)) :=))
Citazione di: Adler Nest il 13 Mar 2025, 11:05
Per me la fate troppo grande.
Ha le sue idee.
Tifa Lazio in maniera sua , gli piace fare l'arbitro.
Fossi in lui mollerei l'osso perché ci sono 3 topic che presidia come qualcuno altro presidia altri topic .
Lo fa in un uno contro tutti chiaro in maniera fin troppo continuativa.
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
Detto questo su Zaccagni è stato fatto un errore incredibile e il silenzio generale (per tornare in topic) è veramente rumoroso.
mi sento di dissentire,in parte,secondo te quando dice che non capiamo nulla di regolamenti non e'un' offesa?Che tifa Lazio ,non lo so,ma se lo fa e'in un modo molto particolare
Io in realtà il discorso di fondo di Gruz lo capisco
Non ha offeso nessuno? Ma se ogni due per tre dice al forum che è pieno di incompetenti che non capiscono nulla. Uno dei netter più incompetenti e maleducati mai passato da queste parti
Citazione di: Slasher89 il 13 Mar 2025, 12:15
Io in realtà il discorso di fondo di Gruz lo capisco
amigos,spiegalo pure a me,io ho qlc dubbio
Citazione di: Adler Nest il 13 Mar 2025, 11:05
Per me la fate troppo grande.
Ha le sue idee.
Tifa Lazio in maniera sua , gli piace fare l'arbitro.
Fossi in lui mollerei l'osso perché ci sono 3 topic che presidia come qualcuno altro presidia altri topic .
Lo fa in un uno contro tutti chiaro in maniera fin troppo continuativa.
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
Detto questo su Zaccagni è stato fatto un errore incredibile e il silenzio generale (per tornare in topic) è veramente rumoroso.
una curiosita',chiedo tra i tre topic che presidia c'e'qlcn sull'angolo degli stercorari? Grazie
OT chissà cosa sta succedendo a Madrid oggi
E pensate fosse successo a noi
FOT
Citazione di: Aldo1954 il 13 Mar 2025, 12:30
amigos,spiegalo pure a me,io ho qlc dubbio
Il desiderio di commentare con equilibrio gli episodi arbitrali e di vedere "coerenza".
Il problema principale è che questo desiderio, espresso in un forum di tifosi, è abbastanza difficile da realizzare.
Citazione di: Adler Nest il 13 Mar 2025, 11:05
Per me la fate troppo grande.
Ha le sue idee.
Tifa Lazio in maniera sua , gli piace fare l'arbitro.
Fossi in lui mollerei l'osso perché ci sono 3 topic che presidia come qualcuno altro presidia altri topic .
Lo fa in un uno contro tutti chiaro in maniera fin troppo continuativa.
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
Detto questo su Zaccagni è stato fatto un errore incredibile e il silenzio generale (per tornare in topic) è veramente rumoroso.
Non riuscirò mai a capire perché non si sia messo a rantolare e rotolare come se fosse stato colpito da un meteorite e abbia preferito fare la faccia stranita.
L'unica spiegazione è che nemmeno lui si sia reso conto e abbia veramente pensato che l'udinese avesse preso la palla
Torniamo alla stretta attualità, va.
Dopo le decisioni dell'UEFA vediamo se qualcuno in Società ci mette la faccia.
Citazione di: Adler Nest il 13 Mar 2025, 11:05
Per me la fate troppo grande.
Ha le sue idee.
Tifa Lazio in maniera sua , gli piace fare l'arbitro.
Fossi in lui mollerei l'osso perché ci sono 3 topic che presidia come qualcuno altro presidia altri topic .
Lo fa in un uno contro tutti chiaro in maniera fin troppo continuativa.
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
Detto questo su Zaccagni è stato fatto un errore incredibile e il silenzio generale (per tornare in topic) è veramente rumoroso.
100%
Citazione di: Slasher89 il 13 Mar 2025, 12:43
Il desiderio di commentare con equilibrio gli episodi arbitrali e di vedere "coerenza".
Il problema principale è che questo desiderio, espresso in un forum di tifosi, è abbastanza difficile da realizzare.
Strano modo pero'di commentare in equilibrio,quando gli episodi sono a favore quasi sempre dice che siamo di parte e per lui invece e'il contrario,quando gli episodi sono contro,lui e' sempre concorde con il sistema arbitrale.Se ti ricordi unpo'di fisica,una trave e'in equilibrio quando partendo dal fulcro ,la distanza tra i due bracci e' uguale,qui invece me pare una tavola dove sono seduti da un lato uno che pesa 20 kg dall'altra uno che pesa 80kg.Spero di non essere stato troppo stucchevole
Citazione di: Aldo1954 il 13 Mar 2025, 12:59
Strano modo pero'di commentare in equilibrio,quando gli episodi sono a favore quasi sempre dice che siamo di parte e per lui invece e'il contrario,quando gli episodi sono contro,lui e' sempre concorde con il sistema arbitrale.Se ti ricordi unpo'di fisica,una trave e'in equilibrio quando partendo dal fulcro ,la distanza tra i due bracci e' uguale,qui invece me pare una tavola dove sono seduti da un lato uno che pesa 20 kg dall'altra uno che pesa 80kg.Spero di non essere stato troppo stucchevole
Ma io comprendo solo quella che mi pare essere la motivazione dietro i suoi post, mica ho detto che la condivido :beer:
Citazione di: Slasher89 il 13 Mar 2025, 13:01
Ma io comprendo solo quella che mi pare essere la motivazione dietro i suoi post, mica ho detto che la condivido :beer:
avevo capito bene che non la condividevi,cercavo di sottolineare che non vede le cose con equilibrio,ma si basa molto dei commenti degli pseudo addetti ai lavori del mondo arbitrale e mediatico
Citazione di: Adler Nest il 13 Mar 2025, 11:05
...
Non ha però mai offeso nessuno e le accuse di essere romanista non fanno di certo onore a chi le fa.
Questo dovrebbe essere uno spazio dove ognuno può esprimersi come meglio crede.
...
Sicuro?
Uno che sul 90% di ciò che scrive ha una postura del genere:
Citazione di: gruz il 12 Mar 2025, 18:15
...perche o veramente non si capisce un cazzo di niente o si e' totalmente di parte e non si riesce a ragionare serenamente
non credo che non offenda proprio nessuno.
E' il primo che, se non la pensi come lui, ti ricorda che forse non capisci un cazzo.
Perchè lui è il verbo.
Ma mica perchè ti dice le cose come stanno, perchè ha una conoscenza minuziosa del regolamento del calcio?! No. Niente di tutto questo; partecipa ai simposi, chissà dove e chissà come, di questa elitè arbitrale e quello che si certifica là diventa Vangelo.
Sticazzi che le teorie cambino di settimana in settimana, che le supposizioni diventino più importanti delle regole se lo dicono loro, allora, è così.
E ci devi sta sennò sei uno di parte che non riesce ad avere un occhio obiettivo.
Detto questo, tornando alla questione in oggetto, quello su Zaccagni è rigore!
Non c'è spazio ad interpretazioni fantasiose.
E se uno viene qui su Lazio.net, ripeto, Lazio.net e non il SalottoBuonoDellaDomenica.net, e pretende di convincerti che rigore non è se si prende del romanista non può fa la vittima!
la motivazione che c'e' dietro ai miei post l ho spiegata tante volte ,di certo ne voglio fare l arbitro , ne il troll , ne il romanista
e comunque il regolamento non va saputo leggere ,che quello lo sanno fa pure i bambini, ma va saputo come si applica perche il calcio e' uno sport dinamico, non stamo a parla del torneo di freccette
per quanto riguarda l episodio di zaccagni non troverete mai un arbitro sulla faccia della terra che dica che quello possa essere rigore , puo diventare un rigore solo su un forum di tifosi
sharp conosce il ragazzo laziale ex arbitro, gli chiedesse un parere sull episodio e sono certo al 101% che direbbe quello che ho detto io, perche e' un episodio troppo semplice e continuo a ritenere inspiegabile c he qui dentro sia diventato addirittura un torto clamoroso che ci hanno fatto
e' un episodio semplice per chi sa come si applica il regolamento non per chi lo sa legge...
Per me ci sono tutti gli elementi per farsi un idea,io credo poco alla sua Lazialita',specialmente per come si pone nei confronti di Lazio ed altre squadre,non mi interessa per chi tifa,non mi importa piu'nulla dei suoi commenti.Sottolineo ancora una volta ,come si puo'dire che kamara prende completamente la palla da dietro,su un giocatore che protegge la palla senza fare un fallo,Non esiste una immagine che puo'dimostrare questo.Il fatto che l'arbitro non fischi il rigore ,e'la dimostrazione che si vuole andare contro la Lazio,ben sapendo che se fischia il Var non ha elementi per contestare,invece non fischiando sa che il Var non interviene proprio perche'non ci sono gli elementi per discolpare il difensore.Quindi smettiamola con qst disquisizioni, se c'era un dubbio,sarebbero uscite decine di immagini a supporto,invece il buio totale.Quindi dopo qst ennesimo scempio,non ascoltero'certi commenti,sempre a giustificare le malefatte
Citazione di: gruz il 13 Mar 2025, 13:56
e comunque il regolamento non va saputo leggere ,che quello lo sanno fa pure i bambini, ma va saputo come si applica perche il calcio e' uno sport dinamico, non stamo a parla del torneo di freccette
per quanto riguarda l episodio di zaccagni non troverete mai un arbitro sulla faccia della terra che dica che quello possa essere rigore , puo diventare un rigore solo su un forum di tifosi
sharp conosce il ragazzo laziale ex arbitro, gli chiedesse un parere sull episodio e sono certo al 101% che direbbe quello che ho detto io, perche e' un episodio troppo semplice e continuo a ritenere inspiegabile c he qui dentro sia diventato addirittura un torto clamoroso che ci hanno fatto
e' un episodio semplice per chi sa come si applica il regolamento non per chi lo sa legge...
ogni ulteriore commento al tuo post e'una offesa alla mia intelligenza e a quella di molti altri.
Ma perché rovella 2 giornate? Dai quarti in teoria i cartellini si azzerano o sbaglio?
Citazione di: Danieledido80 il 13 Mar 2025, 14:17
Ma perché rovella 2 giornate? Dai quarti in teoria i cartellini si azzerano o sbaglio?
vale per le ammonizioni,non per le squalifiche Purtroppo.Le due giornate poi per un episodio fortuito senza cattiveria,poi dobbiamo pure avere la cultura sportiva
Citazione di: Aldo1954 il 13 Mar 2025, 14:33
vale per le ammonizioni,non per le squalifiche Purtroppo.Le due giornate poi per un episodio fortuito senza cattiveria,poi dobbiamo pure avere la cultura sportiva
2 giornate a Rovella, leggo su LLSN del divieto di eventuale prossima trasferta ai tifosi laziali per non meglio contestualizzati atteggiamenti razzisti... rosetti e boniek on fire
Citazione di: Aldo1954 il 13 Mar 2025, 14:05
Per me ci sono tutti gli elementi per farsi un idea,io credo poco alla sua Lazialita',specialmente per come si pone nei confronti di Lazio ed altre squadre,non mi interessa per chi tifa,non mi importa piu'nulla dei suoi commenti.Sottolineo ancora una volta ,come si puo'dire che kamara prende completamente la palla da dietro,su un giocatore che protegge la palla senza fare un fallo,Non esiste una immagine che puo'dimostrare questo.Il fatto che l'arbitro non fischi il rigore ,e'la dimostrazione che si vuole andare contro la Lazio,ben sapendo che se fischia il Var non ha elementi per contestare,invece non fischiando sa che il Var non interviene proprio perche'non ci sono gli elementi per discolpare il difensore.Quindi smettiamola con qst disquisizioni, se c'era un dubbio,sarebbero uscite decine di immagini a supporto,invece il buio totale.Quindi dopo qst ennesimo scempio,non ascoltero'certi commenti,sempre a giustificare le malefatte
Non capisco la questione fischi o nn fischi... a Firenze nessuno fischia (e nemmeno vede) a Milano nn fischia il rigore, nemmeno a Torino con fallo di Romagnoli, nemmeno a Parma x il finto fallo di Rovella.
Il Var però va a vedere e poi è successo quello che è successo
Ho visto un immagine su Instagram dal davanti porta (nn la so mettere qui) molto sgranato da cui si vede che Zac protegge la palla e quello da dietro prende tutto .
La mia richiesta però è sempre la stessa ... VAI a VEDERE!!! Il Var deve chiamarti e dire c'è qualcosa che nn va in area su possibile gol ed espulsione
Citazione di: sololanebbia il 13 Mar 2025, 14:45
2 giornate a Rovella, leggo su LLSN del divieto di eventuale prossima trasferta ai tifosi laziali per non meglio contestualizzati atteggiamenti razzisti... rosetti e boniek on fire
per una bandiera che ricorda vagamente una della marina nazista
decisione dell'Uefa dopo il "comportamento razzista e discriminatorio di alcuni tifosi laziali nell'ultima trasferta di Europa League. Due giornate di squalifica a Rovella e un turno a Gigot: erano stati espulsi nell'andata degli ottavi di finale
La Commissione disciplinare della Uefa ha deciso di infliggere alla Lazio una multa di 30.000 euro e di vietare alla società di vendere i biglietti per la prossima trasferta europea a causa, si specifica nella nota emessa dalla Uefa, del "comportamento razzista e/o discriminatorio dei propri tifosi" in occasione dell'ultima trasferta a Plzen.
Citazione di: BomberMax il 13 Mar 2025, 15:40
La Commissione disciplinare della Uefa ha deciso di infliggere alla Lazio una multa di 30.000 euro e di vietare alla società di vendere i biglietti per la prossima trasferta europea a causa, si specifica nella nota emessa dalla Uefa, del "comportamento razzista e/o discriminatorio dei propri tifosi" in occasione dell'ultima trasferta a Plzen.
Questi non hanno il minimo rispetto di chi subisce veramente comportamenti razzisti e discriminatori
E' [...] che utilizzino questi temi universalmente gravissimi per colpire il loro nemico personale
ci vogliono fuori dai qoglioni ad ogni costo, ogni pretesto è buono, chi nn lo capisce e continua a dare adito, seppure stupido a queste mmerde, è mmerda quanto loro.
in italia rovella non avrebbe mai preso due giornate per quell intervento , purtroppo in europa sono veramente tanto severi per certi falli
Citazione di: BomberMax il 13 Mar 2025, 16:31
ci vogliono fuori dai qoglioni ad ogni costo, ogni pretesto è buono, chi nn lo capisce e continua a dare adito, seppure stupido a queste mmerde, è mmerda quanto loro.
o forse la più mmerda è chi ancora canta cori de mmerda e sventola bandiere demmerda che infangano il nome della SS Lazio?
Citazione di: kelly slater il 13 Mar 2025, 17:09
o forse la più mmerda è chi ancora canta cori de mmerda e sventola bandiere demmerda che infangano il nome della SS Lazio?
detto sopra, fanno skyfo, decenni che lo scrivo in tutti i modi e stop, ma l'attenzione che riservano anche a chi scureggia purché della Lazio è subdola, dolosa, sospetta, CONCLAMATA
Eh ma perchè questo secondo te?
E' un complotto contro la Lazio in quanto Lazio?
Ce l'hanno con Lotito?
Tifano tutti roma alla sede centrale dell'UEFA?
Quella bandiera associata al nazismo è pura follia per me.
E farà l'effetto opposto.
Vorrei l'analisi di ogni curva d'Europa ogni domenica.
Voglio proprio vedere.
Pure sta coreografia è nazista.
Nera
L'Aquila è quella delle SS.
Avanti siate coerenti con le vostre paranoie.
Adesso dateci dieci giornate porcodue.
"Intervento soft"..
Dallo stadio mi era sembrato brutto ma vedendo le immagini mi sono spaventato. Intervento da spezzare una caviglia. Pazzesco che arbitro, guardalinee e VAR abbiano tollerato questo intervento. Credo che l'arbitro dovrebbe chiedere scusa anche per quanto dichiarato a Zaccagni. Intervento da chiudergli la carriera. Veramente orribile.
Quando l'hanno fatto vedere a Zaccagni gli è tremata la voce si è reso conto che ora poteva essere in ospedale invece che a casa dalla sua famiglia.
Rovella lo hanno espulso per molto molto meno.
Come già detto: io degli arbitri parlo raramente. Ma avrei solo una domanda: a che kazzo ci sta a fare il var? :x
Cosa facevano quelli in quello sgabuzzino? Le pippe su brazzers?
Ho rivisto da poco l'intervento, dallo stadio s'era capito che gli era entrato di brutto ma non mi ero reso conto della pericolosità.
Cioè a Rovella due giornate e questo nemmeno espulso? Follia pura.
allucinante veramente allucinante non buttare fuori quello , devo credere che essendo all inizio quelli del var stavano ancora a prendese un caffe perche se no non si spiega
una partita che era chiusa dopo qualche secondo siamo dovuti sta a soffri fino all ultimo
ma dove si può vedere questo intervento ???
su sky nada de nada
Intervento sparito da tutti gli highlights. (Anche quelle esterne estese).
La società deve iniziare a rompere il cazzo che tira una brutta aria. Altre zozzate sono quotate 1
Citazione di: sharp il 14 Mar 2025, 02:14
ma dove si può vedere questo intervento ???
su sky nada de nada
https://sport.sky.it/calcio/europa-league/video/2025/03/13/lazio-viktoria-plzen-dweh-zaccagni-fallo-video
La società se desse na svegliata. Siamo l'unica squadra Italiana in Europa insieme all'Inter, che ste zozzate le subisce col cazzo. Se sono furbi si attaccassero a "l'arbitraggio delle italiane in europa" che tanto ce stamo solo noi, e ce se attaccassero veloce, prima che s'attaccamo ar cazzo. Questo, le due giornate per quel rosso di Rovella (che ce stava tutto, ma non meritava 2 giornate), il rigore clamoroso negato col Ludogorets, e ce sarebbero pure gli estremi pe ricaccià fuori il quarto di finale col Fenerbache del 2013. Ripeto, me ne strafotto de vince co gli aiutini e non voglio favori del cazzo ma se non me dai il mio te faccio zompà per aria.
Citazione di: scintilla il 14 Mar 2025, 04:25
https://sport.sky.it/calcio/europa-league/video/2025/03/13/lazio-viktoria-plzen-dweh-zaccagni-fallo-video
Veramente inspiegabile. Entrata senza senso che meritava di certo una sanzione diversa.
Ahhh! Sono convinto che ci saranno alcuni commenti di meno.Qlcn probabilmente non si starà,capacitando,L'espulsione di Hummels ,il fallo su Zaccagni,non saranno nemmeno mensionati
Ma come cazzo se fa a non caccia' uno per una cosa del genere. I cechi sono stati in partita anche grazie a questo enorme torto che ci hanno fatto, ricordiamocelo quando pensiamo che la nostra partita sia stata "vergognosa".
Più lo riguardo e più non capisco come sia stato possibile non richiamare l'arbitro al var.
L'unica "attenuante" che posso cercare di trovare è che il pericolosissimo punto d'impatto non è decisamente alto.
Se penso che Rovella si è preso due giornate per uno sfioro involontario sulla testa ..
Continua a non parlare nessuno, è stato già detto?
Tesserati SS Lazio umili e dimessi h24 anche davanti ad immagini clamorose
Mi sarei aspettato di sentire evocato, giustamente,anche da noi il nome di Rosetti,ma stamattina vedendo e leggendo interviste, niente, zero
Citazione di: Metallazio il 14 Mar 2025, 05:07
La società se desse na svegliata.
Non esiste nessuna "societá
Esiste solo un padrone-presidente, le cui prioritá non coincidono con quelle di noi tifosi
Inutile continuare ad illudersi di trovarci in un contesto "normale", invocando una societá per autoconvincerci che esista..
Citazione di: Aquila Romana il 14 Mar 2025, 09:18
Non esiste nessuna "societá
Esiste solo un padrone-presidente, le cui prioritá non coincidono con quelle di noi tifosi
Inutile continuare ad illudersi di trovarci in un contesto "normale", invocando una societá per autoconvincerci che esista..
Ammiro la tua pervicacia, perseveranza, tenacia.
Sembra quasi quella della Lazio di Baroni! (che è giunto grazie allo spirito santo)
Citazione di: gruz il 14 Mar 2025, 00:15
allucinante veramente allucinante non buttare fuori quello , devo credere che essendo all inizio quelli del var stavano ancora a prendese un caffe perche se no non si spiega
una partita che era chiusa dopo qualche secondo siamo dovuti sta a soffri fino all ultimo
;)
Intervento terrificante, Var inspiegabile.
Queste sono le cose su cui la società dovrebbe farsi sentire
Citazione di: gruz il 14 Mar 2025, 00:15
allucinante veramente allucinante non buttare fuori quello , devo credere che essendo all inizio quelli del var stavano ancora a prendese un caffe perche se no non si spiega
una partita che era chiusa dopo qualche secondo siamo dovuti sta a soffri fino all ultimo
Oltre ad aver falsato.la partita, la cosa piu grave è che abbiamo rischiato seriamente di ritrovarci
Zaccagni senza un gamba
Citazione di: Slasher89 il 14 Mar 2025, 09:50
Intervento terrificante, Var inspiegabile.
Queste sono le cose su cui la società dovrebbe farsi sentire
Se il var é inspiegabile il motivo per cui la società resta muta davanti a una cosa del genere è veramente assurdo.
E avrebbero rotto il caxxo con questo atteggiamento da imbecilli, visto che il risultato è il tuo capitano che rischia ospedale e carriera.
Citazione di: tommasino il 14 Mar 2025, 09:25
Ammiro la tua pervicacia, perseveranza, tenacia ossessione.
Sembra quasi quella della Lazio di Baroni! (che è giunto grazie allo spirito santo)
Ieri dopo quell'intervento non ho più guardato la partita, sul serio.
Non è un intervento di gioco, neanche un fallo con eccesso di foga: è un intervento criminale e basta, roba da spaccare letteralmente la gamba a un essere umano e fargli chiudere la carriera, oltre a diversi giorni di ospedale.
Non trovo parole per definire il mancato intervento del Var.
Un Var che non interviene per punire un criminale mi fa capire in modo assai chiaro quale sarà il nostro futuro nelle coppe europee.
Per cui ho staccato, appunto, manco ci perdo tempo.
Citazione di: Aquila Romana il 14 Mar 2025, 09:18
Non esiste nessuna "societá
Esiste solo un padrone-presidente, le cui prioritá non coincidono con quelle di noi tifosi
Inutile continuare ad illudersi di trovarci in un contesto "normale", invocando una societá per autoconvincerci che esista..
Concordo appieno nella tua analisi.
Citazione di: Aquila1971 il 14 Mar 2025, 11:16
Ieri dopo quell'intervento non ho più guardato la partita, sul serio.
Non è un intervento di gioco, neanche un fallo con eccesso di foga: è un intervento criminale e basta, roba da spaccare letteralmente la gamba a un essere umano e fargli chiudere la carriera, oltre a diversi giorni di ospedale.
Non trovo parole per definire il mancato intervento del Var.
Un Var che non interviene per punire un criminale mi fa capire in modo assai chiaro quale sarà il nostro futuro nelle coppe europee.
Per cui ho staccato, appunto, manco ci perdo tempo.
Io ero in viaggio e non ho potuto vedere il pt.
Probabilmente avrei reagito allo stesso modo.
Assurdo, oggi potevamo essere eliminati, e avrebbero raggiunto il loro obiettivo, ma soprattutto c'è stato il rischio di perdere Zaccagni per tutta la stagione e parte di quella successiva.
Citazione di: syrinx il 14 Mar 2025, 11:08
Era per trovare un paragone con la Lazio di Baroni.
Citazione di: Aquila Romana il 14 Mar 2025, 09:18
Non esiste nessuna "societá
Esiste solo un padrone-presidente, le cui prioritá non coincidono con quelle di noi tifosi
Inutile continuare ad illudersi di trovarci in un contesto "normale", invocando una societá per autoconvincerci che esista..
Innegabile.
Citazione di: syrinx il 14 Mar 2025, 11:08
Ossessione un par de palle. E che Baroni lo abbia portato Lotito non c'entra una beata ceppa con il problema di cui ci lamentiamo. Ma proprio zero. La realtà non opinabile dice che chi dovrebbe essere preposto a tutelare i propri tesserati, nonché l'operato della squadra in campo, sia trincerato in un mutismo assordante. Chi tace, acconsente. Tanto ce so i tifosi che si scannano tra loro.
Comunque so' cose che se curano, eh.
Magari non se ne esce, ma si migliora.
Il primo passo sarebbe la consapevolezza.
la cosa ancora piu inspiegabile e' che in europa sono ancora piu severi che in italia per i falli pericolosi , e infatti per dire da noi rovella avrebbe preso solo una giornata mentre in europa ne danno 2
Non hanno voluto espellere un giocatore dopo 20 secondi.
La sola "spiegazione", dato che bastava un veloce replay per richiamare l'arbitro.
Citazione di: samu_s il 14 Mar 2025, 15:27
Non hanno voluto espellere un giocatore dopo 20 secondi.
La sola "spiegazione", dato che bastava un veloce replay per richiamare l'arbitro.
si ma sta cosa potrebbe passare per una situazione da 50 e 50 , quelle un po da sciarpa al collo diciamo , allora ci potrebbe pure stare che decidano di non "rovinare " una partita, ma qui e' qualcosa di clamoroso che proprio non puo esse accettabile
io all arbitro live potrei pure fargliela passare ( malgrado fosse vicino) ma per il var pure se provo a sforzarmi non riesco a trova nessuna giustificazione al non intervento
il torto piu grande ricevuto in campionato , quello di douglas luiz ,in confronto ai due ricevuti in europa e' il nulla proprio
Citazione di: samu_s il 14 Mar 2025, 15:27
Non hanno voluto espellere un giocatore dopo 20 secondi.
La sola "spiegazione", dato che bastava un veloce replay per richiamare l'arbitro.
Sono convinto che a parti invertite non si sarebbero fatti troppi scrupoli nell'espellere un giocatore dopo 20 secondi
Io ancora bestemmio
Fallo killer
Alto , altro che balle Tommasino guarda bene
Che al confronto quello di "hummus " è na carezza
Rivedendo il video del fallo tremendo su Zaccagni, l'arbitro era messo splendidamente, visuale perfetta e a pochi metri dall'azione. Personalmente fa strano non abbia tirato fuori il rosso lì. Il mancato intervento della VAR si spiega solo che o avevano i monitor spenti o erano ancora a prendersi il caffè o...vabbé, malafede totale: Uefa merda.
Intervento soft.
Mica tanto alto.....
(https://i.ibb.co/DDb9XvgY/IMG-5862.jpg) (https://ibb.co/VWNgyzpx)
Porca trota.
Intervento folle.
Citazione di: WhiteNoise il 14 Mar 2025, 13:57
Comunque so' cose che se curano, eh.
Magari non se ne esce, ma si migliora.
Avoja
Citazione di: scintilla il 14 Mar 2025, 04:25
https://sport.sky.it/calcio/europa-league/video/2025/03/13/lazio-viktoria-plzen-dweh-zaccagni-fallo-video
mortaccia sua 15"
intervento soft al cazzo, quasi gli asporta la caviglia, ma come fai a non mandarlo a rivedere al var ???
Citazione di: Adler Nest il 14 Mar 2025, 15:56
Io ancora bestemmio
Fallo killer
Alto , altro che balle Tommasino guarda bene
Che al confronto quello di "hummus " è na carezza
ma quello era da rosso(netto)mica per la violenza dell'entrata
Citazione di: Adler Nest il 14 Mar 2025, 18:34
Intervento soft.
Mica tanto alto.....
(https://i.ibb.co/DDb9XvgY/IMG-5862.jpg) (https://ibb.co/VWNgyzpx)
questo sarebbe da mandare al profilo social della uefa e de quel [...] dell'arbitro
Citazione di: sharp il 14 Mar 2025, 21:30
questo sarebbe da mandare al profilo social della uefa e de quel [...] dell'arbitro
E di quell'indefinibile essere che risponde al cognome di Boniek, forse la persona peggiore che gravita intorno al mondo del calcio.
Novità?
Citazione di: Massimo 66 il 15 Mar 2025, 09:00
Novità?
Stanno indagando per capire se la coreografia fatta dalla Lazio giovedì è riconducibile a qualche vessillo nazifascista.
Il nero, le luci dei telefonini pare che riproducano chiaramente questa bandiera di cui ho tolto il riferimento alla croce uncinata.
(https://i.ibb.co/tpdZ5VDf/f6651f28-fb2e-4c7e-8c84-06a3cbd4bbde.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/fVpWLhC5/IMG-5859.jpg) (https://imgbb.com/)
Tornando alla bandiera:
La bandiera più famosa con quella forma è quella della kriegsmarine, la marina militare nazista del 1935-1944, ma l'origine di quella bandiera è quella della marina imperiale tedesca, prima ancora della repubblica di weimar, quando Hitler ancora cercava de fa il pittore.
Quindi nella sostanza i nazisti hanno preso la bandiera della marina imperiale e ci hanno ficcato una svastica, noi abbiamo preso la stessa bandiera (non nazista), e ci abbiamo ficcato il nostro simbolo. La discriminante è se c'è o no la svastica. Quello la rende una bandiera nazista, non la forma.
Per reference:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imperial_German_Navy#/media/File%253AWar_Ensign_of_Germany_(1903%E2%80%931919).svg
Quella co la svastica cercatevela da soli che non me va de famme bannà
Citazione di: Adler Nest il 15 Mar 2025, 09:11
Stanno indagando per capire se la coreografia fatta dalla Lazio giovedì è riconducibile a qualche vessillo nazifascista.
Il nero, le luci dei telefonini pare che riproducano chiaramente questa bandiera di cui ho tolto il riferimento alla croce uncinata.
(https://i.ibb.co/tpdZ5VDf/f6651f28-fb2e-4c7e-8c84-06a3cbd4bbde.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/fVpWLhC5/IMG-5859.jpg) (https://imgbb.com/)
Se potessero interverrebbero anche su questo, ma la farebbero fuori dal vaso.
Comunque mi aspetto altre
"rivisitazioni provocatorie" riguardanti il nostro simbolo, proprio perchè i coreografi della nord lo ritengono
"intoccabile" dagli organi preposti...
Aggiungo, sempre secondo me, quello che potrebbe essere il pensiero della uefa:
"Se il simbolo è intoccabile e non possiamo punirvi, ci penseranno gli arbitri a fare giustizia"
Citazione di: turco il 15 Mar 2025, 09:51
Aggiungo, sempre secondo me, quello che potrebbe essere il pensiero della uefa:
"Se il simbolo è intoccabile e non possiamo punirvi, ci penseranno gli arbitri a fare giustizia"
Se la UEFA conoscesse il concetto di giustizia escluderebbe le squadre Israeliane, la riomma e le altre indebitate fino al collo... giustizia un cazzo si devono fare le loro vendette private sulla pelle di chi non c'entra un cazzo e non ha fatto niente. Organo marcio e morente da smantellare e ricostruire dalle fondamenta
Citazione di: Metallazio il 15 Mar 2025, 09:16
Tornando alla bandiera:
La bandiera più famosa con quella forma è quella della kriegsmarine, la marina militare nazista del 1935-1944, ma l'origine di quella bandiera è quella della marina imperiale tedesca, prima ancora della repubblica di weimar, quando Hitler ancora cercava de fa il pittore.
Quindi nella sostanza i nazisti hanno preso la bandiera della marina imperiale e ci hanno ficcato una svastica, noi abbiamo preso la stessa bandiera (non nazista), e ci abbiamo ficcato il nostro simbolo. La discriminante è se c'è o no la svastica. Quello la rende una bandiera nazista, non la forma.
Per reference:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imperial_German_Navy#/media/File%253AWar_Ensign_of_Germany_(1903%E2%80%931919).svg
Quella co la svastica cercatevela da soli che non me va de famme bannà
Non fa una piega, in tribunale sarebbe una causa vinta in partenza.
Citazione di: Adler Nest il 15 Mar 2025, 09:11
Stanno indagando per capire se la coreografia fatta dalla Lazio giovedì è riconducibile a qualche vessillo nazifascista.
Il nero, le luci dei telefonini pare che riproducano chiaramente questa bandiera di cui ho tolto il riferimento alla croce uncinata.
(https://i.ibb.co/tpdZ5VDf/f6651f28-fb2e-4c7e-8c84-06a3cbd4bbde.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/fVpWLhC5/IMG-5859.jpg) (https://imgbb.com/)
oltre alle ali c'è la combo con il "bosco di braccia tese" nel testo della canzone...
se sono andati a sanzionare il format di una bandiera che non nasce neppure nazista, chi ci dice che non faranno caso a quel pezzo del testo, da sempre interpretato in un certo modo negli ambienti di destra nostrani?
Citazione di: Metallazio il 15 Mar 2025, 10:14
Se la UEFA conoscesse il concetto di giustizia escluderebbe le squadre Israeliane, la riomma e le altre indebitate fino al collo... giustizia un cazzo si devono fare le loro vendette private sulla pelle di chi non c'entra un cazzo e non ha fatto niente. Organo marcio e morente da smantellare e ricostruire dalle fondamenta
Fermo restando che sono d'accordo con te su quello che hai scritto, ti chiedo:
Se si continua con cori antisemiti, striscioni, bandiere e saluti fascio/nazisti allo stadio da parte di alcuni pseudo tifosi laziali, la colpa, secondo te, è della uefa?
O di chi insiste?
E chi ha pensato a quella bandiera aveva in mente la marina imperiale tedesca o il riferimento al nazismo?
Citazione di: mr_steed il 15 Mar 2025, 10:32
oltre alle ali c'è la combo con il "bosco di braccia tese" nel testo della canzone...
se sono andati a sanzionare il format di una bandiera che non nasce neppure nazista, chi ci dice che non faranno caso a quel pezzo del testo, da sempre interpretato in un certo modo negli ambienti di destra nostrani?
ma questo conta fino a un certo punto, anche la svastica non è nato come simbolo nazista
Citazione di: N.G.E. il 14 Mar 2025, 21:36
E di quell'indefinibile essere che risponde al cognome di Boniek, forse la persona peggiore che gravita intorno al mondo del calcio.
Ma Boniek chi ?
Il vice presidente dell'UEFA che per le trasferte europee viaggia sull'aereo privato dei Fredkin ?
Proprio lui ?
Citazione di: Aquila Romana il 15 Mar 2025, 15:17
Ma Boniek chi ?
Il vice presidente dell'UEFA che per le trasferte europee viaggia sull'aereo privato dei Fredkin ?
Proprio lui ?
Quali trasferte europee? 8)
Citazione di: FeverDog il 15 Mar 2025, 15:52
Quali trasferte europee? 8)
Stagione 2025-2026 😁😁😁
Citazione di: Metallazio il 15 Mar 2025, 09:16
Tornando alla bandiera:
La bandiera più famosa con quella forma è quella della kriegsmarine, la marina militare nazista del 1935-1944, ma l'origine di quella bandiera è quella della marina imperiale tedesca, prima ancora della repubblica di weimar, quando Hitler ancora cercava de fa il pittore.
Quindi nella sostanza i nazisti hanno preso la bandiera della marina imperiale e ci hanno ficcato una svastica, noi abbiamo preso la stessa bandiera (non nazista), e ci abbiamo ficcato il nostro simbolo. La discriminante è se c'è o no la svastica. Quello la rende una bandiera nazista, non la forma.
Per reference:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Imperial_German_Navy#/media/File%253AWar_Ensign_of_Germany_(1903%E2%80%931919).svg
Quella co la svastica cercatevela da soli che non me va de famme bannà
Siamo stati squalificati come tifoseria per un errore basato su ignoranza storica.
Il ricorso lo vinceresti a mani basse. Se qualcuno si degnasse di farlo... figurati.
Vedi titolo topic.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Mar 2025, 16:14
Siamo stati squalificati come tifoseria per un errore basato su ignoranza storica.
Il ricorso lo vinceresti a mani basse. Se qualcuno si degnasse di farlo... figurati.
Vedi titolo topic.
Sai quanto gli frega al senatore di noi tifosi
OT.
Brava Udinese,con noi partita della vita ,poi in casa perde con il Verona.Poi uno dice che deve pensare male e'che semo accerchiati.Premetto che ho visto solo il risultato.
Citazione di: Adler Nest il 15 Mar 2025, 09:11
Stanno indagando per capire se la coreografia fatta dalla Lazio giovedì è riconducibile a qualche vessillo nazifascista.
Il nero, le luci dei telefonini pare che riproducano chiaramente questa bandiera di cui ho tolto il riferimento alla croce uncinata.
(https://i.ibb.co/tpdZ5VDf/f6651f28-fb2e-4c7e-8c84-06a3cbd4bbde.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/fVpWLhC5/IMG-5859.jpg) (https://imgbb.com/)
siamo sotto indagine noi e Giorgio Armani
(https://i.ibb.co/XZf9Vg0s/georgio-armani-logo.webp) (https://ibb.co/5WXd2yp8)
Citazione di: WhiteBluesBrother il 15 Mar 2025, 16:14
Siamo stati squalificati come tifoseria per un errore basato su ignoranza storica.
Il ricorso lo vinceresti a mani basse. Se qualcuno si degnasse di farlo... figurati.
Vedi titolo topic.
Se fosse un ricorso al TAR si.
Citazione di: Aquila Romana il 15 Mar 2025, 16:40
Sai quanto gli frega al senatore di noi tifosi
NOI tifosi siamo anche quelli che da decenni ci mettiamo in queste situazioni. Giusto o sbagliato che sia. Io direi di prendercela soprattutto con NOI. Poi, eventualmente, con chi dovrebbe metterci una pezza.
Citazione di: fiDelio il 15 Mar 2025, 17:32
NOI tifosi siamo anche quelli che da decenni ci mettiamo in queste situazioni. Giusto o sbagliato che sia. Io direi di prendercela soprattutto con NOI. Poi, eventualmente, con chi dovrebbe metterci una pezza.
vero, io l'unica cosa che imputo all'UEFA è questa disparità di trattamenti assurda. li puniscano tutti, di tutte le squadre, e ci sto
Citazione di: Adler Nest il 15 Mar 2025, 09:11
Stanno indagando per capire se la coreografia fatta dalla Lazio giovedì è riconducibile a qualche vessillo nazifascista.
Il nero, le luci dei telefonini pare che riproducano chiaramente questa bandiera di cui ho tolto il riferimento alla croce uncinata.
(https://i.ibb.co/tpdZ5VDf/f6651f28-fb2e-4c7e-8c84-06a3cbd4bbde.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/fVpWLhC5/IMG-5859.jpg) (https://imgbb.com/)
Tu ci scherzi (forse e neanche tanto) ma io credo, conoscendo i miei polli, che l'assonanza da te riportata non sia casuale e sia volutamente provocatoria, come risposta al divieto di trasferta.
Perchè non utilizzare l'aquila della maglia bandiera, sicuramente piú Laziale di questa?
E mo menateme... :=))
Citazione di: turco il 16 Mar 2025, 14:42
Tu ci scherzi (forse e neanche tanto) ma io credo, conoscendo i miei polli, che l'assonanza da te riportata non sia casuale e sia volutamente provocatoria, come risposta al divieto di trasferta.
Perchè non utilizzare l'aquila della maglia bandiera, sicuramente piú Laziale di questa?
E mo menateme... :=))
Perché non sarebbe stato possibile realizzarla. L'aquila della maglia bandiera ha la base della stessa larghezza rispetto alla parte superiore del ali mentre la conformazione della curva va a restringersi.
Giallo scandaloso
Citazione di: turco il 16 Mar 2025, 14:42
Tu ci scherzi (forse e neanche tanto) ma io credo, conoscendo i miei polli, che l'assonanza da te riportata non sia casuale e sia volutamente provocatoria, come risposta al divieto di trasferta.
Perchè non utilizzare l'aquila della maglia bandiera, sicuramente piú Laziale di questa?
E mo menateme... :=))
Già fatta in Lazio-Bayern
i gialli a gila e vecino sono abbastanza inventati , cioe manco fallis so , ma e' inutile sta a parla di arbitro in una partita del genere
Diciamo però che forse queste cose contribuiscono a farti mollare di testa come ha fatto la squadra oggi dopo il 2-0.
Zaccagni quando è stato sostituito è andato a salutare l'arbitro e dal movimento delle labbra mi pare dicesse "Bravo, bravo", insomma mi è sembrato un po' polemico. Avremmo perso lo stesso perché oggi la differenza in campo è stata tanta ma con un arbitro che ammonisce gli avversari invece di farli picchiare impunemente magari non prendi l'imbarcata, magari svolti pure l'episodio che ti rimette in partita, vai a sapere.
Quando scenderemo al nono posto, la società inizierà a parlare...
I fought Gravina, Gravina won
Mi hai strappato un sorriso e vista la giornata sciagurata non ci avrei scommesso un centesimo.
:))
Citazione di: Fiammetta il 16 Mar 2025, 19:01
Mi hai strappato un sorriso e vista la giornata sciagurata non ci avrei scommesso un centesimo.
:))
mai perdere l'autoironia
Citazione di: gruz il 16 Mar 2025, 18:19
i gialli a gila e vecino sono abbastanza inventati , cioe manco fallis so , ma e' inutile sta a parla di arbitro in una partita del genere
Continuiamo a non evidenziare certe schifezze anche in partite del genere, poi non lamentiamoci delle porcate che ci fanno nelle partite decise da episodi o dai cartellini.
Vecino intanto con quell'ammonizione salta il Torino, ma tanto è inutile parlare di arbitri no? Poi Colombo che ci arbitra sempre così bene...
Citazione di: WernerHeisenberg il 16 Mar 2025, 19:09
Continuiamo a non evidenziare certe schifezze anche in partite del genere, poi non lamentiamoci delle porcate che ci fanno nelle partite decise da episodi o dai cartellini.
Vecino intanto con quell'ammonizione salta il Torino, ma tanto è inutile parlare di arbitri no? Poi Colombo che ci arbitra sempre così bene...
come scrivevo nel topic partita prima di chiudere per scaramanzia (che non è servita) a fine primo tempo
ormai la regola, ovviamente non scritta, quando arbitrano noi sembra essere questa:
- ai nostri giocatori ammonizione al primo "non fallo" o anche solo se soffiano sull'avversario e questo simula palesemente come se avesse preso un pugno...
- ai nostri avversari ammonizione solo dopo un bonus di circa 10 falli...
p.s. non sto giustificando il 5 a 0 di oggi, ma anche questo "doppio binario" per noi e per gli altri è parte del problema perché influisce sul morale dei giocatori
Citazione di: anselazio il 16 Mar 2025, 18:30
Quando scenderemo al nono posto, la società inizierà a parlare...
Mancano 4 punti
Paghiamo il silenzio assoluto della società degli ultimi mesi. Evidentemente gli sta bene così
Citazione di: Abbonatodal72 il 16 Mar 2025, 19:29
Paghiamo il silenzio assoluto della società degli ultimi mesi. Evidentemente gli sta bene così
Paghiamo la guerra di Lotito a Gravina, il silenzio di Lotito è solo il silenzio di uno sconfitto che non vuole dare soddisfazione all'avversario vincitore
Voglio un presidente normale, una società normale, che non faccia battaglie politiche e pensi solo ai risultati della SS Lazio, non alle poltrone e alle beghe di palazzo
Sò stanco
Io su sta storia della guerra persa di Lotito a gravina che sarebbe la causa dell'andazzo degli arbitraggi contro di noi, ripeto una concetto che ho già espresso da qualche parte tempo fa.
Quali che siano i rapporti di potere nel calcio, niente giustifica gli arbitraggi scandalosi che abbiamo visto, la cui responsabilità non può essere addossata in alcun modo a chi questi arbitraggi è costretto a subirli.
Citazione di: biancocelestedentro il 16 Mar 2025, 20:42
Io su sta storia della guerra persa di Lotito a gravina che sarebbe la causa dell'andazzo degli arbitraggi contro di noi, ripeto una concetto che ho già espresso da qualche parte tempo fa.
Quali che siano i rapporti di potere nel calcio, niente giustifica gli arbitraggi scandalosi che abbiamo visto, la cui responsabilità non può essere addossata in alcun modo a chi questi arbitraggi è costretto a subirli.
Niente li giustifica
Tutto li spiega
mah io da quando seguo la Lazio di merdate subite dagli arbitri ho perso il conto,
per quel che mi ricordo ci hanno sempre massacrati, salvo D'Elia, in parte ma nemmeno tanto Collina e Orsato, questi oltre ad essere grandi arbitri (sbagliavano poco) ho sempre concesso la buona fede e ho sempre notato un non accanimento o trattamento negativo a prescindere
ci massacravano ai tempi di Cragnotti nonostante avessimo una squadra assurdamente forte, a me sembra che parecchi in qualsiasi tipo di analisi siano Lotitocentrici (che di suo non è certo uno simpatico sia chiaro)
Citazione di: sharp il 16 Mar 2025, 23:44
mah io da quando seguo la Lazio di merdate subite dagli arbitri ho perso il conto,
per quel che mi ricordo ci hanno sempre massacrati, salvo D'Elia, in parte ma nemmeno tanto Collina e Orsato, questi oltre ad essere grandi arbitri (sbagliavano poco) ho sempre concesso la buona fede e ho sempre notato un non accanimento o trattamento negativo a prescindere
ci massacravano ai tempi di Cragnotti nonostante avessimo una squadra assurdamente forte, a me sembra che parecchi in qualsiasi tipo di analisi siano Lotitocentrici (che di suo non è certo uno simpatico sia chiaro)
Io un ostracismo così sfacciato, puntuale e costante da parte della classe arbitrale invece non lo ricordo
Ne ho viste tante di stagioni, a partire dalla fine degli anni '70, ma la costanza con la quale veniamo danneggiati negli ultimi anni non ha precedenti
Quello che colpisce è che non c'è più neanche la compensazione con le cosiddette piccole, neanche quando giochi in casa con le squadre che lottano per non retrocedere.. niente.. è un bastonamento continuo
Poi sarò pure lotitocentrico, ma che posso farci, se la Lazio stessa è diventata lotitocentrica
E non è neanche colpa mia se, per la prima volta fra tante Lazio, vedo un presidente della Lazio alla testa delle cordate politiche per le elezioni in Lega e FIGC, in prima linea nella guerra per le poltrone, allo scontro con i vertici federali per interessi personali che con la Lazio non c'entrano nulla (vedi scontri con Gravina per la Salernitana) e potrei continuare, ma credo che non serva
Magari sparisse domani Lotito, così torniamo alla normalità
mesà che a memoria stai peggio di me allora :=))
tra l'altro ma non vedo connessioni con Lotito, negli ultimi 10 anni per rigori concessi siamo sul podio,
io tutti questi rigori a favore non li ricordavo proprio (e non sto discutendo sul fatto che ci fossero o meno, solo una constatazione numerica)
Citazione di: sharp il 17 Mar 2025, 00:03
mesà che a memoria stai peggio di me allora :=))
tra l'altro ma non vedo connessioni con Lotito, negli ultimi 10 anni per rigori concessi siamo sul podio,
io tutti questi rigori a favore non li ricordavo proprio (e non sto discutendo sul fatto che ci fossero o meno, solo una constatazione numerica)
Il periodo Tavecchio/Nicchi è stato buono. Certi numeri sono dovuti a quello e si fanno sentire ancora.
Dopo negli ultimi anni è cambiato tutto, non si può non vedere. Rocchi odia la Lazio come il suo padrone e non perde occasione di dimostrarlo. Il latinista ce lo ha pure detto a modo suo, a lottare per cambiare non ce la fa e nemmeno gli interessa.
se parliamo dei rigori , gli atteggiamenti arbitrali non sono quantificabili e sono anche molto soggettivi, per me ci trattano di merda da sempre sia quando eravamo scarsi sia quando eravamo forti , e succede lo stesso ora che siamo una squadra media con picchi buoni.
la percezione rispetto ai numeri anche nell'era del simpatico gravina è sbagliata la Lazio sta nella media in classifica sia tra quelli a favore che in quella dei rigori contro invece , per dire :
Classifica dei rigori contro - all Time
Per quanto riguarda la classifica All Time dei rigori avuti contro nella storia della Serie A valgono gli stessi discorsi di quelli avuti a favore: inutile confrontare cifre parziali e imprecise di campionati dalla composizione diversa. Detto questo, come media la squadra nella storia della A con più rigori fischiati contro è la Lazio con 4,8 a torneo, davanti a Fiorentina (4,5), Roma (4,2), Napoli (4,1) Inter (3,9), Milan (3,7) e Juventus (3,3). In termini di differenziale, quindi, fra i grandi club con una presenza abbastanza continua in Serie A la squadra che ha tratto più benefici dai rigori è la Juventus, davanti a Milan e Inter.
mo vero che Lotito sta qua da 20 anni (ma com detto i numeri dicono che sta nella media con picchi di rigori a favore in alcune annate) , ma la Lazio di anni ne ha 125 e appunto non essendo la sua era numericamente (per i rigori) deficitaria si potrebbe dire che non ci hanno mai trattato bene , anzi
Non si può ridurre tutto al numero di rigori/contro sì/no. È proprio l'atteggiamento generale di chi decide le gare che è drammatico, tra arbitri e var che fanno e disfanno a proprio piacimento, che ammoniscono i giocatori già nel pullman verso lo stadio, che sconfessano le proprie scelte a seconda della squadra da arbitrare. In precedenza c'erano solo arbitri e guardalinee, adesso c'è un esercito di figli di puttana col mirino puntato a prenderci per il culo.
imho da sempre paghiamo il fatto di avere un certo nome (siamo una delle squadre italiane più antiche )
qualche titolo, ma non siamo una big non abbiamo un bacino d'utenza che fa alzare gli scudi quando ti massacrano, non abbiamo (giustamente eh) politici che alzano la canizza addirittura in parlamento,
siamo mediaticamente conosciuti, ma senza appoggi, con noi possono sbagliare , da sempre, quasi impunemente, anche in casa, facendo vedere che sono coraggiosi, tanto da sempre non pagano mai .
La Lazio è stata sempre data in pasto a qualsiasi scandalo perchè è comunque un nome (seppur facendo A le strisciate di livello B) da dare in pasto alla gente, abbiamo pagato sia che avessimo colpa sia che non avessimo fatto niente e questo da sempre, gli arbitri nel dubbio con le grandi ci massacrano e con le piccole possono dimostrare appunto di essere coraggiosi contro una semigrande
Citazione di: AutumnLeaves il 17 Mar 2025, 00:24
Non si può ridurre tutto al numero di rigori/contro sì/no. È proprio l'atteggiamento generale di chi decide le gare che è drammatico, tra arbitri e var che fanno e disfanno a proprio piacimento, che ammoniscono i giocatori già nel pullman verso lo stadio, che sconfessano le proprie scelte a seconda della squadra da arbitrare. In precedenza c'erano solo arbitri e guardalinee, adesso c'è un esercito di figli di puttana col mirino puntato a prenderci per il culo.
ma io sono d'accordo mai messo in dubbio(ho anche fatto presente che i rigori di buono hanno che sono numeri, quindi un'idea te la danno), solo che è così da sempre, tendenzialmente ci massacrano da sempre (almeno da quando io ho ricordi compiti di calcio e , purtroppo oramai sono almeno 55 anni)
Un appunto. I rigori che ci hanno dato, e che molti fuori dal mondo Lazio criticano, vedendoci fra quelli che ne hanno ricevuti di più, sono stati tutti sacrosanti, che io ricordi. Ed è comunque dovuto al fatto che giocavamo in attacco, non abbiamo mai messo pulmini davanti alla porta o fatto catenacci vari.
Citazione di: sharp il 17 Mar 2025, 00:29
imho da sempre paghiamo il fatto di avere un certo nome (siamo una delle squadre italiane più antiche )
qualche titolo, ma non siamo una big non abbiamo un bacino d'utenza che fa alzare gli scudi quando ti massacrano, non abbiamo (giustamente eh) politici che alzano la canizza addirittura in parlamento,
siamo mediaticamente conosciuti, ma senza appoggi, con noi possono sbagliare , da sempre, quasi impunemente, anche in casa, facendo vedere che sono coraggiosi, tanto da sempre non pagano mai .
La Lazio è stata sempre data in pasto a qualsiasi scandalo perchè è comunque un nome (seppur facendo A le strisciate di livello B) da dare in pasto alla gente, abbiamo pagato sia che avessimo colpa sia che non avessimo fatto niente e questo da sempre, gli arbitri nel dubbio con le grandi ci massacrano e con le piccole possono dimostrare appunto di essere coraggiosi contro una semigrande
E chi é che, partendo da queste basi storiche, si metterebbe a fare una guerra al sistema ?
A) Un pazzo
B) Qualcuno che vede nella Lazio semplicemente uno strumento per raggiungere i suoi obiettivi personali (vantaggi politici al presidente, svantaggi sportivi alla squadra)
Continuo a pensare che in entrambi i casi questo silenzio sia il silenzio di uno sconfitto, che per orgoglio (smisurato aggiungerei) non si lamenta per non dare soddisfazione al vincitore del duello
Emblematica la sua frase pronunciata a mezza bocca qualche tempo fa, che suonava come un classico "guai ai vinti"
in generale a livello di servilismo per non dire corruzione di arbitri e circo mediatico stiamo peggio del periodo in cui c'era Moggi I Imperator.
Per quanto riguarda la Lazio, mai visto tanto accanimento scientifico contro di noi e aiutini per le nostre concorrenti.
Adesso Baroni nell 'intervista post partita in diretta TV, parlera' sicuramente del vergognoso rigore non dato a Pedro
Parla solo Fabiani a difesa di Lotito
Con ila massima " i consigli del diavolo se li mangia la volpe".
Passo e chiudo
Citazione di: Massimo 66 il 04 Mag 2025, 14:58
Parla solo Fabiani a difesa di Lotito
Con ila massima " i consigli del diavolo se li mangia la volpe".
Passo e chiudo
parlano solo per tutelare il re sole.
per il resto silenzio.
Poteva parlare Lotito, dice le cose chiaramente
Citazione di: Massimo 66 il 04 Mag 2025, 14:58
Parla solo Fabiani a difesa di Lotito
Con ila massima " i consigli del diavolo se li mangia la volpe".
Passo e chiudo
Confesso di non aver ancora capito cosa cacchio significhi quel proverbio.
Citazione di: Achab77 il 04 Mag 2025, 15:07
Confesso di non aver ancora capito cosa cacchio significhi quel proverbio.
Devi esse del Cerveterano pe capillo
Citazione di: Abbonatodal72 il 04 Mag 2025, 15:02
Poteva parlare Lotito, dice le cose chiaramente
Si ma solo se lo chiami al cell
Citazione di: Achab77 il 04 Mag 2025, 15:07
Confesso di non aver ancora capito cosa cacchio significhi quel proverbio.
che lui è la volpe e i consigli(zozzate) del diavolo(ds kattivy) se li magna e rikaka.