Citazione di: ranocchio il 04 Mar 2025, 14:46
A me sembra Aldo che si stia serenamente discutendo tra Laziali che se potessero si autoassegnerebbero tre rigori a favore a partita.
Cosa c'è di poco laziale negli argomenti di Gruz e di Tommasino e di tutti gli altri che li condividono ?
Perchè dobbiamo fare la corrida ?

In altre partite ho avuto la sensazione di giocare controvento stavolta almeno in un occasione cruciale ha deciso in nostro favore, non sono sicuro che Chiffi o Maresca avrebbero espulso Pavlovic. L'errore non giustificabile è il mancato secondo giallo a Gimenez ma propendo per la buona fede, un arbitro prevenuto avrebbe fatto finta di nulla, sapendo che in una casistica del genere (comportamento antisportivo e non condotta violenta) il Var non avrebbe potuto richiamarlo.

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 14:30
Gruz scusami, l'intervento su Dià non ricorda quello di torino di Romagnoli? ti chiedo, il giocatore del milan, pur avendo spostato la palla, se non rovina sul nostro atterrandolo, quel pallone a chi sarebbe andato a finire?

L'espulsione per me ci sta tutta, il difensore del milan superato in velocità prende solo l'uomo con un intervento piuttosto sciocco, io non so come finisce l'azione ma Gustav stava andando a mille verso l'area milanista.

Il rigore è netto, se non te lo danno è una rapina

in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile )  se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino

rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)

per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc

Citazione di: calimero il 04 Mar 2025, 14:52
In altre partite ho avuto la sensazione di giocare controvento stavolta almeno in un occasione cruciale ha deciso in nostro favore, non sono sicuro che Chiffi o Maresca avrebbero espulso Pavlovic. L'errore non giustificabile è il mancato secondo giallo a Gimenez ma propendo per la buona fede, un arbitro prevenuto avrebbe fatto finta di nulla, sapendo che in una casistica del genere (comportamento antisportivo e non condotta violenta) il Var non avrebbe potuto richiamarlo.

Stessa partita ce ne hanno espulsi 3 per molto meno.
Non esiste non buttare fuori Gimenez. Ma che è, il Black Friday, che ne butti fuori uno solo anziché due??
Su Musah-Dia per me è fallo, però anche con diversi replay non è chiarissimo, quindi sorvoliamo.
Theo-Marusic per me è rosso, ma facciamo finta sia un contatto accidentale, sorvoliamo.
Gimenez butta per terra Gila a palla lontana, qual è la scusa in questo caso?
Sentire che ha arbitrato bene mi manda ai pazzi, abbiamo vinto solo perché troppo superiori, e comunque abbiamo rischiato seriamente di non vincerla pur dominando.
Manganello ha tenuto il Milan in partita.

Toccare il pallone non credo che sia una specie di "tana libera tutti" per cui poi, nel proseguio del movimento puoi anche uccidere l'avversario e sgozzare l'intera panchina. Nel 2019, a Torino, prendiamo un rigore al 94° contro per l'intervento di Patric che entra in maniera scomposta su un attaccante bianconero. Patric prende chiaramente il pallone ma subito dopo c'è stata la corsa assoluta a spiegarci che non vale toccare il pallone ma l'intervento scomposto.
Musah interviene da dietro rispetto a Dia, non ho la certezza che tocchi il pallone, e anche fosse il pallone non cambia assolutamente la direzione, quindi sebbene lo abbia toccato il pallone resta assolutamente a disposizione dell'attaccante laziale. Che pero' è abbattuto dall'intervento da dietro del difensore rossonero. Sinceramente aver trattato questo fatto con la sufficienza vista in campo dall'arbitro mi sembra abbastanza da sottolineare. Quella giocata andava vista al VAR e punita con il rosso. Musah anche se tocca il pallone non lo mette fuori dalla portata di Dia. E soprattutto abbatte Dia.


Il rosso a Pavlovic lo ha spiegato benissimo l'ex arbitro alla moviola della DS. Aldilà della possibilità di andare da solo verso Maignan, che è un'ipotesi molto concreta visto il vantaggio sull'intera difesa l'intervento è anche molto violento ed è sulla caviglia di Isakssen. Subito dopo ce sta solo il penale.

L'unica cosa sulla quale si puo' discutere è effettivamente la possibilità, per l'arbitro, di non aver visto dal campo Maignan che stende Isakssen.

Citazione di: richard il 04 Mar 2025, 15:00
Stessa partita ce ne hanno espulsi 3 per molto meno.
Non esiste non buttare fuori Gimenez. Ma che è, il Black Friday, che ne butti fuori uno solo anziché due??
Su Musah-Dia per me è fallo, però anche con diversi replay non è chiarissimo, quindi sorvoliamo.
Theo-Marusic per me è rosso, ma facciamo finta sia un contatto accidentale, sorvoliamo.
Gimenez butta per terra Gila a palla lontana, qual è la scusa in questo caso?
Sentire che ha arbitrato bene mi manda ai pazzi, abbiamo vinto solo perché troppo superiori, e comunque abbiamo rischiato seriamente di non vincerla pur dominando.
Manganello ha tenuto il Milan in partita.

Concordo e sottolineo.

Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:56
in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile )  se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino

rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)

per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc

ho visto openvar, e fanno vedere solo la ripresa in cui sembra che sia musah che tocchi la palla, ma se musah anche toccasse la palla, dico toccasse; io dal davanti, in un'altra ripresa, vedo che con la punta Dia anticipa il difensore ad esempio; ma torniamo a openvar, nell' attimo dopo musah frana su Dia che avrebbe ancora disponibilità del pallone...
per me continuo a ribadirlo fanno come je pare.

Musa, se tocca il pallone, lo tocca in maniera assolutamente ininfluente rispetto all'azione. Non scherziamo neanche. E comunque, nel caso di Romagnoli, sono andati a vederla e l'hanno fatta vedere ampiamente al VAR.

Citazione di: gruz il 04 Mar 2025, 14:56
in juve lazio e' un po diverso , kalulu prende nettamente la palla in anticipo e romagnoli non la tocca (o se la tocca e' veramente impercettibile )  se il nostro avesse spostato chiaramente la palla quello che succede dopo sarebbe stata pura dinamica e quindi non punibile anche se la palla avrebbe potuto essere ripresa dallo juventino

rivedetevelo quello di romagnoli perche veramente poteva sembrare in diretta che ci fosse il chiaro tocco del nostro difensore ma in realta non c'e' o come detto e' praticamente impercettibile , quindi non puo essere considerato un intervento pulito sul pallone come quello di musah (ripeto guardatevi open var il replay rallentato con lo zoom li si vede chiaro il tocco netto del milanista)

per precisione bisogna dire che se uno tocca il pallone non sempre vuol dire che poi non c'e' fallo dipende dalle situazioni , per esempio se entro in scivolata prendo il pallone ma poi alzo la gamba e prendo l avversario allora quella non e' piu dinamica , o se faccio un intervento estramente pericoloso e prendo palla e poi la gamba dell avversario allora anche quello e' punibile ecc ecc

c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:08
Musa, se tocca il pallone, lo tocca in maniera assolutamente ininfluente rispetto all'azione. Non scherziamo neanche. E comunque, nel caso di Romagnoli, sono andati a vederla e l'hanno fatta vedere ampiamente al VAR.

IB, io la vedo assolutamente come te, ho visto solo ora che sopra avevi descritto perfettamente

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:03
Toccare il pallone non credo che sia una specie di "tana libera tutti" per cui poi, nel proseguio del movimento puoi anche uccidere l'avversario e sgozzare l'intera panchina. Nel 2019, a Torino, prendiamo un rigore al 94° contro per l'intervento di Patric che entra in maniera scomposta su un attaccante bianconero. Patric prende chiaramente il pallone ma subito dopo c'è stata la corsa assoluta a spiegarci che non vale toccare il pallone ma l'intervento scomposto.
Musah interviene da dietro rispetto a Dia, non ho la certezza che tocchi il pallone, e anche fosse il pallone non cambia assolutamente la direzione, quindi sebbene lo abbia toccato il pallone resta assolutamente a disposizione dell'attaccante laziale. Che pero' è abbattuto dall'intervento da dietro del difensore rossonero. Sinceramente aver trattato questo fatto con la sufficienza vista in campo dall'arbitro mi sembra abbastanza da sottolineare. Quella giocata andava vista al VAR e punita con il rosso. Musah anche se tocca il pallone non lo mette fuori dalla portata di Dia. E soprattutto abbatte Dia.


Il rosso a Pavlovic lo ha spiegato benissimo l'ex arbitro alla moviola della DS. Aldilà della possibilità di andare da solo verso Maignan, che è un'ipotesi molto concreta visto il vantaggio sull'intera difesa l'intervento è anche molto violento ed è sulla caviglia di Isakssen. Subito dopo ce sta solo il penale.

L'unica cosa sulla quale si puo' discutere è effettivamente la possibilità, per l'arbitro, di non aver visto dal campo Maignan che stende Isakssen.

sicuramente c'è stata una linea guida o una direttiva, uscita domenica mattina, in cui spiegano che il concetto di perdita della disponibilità non vale più.

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?

Si anch'io avevo questo dubbio, mi sembra un intervento rischioso che impatta sulla corsa del nostro Dia e che non toglie la disponibilità del pallone.

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?

Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.

Stamoce.

Citazione di: Dissi il 04 Mar 2025, 15:15

sicuramente c'è stata una linea guida o una direttiva, uscita domenica mattina, in cui spiegano che il concetto di perdita della disponibilità non vale più.

Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:17
Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.

Stamoce.

infatti, quello di Musah è un intervento alla speriamo che dio ce la mandi buona, in piena estensione sapendo che può fare la frittata, non serve aver giocato in serie A per essere consapevoli di quello che stai facendo, sulla palla ci vai se sei certo di prendere in modo deciso il pallone sul quale poi l'attaccante non può più arrivare, questo invece a me pare un intervento palla o piede, speriamo sia palla...

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:08
c'è qualcosa che non mi convince i quello che scrivi sull'intervento del milanista, magari tocca la palla nettamente, ma quel tocco è ininfluente, per me la palla sarebbe rimasta nella disponibilità dell'attaccante della Lazio, che se non fosse stato travolto dall'intervento del milanista sarebbe rientrato in possesso del pallone, magari poi lo avrebbe sparato alle stelle, vallo a sapè, insomma il danno procurato è di gran lunga più sostanzioso del vantaggio.
Se l'intervento avesse allontanato il pallone in modo deciso allora per me, travolto o meno non avrebbe fatto differenza e non sarebbe stato rigore..che ne pensi?

eh te l ho detto che ne penso , ora a parte che il danno procurato non esiste nel regolamento (parola messa in giro da caressa anni fa completamente a caso) ma comunque musah entra pulito sul pallone e' il contatto che c'e' dopo e' solo per dinamica non c'e' in quello che fa musa ne negligenza ne imprudenza e' pura dinamica

ti faccio un esempio diverso poniamo che musa entri in scivolata e prenda pieno il pallone mandandolo a 100 metri ( quindi non piu disponibile per dia )  ma poi alzi completamente la gamba dal suolo e vada a impattare su quella di dia, allora li non si tratterebbe piu di dinamica ma di un movimento extra del difendente imprudente che quindi in quel caso andrebbe  punito anche se la palla non sarebbe piu nella disponibilita dell attaccante

Citazione di: Eroche..siusta il 04 Mar 2025, 15:27
infatti, quello di Musah è un intervento alla speriamo che dio ce la mandi buona, in piena estensione sapendo che può fare la frittata, non serve aver giocato in serie A per essere consapevoli di quello che stai facendo, sulla palla ci vai se sei certo di prendere in modo deciso il pallone sul quale poi l'attaccante non può più arrivare, questo invece a me pare un intervento palla o piede, speriamo sia palla...

Ha descritto il caso Romagnoli - Kalulu, paro paro.

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:17
Ma infatti queste sono le situazioni che ci fanno capire come si sia creato margine per la malafede.
Scrivere, dire, affermare che il difensore "tocca il pallone" diventa il punto centrale che assolve tutto il resto. Se Romagnoli tocca il pallone, anche impercettibilmente (anche questo avverbio non esiste nel regolamento del gioco del calcio, soprattutto nella fattispecie), allora parte la supercazzola per spiegare, studiare, la dinamica del movimento del pallone, il logaritmo che spiega la velocità dell'attaccante che sicuramente avrebbe raggiunto il pallone ma ha fatto un saltone assoluto per rotolarsi. Quindi non conta che abbia toccato il pallone, ma che davvero su, siamo moderni.
Invece, per l'intervento di Musah, dispiace per noi, ma in quel caso, destino cinico e baro, anche se tocca appena con la punta del piede e il pallone non modifica nè la direzione né la velocità, Musah TOCCA PRIMA IL PALLONE. E quindi ha tutto il diritto di abbattere Dia.

Stamoce.

ho gia spiegato nel mio post con tanto di esempi che il toccare il pallone non sana sempre dall eventuale fallo ma vabbe ...

faccio un altro esempio ancora , poniamo che sia dia a prendere il pallone ma con il tocco lo mandi a 100 metri , quindi non piu disponibile per lui , ma dopo il tocco arrivi musah e lo stende quello e' comunque punibile malgrado non c'e' piu la disponibilita del pallone

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:21
Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.

Non sono d'accordo. Secondo me avrebbe colpito la base esterna del palo. E Comunque c'era Di Marco a terra

Come (quasi) sempre, IB parla anche per me...
Non è chiaro se Musah tocchi o no il pallone ma IN CASO (e ribadisco IN CASO) comunque lo sposta di 2 cm in avanti, lasciando sempre il pallone a disposizione di Dià.
Il tocco di Musah sul pallone non è proprio sicuro ma quello che succede dopo sembra abbastanza evidente: il rossonero travolge il nostro giocatore lanciato a rete e CON IL PALLONE ANCORA TRA I PIEDI.

Citazione di: italicbold il 04 Mar 2025, 15:21
Dice che nel protocollo appena uscito, che da una settimana si chiama Protocollo Mandas, comunque Dia l'avrebbe mandata alle stelle. Quindi tutto a posto cosi.

Dopo l'errore di Dia a Venezia, il protocollo recita infatti che se l'occasione capita sui piedi del franco-senagalese, puoi anche abbatterlo in area, tanto il gol se lo cacava