Citazione di: gruz il 27 Nov 2025, 16:59
se dopo il fallo zaccxagni riceve un cazzotto e' rosso perche e' condotta violenta e non c entra nulla cosa hai fischiato prima , ma zaccagni riceve un intervento da spa ed e' diverso

faccio un esempio per far capire meglio se un giocatore viene espulso per dogso ma l azione e' viziata che ne so da un fuorigioco a quel giocatore viene revocato il rosso se pero il giocatorer fosse stato espulso per una condotta violenta nella stessa azione viziata da fuorigioco il rosso non verrebbe revocato

comunque chiedo anche a te di rivedere l azione e si vede chiaramente l arbitro che indica il fallo che ha fischiato che e' quello precedente all intervento da spa , se trovate l azione mettetela qui cosi ce la rivediamo insieme

Ma quello che stiamo dicendo è che l'arbitro SBAGLIA  a segnalare il primo fallo, avrebbe fatto bene se Zaccagni avesse perso il pallone per un intervento genuino non falloso; vantaggio non concretizzato e quindi ritorno sul primo fallo che avevo giustamente non considerato.
Ma se Zaccagni perde il pallone per un altro intervento falloso l'arbitro DEVE fischiare quello; e se l'intervento è da espulsione espellere e se è da ammonizione ammonire.
Che arena torni su i suoi passi e fischi il primo fallo è evidente a tutti; altrettanto evidente a tutti dovrebbe essere il fatto che commetta un errore.

Citazione di: FeverDog il 27 Nov 2025, 16:52
Esatto tommasino.
Poi sulla trattenuta a Milano non c'è nulla da dire, come dicono quelli bravi giallo codificato.
Ma poi il giallo non arriva e se lo becca per proteste.
Ma di cosa parliamo?

il giallo di milano e' chiaro , pero stiamo dando per scontato che invece tutte le ammonizioni che ha provocato siano tutte stracorrette magari e' cosi eh , io non me le ricordo tutte , ma non prendiamo mai in considerazione che come manca un cartellino ce ne potrebbe invece essere uno dato meno giustamente

Citazione di: tommasino il 27 Nov 2025, 17:09
Ma quello che stiamo dicendo è che l'arbitro SBAGLIA  a segnalare il primo fallo, avrebbe fatto bene se Zaccagni avesse perso il pallone per un intervento genuino non falloso; vantaggio non concretizzato e quindi ritorno sul primo fallo che avevo giustamente non considerato.
Ma se Zaccagni perde il pallone per un altro intervento falloso l'arbitro DEVE fischiare quello; e se l'intervento è da espulsione espellere e se è da ammonizione ammonire.
Che arena torni su i suoi passi e fischi il primo fallo è evidente a tutti; altrettanto evidente a tutti dovrebbe essere il fatto che commetta un errore.

non ho capito ma stai dicendo che l arbitro fischia dopo l intervento da ammonizione e dice che il fallo da punire e' il primo ?

perche io ricordo che l arbitro fischia praticamente in contemporanea al secondo fallo perche  non ha dato vantaggio quindi si e' un errore dell arbitro ma l errore sta nel non aver dato il vantaggio

Citazione di: gruz il 27 Nov 2025, 17:14
non ho capito ma stai dicendo che l arbitro fischia dopo l intervento da ammonizione e dice che il fallo da punire e' il primo ?

perche io ricordo che l arbitro fischia praticamente in contemporanea al secondo fallo perche  non ha dato vantaggio quindi si e' un errore dell arbitro ma l errore sta nel non aver dato il vantaggio

Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.

Citazione di: tommasino il 27 Nov 2025, 17:27
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.

In effetti lì è sembrata strana la decisione.
Prima da il vantaggio e ci può stare.
Però se poi il giocatore della Lazio subisce un altro fallo dovresti punire il secondo fallo, non il primo.
Diverso sarebbe stato se il giocatore della Lazio avesse perso la palla su un intervento regolare.
Poi non so come il regolamento tratta questo argomento.

Citazione di: trax_2400 il 27 Nov 2025, 17:42
In effetti lì è sembrata strana la decisione.
Prima da il vantaggio e ci può stare.
Però se poi il giocatore della Lazio subisce un altro fallo dovresti punire il secondo fallo, non il primo.
Diverso sarebbe stato se il giocatore della Lazio avesse perso la palla su un intervento regolare.
Poi non so come il regolamento tratta questo argomento.

Lo tratta al contrario di come lo ha "trattato" il buon arena.

Citazione di: gruz il 27 Nov 2025, 15:37
lo stesso arbitro che pero ha deciso 5 secondi dopo che su isaksen era fallo ...

Sbagliando come per il presunto fallo commesso da Dia...

Lo scarsissimo arena infatti sbaglia due volte: prima non fischia fallo su basic (errore) poi per compensare fischia fallo su Isaksen (errore).
Questo evidenzia il livello dell'arbitro.

Citazione di: tommasino il 27 Nov 2025, 17:27
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.

se e' come dici te hai ragione ma io ricordo diversamente cioe che fischia mentre sta subendo il secondo fallo

Citazione di: Eroche..siusta il 27 Nov 2025, 18:22
Sbagliando come per il presunto fallo commesso da Dia...

ragazzi il fallo di dia e' chiaro per favore dai , ed e' un fallo che l arbitro dovrebbe saper vedere in campo senza un richiamo al var per quanto e' semplice da fischiare , non e' un contatto spalla spalla e' una spinta sulla schiena ed e' giusto punirla , ma non serve manco aver fatto l arbitro per capi che quella cosa e' punibile, basta ave giocato un po a calcio


mo per favore non comicniamo con gli esempi che il giorno x il var c non ha richiamato ecc perche non e' che se hanno sbagliato una volta allora devono continua a sbaglia , gli esempi vanno fatti con episodi decisi correttamente non con quelli in cui co so errori

Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.

Citazione di: arturo il 27 Nov 2025, 20:04
Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.

Vedrai che tra i due episodi sarà spuntata qualche fantomatica direttiva con annesso video ifab consultabile solo dagli adepti del sakigake* nei giorni dispari dei mesi pari.

*sì, sto leggendo 1Q84 di Murakami

Citazione di: arturo il 27 Nov 2025, 20:04
Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.

Citazione di: gruz il 27 Nov 2025, 19:41
ragazzi il fallo di dia e' chiaro per favore dai , ed e' un fallo che l arbitro dovrebbe saper vedere in campo senza un richiamo al var per quanto e' semplice da fischiare , non e' un contatto spalla spalla e' una spinta sulla schiena ed e' giusto punirla , ma non serve manco aver fatto l arbitro per capi che quella cosa e' punibile, basta ave giocato un po a calcio


mo per favore non comicniamo con gli esempi che il giorno x il var c non ha richiamato ecc perche non e' che se hanno sbagliato una volta allora devono continua a sbaglia , gli esempi vanno fatti con episodi decisi correttamente non con quelli in cui co so errori

Sul fallo di Dia sono d'accordo, vista da dietro la spinta è chiara. Per il resto, mi piacerebbe vedere un errore a favore della Lazio, che viene corretto successivamente ai "danni" di strisciate o merde. Una volta sola basterebbe. 

Citazione di: tommasino il 27 Nov 2025, 17:27
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.

E' andata esattamente così e su out of sight si vede benissimo. Da quello si é capito che a dirigere ci stava un pagliaccio. E infatti... Comunque io resto dell'idea che al var giustamente si sono fatti i caxxi loro e hanno rivisto l'azione su Basic (di qui la segnalazione sul tabellone allo stadio) mentre lo scemo ha fischiato il fallo su Isaksen. Il fallo di Dia, dal vivo mi è parso quasi plausibile. Rivedendolo é ridicolo annullarlo.

Citazione di: anselazio il 27 Nov 2025, 21:37
E' andata esattamente così e su out of sight si vede benissimo. Da quello si é capito che a dirigere ci stava un pagliaccio. E infatti... Comunque io resto dell'idea che al var giustamente si sono fatti i caxxi loro e hanno rivisto l'azione su Basic (di qui la segnalazione sul tabellone allo stadio) mentre lo scemo ha fischiato il fallo su Isaksen. Il fallo di Dia, dal vivo mi è parso quasi plausibile. Rivedendolo é ridicolo annullarlo.

si l ho rivisto ora avete ragione da il vantaggio poi torna indietro e fischia il primo il fallo allora si e' un errore grosso parecchio

no sul gol del lecce il var non rivede niente del fallo su basic , parlano solo di quello su isaksen e decidono di lasciare la decisione di campo direi pure li abbastanza inspiegabilmente , avrebbero dovuto segnalare la simulazione di isaksen poi rivedere tutta l app controllare il fallo su basic e richiamare arbitro per fargli annullare il gol per quel fallo poi fargli rivedere quello su isaksen e farlo decidere se ammonire

Citazione di: jp1900 il 27 Nov 2025, 21:09
Sul fallo di Dia sono d'accordo, vista da dietro la spinta è chiara. Per il resto, mi piacerebbe vedere un errore a favore della Lazio, che viene corretto successivamente ai "danni" di strisciate o merde. Una volta sola basterebbe. 

se vuoi vedere un errore corretto dal var contro una strisciata basta andare verso la fine del campionato scorso in milan lazio arbitro non fischia rigore su isaksen ma viene richiamato e lo da dopo ofr

Citazione di: gruz il 27 Nov 2025, 22:02
se vuoi vedere un errore corretto dal var contro una strisciata basta andare verso la fine del campionato scorso in milan lazio arbitro non fischia rigore su isaksen ma viene richiamato e lo da dopo ofr

No, sto dicendo che mi piacerebbe vedere un errore palese che ci favorisse (VAR incluso), che viene discusso apertamente da Rocchi e che dalla volta successiva danneggiasse (con la sua giusta applicazione) una strisciate o le merde.
Vediamo per esempio se dopo la critica di Rocchi ed avendo fatto passare che abbiamo rubato con il Lecce (evitando di parlare del fallo su Basic) eviteranno di dare falli a chi si butta per terra facendo la sceneggiata appena sfiorato (le merde ci hanno vinto una conference e sono arrivati in finale di EL con gol annullati agli avversari con questi trucchetti).

Citazione di: jp1900 il 28 Nov 2025, 00:44
No, sto dicendo che mi piacerebbe vedere un errore palese che ci favorisse (VAR incluso), che viene discusso apertamente da Rocchi e che dalla volta successiva danneggiasse (con la sua giusta applicazione) una strisciate o le merde.
Vediamo per esempio se dopo la critica di Rocchi ed avendo fatto passare che abbiamo rubato con il Lecce (evitando di parlare del fallo su Basic) eviteranno di dare falli a chi si butta per terra facendo la sceneggiata appena sfiorato (le merde ci hanno vinto una conference e sono arrivati in finale di EL con gol annullati agli avversari con questi trucchetti).

mi sembra che poche settimane c'e' stato un errore palese a nostro favore  ( con var dormiente)  contro la juve

prima che arrivano tutti di corsa precisiamo che si chiaro prima c'era stato un altro errore enorme a nostro sfavore ( e se butta fuori mckennie magari manco c'e' l e pisodio dopo perche comunque la cronologia conta ) pero io direi di finirla soprattutto a quelli che pensano che ci sia del marcio sotto poi a parlare in maniera ridicola di compensazione , perche se ti vogliono danneggiare  e/o aiutare la strisciata prima ti fanno un torto e poi di certo non compensano, anche perche l occasione sarebbe stata piu che ghiotta essendo il rigore per la juve netto, non e' che ti facevano un torto e poi te ne facevano un altro dando un rigore inesistente

se pensate che ci sia tanto sporco sotto e poi parlate di compensazione quando invece capita che ti favoriscono non trovo un termine migliore di ridicoli per definirvi

Nessuno ha parlato di compensazione. È la tua idea per sostenere la tua tesi che la Lazio ha sempre torto (molto seria) e gli altri sempre ragione per sentirti sportivo.

Si è detto che il rigore non c'era e gli arbitri non se la sono sentita di fare due furti nel giro di dieci minuti. Uno bastava.