Lazio.net Community
Lazio e basta / Only Lazio => Lazio Talk => Topic aperto da: Dissi - 24 Ago 2025, 20:56
-
Direi che ci hanno fatto capire da subito come andrà la stagione.
Dal rigore sul Tati, che avrebbero dato a 19 squadre di serie A su 20.
Al fuorigioco, su cui dobbiamo fidarci, ma tra scelta ta del frame, lungo tempo per partorire una decisione (se è automatico si dovrebbe avere 2 secondi dopo) e mancato replay del momento in cui parte la palla, qualche dubbio lo lascia.
Per finire al tocco del portiere forse fuori dall'area, per il quale è stato prodotto solo un replay laterale che ovviamente non chiarisce nulla.
Mettiamoci pure il consueto carico di ammonizioni, mentre quel del Como hanno cominciato a menare dal minuto 1, per lo più impunemente.
-
Direi che ci hanno fatto capire da subito come andrà la stagione.
Dal rigore sul Tati, che avrebbero dato a 19 squadre di serie A su 20.
Al fuorigioco, su cui dobbiamo fidarci, ma tra scelta ta del frame, lungo tempo per partorire una decisione (se è automatico si dovrebbe avere 2 secondi dopo) e mancato replay del momento in cui parte la palla, qualche dubbio lo lascia.
Per finire al tocco del portiere forse fuori dall'area, per il quale è stato prodotto solo un replay laterale che ovviamente non chiarisce nulla.
Mettiamoci pure il consueto carico di ammonizioni, mentre quel del Como hanno cominciato a menare dal minuto 1, per lo più impunemente.
È sufficiente andare nelle sedi competenti... Vediamo se qualcuno fa una protesta
-
Direi che ci hanno fatto capire da subito come andrà la stagione.
Dal rigore sul Tati, che avrebbero dato a 19 squadre di serie A su 20.
Al fuorigioco, su cui dobbiamo fidarci, ma tra scelta ta del frame, lungo tempo per partorire una decisione (se è automatico si dovrebbe avere 2 secondi dopo) e mancato replay del momento in cui parte la palla, qualche dubbio lo lascia.
Per finire al tocco del portiere forse fuori dall'area, per il quale è stato prodotto solo un replay laterale che ovviamente non chiarisce nulla.
Mettiamoci pure il consueto carico di ammonizioni, mentre quel del Como hanno cominciato a menare dal minuto 1, per lo più impunemente.
Hai detto tutto tu. Aggiungo:
Un calciatore si trova in posizione di fuorigioco se:
• una qualsiasi parte della testa, del corpo o dei
piedi è nella metà avversaria del terreno di gioco
(esclusa la linea mediana) e
• una qualsiasi parte della testa, del corpo o dei
piedi è più vicina alla linea di porta avversaria
rispetto sia al pallone, sia al penultimo avversario.
Le mani e le braccia di tutti i calciatori, inclusi i portieri, non sono da considerare. Al
fine di determinare una posizione di fuorigioco, il limite superiore del braccio
coincide con la parte inferiore dell’ascella
Capolavoro di rocchi e i suoi cialtroni.
Ma tanto il dormiglione è contento.
-
È sufficiente andare nelle sedi competenti... Vediamo se qualcuno fa una protesta
Certo.
Probabilmente ci sarà andato l'addetto stampa che, come noto, ha un ottimo rapporto con il capo della struttura da cui gli arbitri dipendono.
-
Visto solo il primo tempo, arbitraggio scandaloso. Contro di noi il primo calcione che ci rifilano è sempre gratuito. Spesso anche il secondo.
Poi la squadra ha giocato male senza discussione, però cazzo qua non ci danno neanche quello che è nostro.
-
Con Lotito che fa le battaglie contro Lega e Figc , saranno sempre questi .
-
Castellanos si ferma per proteggere il pallone che è suo e viene travolto da dietro.
Neache un silent check. Mentre De Siervo (Lega A) era in tribuna.
Sì, il messaggio è chiaro.
-
Ragazzi se oggi diamo la colpa all'arbitraggio ci facciamo del male.. non so se avete capito che sarà un'annata da decimo posto o ancora peggio
-
Direi che ci hanno fatto capire da subito come andrà la stagione.
Dal rigore sul Tati, che avrebbero dato a 19 squadre di serie A su 20.
Al fuorigioco, su cui dobbiamo fidarci, ma tra scelta ta del frame, lungo tempo per partorire una decisione (se è automatico si dovrebbe avere 2 secondi dopo) e mancato replay del momento in cui parte la palla, qualche dubbio lo lascia.
Per finire al tocco del portiere forse fuori dall'area, per il quale è stato prodotto solo un replay laterale che ovviamente non chiarisce nulla.
Mettiamoci pure il consueto carico di ammonizioni, mentre quel del Como hanno cominciato a menare dal minuto 1, per lo più impunemente.
Tutto tristemente giusto.
-
Ragazzi se oggi diamo la colpa all'arbitraggio ci facciamo del male.. non so se avete capito che sarà un'annata da decimo posto o ancora peggio
Nessuno da la colpa della sconfitta allarbitraggio, ci abbiamo messo molto del nostro.
Ma tu dammi quello che mi spetta e magari un punto, sia pure ingiustamente, lo porto a casa
-
Ragazzi se oggi diamo la colpa all'arbitraggio ci facciamo del male.. non so se avete capito che sarà un'annata da decimo posto o ancora peggio
a miro,mi sa che forse i concetti non sono chiari,nessuno ha detto che abbiamo perso per colpa dell'arbitro,ma abbiamo come al solito dovuto commentare certe bizzarre decisioni arbitrali.Io che sono convinto che qlcs contro di noi esista,ti chiedo se questi due episodi del Taty sarebbero stai giudicati in egual misura se avesse avuto una maglia diversa.Tutto qui
-
Qualcuno può postare la foto del fuorigioco del Taty?
-
(https://i.ibb.co/mFDw2VMB/IMG-20250824-WA0037.jpg) (https://ibb.co/qFyfc3Pn)
-
Qui si parla del comportamento dei direttori di gara a prescindere del fatto che la squadra abbia giocato bene o male o abbia meritato di perdere.Analizzare eventuali errori non significa accampare scuse, almeno per me.Poveracci e deficienti rivolto agli utenti del forum lo trovo un insulto.
-
Qualcuno della società ha quanto meno fatto notare questi episodi??
-
A Sarri hanno fatto vedere la foto del fuorigioco di Taty e lui ha detto che ci sarebbe da discutere anche sulla distanza kilometrica dela barriera sul secondo gol,parole testuali.
-
(https://i.ibb.co/mFDw2VMB/IMG-20250824-WA0037.jpg) (https://ibb.co/qFyfc3Pn)
come si fa ad annullare per fuorigioco,se il giocatore parte da dietro come si vede benissimo dalla posizione delle gambe.Ma di che vogliamo parlare,e' chiaro che se parto da dietro poi il corpo lo metto avanti ,e questi che fanno?Fermano l'immagine dopo che e' partito il Taty,ma ci vogliamo davvero farvi prendere per il culo.lo?
-
Direi che ci hanno fatto capire da subito come andrà la stagione.
Dal rigore sul Tati, che avrebbero dato a 19 squadre di serie A su 20.
Al fuorigioco, su cui dobbiamo fidarci, ma tra scelta ta del frame, lungo tempo per partorire una decisione (se è automatico si dovrebbe avere 2 secondi dopo) e mancato replay del momento in cui parte la palla, qualche dubbio lo lascia.
Per finire al tocco del portiere forse fuori dall'area, per il quale è stato prodotto solo un replay laterale che ovviamente non chiarisce nulla.
Mettiamoci pure il consueto carico di ammonizioni, mentre quel del Como hanno cominciato a menare dal minuto 1, per lo più impunemente.
il ns problema nr 1 è lotito.
-
Ragazzi se oggi diamo la colpa all'arbitraggio ci facciamo del male.. non so se avete capito che sarà un'annata da decimo posto o ancora peggio
dove si firma per il decimo posto?
-
Aggiungo che ho sentito l' intervista a Nico Paz che parlando del suo gol ha detto che ha tirato in un certo modo quando ha visto che la barriera era distante.Che significa?Che si è reso conto che era più distante del normale? Secondo me si altrimenti perché nominare la barriera distante?
-
come si fa ad annullare per fuorigioco,se il giocatore parte da dietro come si vede benissimo dalla posizione delle gambe.Ma di che vogliamo parlare,e' chiaro che se parto da dietro poi il corpo lo metto avanti ,e questi che fanno?Fermano l'immagine dopo che e' partito il Taty,ma ci vogliamo davvero farvi prendere per il culo.lo?
io da questa immagine vedo un pezzettino di spalla davanti. capisco l'amarezza, la rabbia e tutto, ma se quello è il momento in cui parte la palla, allora è fuorigioco.
che poi ad altre squadre glielo avrebbero dato buono, non ci sono dubbi
-
Aggiungo che ho sentito l' intervista a Nico Paz che parlando del suo gol ha detto che ha tirato in un certo modo quando ha visto che la barriera era distante.Che significa?Che si è reso conto che era più distante del normale? Secondo me si altrimenti perché nominare la barriera distante?
lascia stare,tanto noi siamo i piagnoni...sai quale e' il brutto di tt questo?Che molti tifosi pur per andare (giustamente in maniera arrabbiata) contro la Societa',assecondano tutto questo schifo arbitrale,che neanche gli innominabili si sognerebbero mai di fare a questi livelli
-
lascia stare,tanto noi siamo i piagnoni...sai quale e' il brutto di tt questo?Che molti tifosi pur per andare (giustamente in maniera arrabbiata) contro la Societa',assecondano tutto questo schifo arbitrale,che neanche gli innominabili si sognerebbero mai di fare a questi livelli
Ma se la società sta sempre zitta, secondo te, perché lo fa?
-
io da questa immagine vedo un pezzettino di spalla davanti. capisco l'amarezza, la rabbia e tutto, ma se quello è il momento in cui parte la palla, allora è fuorigioco.
che poi ad altre squadre glielo avrebbero dato buono, non ci sono dubbi
Se.
Tu dammi la manopola. Un frame prima e quel pezzo di spalla sta dietro la linea.
-
io da questa immagine vedo un pezzettino di spalla davanti. capisco l'amarezza, la rabbia e tutto, ma se quello è il momento in cui parte la palla, allora è fuorigioco.
che poi ad altre squadre glielo avrebbero dato buono, non ci sono dubbi
non si tratta di amarezza ,ma di pura fisica,se io parto dietro,e si vede chiaramente dalle gambe,ci sara'sicuramente un momento che anche con un solo braccio supero l'avversario....il trucco dove sta?Prendo in fotogramma che mi fa comodo,e blocco l'immagine li,invece di bloccare l'immagine nel momento in cui scatta Taty che e' chiaramente dietro e quindi in posizione regolare.Basterebbe approfondire....Ma noi siamo la Lazio..
-
Ma se la società sta sempre zitta, secondo te, perché lo fa?
Guarda,questo e' il grande mistero ,io non so dare risposte ,ma solo immaginare,forse ci sono delle convenienze che ci sfuggono.
-
lascia stare,tanto noi siamo i piagnoni...sai quale e' il brutto di tt questo?Che molti tifosi pur per andare (giustamente in maniera arrabbiata) contro la Societa',assecondano tutto questo schifo arbitrale,che neanche gli innominabili si sognerebbero mai di fare a questi livelli
Basta dire che lo schifo arbitrale è colpa di Lotito che c'è vo'... :=))
Se era pappa e ciccia con gravina ce davano rigori e convalidavoano gol a iosa... Molto semplice.
-
Stiamo al livello del gol di Turone. Presi a pallate ma è colpa dell'arbitro.
-
Stiamo al livello del gol di Turone. Presi a pallate ma è colpa dell'arbitro.
Lo vedi che non leggi?
O non capisci?
O fai finta?
-
Ma se la società sta sempre zitta, secondo te, perché lo fa?
Il latinista ti ha già risposto, si accontenta delle briciole del tavolo di chi conta. Non serve stringere le meningi.
-
(https://i.ibb.co/mFDw2VMB/IMG-20250824-WA0037.jpg) (https://ibb.co/qFyfc3Pn)
È il braccio. Conta pure il braccio adesso? Poi per chi analizza le cose in modo dicotomico, discutere su un errore non vuol dire giustificare la prestazione di oggi. Abbiamo giocato da schifo e meritato di perdere ma un errore è un errore
-
un fuorigioco così non sta da nessuna parte,
come il portiere che para fuori, e il rigore sul Taty ci può stare perchè io vedo il difensore che va dritto sull'uomo.
Detto questo ci hanno devastato e la vittoria ai punti sarebbe meritata, ma non è la boxe.
-
Si può vincere pure giocando male eh,mica è vietato,se non mi annulli un gol buono e magari mi dai il rigore e lo segno magari pareggio o vinco anche se immeritatamente.La storia del calcio è piena di partite vinte solo per fortuna o perse pur giocando bene.
-
Si può vincere pure giocando male eh,mica è vietato,se non mi annulli un gol buono e magari mi dai il rigore e lo segno magari pareggio o vinco anche se immeritatamente.La storia del calcio è piena di partite vinte solo per fortuna o perse pur giocando bene.
L’anno scorso i cani dal 12 esimo posto so arrivati quinti a furia de 1 tiro 1 gol, rigori negati agli avversari e regalati a loro… avoja a dì che l’arbitro non conta un cazzo sisi. Nel calcio vince sempre chi merita come no. Poi noi storicamente non siamo per niente una squadra falcidiata da cartellini a cazzo, decisioni inspiegabili e roba del genere. Anzi je stamo così simpatici agli arbitri, so i poveri riommer quelli devastati. Madonna famme sta zitto sennò me bannano a vita.
Abbiamo perso per l’arbitro? Forse no.
Vorrei un’annata in cui me danno il mio senza cacà er cazzo e trattano tutti più o meno allo stesso modo?
Firmerei cor sangue.
-
Stiamo al livello del gol di Turone. Presi a pallate ma è colpa dell'arbitro.
ma è complesso da capire cosa c'è scritto nel topic?
La prestazione vergognosa vista ha più di un topic dedicato.
Qui si parla della direzione arbitrale.
Se una partita finisce anche 7-1 (per dire un risultato tanto caro) non giustifica l'arbitro a fare schifo. con un arbitro giusto finirebbe 7-2? io pretendo il mio 7-2.
Più chiaro?
meritavano loro la vittoria, nessuno lo nega, posso dire che il fuorigioco non esiste? posso dire che la barriera è messa in una distanza anomala (detto dallo stesso nico paz)? o se perdemo perdemo pure il diritto alla critica?
-
È il braccio. Conta pure il braccio adesso? Poi per chi analizza le cose in modo dicotomico, discutere su un errore non vuol dire giustificare la prestazione di oggi. Abbiamo giocato da schifo e meritato di perdere ma un errore è un errore
tolto il fatto che toccherebbe vede' se la palla parte in quel momento (da li il discorso del frame)*però qui la spalla del Taty è davanti di 1 cm (forse poco più) e con la spalla se segni è goal
-
A Sarri hanno fatto vedere la foto del fuorigioco di Taty e lui ha detto che ci sarebbe da discutere anche sulla distanza kilometrica dela barriera sul secondo gol,parole testuali.
Su "Pressing" durante la moviola Cesari ha mostrato questa cosa della barriera e secondo i calcoli che hanno fatto invece che a 9,15 era stata messa a 9,70. Il mister evidentemente nella fattispecie seppur ad occhio ci aveva visto giusto.
-
Castellanos si ferma per proteggere il pallone che è suo e viene travolto da dietro.
Neache un silent check. Mentre De Siervo (Lega A) era in tribuna.
Sì, il messaggio è chiaro.
Questo e'l'episodio di cui dovremmo parlare..sullo 0-0 di una ns.sofferta partita.Quello che pero'mi continua a far avvelenare sopra ogni cosa e che il Castellanos di turno, cosciente di aver subito un doppio fallo (da sotto e da sopra) non abbia rincorso l'arbitro, seguito dai suoi compagni,per costringerlo ad una verifica var dell'episodio.L'anno scorso quell'altri ed altre squadre ci sono andati in europa in questo modo mentre noi in quei stessi momenti stavamo con la testa sulle nuvole l'abbiamo persa.
-
Questo e'l'episodio di cui dovremmo parlare..sullo 0-0 di una ns.sofferta partita.Quello che pero'mi continua a far avvelenare sopra ogni cosa e che il Castellanos di turno, cosciente di aver subito un doppio fallo (da sotto e da sopra) non abbia rincorso l'arbitro, seguito dai suoi compagni,per costringerlo ad una verifica var dell'episodio.L'anno scorso quell'altri ed altre squadre ci sono andati in europa in questo modo mentre noi in quei stessi momenti stavamo con la testa sulle nuvole l'abbiamo persa.
Altro che" giocavamo male".."meritavamo di stare sotto di 2/3 gol"..tu dammi quel rigore..punto..poi vediamo come finisce.
-
Questo e'l'episodio di cui dovremmo parlare..sullo 0-0 di una ns.sofferta partita.Quello che pero'mi continua a far avvelenare sopra ogni cosa e che il Castellanos di turno, cosciente di aver subito un doppio fallo (da sotto e da sopra) non abbia rincorso l'arbitro, seguito dai suoi compagni,per costringerlo ad una verifica var dell'episodio.L'anno scorso quell'altri ed altre squadre ci sono andati in europa in questo modo mentre noi in quei stessi momenti stavamo con la testa sulle nuvole l'abbiamo persa.
Concordo ma evidentemente è questa la linea della società, che l'ha passata anche ai giocatori. Non si reagisce, né fuori né dentro il campo.
-
Gestione dei Cartellini criminale, se a Valle e Van Der Benft li ammonisce dopo 10 minuti magari non si sentono legittimati a fare come je pare e la pressione del Como diventa meno veemente.
Per me pure la punizione del secondo gol è inventata oltre al fatto che televisivamenre la barriera non é nell'inquadratura quando Paz calcia ed è un tutto dire.
Sul gol in fuorigioco non avevo dubbi che il primo annuncio del Var all'americana sarebbe stato fatto a Como
-
Gestione dei Cartellini criminale, se a Valle e Van Der Benft li ammonisce dopo 10 minuti magari non si sentono legittimati a fare come je pare e la pressione del Como diventa meno veemente.
Per me pure la punizione del secondo gol è inventata oltre al fatto che televisivamenre la barriera non é nell'inquadratura quando Paz calcia ed è un tutto dire.
Sul gol in fuorigioco non avevo dubbi che il primo annuncio del Var all'americana sarebbe stato fatto a Como
Hai detto bene, all'americana.
Ormai per disintegrare questo sport mancano solo gli stacchetti a bordo campo dopo i gol.
Non so cosa è che mi trattiene ancora dal disdire tutto e smettere di seguire questo wrestling...1/4 di spalla in fuorigioco vista al microscopio è ok, mentre piazzare la barriera non si sa dove ci si può passare oltre.
Vomito.
-
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)
Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria
-
Pinna sul corriere di trigoria ha dato 6,5 a Manganiello. :lol:
Leggete che sviolinata ha fatto.
-
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)
Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria
È arrivata la cassazione.
Tutti muti dobbiamo stare.
-
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)
Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria
Vedremo la prossima volta che ci daranno un rigore del genere, contro.
-
Lasciamo perdere gli arbitri, oggi, per favore.
Il rigore non c'era e il fuorigioco c'era (la regola è quella, si può parlare se sia giusta, ma quella è)
Ieri si è semplicemente vista la differenza fra una società di calcio e una salumeria
avanti un altro....
-
Dalla rete annullata a Vieri in Lazio milan o rigore non dato a Salas a firenze che succede. ..e succederà ancora.
Ciò che fa' preoccupare è che non abbiamo più Sergio Cragnotti, allorché sapevi che potevi vincere lo stesso. Oggi abbiamo il più povero e il più odiato presidente, non solo dalla tifoseria,ma anche in Lega e Figc.
-
Sul rigore sono molto poco convinto, il gol annullato è un'assurdità che verrà corretta a breve perchè parliamo appunto di fotogrammi e su questo concordo con Rubin, un fotogramma prima e Castellanos è perfettamente in gioco.
Torneranno al discorso della luce fra i giocatori perchè così non può aiutare neanche la tecnologia.
Sul resto neanche io parlerei di arbitri oggi, abbiamo problemi grossi e molto più seri.
-
Alle volte,leggendo certi commenti su gli arbitri,penso che il concetto di chi invece si lamenta non sia spiegato bene,altrimenti sentire dire che il fuorigioco c'era perche'il regolamento dice questo non si capisce.A te che asserisci che e' tt ok,ti sei chiesto perche'non si sia andato al Var a controllare se era o no rigore? Ti sei chiesto come mai sul fuorigioco hanno fatto solo vedere quel fermo immagine che non certifica nulla?Bene cerchiamo di separare tra il disamore per questa Societa' e l'essere piu'accorti nel vedere che anche qst anno la giostra ricomincia a girare a NS sfavore,almeno qui siamo tutti uniti,perche'se e' vero che meritavamo di perdere,e qui nessuno ha negato qst fatto ,e' altrettanto vero che i miei diritti li debbo mantenere,Oppure varrebbe il principio che siccome ho giocato male ,perso meritatamente,e' giustificata ogni ingiustizia arbitrale.Almenobsu questo forum riflettiamoci,e poi se questo tread e' dedicato agli arbitri ,parliamo solo del loro operato.Forza LAZIO
-
Sul rigore sono molto poco convinto, il gol annullato è un'assurdità che verrà corretta a breve perchè parliamo appunto di fotogrammi e su questo concordo con Rubin, un fotogramma prima e Castellanos è perfettamente in gioco.
Torneranno al discorso della luce fra i giocatori perchè così non può aiutare neanche la tecnologia.
Sul resto neanche io parlerei di arbitri oggi, abbiamo problemi grossi e molto più seri.
Due cose:
1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"
2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo
Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm
-
Due cose:
1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"
2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo
Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm
scusa Aquila,che vuol dire se esiste un fotogramma prima? E' l'operatore al var che avendo la possibilita', di muovere le immagini decide quando mandare l'immagine che secondo loro stabilisce con esattezza quando parte il passaggio,che e' fondamentale per decidere se e' rigore o meno.Se io blocco l'immagine come quella mostrata e' normale che Taty ha spalla avanti ma piedi ben dietro,ma questo non certifica quando lui sia partito sul lancio,anzi posso dirti tranquillamente senza essere smentito che era dietro ,come dimostrato dal fotogramma ,aveva i piedi dietro,e' normale che poi muovendosi abbia superato con la spalla l'avversario, Dovevano fare vedere tutta l'immagine rallentata a campo aperto,ma poi dovevano convalidare il goal.Mi dispiace che alcuni continuano ad ostinarsi a non voler vedere.
-
dagli spalti il rigore su Castellanos non l'avrei dato; alla tv appare un doppio contatto che porta al rigore solo se a beneficiarne è "qualche squadra "
Sul gol annullato non ho nemmeno esultato, anche se da lontano i tempi del lancio e dello scatto sembravano buoni. Lì è sempre la famosa regola del frame (soprattutto sui lanci lunghi): fermo l'immagine quando cazzo mi pare.
Sulla punizione del 2-0 non capivo di cosa si lamentassero i nostri (in particolare Castellanos), leggendo qui e rivedendola l'ho capito.
I lariani dovevano essere ammoniti in un paio di circostanze e, bazzecola, ci manca un clamoroso corner sotto il settore ospiti, quando manganiello ha visto un inesistente tocco di Nuno.
-
scusa Aquila,che vuol dire se esiste un fotogramma prima? E' l'operatore al var che avendo la possibilita', di muovere le immagini decide quando mandare l'immagine che secondo loro stabilisce con esattezza quando parte il passaggio,che e' fondamentale per decidere se e' rigore o meno.Se io blocco l'immagine come quella mostrata e' normale che Taty ha spalla avanti ma piedi ben dietro,ma questo non certifica quando lui sia partito sul lancio,anzi posso dirti tranquillamente senza essere smentito che era dietro ,come dimostrato dal fotogramma ,aveva i piedi dietro,e' normale che poi muovendosi abbia superato con la spalla l'avversario, Dovevano fare vedere tutta l'immagine rallentata a campo aperto,ma poi dovevano convalidare il goal.Mi dispiace che alcuni continuano ad ostinarsi a non voler vedere.
Intendevo che nel fotogramma prima, dove taty poteva essere in gioco, il passaggio non fosse ancora partito.
-
Intendevo che nel fotogramma prima, dove taty poteva essere in gioco, il passaggio non fosse ancora partito.
il gioco sta li,ti fanno vedere cosa decidono loro.
-
Due cose:
1) Bisogna vedere se esiste un "fotogramma prima"
2) È proprio la regola del fuorigioco che avrà sempre il cm di troppo
Pure con la luce ci sarà il caso che manchi per un cm
In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.
Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.
Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?
Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.
-
In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.
Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.
Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?
Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.
Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.
Come nel caso del gol-nogol.
Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.
Resta il fatto che il cm esisterà sempre.
Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace
-
Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.
Come nel caso del gol-nogol.
Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.
Resta il fatto che il cm esisterà sempre.
Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
-
Ma non credo perché la tecnologia dovrebbe servire proprio nei casi dove l'occhio umano non arriva.
Come nel caso del gol-nogol.
Il protocollo dei frame non li conosco. Non so se sono a discrezione umana o se è il sw che li estrae.
Resta il fatto che il cm esisterà sempre.
Come mi resta il dubbio sul perché ci dovrebbe essere un complotto verso di noi e , nel caso esista davvero, perché la società tace
Mai parlato di complotti.
Nel caso della Goal Line technology è diverso perchè lì c'è una linea marcata sul campo e ci si regola con quella.
Il centimetro esisterà sempre, siamo d'accordo, ed è proprio quello che va eliminato se non c'è luce fra i calciatori.
Il fuorigioco di Castellanos è talmente minimo che non puoi far intervenire neanche la tecnologia.
-
In un solo secondo ci sono, di norma 24 fotogrammi.
Anche ipotizzando che un calciatore, mentre calcia, rimanga in contatto con la palla per un quarto di secondo ci saranno ben 6 fotogrammi da scegliere e a quel punto i 2 centimetri per i quali è stato annullato il gol di Castellanos potrebbero esserci sull'ultimo fotogramma ma non sul primo.
Chi li sceglie sti fotogrammi? La macchina del SAOT? E secondo quale criterio seleziona il fotogramma giusto?
Continuo a pensare che, per fuorigioco così minimi, resterà la chiamata del campo tagliando fuori anche il SAOT.
Semplicemente, come si faceva in fisica, deve esserci un'errore +/- calcolato in cm perché non hai nessun vantaggio se hai mezza spalla davanti. E il frame devono decidere se è il primo in cui il piede va a contatto con la palla o l'ultimo e scriverlo nel regolamento.
Così è come per tutte le cose fatte in Italia, uno schifo. Ieri avevamo segnato un gol, loro dovevano finire in 10 e dovevamo avere un rigore a favore. Al di là di tutto che son più forti e ok.
-
Puoi mettere la regola che vuoi e ci sarà sempre "regola+1 millimetro". L'importante, per me, è che il metodo sia uguale per tutti. Sceglie la macchina sempre allo stesso modo per tutti e su questo dovrebbero rassicurare. Invece il problema è che non viene data questa certezza. Anzi c'è l'impressione opposta.
Sul gol no gol mica lo sappiamo se la figurina che ci fanno vedere sia reale o taroccata, specie quando si tratta di millimetri. Abbiamo l'impressione, però, che sia per tutti la stessa cosa e quindi la figurina che ci fanno vedere ci sta bene.
-
Mai parlato di complotti.
Nel caso della Goal Line technology è diverso perchè lì c'è una linea marcata sul campo e ci si regola con quella.
Il centimetro esisterà sempre, siamo d'accordo, ed è proprio quello che va eliminato se non c'è luce fra i calciatori.
Il fuorigioco di Castellanos è talmente minimo che non puoi far intervenire neanche la tecnologia.
Non sono d'accordo
Fosse avvenuto a parti inverse e ( assegnato il gol sul campo) avessimo visto il frame avremmo comunque gridato al complotto.
Per me andrebbe mostrato meglio tutto il processo di valutazione var... Però insomma sono sempre cm
-
Non sono d'accordo
Fosse avvenuto a parti inverse e ( assegnato il gol sul campo) avessimo visto il frame avremmo comunque gridato al complotto.
Per me andrebbe mostrato meglio tutto il processo di valutazione var... Però insomma sono sempre cm
Su questo concordiamo, l'arbitro che parla a tutto lo stadio va bene eh ma la decisione comunicata arriva sempre da un ufficio imboscato a 300 km di distanza.
A parti inverse io avrei detto la stessa cosa perchè i fuorigioco fischiati per una punta di piede leggermente aldilà mi fanno ridere a prescindere.
-
Con la "luce" il millimetro discriminante rimarrebbe tale e quale.
L'unica cosa "democratica" sarebbe che in genere con una luce di scarto una qualche vantaggio l'attaccante ce l'ha; con una spalla un centimetro più avanti decisamente no.
-
Su questo concordiamo, l'arbitro che parla a tutto lo stadio va bene eh ma la decisione comunicata arriva sempre da un ufficio imboscato a 300 km di distanza.
A parti inverse io avrei detto la stessa cosa perchè i fuorigioco fischiati per una punta di piede leggermente aldilà mi fanno ridere a prescindere.
Lo so ma è la stessa cosa del gol non assegnato perché il pallone resta sulla linea per un'inezia.
-
Lo so ma è la stessa cosa del gol non assegnato perché il pallone resta sulla linea per un'inezia.
Però almeno in quel caso hai la linea di porta che ti fa essere certo al 100% che, anche se per un centimetro, la palla non è entrata.
Ieri il SAOT traccia una linea che mostra Castellanos in fuorigioco con i peli della spalla ma chi mi da la certezza che il fotogramma scelto sia quello giusto? Magari ce n'è uno precedente in cui Castellanos è perfettamente in linea.
-
Con il fuorigioco fatto così, non ci puoi fare niente, speriamo in qualche episodio del genere a favore.
A parte questo, ieri ammonizioni as usual, Van der coso del Como ha preso il giallo al terzo intervento, quello del giallo su Zaccagni, è lo stesso fallo per cui era stato graziato dieci minuti prima sempre sul nostro capitano.
-
é acclarato che il VAR non è preciso al 100% ovviamente, ci sono i pupazzi che scelgono i frame da selezionare, tra ogni frame ci passano dai 2 ai 5 cm, quindi Castellanos poteva essere tranquillamente in gioco. A mio modo di vedere questo crea ancora più malafede, o metti una tolleranza di (5 cm per esempio), o diventa na farsa.
-
Per chiarezza, oltre all'immagine ricostruita della posizione, dovrebbero fare vedere il frame in cui parte la palla e spiegare in che modo viene scelto.
Altrimenti il dubbio che ci sia discrezionalità rimane.
-
Esattamente.
Se mi fai vedere solo la posizione del Taty e non, in contemporanea, il momento nel quale la palla si stacca dal piede di Gila è tutto un cazzo.
-
Esattamente.
Se mi fai vedere solo la posizione del Taty e non, in contemporanea, il momento nel quale la palla si stacca dal piede di Gila è tutto un cazzo.
Ma anche lì c'è poca chiarezza.
Qual'è il fotogramma scelto? Il primo in cui il piede del difensore entra in contatto con la palla o l'ultimo in cui la palla si stacca dal piede?
Perchè fra questi due fotogrammi ce ne saranno almeno altri 20.
-
é acclarato che il VAR non è preciso al 100% ovviamente, ci sono i pupazzi che scelgono i frame da selezionare, tra ogni frame ci passano dai 2 ai 5 cm, quindi Castellanos poteva essere tranquillamente in gioco. A mio modo di vedere questo crea ancora più malafede, o metti una tolleranza di (5 cm per esempio), o diventa na farsa.
poi nel nostro caso, se è in dubbio annullano purtroppo
-
Parlare di arbitri alla prima giornata é da quelli dell'altra sponda del Tevere;
Parlare di arbitri dopo una vergognosa prestazione come quella di ieri é molto da quelli dell'altra parte del Tevere;
Parlare di arbitri dopo un gol giustamente annullato per un fuorigioco dopo una prestazione del genere dopo un'estate del genere é definitivamente da quelli dell'altra parte del Tevere.
Se ci sono componenti che complottano per lasciare la Lazio nel limbo di galleggiamento, tendente sempre di più verso il basso, in cui si trova quelli sono Mangiafuoco e Gargamella.
-
Parlare di arbitri alla prima giornata é da quelli dell'altra sponda del Tevere;
Parlare di arbitri dopo una vergognosa prestazione come quella di ieri é molto da quelli dell'altra parte del Tevere;
Parlare di arbitri dopo un gol giustamente annullato per un fuorigioco dopo una prestazione del genere dopo un'estate del genere é definitivamente da quelli dell'altra parte del Tevere.
Se ci sono componenti che complottano per lasciare la Lazio nel limbo di galleggiamento, tendente sempre di più verso il basso, in cui si trova quelli sono Mangiafuoco e Gargamella.
mavattelapijamderq va, tu e la roma
-
Ragazzi,non mi fate sorridere con tt queste ingenuita' che sento riguardo al fatto che la Lazio sia sempre penalizzata,non volete crederci?Padronissimi di farlo,siamo in democrazia ,ma lasciate agli altri la possibilita' di gridare il contrario?Ma che altre prove servono ancora? Altrimenti diversamente postulando ,dovremmo dire che siamo sfortunato,che ogni cosa dubbia si risolve a nostro discapito,ma la sfortuna e' un fattore che non penso si possa protrarre per così tanto tempo.Quindi il rigore sul Taty e'inesistente tanto e' vero che il calciatore del Como non colpisce il nostro giocatore,ma solamente il pallone,tanto e' era qst cosa che il pallone non si sposta di un millimetro.Il fuorigioco del Taty e' evidente,la proiezione della spalla sul terreno e'di un millimetro sporgente,mentre i piedi sono minimo 20 cm indietro,peccato pero'che non si vede l'attimo fuggente,cioe'il contorno allargato del replay.Le ammonizioni ai difensori del Como sono inesistenti,non hanno raggiunto la regola del quattro,cioe'dopo quattro falli scatta un ammonizione,mentre per noi,pure dire che la barriera e' troppo distante e'un reato e quindi giuste le ammonizioni.
Pero'che volete farci e' sfortuna....
Lazio ritenta la prossima sarai piu'fortunata,vedrai ti daranno un episodio dubbio a tuo favore,ma solo se ininfluente sul risultato
-
mavattelapijamderq va, tu e la roma
👏👏👏👏👏👏👏,mi limito altrimenti non so cosa gli risponderei..
-
anzi no ,voglio rispondere a denara 92,parli di sponde del Tevere,tu per comprendere meglio il tuo concetto,dicci di quale sponda sei88
-
La gestione dei cartellini nella prima parte del primo tempo, analizzando i falli fatti-subiti è più ambigua degli episodi importanti, valutati tutti pro avversari. La "battaglia" continua...
p.s. vittoria meritata del Como, ma valutazioni arbitrali dubbie.
-
Dai che la storia del frame ce la spiegherà rocchi alla riunione settimanale degli arbitri.
Mi aspetto da lui uno storia stile Matrix: dando fuorigioco a Castellanos abbiamo evitato la ribellione delle macchine VAR, quest'ultime notoriamente tifose daaaamaggica. In caso contrario, ovvero gol confermato al Taty, trionfano le macchine sugli umani, finiamo in una simulazione dove le merde vincono il loro 100° scudetto consecutivo, il gol di Turone era bono, Aldair avrebbe rimesso in gioco la palla senza l'interferenza del guardalinee e noi, ovviamente, tutti lupacchiotti.
Stamoce.
P.s.: chi fa la parte di Neo?
-
anzi no ,voglio rispondere a denara 92,parli di sponde del Tevere,tu per comprendere meglio il tuo concetto,dicci di quale sponda sei88
Di quella che non parla di arbitri dopo aver fornito una prestazione a dir poco vergognosa.
-
Di quella che non parla di arbitri dopo aver fornito una prestazione a dir poco vergognosa.
la direzione arbitrale è a sè stante, al netto della prestazione pessima, l'arbitraggio è stato quantomeno sbilanciato sui cartellini non trovi? al di là era rigore o no era fuorigioco o no.
Se ad esempio non vengono sanzionati i falli sistematici su Zaccagni in ogni partita secondo te è piagnisteo ?
Poi sempre romammerda eh
-
Di quella che non parla di arbitri dopo aver fornito una prestazione a dir poco vergognosa.
Se vado al ristorante e mangio benissimo posso tranquillamente parlare del bicchiere sporco.
Se mangio malissimo posso tranquillamente dire che il servizio era ottimo.
Una cosa non esclude l'altra.
-
se la merda subisce in ordine questo
rigore su ferguson come quello sul Taty
gol annullato per fuorigioco di gomito
barriera a 10 mt e gol su punizione
parata fuori area
oggi c'era la guerra mediatica a reti unificate.
Al netto che ci hanno tritato dal primo minuto all'ultimo, anche perchè gli è stato consentito il fallo sistematico nel pressing senza giallo, e la sconfitta è meritata, come ha detto Sarri, ma caressa stranamente dalla nostra parte ieri sera nell' intervista dopopartita gli ha detto, Maurizio ma sto fuorigioco come l'hai visto? facendo intendere che il gol era valido.
-
Concordo ma evidentemente è questa la linea della società, che l'ha passata anche ai giocatori. Non si reagisce, né fuori né dentro il campo.
Ma non e' cosi'...altrimenti non prenderemmo ammonizioni per proteste stupude..queste sono le ammonizioni che vale la pena prendere..ma poi se ci vai capitano in primis,mani dietro alla schiena alla Wilson, ed almeno in 5/6 giocatori dietro, chiedendo solo di sentire cosa dice il var,non e'neanche detto...pero' E'CHI SUBISCE IL FALLO CHE DEVE FAR PARTIRE IL TUTTO..no che rimani per terra a bocca aperta
-
Arbitraggio casalingo. Secondo me, questo sarà la costante della stagione, pure col Cremonese o Sassuolo e nostri devono capire e adattarsi. Si puo giocare e vincere anche in quell aspetto.
Lotito (anche per voglia sua) non conta più un cazzo nella Lega e CAN A è già strapieno di arbitri mediocri con spalle belle coperte. Ma non è una scusa.
-
Abbiamo giocatori "fessi", a cominciare dal capitano... gli arbitri ci vanno a nozze.
-
Di quella che non parla di arbitri dopo aver fornito una prestazione a dir poco vergognosa.
si ma qui, a prescindere dalla prestazione, l'argomento del topic sono gli arbitraggi e giustamente si discute dell'arbitraggio.
Non credo, ma potrei sbagliare, di aver letto che abbiamo perso per colpa dell'arbitro, ma penso che alcune decisioni prese siano state discutibili.
-
La gestione dei cartellini nella prima parte del primo tempo, analizzando i falli fatti-subiti è più ambigua degli episodi importanti, valutati tutti pro avversari. La "battaglia" continua...
p.s. vittoria meritata del Como, ma valutazioni arbitrali dubbie.
L'ho scritto alla fine del primo tempo del topic partita (il secondo non sono riuscito a vederlo): stavamo facendo schifo ma il belga del Como sarebbe dovuto essere sotto la doccia.
La mia opinione sull'arbitraggio di ieri è che se una squadra imposta la partita sul pressing aggressivo con interventi da dietro da palla o piede mentre l'altra no, tu arbitro che alzi molto la soglia del cartellino non stai arbitrando in modo neutrale ma hai fatto una scelta di campo chiara.
Io me lo aspettavo, visto lo storico con questi loschi figuri e visto che probabilmente era tutto apparecchiato per celebrare il mercato faraonico e la novità di questa realtà giovane e dinamica, celebrazioni che ho idea che cesseranno al primo incrocio con strisciate, merde e ciucci. In questo senso eravamo la vittima sacrificale ideale e come se lo sentissimo abbiamo lavorato di cuore a servirli, se mi si passa la citazione manzoniana.
Ma questo è un po' OT, per tornare agli arbitraggi, il complotto non lo sta invocando nessuno, per me è solo la risultante dei rapporti di forza attuali del mondo calcio inteso in senso molto ampio, comprendendo anche la comunicazione. Poi si può essere pure di parere contrario ma non si dovrebbe rinfacciare al "magico duo" di essersi messi contro gravina e affiliati e che Lotito non conta piùun cazzo. E anche con i rapporti di forza attuali abbiamo sempre diritto ad arbitraggi equi e non è la parte debole del rapporto che è in torto.
-
se la merda subisce in ordine questo
rigore su ferguson come quello sul Taty
gol annullato per fuorigioco di gomito
barriera a 10 mt e gol su punizione
parata fuori area
oggi c'era la guerra mediatica a reti unificate.
Al netto che ci hanno tritato dal primo minuto all'ultimo, anche perchè gli è stato consentito il fallo sistematico nel pressing senza giallo, e la sconfitta è meritata, come ha detto Sarri, ma caressa stranamente dalla nostra parte ieri sera nell' intervista dopopartita gli ha detto, Maurizio ma sto fuorigioco come l'hai visto? facendo intendere che il gol era valido.
Il punto è che se quel rigore lo avessero dato alle merds, sarebbe stato il putiferio da parte nostra, e giustamente anche.
Se ce lo avessero dato contro, pure.
Quel rigore NON va fischiato, è un fallo che se succede a centrocampo l'arbitro può fischiarlo, ma un rigore no. Questo è per essere obiettivi.
Se ce lo dovessero fischiare contro, saremmo avvelenati
-
Il punto è che se quel rigore lo avessero dato alle merds, sarebbe stato il putiferio da parte nostra, e giustamente anche.
Se ce lo avessero dato contro, pure.
Quel rigore NON va fischiato, è un fallo che se succede a centrocampo l'arbitro può fischiarlo, ma un rigore no. Questo è per essere obiettivi.
Se ce lo dovessero fischiare contro, saremmo avvelenati
Abbiate pazienza,io saro' fatto male,sono dalla parte di quelli che pensano e sono sicuri che la Lazio sia danneggiata ingiustamente e non casualmente ,diciamo così... Ma caro Balde mi spieghi il tuo discorso? Non ho ben capito,mi dici che il fallo a centrocampo lo puo'fischiare,ed in area no? A parte il fatto che era rigore,ma anche volendo opinare diversamente,secondo il tuo assunto era fallo,per cui anche se non dai rigore e' sempre punizione indiretta?Non trovi?
Comunque credetemi,lasciami perdere questo topic,tanto si cerca sempre di mischiare capre con cavoli.Ripeto fino ad essere stucchevole,non abbiamo perso per l'arbitro,abbiamo demeritato,ma l'arbitraggio come sempre e':....... .Detto questo le partite a volte girano su un episodio,che ne sappiamo?
-
Abbiate pazienza,io saro' fatto male,sono dalla parte di quelli che pensano e sono sicuri che la Lazio sia danneggiata ingiustamente e non casualmente ,diciamo così... Ma caro Balde mi spieghi il tuo discorso? Non ho ben capito,mi dici che il fallo a centrocampo lo puo'fischiare,ed in area no? A parte il fatto che era rigore,ma anche volendo opinare diversamente,secondo il tuo assunto era fallo,per cui anche se non dai rigore e' sempre punizione indiretta?Non trovi?
Comunque credetemi,lasciami perdere questo topic,tanto si cerca sempre di mischiare capre con cavoli.Ripeto fino ad essere stucchevole,non abbiamo perso per l'arbitro,abbiamo demeritato,ma l'arbitraggio come sempre e':....... .Detto questo le partite a volte girano su un episodio,che ne sappiamo?
Aldo, dico che quel fallo sul taty, se ce lo avessero fischiato contro, ci saremmo imbestialiti.
E' un fallo che per me non c'è, il contatto è veramente leggero e il Taty accentua la caduta.
E' uno di quei falli da contatto leggero che per me nel calcio devono sparire, ma che a centrocampo è più "tollerato" fischiarli (in Serie A, perché in Premier una cosa del genere non è MAI fallo).
Possiamo poi parlare del fatto che alla Juve o alle merds lo avrebbero dato?
Ok, ma questo non implica che il rigore ci sia.
Io voglio un calcio più giusto e onesto, non un sport dove siccome ai peperoni regalano i rigori allora devono regalarli anche a noi. Non vanno regalati a nessuno, punto.
-
Ne riparliamo al primo rigore che fischieranno alla giuve o alle cacche per meno di quello che ha subito il Taty.
-
Ne riparliamo al primo rigore che fischieranno alla giuve o alle cacche per meno di quello che ha subito il Taty.
Questo non rende il fallo su Taty rigore, se vogliamo rimanere obiettivi.
Se poi il discorso è "siccome per la giuve o le cacche quello è rigore, deve esserlo anche per noi", no.
Non lo è per noi (giustamente) e non deve esserlo per loro
-
Comunque per me rigore abbastanza netto, spinta da dietro e il difensore gli acciacca pure il polpaccio impedendogli di toccarla dietro al compagno smarcato.
-
Aldo, dico che quel fallo sul taty, se ce lo avessero fischiato contro, ci saremmo imbestialiti.
E' un fallo che per me non c'è, il contatto è veramente leggero e il Taty accentua la caduta.
E' uno di quei falli da contatto leggero che per me nel calcio devono sparire, ma che a centrocampo è più "tollerato" fischiarli (in Serie A, perché in Premier una cosa del genere non è MAI fallo).
Possiamo poi parlare del fatto che alla Juve o alle merds lo avrebbero dato?
Ok, ma questo non implica che il rigore ci sia.
Io voglio un calcio più giusto e onesto, non un sport dove siccome ai peperoni regalano i rigori allora devono regalarli anche a noi. Non vanno regalati a nessuno, punto.
mi spiace ,ma non sono d'accordo,la tua opinione la rispetto nel momento in cui dici per me non e' rigore,ma poi ti contraddici dicendo che e',un fallo che se commesso a centrocampo si puo'fischiare.Allora non ci siamo ,o e' fallo più o meno da rigore Oppure non lo e'mai,come dimostrato dal fatto che non hanno non solo fischiato il rigore,ma neanche un fallo a due ,e tantomeno sono andati al var magari per vedere meglio.Poi sul fatto che agli altri lo fischiano sono d'accordo nel sostenere che non da diritto a reclamarlo,ma peggio ancora dimostra che c'e' malafede nei NS riguardi.
-
Ma non e' cosi'...altrimenti non prenderemmo ammonizioni per proteste stupude..queste sono le ammonizioni che vale la pena prendere..ma poi se ci vai capitano in primis,mani dietro alla schiena alla Wilson, ed almeno in 5/6 giocatori dietro, chiedendo solo di sentire cosa dice il var,non e'neanche detto...pero' E'CHI SUBISCE IL FALLO CHE DEVE FAR PARTIRE IL TUTTO..no che rimani per terra a bocca aperta
Questo mi sembra un motivo in più per non protestare, non un motivo in meno.
Parliamo della squadra (Lazio) che ha finito infatti al primo posto l'anno scorso nelle ammonizioni, superando alla fine anche il Monza. Tu hai visto una squadra che protestasse troppo o che fosse più fallosa di altre? Io no. Anzi credo fu Massa a complimentarsi per la sportività dei giocatori della Lazio.
Ma le ammonizioni fioccano lo stesso, e i giocatori ormai lo hanno capito.
-
daje su forza che si rinizia...
comunque per quanto riguarda il fuorigioco vi svelo un segreto, il frame non viene scelto dall arbitro al var ma e' la macchina che lo individua
-
per quanto riguarda il rigore sul taty come ben diceva balde quello e' un rigore che non andrebbe mai fischiato e da qualche anno c'e' una lotta nel cercare di non fischiare i rigorini perche il rigore deve essere una cosa seria, e si malgrado nel regolamento non c'e' scritto, qualsiasi arbitro vi direbbe che un fallo a centrocampo non e' uguale a uno in area
questo vuol dire che non verranno fischiati rigorini ? assolutamente no certo verrano fischiati, e sara un errore
come diceva bene sempre balde quello e' un rigore che se ce lo fischiano contro qualcuno si incatena davanti l aia a fare lo sciopero della fame pero se non ce lo danno a noi sempre quel qualcuno grida allo scandalo
che poi e' un po la stessa cosa del fuorigioco di castellanos , se fosse stato fischiato al como si sarebbe detto il regolamento e' cosi bisogna attenersi ecc invece fischiato a noi tocca legge le teorie piu strampalate per dire che ci hanno fatto un torto
-
Parlare di arbitri alla prima giornata é da quelli dell'altra sponda del Tevere;
Parlare di arbitri dopo una vergognosa prestazione come quella di ieri é molto da quelli dell'altra parte del Tevere;
Parlare di arbitri dopo un gol giustamente annullato per un fuorigioco dopo una prestazione del genere dopo un'estate del genere é definitivamente da quelli dell'altra parte del Tevere.
Se ci sono componenti che complottano per lasciare la Lazio nel limbo di galleggiamento, tendente sempre di più verso il basso, in cui si trova quelli sono Mangiafuoco e Gargamella.
Ecco l'altro fenomeno che non legge
-
Il punto è che se quel rigore lo avessero dato alle merds, sarebbe stato il putiferio da parte nostra, e giustamente anche.
Se ce lo avessero dato contro, pure.
Quel rigore NON va fischiato, è un fallo che se succede a centrocampo l'arbitro può fischiarlo, ma un rigore no. Questo è per essere obiettivi.
Se ce lo dovessero fischiare contro, saremmo avvelenati
Quindi un fallo, come dici tu, in area a volte non si fischia, buono a sapersi.
-
Stavo in pensiero..... E' arrivato il professore, quante cose sai...
-
https://x.com/magostinelli7/status/1959979151265587329?s=48
-
https://x.com/magostinelli7/status/1959979151265587329?s=48
ma scherzi? non si parla di arbitri quando si perde,senno'non sei sportivo,sei un piagnone,damme retta,ora poi e' arrivato il professore che ti dira'e'una questione di prospettiva,il var non poteva intervenire ,e poi qnd non hanno più argomenti ti dicono hai perso e cerchi scuse?
-
Al netto dei rigore si /no, fuorigioco si/no, la cosa più eclatante è stato il metro di giudizio sui falli, il Como aggrediva forsennatamente, e ogni volta che siamo riusciti ad uscire hanno fatto il fallo Sistematico, sempre sempre, su Zaccagni il terzino ha fatto 4 falli da ammonizione e ne ha preso una, lo stesso terzino ha fatto un'entrata kamikaze su Nuno, che se fosse stato ammonito, col cazzo che l'avrebbe fatta e Nuno avrebbe avuto la prateria davanti.
Ps ma del pallone preso con le mani fuori area dal loro portiere, che se dice?
-
Per quanto riguarda il fuorigioco io non metto in dubbio la sua correttezza.
Però ritengo che sia utile in questi casi mostrare il processo con cui viene scelto il frame giusto.
Far vedere un'immagine disegnata che in più non mostra il momento in cui la palla si stacca dal piede con il tempo a mostrare la contemporaneità delle due fasi non mi sembra idoneo.
-
Ps ma del pallone preso con le mani fuori area dal loro portiere, che se dice?
Guarda il tweet che ho postato poco fa
-
Al netto dei rigore si /no, fuorigioco si/no, la cosa più eclatante è stato il metro di giudizio sui falli, il Como aggrediva forsennatamente, e ogni volta che siamo riusciti ad uscire hanno fatto il fallo Sistematico, sempre sempre, su Zaccagni il terzino ha fatto 4 falli da ammonizione e ne ha preso una, lo stesso terzino ha fatto un'entrata kamikaze su Nuno, che se fosse stato ammonito, col cazzo che l'avrebbe fatta e Nuno avrebbe avuto la prateria davanti.
Ps ma del pallone preso con le mani fuori area dal loro portiere, che se dice?
aridaie!!Ma che te va de scherza?Hai visto un altra partita,l'arbitro non e' responsabile il var poi non ti dico, poi adesso sappiamo con chi prendercela per il fuorigioco,si tratta di una macchina ,e si sa lei non conosce neanche di che squadra fosse il giocatore in fuorigioco
-
Per quanto riguarda invece l'annuncio dell'arbitro può essere utile ma non certo in questi casi.
Ieri tutti hanno capito che il motivo per cui è stato annullato il goal è stato il fuorigioco, non c'era nulla da capire e non c'erano possibili fraintendimenti, per cuii è sembrato inutile.
Sarebbe invece utile in quei casi in cui in pubblico allo stadio non è in grado di percepire l'infrazione commessa.
-
Per quanto riguarda invece l'annuncio dell'arbitro può essere utile ma non certo in questi casi.
Ieri tutti hanno capito che il motivo per cui è stato annullato il goal è stato il fuorigioco, non c'era nulla da capire e non c'erano possibili fraintendimenti, per cuii è sembrato inutile.
Sarebbe invece utile in quei casi in cui in pubblico allo stadio non è in grado di percepire l'infrazione commessa.
invece del motivo,debbono fare vedere le immagini ,con le sequenze analizzate e le voci che commentano in diretta,come avviene a open var.
-
Una cosa è certa: col sassuolo il guardalinee non esitò a segnalare che Provedel aveva preso il pallone fuori area e l’arbitro estrasse il rosso.
Poi al var hanno chiarito che il pallone non era fuori area.
Ieri è stata adottata la stessa procedura?
-
Io vi giuro sono 24 ore che sto impazzendo per quel maledetto fuorigioco.
Uno sport che è diventato uno schifo, non smetterò di ripeterlo.
La linea tirata non si sa come, mezzo pelo di spalla in fuorigioco e urlo strozzato in gola.
Come uccidere uno sport pensandolo come avrebbero fatto Biscardi e Mosca.
-
Però abbiamo acquistato il tizio che gestisce il rapporto con gli arbitri e abbiamo fatto venire gli arbitri a Formello.
A difendere la Lazio anche quest'anno ci pensiamo l'anno prossimo.
Io, signori, sto seriamente iniziando a disamorarmi di tutto.
-
Ci hanno fatto già capire che aria tirerà anche quest'anno...
-
Una cosa è certa: col sassuolo il guardalinee non esitò a segnalare che Provedel aveva preso il pallone fuori area e l’arbitro estrasse il rosso.
Poi al var hanno chiarito che il pallone non era fuori area.
Ieri è stata adottata la stessa procedura?
Ogni dubbio è contro la Lazio, stanne certo.
Ormai è così da anni.
-
Stasera Newcastle-Liverpool di Premier League, primo fallo brutto da dietro e scatta il cartellino per i campioni in carica. Pari pari quello che accade in Italia, specialmente nelle nostre partite
-
Io rispetto tutto e tutti però leggere che uno stesso identico fallo in aria non va' fischiato ma a centrocampo si, non si può sentire. Ma che cazzo dite. Un fallo è sempre fallo in qualsiasi punto del campo.
-
Ogni dubbio è contro la Lazio, stanne certo.
Ormai è così da anni.
In una partita in cui non c’era proprio bisogno, tanto abbiamo fatto schifo, i ceffi dell’aia riescono a fare peggio di noi. Praticamente hanno ripreso esattamente da dove hanno smesso a maggio. Var a comando, gialli comminati in modo delinquenziale. Le chicche della barriera a 9,70 e della palla presa fuori dal portiere, dicono tutto dei tre zozzoni col fischietto e al var. Ma da manganello, aureliano e schiffi non ci si poteva che aspettare questo. Sempre grazie al dormiglione incapace naturalmente, che tutto subisce, ma sulla pelle della Lazio.
-
A me non interessa nulla degli esteti del calcio.
Ricordo partite vinte dalla Roma e da altre squadre con un rigorino a favore dopo la netta supremazia dell'avversario.
Ieri la terna ha commesso 2/3 errori gravissimi, oltre alla consueta gestione a sfavore. Si vince anche grazie agli episodi....
-
Questo mi sembra un motivo in più per non protestare, non un motivo in meno.
Parliamo della squadra (Lazio) che ha finito infatti al primo posto l'anno scorso nelle ammonizioni, superando alla fine anche il Monza. Tu hai visto una squadra che protestasse troppo o che fosse più fallosa di altre? Io no. Anzi credo fu Massa a complimentarsi per la sportività dei giocatori della Lazio.
Ma le ammonizioni fioccano lo stesso, e i giocatori ormai lo hanno capito.
allora non mi sono spiegato...e 'proprio in questa occasione che vale la pena di correre il rischio di prendere un'ammonizione..no quando butti via la palla a gioco fermo o quando urli in faccia all'arbitro dopo aver commesso un evidente fallo
-
Aldo, dico che quel fallo sul taty, se ce lo avessero fischiato contro, ci saremmo imbestialiti.
E' un fallo che per me non c'è, il contatto è veramente leggero e il Taty accentua la caduta.
E' uno di quei falli da contatto leggero che per me nel calcio devono sparire, ma che a centrocampo è più "tollerato" fischiarli (in Serie A, perché in Premier una cosa del genere non è MAI fallo).
Possiamo poi parlare del fatto che alla Juve o alle merds lo avrebbero dato?
Ok, ma questo non implica che il rigore ci sia.
Io voglio un calcio più giusto e onesto, non un sport dove siccome ai peperoni regalano i rigori allora devono regalarli anche a noi. Non vanno regalati a nessuno, punto.
ma se ce lo avessero fischiato contro io MI SAREI IMBESTIALITO CON IL MIO DIFENSORE che invece di rimanergli dietro impedendogli di girarsi decideva di suicidarsi intervenendo sulle gambe dell' avversario e non contento dandogli anche una spinta sulla schiena con le mani..questo appunto perche'sono obiettivo...sveglia
-
Ammonizioni: avremmo dovuto giocare il secondo tempo il 11 vs 10.
Rigore: se quello lo fischi a centro campo allora voglio il rigore, niente cazzi
Fuorigioco: credo che il frame sia automatico o, forse (e considerando il perfetto sincronismo delle varie telecamere) coincide col primo fotogramma nel quale, da qualche ripresa di qualche telecamera si vede la “luce” (lasciamo perdere i fratelli blues). Però c’è l’aspetto della scelta del punto del corpo che può segnare o no. Dove inizia il braccio e dove finisce la spalla? E viceversa? Per me casi come questo vanno lasciati alla scelta di campo (rugby docet).
Punizione: un tempo c’era il magico cerchio tracciato intorno al pallone. Ora ci sarebbe anche qualcuno che dice all’arbitro: correggi la posizione della barriera. La tecnologia c’è, cazzo.
Pallone giocato dal portiere: ambiava poco, ma intanto espellimelo e fammi giocare quei 5 minuti con stocazzo in porta.
In sostanza: abbiamo meritato la sconfitta. Ma datemi ciò che mi spetta e poi vediamo come va a finire.
-
Aggiungo che io, da dirigente di una squadra di serie D, di basket, in casi come questo scriverei una bella mail al responsabile arbitri ed all’ufficio gare. Ed andrei in federazione a fare due chiacchiere con il presidente regionale della federazione.
Ovvero, il contenuto del mio post lo pronuncerei in conferenza stampa e chiederei chiarimenti pubblici dal signor Rocchi.
-
Io invece ho capito che oltre a guardarci dal sistema,ci dobbiamo guardare anche da alcuni tifosi,che in nome della sportivita'(ma quale?) Oppure che ci dobbiamo distinguere dagli altri,permettono e approvano tutto questo,venendoci a dire il fallo a centrocampo si ,in area no,il frame lo decide la macchina, non parlando di ammonizioni,e del portiere.Solo su una cosa sono d'accordo,se tutto questo valesse per tutti,invece non si vuole capire che quando si tratta di Lazio,si applicano tutte le restrizioni,si sperimentano supercazzola e via discorrendo.Adesso professorini del mio.....venitemi a dire che non ho cultura sportiva,o che sono un tifoso piagnone,sai che vi rispondo:non ho "Questa cultura sportiva",e me ne vanto anzi ne sono fiero,ma piagnone no,chi TIFA LAZIO non piange mai ,semmai si IN.CAZZA
-
Al netto dei rigore si /no, fuorigioco si/no, la cosa più eclatante è stato il metro di giudizio sui falli, il Como aggrediva forsennatamente, e ogni volta che siamo riusciti ad uscire hanno fatto il fallo Sistematico, sempre sempre, su Zaccagni il terzino ha fatto 4 falli da ammonizione e ne ha preso una, lo stesso terzino ha fatto un'entrata kamikaze su Nuno, che se fosse stato ammonito, col cazzo che l'avrebbe fatta e Nuno avrebbe avuto la prateria davanti.
Ps ma del pallone preso con le mani fuori area dal loro portiere, che se dice?
Questo è l'atteggiamento arbitrale, inteso come metro di giudizio generale, che più balza agli occhi da diversi anni a questa parte.
Sarà una visione distorta dal tifo ma a me pare che la c.d. aggressività dei nostri giocatori (quando vivaddio si ricordano di essere giocatori di calcio 😁) sia meno "tollerata" da parte della classe arbitrale, a prescindere dall'avversario di turno.
Sarà che sono complottista e affetto da manie di persecuzione?!?
😎
-
Questo è l'atteggiamento arbitrale, inteso come metro di giudizio generale, che più balza agli occhi da diversi anni a questa parte.
Sarà una visione distorta dal tifo ma a me pare che la c.d. aggressività dei nostri giocatori (quando vivaddio si ricordano di essere giocatori di calcio 😁) sia meno "tollerata" da parte della classe arbitrale, a prescindere dall'avversario di turno.
Sarà che sono complottista e affetto da manie di persecuzione?!?
😎
Ma se ci fanno i complimenti per la nostra correttezza...
Lotito dixit
-
Rivisto il fallo su Castellanos in area.
Rigore sacrosanto.
Ma fa parte dell'impunità di cui il Como ha goduto per tutto il primo tempo e che gli ha permesso di impostare la partit9a su quel ritmo.
Sul gol in fuorigioco poi è roba studiata a tavolino. Ma non avete fatto caso che il guardalinee è rimasto con la bandiera abbassata? Condotta mai vista perché nel dubbio fanno fare il gol e poi la tirano su...sempre.
Qui invece la tengono giù e questo obbliga l'intervento del Var con la conseguente scenetta dell'annuncio, copiata all'MLS americana e fatta per la prima volta ovviamente a Como dove bazzicano sempre attori di Hollywood.
Poi io non vorrei dire una cazzata, ma il fuorigioco semiautomatico arriva fino a un certo punto perchè divide il corpo in punti di riferimento limitati, quando la situazione è border line decide chi sta al Var.
-
Rivisto il fallo su Castellanos in area.
Rigore sacrosanto.
Ma fa parte dell'impunità di cui il Como ha goduto per tutto il primo tempo e che gli ha permesso di impostare la partit9a su quel ritmo.
Sul gol in fuorigioco poi è roba studiata a tavolino. Ma non avete fatto caso che il guardalinee è rimasto con la bandiera abbassata? Condotta mai vista perché nel dubbio fanno fare il gol e poi la tirano su...sempre.
Qui invece la tengono giù e questo obbliga l'intervento del Var con la conseguente scenetta dell'annuncio, copiata all'MLS americana e fatta per la prima volta ovviamente a Como dove bazzicano sempre attori di Hollywood.
Poi io non vorrei dire una cazzata, ma il fuorigioco semiautomatico arriva fino a un certo punto perchè divide il corpo in punti di riferimento limitati, quando la situazione è border line decide chi sta al Var.
Il professor gruz ti ha già risposto in proposito
😁😁😁
-
Dal settore a como mi ero concentrato sulla spinta e mi sembrava troppo lieve; da qualche video carbonaro della resistenza Laziale si vede invece bene come il comasco non tocchi mai il pallone e colpisca Castellanos col ginocchio/gamba destra sul polpaccio.
Rigore netto!
-
N'altro anno de gruz che PUNTUALMENTE difende sti mafiosi dell'aia no ve prego.... Ce credo che i netter non scrivono più.
-
comunque alla fine forse l'episodio più clamoroso, paradossalmente, è stata la non espulsione del loro portiere...
-
per quanto riguarda il rigore sul taty come ben diceva balde quello e' un rigore che non andrebbe mai fischiato e da qualche anno c'e' una lotta nel cercare di non fischiare i rigorini perche il rigore deve essere una cosa seria, e si malgrado nel regolamento non c'e' scritto, qualsiasi arbitro vi direbbe che un fallo a centrocampo non e' uguale a uno in area
questo vuol dire che non verranno fischiati rigorini ? assolutamente no certo verrano fischiati, e sara un errore
come diceva bene sempre balde quello e' un rigore che se ce lo fischiano contro qualcuno si incatena davanti l aia a fare lo sciopero della fame pero se non ce lo danno a noi sempre quel qualcuno grida allo scandalo
che poi e' un po la stessa cosa del fuorigioco di castellanos , se fosse stato fischiato al como si sarebbe detto il regolamento e' cosi bisogna attenersi ecc invece fischiato a noi tocca legge le teorie piu strampalate per dire che ci hanno fatto un torto
Ma la definizione di "rigorino", parola sulla bocca di una pletora di benpensanti col monocolo tra le dita, qual'è?
Perchè a me sembra che quando ci si vuole elevare sopra le opinioni popolari se comincia a parlà de sta bestia mitologica del "rigorino". Chi decide il grave dal non grave. Quali sono le casistiche? Io me sarei un po rotto er cazzo del fatto che si alimenti sempre sta prostituzione mediatica dove se provo a dire qualcosa se tira fori il "rigorino".
Qui è riuscita a passare la sbocciata di Maignan su Castellanos come non rigore, figuriamoci se non passa in cavalleria quello di Como. Il rigore è netto, il difensore si aiuta con le braccia, col corpo, e per ultimo forbicia le gambe di Castellanos buttandolo a terra non arrivando mai nella disposizione della palla.
Poi lo dico senza paura di far arrossire qualcuno. A Como perdiamo per colpa dell'arbitro perchè gli ha permesso di fare il gioco che ci ha messo cosi in difficoltà. Valle doveva essere ammonito al minuto 3. Van Der Brempt ha preso il giallo alla fine del primo tempo dopo aver menato come un fabbro Zaccagni e averlo anche provocato in più di un'occasione per scatenarne la reazione visto che era ammonito pure lui.
Poi abbiamo il rigore, il gol annullato sul quale la decisione non è del tutto tecnologica, la braccata con le mani del portiere fuori area.
Tutto questo alla prima giornata. Se per voi è normale siete assuefatti a un sistema che vi dice che siete sbagliati in quanto tifosi.
-
N'altro anno de gruz che PUNTUALMENTE difende sti mafiosi dell'aia no ve prego.... Ce credo che i netter non scrivono più.
per quello che mi riguarda ,lascia il tempo che trova,io le mie convinzioni me le tengo strette,ormai si capisce tutto benissimo.
-
comunque alla fine forse l'episodio più clamoroso, paradossalmente, è stata la non espulsione del loro portiere...
No, la cosa clamorosa è la meno evidente. Ovvero l'impunità che i giocatori del Como hanno goduto per tutto il primo tempo che non è certificata da nessun reel o immagine. Falli non fischiati, ammonizioni non date che gli hanno permesso quella pressione asfissiante e costante su cui hanno basato la strategia per farci a pezzi. Immunità che ha fatto passare pure un rigore netto per uno scontro di gioco e che poi è sfociata pure sul permesso al portiere di prendere la palla fuori con le mani.
Manganiello ha gestito la partita in maniera criminale e se avessimo le palle glielo ricorderemmo la prossima volta che mette piede all'Olimpico...e sti cazzi che con lui avevamo un trend positivo.
-
Dal settore a como mi ero concentrato sulla spinta e mi sembrava troppo lieve; da qualche video carbonaro della resistenza Laziale si vede invece bene come il comasco non tocchi mai il pallone e colpisca Castellanos col ginocchio/gamba destra sul polpaccio.
Rigore netto!
caro tommasino,io purtroppo dalla TV lo avevo visto benissimo,ma ormai se non decidiamo di fare qlc azione forte ,sara'tt inutile
-
Arriverà anche nel calcio speriamo presto la possibilità alle squadre di richiedere delle review (Max 2 a partita)
-
comunque alla fine forse l'episodio più clamoroso, paradossalmente, è stata la non espulsione del loro portiere...
https://x.com/rovellanos/status/1960247109229154516?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Sto rigore è clamoroso
In diretta mezzo replay veloce
Bast.ardi
-
il rigore ci poteva stare, eccome...
come il giallo, mezzo arancione, dopo pochissimi minuti su quello che falcia, mi pare, cataldi in palese ritardo
-
https://x.com/rovellanos/status/1960247109229154516?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Sto rigore è clamoroso
In diretta mezzo replay veloce
Bast.ardi
se torni indietro nei commenti, ti accorgi di quanti lo abbiano definito " rigoretto" , che a cc campo si fischia ma in area no... :=))
-
Ma come Ve va a risponde a certi tipi di tifosi,per quel che mi riguarda ,non li considero piu,'fate altrettanto,e fateli predicare nel deserto o forse dove magari possono fare proseliti in
-
Domenica ero avvelenato per come eravamo stati surclassati,ero nerissimo,ma poi analizzando e rivedendo la partita a freddo mi sono reso conto delle porcherie arbitrali.PoibLeggendo i commenti l',incazzatura per la partita mi e' passata,ma contemporaneamente mi e' venuto il veleno addosso nel sentire certi tifosi giustificare l'operato arbitrale ,solo perche'avevamo meritato di perdere.Ma come c.zzo si fa ad essere tifosi in questa maniera,spiegarmelo,magari me ne faro'una ragione.
-
https://x.com/rovellanos/status/1960247109229154516?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Sto rigore è clamoroso
In diretta mezzo replay veloce
Bast.ardi
Non lo avevo visto: con il VAR questo è sempre rigore.
-
Non lo avevo visto: con il VAR questo è sempre rigore.
quelli che hanno detto che non era rigore e forse neanche fallo,dovrebbero spiegarci, se siamo noi che abbiamo un televisore diverso ,Oppure lo fanno apposta,non ho spiegazione,il difensore entra a forbice sulla gamba senza prendere il pallone e mi parlate di rigorino,....vergognatevi,se andavano al var era sacrosanto rigore,per qst non sono andati, damme quello che mi spetta,magari perdevamo 5a1 ma dammi cio'che e' mio.
-
visto subito nell'unico replay di sky, commentatori muti, e via andare...mamma mia che schifo, ma era già tutto pronto per l'esordio del cipollotto col fischietto e l'auricolare in campo che avrebbe detto a tutto lo stadio in febbrile attesa che un gol della Lazio era da annullare.
Ci sono pure laziali, minuscolo, va, che pensano che è stato un arbitraggio limpido.
E' una vergogna
-
Rivisto così e’ rigore netto. Non mi era sembrato in diretta
-
Minchia, rivisto così in effetti pare netto.
-
Minchia, rivisto così in effetti pare netto.
sarebbe il lavoro del var, no di twitter...mortacciloro e chi non je lo dice
-
il difensore nn tocca mai il pallone, dapprima preme solo con il corpo sul taty ma poi gli frana con il ginocchio completamente sul polpaccio. è una condotta altamente imprudente.
rigore che ci sta tutto alla grande.
-
È rigore ma non è un scusante, anzi è una ulteriore aggravante all'operato di questo signore che dirige la Lazio.
-
belli quelli che scrivono "se mi danno un rigore così contro, me faccio esplode in piazza". Se mi danno un rigore così contro, mi incazzo con il mio difensore, altro che me incateno...
-
Se mi danno un rigore così contro incateno il mio difensore!
-
No, la cosa clamorosa è la meno evidente. Ovvero l'impunità che i giocatori del Como hanno goduto per tutto il primo tempo che non è certificata da nessun reel o immagine. Falli non fischiati, ammonizioni non date che gli hanno permesso quella pressione asfissiante e costante su cui hanno basato la strategia per farci a pezzi. Immunità che ha fatto passare pure un rigore netto per uno scontro di gioco e che poi è sfociata pure sul permesso al portiere di prendere la palla fuori con le mani.
Manganiello ha gestito la partita in maniera criminale e se avessimo le palle glielo ricorderemmo la prossima volta che mette piede all'Olimpico...e sti cazzi che con lui avevamo un trend positivo.
sono d'accordo: nasce tutto da lì...
peraltro meno evidente mica tanto...
e infatti fabregas ha detto:
“E’ solo una partita. Ma è stata la più dominante della mia carriera”
e che gli è andata di lusso con il gol che ci hanno annullato...
le sue dichiarazioni qui:
https://www.calciocomo.it/fabregas-e-solo-una-partita-ma-e-stata-la-piu-dominante-della-mia-carriera/
-
Non lo avevo visto: con il VAR questo è sempre rigore.
Clamoroso, anche il fatto che non lo siano andati a rivedere al VAR.
-
Arriverà anche nel calcio speriamo presto la possibilità alle squadre di richiedere delle review (Max 2 a partita)
Da quest'anno si sta sperimentando in serie C e, alla prima giornata, si sono viste scene abbastanza ridicole e lunghe interruzioni delle partite
Ovviamente il meccanismo andrà rodato, ma anche quello non garantisce che cambino idea a richiesta; anzi, a meno di situazioni eclatanti, è più facile che si arRocchino nelle decisioni prese, a seconda della convenienza, magari spiegandolo con qualche supercazzola dei soliti noti
Comunque sì, a Como abbiamo fatto pena, ma non siamo certamente stati .. tutelati (cit.).
-
Arbitro o non arbitro sembrava una partita tra una squadra di serie A
e una di serie B serie C .
-
Arbitro o non arbitro sembrava una partita tra una squadra di serie A
e una di serie B serie C .
Sono d’accordo; ma questo è il topic relativo agli arbitraggi.
Ce ne sono altri nei quali scrivere di quanto abbiamo fatto schifo.
-
https://x.com/rovellanos/status/1960247109229154516?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Sto rigore è clamoroso
In diretta mezzo replay veloce
Bast.ardi
visto solo ora: se lo avessero negato alla roma un rigore del genere già un minuto dopo sarebbero fioccate "come nespole" (cit. x vdm) le interrogazioni parlamentari...
-
Sono d’accordo; ma questo è il topic relativo agli arbitraggi.
Ce ne sono altri nei quali scrivere di quanto abbiamo fatto schifo.
Tommasi' porta pazienza.
Ho detto comunque la mia sull'arbitraggio mi sembra.
E comunque mi taccio e non scrivo più in questo sacro Topic .
-
Il topic più inutile del forum.
-
Il topic più inutile del forum.
Soprattutto fin quando non sarà la società a fare qualcosa di concreto per protestare contro questo andazzo arbitrale der cazzo...
:=)) :=)) :=))
-
rigorissimo.
evidentemente le sedi preposte non funzionano.
o era una calla?
-
Soprattutto fin quando non sarà la società a fare qualcosa di concreto per protestare contro questo andazzo arbitrale der cazzo...
:=)) :=)) :=))
ma il nuovo incaricato agli arbitri che fa? arrivato a formello ha preso l'abitudine di lotito e si abiocca pure lui quando dovrebbe fare fuoco e fiamme "nelle sedi preposte"? :=))
-
Il topic più inutile del forum.
Quali sarebbero quelli utili intanto?
-
ma il nuovo incaricato agli arbitri che fa? arrivato a formello ha preso l'abitudine di lotito e si abiocca pure lui quando dovrebbe fare fuoco e fiamme "nelle sedi preposte"? :=))
Forse si stava rallegrando con Lotito e Fabiani per essere entrati, ancora una volta, nella storia del calcio che si "evolve" (con la fattiva collaborazione dell'ineffabile sig. Manganiello).
https://www.youtube.com/shorts/pXABj9ZxUtg
-
ma il nuovo incaricato agli arbitri che fa? arrivato a formello ha preso l'abitudine di lotito e si abiocca pure lui quando dovrebbe fare fuoco e fiamme "nelle sedi preposte"? :=))
Secondo me l'incarico prevede la fornitura di livrea gallonata, guanti bianchi e vassoio d'argento sul quale servire caffè e pasticcini agli arbitri di turno.
-
La cosa che in assoluto mi manda fuori di testa e non posso piu'tollerare tra tutte non e'il commento del laziale romanista o il var silente o il telecronista non cronista o i piani di Gravina ma il ns.giocatore di turno che per l'ennesima volta ci/si deve anche umiliare rimanendo a braccia alzate e bocca aperta invece di rincorrere l'arbitro con le mani dietro la schiena seguito da meta'squadra..ma a voi no?
-
Quali sarebbero quelli utili intanto?
Questo sicuramente è quello maggiormente privo di senso che c’è.
Sta prendendo la stessa piega di tutti quelli degli anni scorsi.
Arriverà alle solite 200 pagine di avvelenamenti, spiegazioni, constatazioni di veri e propri furti, punti fondamentali rubati, ecc. ecc.
Poi alla fine, prendendo ad esempio lo scorso campionato, ti fanno arrivare settimo, come piace rimarcare ai più, per differenza reti con la squadra che maggiormente ti ha rubato punti (a detta di tutti), ma la colpa è di Lotito (sempre) e di Baroni (lo scorso anno).
A due giornate dalla fine potevamo lottare per la CL, che senza i torti arbitrali avremmo conquistato in carrozza, ma alla fine non ne tiene conto più nessuno.
Che senso ha avvelenarsi tutte le domeniche per poi non dare valore a quello che si è sostenuto per un anno intero?
-
Questo sicuramente è quello maggiormente privo di senso che c’è.
Sta prendendo la stessa piega di tutti quelli degli anni scorsi.
Arriverà alle solite 200 pagine di avvelenamenti, spiegazioni, constatazioni di veri e propri furti, punti fondamentali rubati, ecc. ecc.
Poi alla fine, prendendo ad esempio lo scorso campionato, ti fanno arrivare settimo, come piace rimarcare ai più, per differenza reti con la squadra che maggiormente ti ha rubato punti (a detta di tutti), ma la colpa è di Lotito (sempre) e di Baroni (lo scorso anno).
A due giornate dalla fine potevamo lottare per la CL, che senza i torti arbitrali avremmo conquistato in carrozza, ma alla fine non ne tiene conto più nessuno.
Che senso ha avvelenarsi tutte le domeniche per poi non dare valore a quello che si è sostenuto per un anno intero?
E lassace sfogà almeno, no?!?
Senza considerare che senza tutte le ladrate arbitrali dello scorso campionato a due giornate dalla fine eri già con il piazzamento Champions in cassaforte...
:=))
-
A due giornate dalla fine potevamo lottare per la CL, che senza i torti arbitrali avremmo conquistato in carrozza, ma alla fine non ne tiene conto più nessuno.
Io ne tengo conto; eccome se ne tengo conto.
Ma sono in netta minoranza.
E non sono d'accordo che sia inutile; io il video del CLAMOROSO rigore su Castellanos l'ho visto solo qui.
E' evidente che non è che domenica prossima invece del calcio d'inizio batteremo un calcio di rigore per compensare, ma il forum serve solo per informare e commentare. Ed incazzarsi
-
Questo sicuramente è quello maggiormente privo di senso che c’è.
Sta prendendo la stessa piega di tutti quelli degli anni scorsi.
Arriverà alle solite 200 pagine di avvelenamenti, spiegazioni, constatazioni di veri e propri furti, punti fondamentali rubati, ecc. ecc.
Poi alla fine, prendendo ad esempio lo scorso campionato, ti fanno arrivare settimo, come piace rimarcare ai più, per differenza reti con la squadra che maggiormente ti ha rubato punti (a detta di tutti), ma la colpa è di Lotito (sempre) e di Baroni (lo scorso anno).
A due giornate dalla fine potevamo lottare per la CL, che senza i torti arbitrali avremmo conquistato in carrozza, ma alla fine non ne tiene conto più nessuno.
Che senso ha avvelenarsi tutte le domeniche per poi non dare valore a quello che si è sostenuto per un anno intero?
[/quote
Ti rispetto,ma non ti condivido,io se ho ragione o peggio ancora se mi vogliono danneggiare ,non sto zitto,tu puoi benissimo astenerti da leggere e rispondere se cio'ti aiuta a non stare male.Io se non commento qst schifo sto male...
-
https://x.com/rovellanos/status/1960247109229154516?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Sto rigore è clamoroso
In diretta mezzo replay veloce
Bast.ardi
Effettivamente questo replay cambia anche il mio precedente giudizio.
-
Capisco chi era allo stadio, ma chi l'ha vista in TV come ha fatto a non vedere subito che era rigore?
-
Vorrei utopisticamente chiedere a tutti coloro che credono che noi siamo piagnoni,senza cultura sportiva, che ci sentiamo dire che siamo complottisti: Ma voi allora come spiegate che sistematicamente avvengono tutte queste decisioni controverse quando gioca la LAZIO? E' sempre un caso?Rispondete pure,dateci motivazioni scientificamente provate che e' tutto nella norma affinché noi possiamo almeno mettere l'anima in pace che la colpa e' solo della Societa',.Io personalmente forse sarei piu'sollevato.Evitatevsupercazzole o luoghi comuni,ma solo giustificazioni con prove reali
-
Effettivamente questo replay cambia anche il mio precedente giudizio.
meno male,qst ti fa onore👏
-
Che schifo.Che classe arbitrale di emeriti cialtroni.
Peggio di loro è solo chi si rifiuta da anni di affrontare seriamente questi zozzoni, altro che "sedi preposte".
-
Si era visto subito che era rigore e la cosa più grave è che manganiello ha stoppato la ripresa del gioco con il fallo laterale in attesa di lumi da Lissone mentre i due simpaticoni in sala var gli hanno detto che non c'era nulla nel giro di tre secondi.
Abbiamo giocato malissimo ma a mente fredda siamo stati scientificamente affossati da una condotta arbitrale inf@m€
-
Si era visto subito che era rigore e la cosa più grave è che manganiello ha stoppato la ripresa del gioco con il fallo laterale in attesa di lumi da Lissone mentre i due simpaticoni in sala var gli hanno detto che non c'era nulla nel giro di tre secondi.
Abbiamo giocato malissimo ma a mente fredda siamo stati scientificamente affossati da una condotta arbitrale inf@m€
probabilmente si sono limitati a vedere il mezzo replay andato in diretta e non tutte le immagini a loro disposizione, tanto il rigore eventuale era per la Lazio...
un po' come il braccio di cutrone...
-
Capisco chi era allo stadio, ma chi l'ha vista in TV come ha fatto a non vedere subito che era rigore?
Io stavo vedendo la partita in un pub malfamato di Riga, con 200 tifosi dello united intorno che guardavano la loro partita, e mi sono incazzato come un picchio, tanto che mia moglie ha detto di calmarmi che stavo dando spettacolo.
L'ho pure scritto sul topic della partita e nella chat con gli amici biancocelesti.
Ero talmente avvelenato che ho aperto apposta questo topic.
-
Per alcuni si dovrebbe parlare degli arbitri solo quando giochi bene e\o vinci? se giochi male si perdono i diritti alla regolarità del campionato ed all'equità di giudizio. Interessante...
-
Stranamente dopo le immagini del rigore.......sshhh silenzio!.Mi piacerebbe se qualcuno potesse postare le immagini del fuorigioco a campo aperto per vedere meglio,chissa' che uscirebbe fuori!
-
Stranamente dopo le immagini del rigore.......sshhh silenzio!.Mi piacerebbe se qualcuno potesse postare le immagini del fuorigioco a campo aperto per vedere meglio,chissa' che uscirebbe fuori!
Immagini del genere non sono rinvenibili in natura 😁😁😁
-
Io rispetto tutto e tutti però leggere che uno stesso identico fallo in aria non va' fischiato ma a centrocampo si, non si può sentire. Ma che cazzo dite. Un fallo è sempre fallo in qualsiasi punto del campo.
Non sei abbastanza postmoderno
-
Questo sicuramente è quello maggiormente privo di senso che c’è.
Sta prendendo la stessa piega di tutti quelli degli anni scorsi.
Arriverà alle solite 200 pagine di avvelenamenti, spiegazioni, constatazioni di veri e propri furti, punti fondamentali rubati, ecc. ecc.
Poi alla fine, prendendo ad esempio lo scorso campionato, ti fanno arrivare settimo, come piace rimarcare ai più, per differenza reti con la squadra che maggiormente ti ha rubato punti (a detta di tutti), ma la colpa è di Lotito (sempre) e di Baroni (lo scorso anno).
A due giornate dalla fine potevamo lottare per la CL, che senza i torti arbitrali avremmo conquistato in carrozza, ma alla fine non ne tiene conto più nessuno.
Che senso ha avvelenarsi tutte le domeniche per poi non dare valore a quello che si è sostenuto per un anno intero?
Sono perfettamente d’accordo. Lo scorso anno ci hanno massacrato e nel momento topico (Lazio Parma, Lazio Udinese e una terza partita sempre in casa), ci hanno rubato 6 punti (se avessimo ovviamente segnato i conseguenti rigori che non ci hanno assegnato). Idem a Como; ci hanno preso a pallonate ma datemi il mio e poi magari la partita cambia completamente. All’Inter contro la Roma hanno di fatto scippato lo scudetto nel silenzio della società neroazzurra che però ha tuonato una settimana dopo contestando il rigore nettissimo (a detta anche dei tifosi dell’Inter), assegnato alla Lazio. Oramai 9 società in serie A sono americane e hanno in mano la Lega. Motivo in più per temere che una proprietà debole come quella della Lazio possa venire veramente fagocitata e fatta sparire dal calcio che conta.
-
Sono perfettamente d’accordo. Lo scorso anno ci hanno massacrato e nel momento topico (Lazio Parma, Lazio Udinese e una terza partita sempre in casa), ci hanno rubato 6 punti (se avessimo ovviamente segnato i conseguenti rigori che non ci hanno assegnato). Idem a Como; ci hanno preso a pallonate ma datemi il mio e poi magari la partita cambia completamente. All’Inter contro la Roma hanno di fatto scippato lo scudetto nel silenzio della società neroazzurra che però ha tuonato una settimana dopo contestando il rigore nettissimo (a detta anche dei tifosi dell’Inter), assegnato alla Lazio. Oramai 9 società in serie A sono americane e hanno in mano la Lega. Motivo in più per temere che una proprietà debole come quella della Lazio possa venire veramente fagocitata e fatta sparire dal calcio che conta.
hai parlato per me. Ho in tuoi stessi pensieri.
-
Non so se è in topic ma segnalo le sole 2 giornate di squalifica date a kean in conference...perché gesto non violento....cioè fallo di reazione non violento secondo loro. E la leggerissima sbracciata di noslin 3 giornate lo scorso anno. Continuate a pensare che agiscono con tutti allo stesso modo mi raccomando
-
Oramai 9 società in serie A sono americane e hanno in mano la Lega. Motivo in più per temere che una proprietà debole come quella della Lazio possa venire veramente fagocitata e fatta sparire dal calcio che conta.
Ecco il succo del discorso. Ed ecco perché il tiranno non protesta e ha dato l'ordine di non protestare.
Perché non servirebbe a niente, protesti se pensi di ottenere qualcosa. Se la protesta peggiora la situazione e basta eviti. Si è arreso e con la battuta sulle briciole ce lo ha pure detto.
-
siccome la prossima è contro la juve, cominciano a bastonarci pure nella lega femminile...
https://www.sololalazio.it/2025/08/26/lazio-women-grassadonia-squalificato-per-una-giornata-saltera-la-juventus/
-
Ecco il succo del discorso. Ed ecco perché il tiranno non protesta e ha dato l'ordine di non protestare.
Perché non servirebbe a niente, protesti se pensi di ottenere qualcosa. Se la protesta peggiora la situazione e basta eviti. Si è arreso e con la battuta sulle briciole ce lo ha pure detto.
Non lo so... Fosse vero questo,ovvero resa, l'unica soluzione sarebbe la cessione prima che sia troppo tardi
-
Non so se è in topic ma segnalo le sole 2 giornate di squalifica date a kean in conference...perché gesto non violento....cioè fallo di reazione non violento secondo loro. E la leggerissima sbracciata di noslin 3 giornate lo scorso anno. Continuate a pensare che agiscono con tutti allo stesso modo mi raccomando
Ricordo bene la squalifica di Noslin,no non agiscono con tutti allo stesso modo!Se ci fosse uniformità di trattamento e gli eventuali errori,che sono inevitabili, non fossero sempre a favore di alcuni e a discapito di altri non sarebbe necessario discutere ogni maledetta partita!
-
Non so se è in topic…
Paura eh ?
-
Ho visto solo adesso un video del rigore su Castellanos.
Ma come fa a non essere rigore?
Per favore ragazzi, lo travolge.
Mo non esageriamo eh ... Capisco il goal annullato per centimetri faccia incazzare ma non si può dire che non sia fuorigioco ma questo è un rigore normalissimo proprio...
-
Ho visto solo adesso un video del rigore su Castellanos.
Ma come fa a non essere rigore?
Per favore ragazzi, lo travolge.
Mo non esageriamo eh ... Capisco il goal annullato per centimetri faccia incazzare ma non si può dire che non sia fuorigioco ma questo è un rigore normalissimo proprio...
trax abbi pazienza ,se ti fanno vedere due figurine messe lì nel momento che dicono sia partita la giocata allora hai scoperto l:acqua calda a dire che e' fuorigioco.Io e forse anche altri abbiamo piu'di un dubbio,se non mi fanno vedere a rallenty qnd parte il lancio,nessuno mi togliera'mai il dubbio.Qnd se tu ed altri siete convinti che sia tt ok ,bene per voi,eviterete di inc.azzarvi,io e qlc altro preferiamo l'inc.azzatura,consapevoli pero'di non farci prendere per c.ulo.Ad ognuno la sua scelta
-
trax abbi pazienza ,se ti fanno vedere due figurine messe lì nel momento che dicono sia partita la giocata allora hai scoperto l'acqua calda a dire che e' fuorigioco.Io e forse anche altri abbiamo piu'di un dubbio,se non mi fanno vedere a rallenty qnd parte il lancio,nessuno mi togliera'mai il dubbio.Qnd se tu ed altri siete convinti che sia tt ok ,bene per voi,eviterete di inc.azzarvi,io e qlc altro preferiamo l'inc.azzatura,consapevoli pero'di non farci prendere per c.ulo.Ad ognuno la sua scelta
No no è chiaro. Dovrebbero fare vedere passaggio e attaccante in fuorigioco nella stessa inquadratura oppure, se non possibile, due inquadrature separate ma con il tempo per fare vedere che è lo stesso momento.
Lo scrivo anche in un altro post.
Però diciamo che per quell'episodio famose e fida'.
Però sul rigore non vedo proprio qual è il dubbio, mi sembra un rigore solare.
-
No no è chiaro. Dovrebbero fare vedere passaggio e attaccante in fuorigioco nella stessa inquadratura oppure, se non possibile, due inquadrature separate ma con il tempo per fare vedere che è lo stesso momento.
Lo scrivo anche in un altro post.
Però diciamo che per quell'episodio famose e fida'.
Però sul rigore non vedo proprio qual è il dubbio, mi sembra un rigore solare.
Fidarsi?Beato te.Come ci si potrebbe fidare dopo tanti e tanti episodi sempre in una direzione.A me purtroppo passerebbe la voglia ,ma siccome amo la Lazio come se fosse parte della mia famiglia, ma soprattutto non mi piacciono i soprusi e le prepotenze,continuero'ad incazzarmi sempre.Una piccola speranza che prima o poi qlcs succedera' e', dentrodi me.Spero solo di fare in tempo a vederla.
-
Per quanto possa essere interessante ...
https://www.tiktok.com/@controcalcio/video/7543196130335640854
-
crezzini, chi era costui?
https://www.sololalazio.it/2025/08/27/lazio-verona-scelto-larbitro-del-match/
In sala Var spazio a Pezzuto, con Maresca in qualità di assistente.
-
Dopo il trio orrendo manganello, aureliano e chiffi
ci spediscono questo neofita voglioso di dimostrare che a lui il ruggito dell'Olimpico gli fa un baffo.
Quale altra "prima volta" ci toccherà stavolta? Il gol di gomito in era Var? Ah no...
-
Persino l'ex arbitro Nicolosi ,anche commentatrice , ha ammesso che era rigore sul Taty,e si e'pure meravigliata che nessuna trasmissione ne ha parlato,e qui dentro alcuni(pochi per fortuna) più o meno i soliti ci vengono a dire che non era rigore addirittura neanche fallo...... Che tristezza....
...
-
Comunque o ce ne sono due o sappiamo il nick su X di Gruz
(https://i.ibb.co/ZRHF2nTX/IMG-2192.jpg) (https://ibb.co/gbvf45g9)
Dico la mia: Castellanos doveva simulare la rottura di otto crociati per gamb e non rialzarsi per 10 minuti. I compagni intorno a lui con le mani nei capelli. Sostituzione. Ed ecco due piccioni con una fava. Poi ci sarebbe stato il miracolo a villa mafalda e tornava disponibile.
-
allora l altro giorno dopo che era stato messo qui il video chiaro dell intervento su castellanos ero convinto di aver commentato poi negli ultimi giorni ho seguito poco il forum e non sono mai entrato in questo topic e non mi sono mai accorto che in realta non avevo piu scritto niente
avevo detto inizialmente che quello sul taty era un rigorino che non andrebbe mai fischiato ma dalle immagini che sono state messe qua devo scusarmi perche il rigore ci sta tutto essendo un intervento particolarmente negligente sul nostro attaccante
-
allora l altro giorno dopo che era stato messo qui il video chiaro dell intervento su castellanos ero convinto di aver commentato poi negli ultimi giorni ho seguito poco il forum e non sono mai entrato in questo topic e non mi sono mai accorto che in realta non avevo piu scritto niente
avevo detto inizialmente che quello sul taty era un rigorino che non andrebbe mai fischiato ma dalle immagini che sono state messe qua devo scusarmi perche il rigore ci sta tutto essendo un intervento particolarmente negligente sul nostro attaccante
Hanno hackerato l'account di gruz
😁😁😁😜
-
Hanno hackerato l'account di gruz
😁😁😁😜
il problema e' che qui piu di qualcuno pensa che io commento gli episodi contro di noi o a favore degli arbitri o roba cosi, un giorno forse riusciro a capire perche dovrei commentare contro di noi che so laziale fino al midollo o a favore degli arbitri che non me ne puo frega de meno di loro , si ho imparato tante cose del monmdo arbitrale degli ultimi anno e sicuramente li capisco piu di prima ma proprio mi frega 0 al cubo di dover difendere questo o quello
io commento gli episodi in base a quello che vedo e in base alle conoscenze che ho e semplicemente sta volta ho preso una toppa perche in partita mi era sembrato veramente niente di che l intervento su castellanos poi vedendo i video qui tutto e' stato piu chiaro e come vedete non c'e' nessun problema a dirlo anzi la cosa mi fa pure parecchio incazzare perche comunque stavamo 0 0 , poi vabbe che la partita doveva fini tanto a poco lo sappiamo
-
il problema e' che qui piu di qualcuno pensa che io commento gli episodi contro di noi o a favore degli arbitri o roba cosi, un giorno forse riusciro a capire perche dovrei commentare contro di noi che so laziale fino al midollo o a favore degli arbitri che non me ne puo frega de meno di loro , si ho imparato tante cose del monmdo arbitrale degli ultimi anno e sicuramente li capisco piu di prima ma proprio mi frega 0 al cubo di dover difendere questo o quello
io commento gli episodi in base a quello che vedo e in base alle conoscenze che ho e semplicemente sta volta ho preso una toppa perche in partita mi era sembrato veramente niente di che l intervento su castellanos poi vedendo i video qui tutto e' stato piu chiaro e come vedete non c'e' nessun problema a dirlo anzi la cosa mi fa pure parecchio incazzare perche comunque stavamo 0 0 , poi vabbe che la partita doveva fini tanto a poco lo sappiamo
Dopo aver rivisto l'azione su una qualche piattaforma e non nell'asettico ambiente con l'HD a Lissone, dove in tutta tranquillità puoi contare anche i peli del culo dei calciatori, convieni con me che il check del var sull'episodio, è in malafede? Come è possibile rivedere quello che è accaduto e dare l'ok alla ripresa a manganiello? Come è possibile non chiamarlo alla review al monitor?
COME CAZZO È POSSIBILE?
E tutti ad allisciare sta squadra di cartone che se in campo ci fosse stato un arbitro e non un pupazzo dopo trenta minuti stavano già in 10 altro che pressing e aggressività, finiva come l'andata della scorsa stagione. Invece grazie al cazzo, li hanno fatto menare impunemente, ci hanno negato un rigore, il fuorigioco nemmeno lo commento perché dopo le porcate fatte fino a quel momento, non posso non avere il dubbio che sia taroccato, mi dispiace ma sono partiti malissimo. Poi si lamentano che la gente non si abbona per vedere sto circo? Solo perché siamo drogati di passione per la nostra squadra perché altrimenti è meglio darsi al curling o alle freccette.
Questo al netto che abbiamo giocato di merda.
Ma stiamo sempre qua a dire: tu dammi quello che mi spetta, arbitra con lo stesso metro di giudizio, sempre. Poi vediamo. Perché a fine del primo tempo dovevamo stare con l'uomo in più e un rigore a favore. E vediamo come finisce.
E invece come al solito, col cazzo.
Va bene, anzi male, tutto, il non mercato, Lotito che non vediamo l'ora che se leva dalle palle, le correlate, gli esuberi, Sarri tabagista, la curva de fasci, "Magalli" in ferie da tre mesi, il non sponsor da anni, Marco "non è semplice ma ci stiamo lavorando" Canegiani e tutti i cazzi che ce se fregano...
Però che cazzo...a vedere certi scempi te passa la voglia, fosse solo una partita ma sono anni porcaccia miseria che va avanti sto schifo. E basta.
Scusate lo sfogo, ce stavano bene pure un po' di santi da tirare giù dal calendario ma mi sono trattenuto. Vogliate apprezzare l'impegno.
-
Scusate lo sfogo, ce stavano bene pure un po' di santi da tirare giù dal calendario ma mi sono trattenuto. Vogliate apprezzare l'impegno.
Tranquillo, domenica li ho tirati giù pure per te.
-
allora l altro giorno dopo che era stato messo qui il video chiaro dell intervento su castellanos ero convinto di aver commentato poi negli ultimi giorni ho seguito poco il forum e non sono mai entrato in questo topic e non mi sono mai accorto che in realta non avevo piu scritto niente
avevo detto inizialmente che quello sul taty era un rigorino che non andrebbe mai fischiato ma dalle immagini che sono state messe qua devo scusarmi perche il rigore ci sta tutto essendo un intervento particolarmente negligente sul nostro attaccante
Quindi convieni che si possa parlare di malafede degli uomini al Var che non hanno perso neanche trenta secondi per rivedere l'azione e richiamare l'arbitro?
-
(...)
COME CAZZO È POSSIBILE?
(...)
Scusate lo sfogo, ce stavano bene pure un po' di santi da tirare giù dal calendario ma mi sono trattenuto. Vogliate apprezzare l'impegno.
Ma che scusate, che sono ancora più arrabbiato di cinque giorni fa.
Gli zozzi di via campania vanno avanti da anni con questa schifezza (tanto noi ci rivolgiamo alle "sedi preposte").
-
Io personalmente,ho purtroppo capito da molto tempo come vanno le cose generalmente in Italia e in particolare nel calcio.Ne ho viste tante alla mia eta',e mi inc.zzo ancora perche 'come se dice a Roma :Nun ce vojo sta'!.Piccola consolazione almeno in qst forum,qlc che forse si sta redimendos sulla via di Damasco,ogni riferimento al professore e' casuale.
-
Io sono d'accordo con chi dice che fondamentalmente sui singoli episodi non c'è molto da discutere e che è giusto quanto è successo in campo...
Però sono sicuro che un'altra squadra a caso, la roma, con la stessa identica prestazione e gli stessi identici episodi, avrebbe portato a casa tre punti, perché avrebbe chiuso il primo tempo in vantaggio su rigore e in 11 contro 10... E in quel caso saremmo stati gli unici qui sopra a gridare allo scandalo... Nessuno avrebbe avuto nulla da ridire sull'operato di arbitro e var
-
Io sono d'accordo con chi dice che fondamentalmente sui singoli episodi non c'è molto da discutere e che è giusto quanto è successo in campo...
Però sono sicuro che un'altra squadra a caso, la roma, con la stessa identica prestazione e gli stessi identici episodi, avrebbe portato a casa tre punti, perché avrebbe chiuso il primo tempo in vantaggio su rigore e in 11 contro 10... E in quel caso saremmo stati gli unici qui sopra a gridare allo scandalo... Nessuno avrebbe avuto nulla da ridire sull'operato di arbitro e var
Concordo in pieno,e voglio aggiungere un particolare ,le partite a volte svoltano per un episodio,e chi ci dice che se l'arbitro avesse fatto quello che era giusto fare la partita sarebbe andata così?Manca la controprova in un senso o nell'altro ma la certezza che ancora una volta ci hanno.......e' lampante
-
Naturalmente concordavo sulla parte riguardante la as roma ,sulla prima parte non sono daccordo,parlano i fatti dimostrati dalle immagini
-
Naturalmente concordavo sulla parte riguardante la as roma ,sulla prima parte non sono daccordo,parlano i fatti dimostrati dalle immagini
Sì, Aldo... Rispetto la tua opinione, ci mancherebbe altro
-
Sì, Aldo... Rispetto la tua opinione, ci mancherebbe altro
👍🤝
-
Quindi convieni che si possa parlare di malafede degli uomini al Var che non hanno perso neanche trenta secondi per rivedere l'azione e richiamare l'arbitro?
ma basta co sto vedere del marcio in ogni cosa , sbagliano perche so esseri viventi come sbagli te come sbaglio io come sbagliano tutti
prendiamo il caso di quelli de la della scorsa stagione , nella prima parte del campionato hanno avuto 3 4 episodi evidentissimi chiaramente a sfavore e a sentire loro pareva che gli arbitri si erano coalizzati contro la roma , poi nella seconda parte ne hanno avuti 3 4 evidentissimi a favore e allora i laziali a dire eh la roma e' strafavorita dagli arbitri
il tifo funziona cosi purtroppo
-
ma basta co sto vedere del marcio in ogni cosa , sbagliano perche so esseri viventi come sbagli te come sbaglio io come sbagliano tutti
prendiamo il caso di quelli de la della scorsa stagione , nella prima parte del campionato hanno avuto 3 4 episodi evidentissimi chiaramente a sfavore e a sentire loro pareva che gli arbitri si erano coalizzati contro la roma , poi nella seconda parte ne hanno avuti 3 4 evidentissimi a favore e allora i laziali a dire eh la roma e' strafavorita dagli arbitri
il tifo funziona cosi purtroppo
circa, fermiamoci un secondo.
Io sono d'accordo con te, per me non c'è dolo, non c'è volontà di farlo e complotti vari, ma tanta incompetenza.
E non è una trascurabile quindi il tuo parlare di errore umano (e si protrae continuamente) non va bene se stai lavorando ai massimi livelli dove girano miliardi di euro.
Un errore può capitare, per carità, anche uno ogni tanto, ma sono ormai 7/8 persone che lavorano aiutate anche dalla tecnologia, "l'errore umano" deve per forza diventare un evento cosi raro da essere iniquo ma irrilevante, altrimenti torna ad allenare al campetto sotto casa.
L'aia non sta dando risorse competenti e non si stanno apportando modifiche ai regolamenti decenti e questo non può passare come "è sempre stato cosi, stacce", questo è un fatto oggettivo
-
Mi pareva strano....e' inutile , ma poi di che dobbiamo lamentarci.So essere umani..... Giustificare gli" errori" commessi contro la Lazio ,prendendo come paragone la Roma... Non so se ridere o inc.rmi....Ma non ne vale la pena,forse e' meglio non leggere piu'certi commenti ....
-
La cosa che mi manda in bestia a sentire certi commenti sulla buona fede e'che fino a che mi prendono per il c.ulo gli addetti al sistema ,lo posso comprendere considerato che io non sono convinto che tutto sia umano,ma da tifosi della Lazio proprio no.
-
circa, fermiamoci un secondo.
Io sono d'accordo con te, per me non c'è dolo, non c'è volontà di farlo e complotti vari, ma tanta incompetenza.
E non è una trascurabile quindi il tuo parlare di errore umano (e si protrae continuamente) non va bene se stai lavorando ai massimi livelli dove girano miliardi di euro.
Un errore può capitare, per carità, anche uno ogni tanto, ma sono ormai 7/8 persone che lavorano aiutate anche dalla tecnologia, "l'errore umano" deve per forza diventare un evento cosi raro da essere iniquo ma irrilevante, altrimenti torna ad allenare al campetto sotto casa.
L'aia non sta dando risorse competenti e non si stanno apportando modifiche ai regolamenti decenti e questo non può passare come "è sempre stato cosi, stacce", questo è un fatto oggettivo
guarda che gli errori chiari , cioe quelli evidenti proprio, con l entrata del var non sono cosi tanti come pensi , gli altri sono quegli errori mezzi e mezzi , quelli che io chiamo errori da sciarpa al collo , cioe in base alla squadra per cui tifi prendi una direzione , e su quelli il var non puo fare niente
poi quando ci sara il challenge si vedra , ma tanto si creeranno ulteriori polemiche perche appunto spesso sara chiamato per giudicare quegli errori mezzi e mezzi e in base poi alla scelta che fara l arbitro ci saranno polemiche o da una parte o dall altra
-
Il rigore su castellanos è mezzo e mezzo?
-
per esempio prendo spunto dalla conferenza di sarri sulle superiorita numeriche dell anno scorso , nel quale siamo primi per distacco per espulsioni a favore e siamo primi per distacco pure per ammonizioni a favore ( cioe ammonizioni prese dalla nostra avversaria ) pero il tifoso medio che fa? ti dice che c'e' malafede perche siamo la seconda squadra piu ammonita ...
quindi quando devono ammonire o espellere un nostro avversario e' tutto sacrosanto , se siamo troppo ammoniti noi c'e' il complotto dall alto
cosi funziona
-
per esempio prendo spunto dalla conferenza di sarri sulle superiorita numeriche dell anno scorso , nel quale siamo primi per distacco per espulsioni a favore e siamo primi per distacco pure per ammonizioni a favore ( cioe ammonizioni prese dalla nostra avversaria ) pero il tifoso medio che fa? ti dice che c'e' malafede perche siamo la seconda squadra piu ammonita ...
quindi quando devono ammonire o espellere un nostro avversario e' tutto sacrosanto , se siamo troppo ammoniti noi c'e' il complotto dall alto
cosi funziona
Siamo primi per distacco pure per ammonizioni e espulsioni prese però. Con Zaccagni che è il giocatore che subisce più falli in A ed è al contrario tra i più ammoniti se non il più ammonito.
Almeno la metà delle espulsioni che abbiamo avuto a favore dello scorso anno sono arrivate in coppia con un'espulsione nostra nella stessa partita.
Le statistiche vanno lette, che Sarri le butti li per sminuire il lavoro del suo predecessore vale poco.
-
Per me il challange non cambierà una mazza. Se ti vogliono fregare ti fregano anche davanti all’evidenza.
Non siamo il rugby. E neanche il tennis.
-
E allora essere scorretti anche noi
Dico la mia: Castellanos doveva simulare la rottura di otto crociati per gamb e non rialzarsi per 10 minuti. I compagni intorno a lui con le mani nei capelli. Sostituzione. Ed ecco due piccioni con una fava. Poi ci sarebbe stato il miracolo a villa mafalda e tornava disponibile.
-
per esempio prendo spunto dalla conferenza di sarri sulle superiorita numeriche dell anno scorso , nel quale siamo primi per distacco per espulsioni a favore e siamo primi per distacco pure per ammonizioni a favore ( cioe ammonizioni prese dalla nostra avversaria ) pero il tifoso medio che fa? ti dice che c'e' malafede perche siamo la seconda squadra piu ammonita ...
quindi quando devono ammonire o espellere un nostro avversario e' tutto sacrosanto , se siamo troppo ammoniti noi c'e' il complotto dall alto
cosi funziona
si ma quello non conta' la percezione del tifoso non è una variabile degli eventi in campo.
Il tifoso dice anche che la squadra è senza carattere che non protesta in una partita dove Taty è stato ammonito per proteste.
il "mezzo e mezzo" non è più accettabile visti i soldi che girano e quante risorse sono adoperate per lo svolgimento della gara, non siamo più negli anni 70.
L'aura divina dell'arbitro deve essere smontata e basarsi sui fatti oggettivi quindi il var DEVE poter richiamare SEMPRE se considera che ci possa essere un errore e non a discrezione, DEVE poter essere richiesto dalle squadre e le regole devono essere più nette e non a discrezione. altrimenti le si tolgono per tutti.
Non posso accettare che esistano eventi come Lazio - torino dove ci negano un rigore OGGETTIVO e non viene usato il var ma viene utilizzato nella stessa azione per vedere la reazione di Immobile per espellerlo.
Non posso accettare i Lazio- fiorentina della scorsa stagione con un rigore regalato nonostante il "pestone" si sia consumato fuori il rettangolo di gioco a palla già partita ( e se non ricordo male anche uscita ma questo potrei sbagliare).
Ma succede a tutte eh, non voglio che passi il concetto che rosico, conosco i nostri eventi perchè banalmente la seguo di più ma vale per tutti
-
A proposito di uniformità di valutazione arbitrale, vi invito a guardare il giallo rifilato a Cambiaghi al minuto 2' di Bologna - Como... Abbiamo la nuova squadra simpatia della Serie A...
:stop
-
Il problema non sono gli arbitri.
Il problema evidente è il var con le decisioni al limite e non solo, tutte sempre a sfavore.
Dopo un inizio di maggior giustizia, negli ultimi anni hanno ritrovato il modo per discriminare.
Abruzzo connection.
-
Non ho visto la partita ma solo gli highlighs; perché è stato annullato il (secondo) gol di Guendouzi?
-
Non ho visto la partita ma solo gli highlighs; perché è stato annullato il (secondo) gol di Guendouzi?
Fuori gioco di Tavares sullo scambio dopo l'angolo
-
Soliti arbitraggi di merda anche in questa stagione.
-
Fuori gioco di Tavares sullo scambio dopo l'angolo
Denghiu! :beer:
-
Questo arbitro mi è sembrato solo giovane e inesperto e non in malafede.
-
Fuori gioco di Tavares sullo scambio dopo l'angolo
Non c'entra nulla con l'arbitraggio ma dico come fa a mettersi in fuorigioco uno che sta nella posizione di poter vedere tutta la linea della difesa?
Sull'arbitraggio di ieri ho notato un paio di fenomenate, un fallo fischiato a Gila che prende nettamente il pallone in recupero da dietro su un avversario che andava in contropiede (ma se fischi quel fallo devi anche ammonire il giocatore secondo me) e una falciata da dietro su Cancellieri che aveva scaricato il pallone alla sua sinistra. Il telecronista in lingua inglese si chiedeva come avesse fatto l'arbitro a non fermare il gioco e a non ammonire il difensore.
Nel topic partita qualcuno mi faceva notare che era stato fischiato un fallo sul Taty per un intervento pressoché identico a quello del rigore negato a Como, per dire come si comportano questi malavitosi.
Per il resto l'arbitro di ieri sera non mi pare abbia fatto troppi danni ma deve essersi reso subito conto dall'andamento del match che per impiccarci la partita avrebbe dovuto farla troppo sporca pure per i loro standard.
-
A futura memoria
https://x.com/erroriarbitrali/status/1963187816495566976?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Mi sembrano linee guida del cazzo
-
Linee guida come sempre in totale contraddizione con il regolamento.
-
Linee guida come sempre in totale contraddizione con il regolamento.
Che strano….
-
Fatemi capire:
sulla linea guida c'è un esempio con il pallone va all'angolo ma il portiere ha la linea visuale ostruita da un giocatore in fuorigioco oltre l'area di porta. In questo caso è fuorigioco o no pe' 'sti fenomeni? Perché il gol dell'Inter in coppa Italia era esattamente in questa situazione solo con la palla che va sul lato opposto.
Ah già ma Mandas non ci poteva arrivare comunque, quindi il fuorigioco era ininfluente... :wall: :climb:
Le linee guida...ma vaffanculo va...
-
Dove si può trovare il documento che dice questa cosa?
-
Per chi come me non crede alla malafede degli arbitri le linee guida non sono lo strumento per decidere arbitrariamente e consapevolmente i risultati (per vantaggi di carriera, corruzione o quant'altro)ma sono senza dubbio il peccato originale.
Quando le linee guida (e succede sempre più spesso) si muovono nella direzione di correggere sostanzialmente il regolamento o renderlo totalmente discrezionale si ottengono i mostri che conosciamo.
Gli arbitri sono fortemente inclini a far si che quanto sopra succeda ma non perché (a mio avviso ma so che Aldo e altri la vedono in maniera molto diversa) vogliono alterare il risultato e cercano margini per farlo ma molto più semplicemente perché sono sempre più dominati dalla tecnologia e cercano di restare rilevanti.
Più un regolamento è semplice e netto meno bisogno c'é degli arbitri. Se un fallo di mano in area è sempre rigore, volontario o involontario, braccio staccato un po' o tanto, coerente col movimento o meno, la patch sulla maglia in alto o in basso, più basta una semplice ripresa televisiva che testimoni il contatto.
Se un giocatore è in fuorigioco sempre, attivo o passivo, rientrante o uscente, nella traiettoria o meno, ancora una volta basta solo una telecamera (e un software efficace e trasparente).
Più rendi cervellotica e soggettiva l'interpretazione del regolamento più hai bisogno di arbitri (a quel punto anche bravi).
Per me è tutto qui.
-
Per chi come me non crede alla malafede degli arbitri le linee guida non sono lo strumento per decidere arbitrariamente e consapevolmente i risultati (per vantaggi di carriera, corruzione o quant'altro)ma sono senza dubbio il peccato originale.
Quando le linee guida (e succede sempre più spesso) si muovono nella direzione di correggere sostanzialmente il regolamento o renderlo totalmente discrezionale si ottengono i mostri che conosciamo.
Gli arbitri sono fortemente inclini a far si che quanto sopra succeda ma non perché (a mio avviso ma so che Aldo e altri la vedono in maniera molto diversa) vogliono alterare il risultato e cercano margini per farlo ma molto più semplicemente perché sono sempre più dominati dalla tecnologia e cercano di restare rilevanti.
Più un regolamento è semplice e netto meno bisogno c'é degli arbitri. Se un fallo di mano in area è sempre rigore, volontario o involontario, braccio staccato un po' o tanto, coerente col movimento o meno, la patch sulla maglia in alto o in basso, più basta una semplice ripresa televisiva che testimoni il contatto.
Se un giocatore è in fuorigioco sempre, attivo o passivo, rientrante o uscente, nella traiettoria o meno, ancora una volta basta solo una telecamera (e un software efficace e trasparente).
Più rendi cervellotica e soggettiva l'interpretazione del regolamento più hai bisogno di arbitri (a quel punto anche bravi).
Per me è tutto qui.
E questo è tutto sicuramente vero. Ma non esiste al mondo che su 30 episodi al limite alla Lazio dai torto 30 volte e all’ asmafia ragione 30 volte. Queste interpretazioni “cervellotiche” del regolamento valgono solo per alcuni. Non ricordo un solo episodio l’anno scorso che abbia danneggiato i cani interpretato in questo modo qua, come non ricordo un solo episodio in cui hanno fatto “giurisprudenza” avvantaggiandoci. Anche per me sta tutto qua. Non è statisticamente possibile che su decisioni 50/50 e cose cosi al limite uno le ha il 100% del tempo a favore e l’altro lo 0%.
-
E questo è tutto sicuramente vero. Ma non esiste al mondo che su 30 episodi al limite alla Lazio dai torto 30 volte e all’ asmafia ragione 30 volte. Queste interpretazioni “cervellotiche” del regolamento valgono solo per alcuni. Non ricordo un solo episodio l’anno scorso che abbia danneggiato i cani interpretato in questo modo qua, come non ricordo un solo episodio in cui hanno fatto “giurisprudenza” avvantaggiandoci. Anche per me sta tutto qua. Non è statisticamente possibile che su decisioni 50/50 e cose cosi al limite uno le ha il 100% del tempo a favore e l’altro lo 0%.
Quest'anno sono partiti meglio i figli della lupa nel senso che si lamentano all'unisono per il gol (secondo) annullato a scule' in quel di Pisa.
Stamoce 😁😁😁
-
E questo è tutto sicuramente vero. Ma non esiste al mondo che su 30 episodi al limite alla Lazio dai torto 30 volte e all’ asmafia ragione 30 volte. Queste interpretazioni “cervellotiche” del regolamento valgono solo per alcuni. Non ricordo un solo episodio l’anno scorso che abbia danneggiato i cani interpretato in questo modo qua, come non ricordo un solo episodio in cui hanno fatto “giurisprudenza” avvantaggiandoci. Anche per me sta tutto qua. Non è statisticamente possibile che su decisioni 50/50 e cose cosi al limite uno le ha il 100% del tempo a favore e l’altro lo 0%.
Al corso di Calcolo delle Probabilità, il professore diceva che se lancio una moneta 10 volte e 10 volte esce testa, la cosa è ovviamente improbabile ma non impossibile. Ma se vedi uscire 10 volte consecutive testa devi pensare che la moneta è truccata.
-
Al corso di Calcolo delle Probabilità, il professore diceva che se lancio una moneta 10 volte e 10 volte esce testa, la cosa è ovviamente improbabile ma non impossibile. Ma se vedi uscire 10 volte consecutive testa devi pensare che la moneta è truccata.
8)
-
Per Reggio designato “Marmolada”; speriamo sia migliorato perché l’anno scorso non mi ha convinto molto nelle due apparizioni all’Olimpico.
-
Per Reggio designato “Marmolada”; speriamo sia migliorato perché l’anno scorso non mi ha convinto molto nelle due apparizioni all’Olimpico.
Nomen omen...
:=)) :=)) :=))
-
Come dico da tempo, il problema non sono tanto gli arbitri quanto il var. Due trasferte e come lo scorso anno solo interventi contro la lazio.
Come lo scorso anno, strumento di discrezione. A favore non interviene a sfavore sempre.
-
Decisione corretta questa.
-
Decisione corretta questa.
Certo. Però quando c'è a favore come a Como si distraggono e fanno finta di niente.
-
Certo. Però quando c'è a favore come a Como si distraggono e fanno finta di niente.
Non ha senso citare gli episodi valutati in maniera corretta con quelli sbagliati.
Si fa solo un mischione e si perde di credibilità.
Oggi chiamata giusta, a Como sbagliata.
-
Lo scorso anno il primo intervento var a favore della Lazio fu nel girone di ritorno.
Questo è il senso se si vuol capire.
-
Il problema del var non è l'intervento di oggi ma è quello che non ha fatto a Como.
-
Decisione corretta questa.
Non è rosso?
-
Decisione corretta questa.
Forse l'unica. Anche oggi un bel primo tempo di follie arbitrali, falli invertiti, gialli mancati. Manco i corner ormai riescono a vedere. Fino a oggi tremolino sembrava solo scarso (mondragone-villa literno, del resto, è il suo livello) invece pare anche peggio.
-
Non è rosso?
Per me giallo, entrata bassa sul piede.
Forse l'unica. Anche oggi un bel primo tempo di follie arbitrali, falli invertiti, gialli mancati. Manco i corner ormai riescono a vedere. Fino a oggi tremolino sembrava solo scarso (mondragone-villa literno, del resto, è il suo livello) invece pare anche peggio.
Concordo, livello imbarazzante.
-
Non è rosso?
In diretta mi pareva di si; rivedendolo no.
Incredibile la solerzia del var a geometria variabile; a Como dormivano, evidentemente.
-
Il piede era basso, è un pestone. Forse è l'unica decisione sensata presa dall'arbitro finora...
-
Comunque il calcio d'angolo nasce da un fuorigioco non dato.
-
Il var per la lazio non esiste. Per quanto non meriti.
-
Con tutto il rispetto.
Parlare dell'arbitraggio significa essere tifosi di serie C.
-
Con tutto il rispetto.
Parlare dell'arbitraggio significa essere tifosi di serie C.
Te ne sei accorto lo scorso anno. Se avremo difficoltà finiranno il lavoro. 5 minuti di recupero contro i dieci della Roma oggi, con le perdite di tempo e i finti crampi. è ridicolo.
-
Ma infatti de che stamo a parla.
Parliamo di VAR oggi?
-
Con tutto il rispetto.
Parlare dell'arbitraggio significa essere tifosi di serie C.
Si commentava un ora fa l intervento di Vrancx.
Per me da rosso.
Della partita (demmerda) se ne parla altrove.
-
Perchè, di cosa vuoi parlare? Hanno fatto un tiro in porta e su un corner che non doveva esserci.
Il rosso.. intervento sul collo del piede,. non un pestone.
5 minuti di recupero.. è la prova di quello che stanno facendo pesantemente dallo scorso anno.
-
Con tutto il rispetto.
Parlare dell'arbitraggio significa essere tifosi di serie C.
tu immagino sei un tifoso di serie a
-
A titolo di cronaca,su provedel tt ok?
-
Perchè, di cosa vuoi parlare? Hanno fatto un tiro in porta e su un corner che non doveva esserci.
Il rosso.. intervento sul collo del piede,. non un pestone.
5 minuti di recupero.. è la prova di quello che stanno facendo pesantemente dallo scorso anno.
10 minuti de recupero alle merde, 5 a noi, de cui 2 giocati e manco ce fanno batte l’ultimo angolo. Il VAR se al posto nostr ce stavano quell’altri cor cazzo che levavano il rosso, avrebbero detto “decisione da campo. Svejateve, appena i cani so inciampati ce so tornati subito a rompe er cazzo. Chi non se ne accorge mente a se stesso
-
Episodi corretti ma zero personalità, ha gestito malissimo qualsiasi situazione nei 90 minuti.
-
Ah, scelta sul recupero assurda, 3 minuti li ha persi solo Idzes con i crampi.
-
Almeno l'arbitro con il cartellino rosso ci ha regalato l'unica emozione della partita
-
Ha fatto un pastrocchio totale, per me ammonizione del belga giusta, anche se ho il sospetto che se avessimo avuto il cane sulla maglietta invece dell'aquila, il var avrebbe continuato a dormire della grossa come ha fatto a Como. I 5 minuti di recupero, dei quali se ne saranno giocati sì e no due, come pure il prendere tempo per ascoltare in cuffia se si riceveva bene radio maria e poi non farci battere neanche l'angolo, sono stati una vera presa in giro.
-
A titolo di cronaca,su provedel tt ok?
Alla lazio un rigore così neanche a pensarci. Vorrei piu rivedere la scianghetta a dele basciru probabilmente in area
-
Arbitro scarso.
Paradossalmente, la migliore decisione è il giallo a vranckx, che entra malissimo ma molto basso su Rovella.
Manca una punizione dal limite su DB alla fine del primo tempo e, come già fatto notare da altri, l'angolo del vantaggio emiliano nasce da un evidente fuorigioco non fischiato.
5 minuti di recupero mi sembrano pochi, considerando crampi, capocciate e sostituzioni.
Forse il placcaggio su Provedel richiedeva più di un frettoloso silent check (ammesso che ci sia stato...)
-
Alla lazio un rigore così neanche a pensarci. Vorrei piu rivedere la scianghetta a dele basciru probabilmente in area
A me è sembrato fuori area e comunque era uno sgambetto clamoroso che si è perso, ci poteva stare tranquillamente anche l'ammonizione del difensore.
-
A me è sembrato fuori area e comunque era uno sgambetto clamoroso che si è perso, ci poteva stare tranquillamente anche l'ammonizione del difensore.
Credo abbia dato il vantaggio perché Nuno ha tirato in porta. Fischiava sempre in ritardo.
-
Alla lazio un rigore così neanche a pensarci. Vorrei piu rivedere la scianghetta a dele basciru probabilmente in area
Credo intendesse sull'ultima azione.
-
Nell’azione da cui nasce l’angolo del gol per me il fuorigioco non c’è: mi è sembrato di vedere Nuno che teneva in gioco l’avversario
-
Credo intendesse sull'ultima azione.
No, intendevo al limite dell'area nel primo tempo
-
Io sono come San Tommaso,vorrei rivedere fallo su provedel,tanto per non avere dubbi
-
Io sono come San Tommaso,vorrei rivedere fallo su provedel,tanto per non avere dubbi
Ripeto, contro sarebbe stato un rigore anche se stiracchiato, a favore impossibile.
-
Arbitraggio scadente, dopo l'episodio dell'espulsione/ammonizione ha dato cartellini a caso, penalizzando maggiormente i nostri giocatori, che si sono innervositi e hanno perso la trebisonda e in queste partite la lucidità è tutto. L'azione finale non mi sembrava rigore, mancano almeno 2 minuti di recupero... voto 4,5.
-
Solito furto dei gravina boys dal pulman var.
Così ormai non si gioca più...
-
Ah, è per quello che non abbiamo giocato?!
-
Un arbitro di personalità avrebbe compreso il momento ed evitato di ammonire Rovella.
-
Nell’azione da cui nasce l’angolo del gol per me il fuorigioco non c’è: mi è sembrato di vedere Nuno che teneva in gioco l’avversario
Ti quoto per fare ammenda personale. Ho rivisto più di una volta l'azione che ha portato all'angolo e non ci ho trovato nulla di irregolare.
Probabilmente era un'altra azione d'attacco dei neroverdi, per la quale è stato riproposto un breve replay di un evidente fuorigioco, che comunque non credo fosse stato segnalato né fischiato.
Sul giallo a Rovella: Nico è sembrato da subito nervoso.
Un po' perché, ogni volta che aveva la palla al piede per impostare, aveva tutte le linee di passaggio chiuse dagli avversari; ai quali, in almeno un'occasione ad inizio partita, si è aggiunto anche tremolada. Occasione nella quale Nicolò ha palesemente perso la pazienza, mandandolo affanculo da lontano.
Un po' perché il pestone preso da vranckx è comunque arrivato da intervento caricato con piede a martello. Roba che non ti rompe le ossa, ma ti fa abbastanza male...
Stiamo sempre alle solite: alla Lazio la classe arbitrale non fa nessuno sconto; anzi, ove possibile, il prezzo è sempre maggiorato... E, quando la squadra gioca male, questo di certo non aiuta.
-
A titolo di cronaca,su provedel tt ok?
Quella pippa di Provedel ci ha fatto perdere la partita, nel finale Mandas un gol lo avrebbe fatto di sicuro .
-
Un arbitro di personalità avrebbe compreso il momento ed evitato di ammonire Rovella.
In realtà il momento l'arbitro l'aveva compreso, visto che Rovella meritava l'ammonizione già durante la revisione. Purtroppo, come spesso gli accade, poi la protesta si è trascinata anche dopo la decisione, e l'arbitro si è comprensibilmente rotto le scatole.
Più in generale, prende un numero considerevole di gialli inutili; vado a memoria, ma penso che la metà di quelli presi l'anno scorso siano per proteste.
Considerata l'indole fumantina, si potrebbe pensare di farlo capitano; avrebbe almeno maggior tolleranza da parte degli arbitri (tanto Zaccagni è parecchio evanescente).
-
Il Milan ieri sera :
ha avuto tante occasioni
ha segnato un bel gol
ha preso 4 pali
ha tirato più volte in porta da fuori
ha avuto un grave torto arbitrale
e ha vinto 1-0
La Lazio ieri sera :
ha avuto un (grave?) torto arbitrale
e ha perso 0-1
Cosa non quadra ?
-
Chiedo a voi esperti: il fallo di Vranks o come si chiama perché non è un fallo violento?
Entra col piede a martello, è molto pericoloso, il fatto che lo prenda sul piede invece che sulla caviglia non mi sembra tanto rilevante. Se conta l'intenzione...
-
Ma certo che era rosso!
L' arbitro da 2 metri, giustamente,valuta la violenza dell' intervento,ma il campione al var glielo mostra rallentato e da lì partono i distinguo dell' altezza dove è colpito Rovella.
-
Stavolta non si può neanche dire che non se ne parli, l'episodio viene commentato ovunque, una revoca così è pazzesca.
Ma dalla società silenzio tombale, quindi va bene così.
-
Vi ricordate ATALANTA-MERDE della scorsa stagione?
Venne fischiato un rigore alle merde per presunto fallo su Konè, rigore che non c'era assolutamente, il VAR richiamò l'arbitro e il rigore venne revocato...
Ranieri, quel pezzo dimmerda, fece lo schifo in sala stampa, litigando in Tv pure con Marelli, perché asseriva che l'arbitro aveva la visuale libera, aveva visto tutto, era una decisione di campo e quindi il VAR non poteva e non doveva intervenire.
FABIANI ieri andò stava? A pesca? A magnà er pesce a San Benedetto del Tronto? A respirà l'aria bona al Terminillo? Sul divano de casa a giocà coi nipotini?
-
FABIANI ieri andò stava? A pesca? A magnà er pesce a San Benedetto del Tronto? A respirà l'aria bona al Terminillo? Sul divano de casa a giocà coi nipotini?
Anche Sarri ora su Radio Regime ha completamente glissato sull'episodio, malgrado la domanda dei conduttori.
-
Anche Sarri ora su Radio Regime ha completamente glissato sull'episodio, malgrado la domanda dei conduttori.
Lotito ha perso, e di brutto, contro Gravina, non conta più un cavolo, lo sa e si caga sotto. Da qui l'accettazione passiva di qualsivoglia torto a maggior ragione alla vigilia di un derby.
-
Ma certo che era rosso!
L' arbitro da 2 metri, giustamente,valuta la violenza dell' intervento,ma il campione al var glielo mostra rallentato e da lì partono i distinguo dell' altezza dove è colpito Rovella.
Non era un rosso limpidissimo. Sicuramente non era un episodio da revocare.
Lui entra di traverso dritto sulla caviglia. Non è un contrasto genuino. Non è possibile che la discriminte sia il punto di contatto...non è che la tibia se rompe e la caviglia no eh...anzi, è più facile il contrario.
Quindi anche ieri, dopo Como, arbitro e Var hanno fatto danni...e sticazzi se sono un tifoso di Serie C.
-
Un calciatore si rende colpevole di un “GRAVE FALLO DI GIOCO” se, a gioco in svolgimento, usa vigoria sproporzionata o brutalità nei confronti di un avversario durante un contrasto per il possesso del pallone.
Nell'intervento di vranckx (o come cazzo si chiama) avete visto vigoria sproporzionata e/o brutalità?
Io decisamente si, e l'aveva giustamente vista anche tremolada.
Come ho scritto in altro topic; andate a rivedervi l'espulsione di soucek (o come cazzo si chiama) di ieri in west ham tottenham.
-
Ma come si fa a confrontare un pestone all’intervento di Soucek?
Esco da questo topic che ogni volta che ci entro mi sorprendo in negativo.
-
Ma come si fa a confrontare un pestone all’intervento di Soucek?
Esco da questo topic che ogni volta che ci entro mi sorprendo in negativo.
Se sei sempre dentro: mi dici dove viene colpito l'avversario si soucek e quale parte del corpo colpisce l'avversario di soucek?
-
Ma come si fa a confrontare un pestone all’intervento di Soucek?
Esco da questo topic che ogni volta che ci entro mi sorprendo in negativo.
Non ho visto l'intervento de sto Soucek...ma quello del giocatore del Sassuolo non è pestone. Se metti il piede perpendicolare al piede dell'avversario e lo fai calare come una mannaia dall'alto verso al basso, decade la genuinità del contrasto.
-
(https://i.ibb.co/VcVMMCwD/IMG-4725.png) (https://ibb.co/pB244KhZ)
-
(https://i.ibb.co/VcVMMCwD/IMG-4725.png) (https://ibb.co/pB244KhZ)
Il fermo immagine inganna; non lo prende sulla tibia con la pianta del piede; gli passa accanto.
Lo prende successivamente con il ginocchio poco sopra il collo del piede.
-
https://streamable.com/q0aju0
-
https://streamable.com/q0aju0
Scusa Splash, ma appoggio chi ha fatto il paragone. Questo intervento ieri l'avrebbero rivisto col Var perchè il contatto pesante non c'è ma c'è solo l'imprudenza visto che poi lo prende col ginocchio sulla caviglia.
Per certi verso questo è meno cattivo perchè per ritrarre la gamba lo prende. Ieri Vrancks entra come entro io su una tavola di legno per spezzarla in due.
-
Ah, è per quello che non abbiamo giocato?!
Premettendo che ieri l'arbitro ha fatto errori ma diciamo nel limite del normale per quel che mi riguarda, quale è la complessità nel capire che questo è il topic nel quale di parla della direzione arbitrale?
Anche in caso di vittoria, anche se influisse solo per lo 0,1%... qui si parla di quello.
La prestazione della squadra ha il suo topic, le scelte dell'allenatore ha il suo topic, i commenti sui giocatori singoli hanno il loro topic...
Continuare ad entrare qui dopo le sconfitte, lamentandosi del fatto che parlare dell'arbitro è solo una scusa, è ridicolo.
e vale per tutti, il titolo sta li, bello visibile, sarà anche da "tifosi di serie c" come dice qualcuno sopra ma per lo meno con la capacità di saper leggere
-
Un calciatore si rende colpevole di un “GRAVE FALLO DI GIOCO” se, a gioco in svolgimento, usa vigoria sproporzionata o brutalità nei confronti di un avversario durante un contrasto per il possesso del pallone.
Nell'intervento di vranckx (o come cazzo si chiama) avete visto vigoria sproporzionata e/o brutalità?
Io decisamente si, e l'aveva giustamente vista anche tremolada.
Come ho scritto in altro topic; andate a rivedervi l'espulsione di soucek (o come cazzo si chiama) di ieri in west ham tottenham.
Ciao Tommasino, ho visto molti replay su LSR durante l'intervista a Sarri e ho cambiato idea rispetto a ieri. Rosso giusto e follia richiamare l'arbitro sulla decisione. L'intervento è brutale, violento, sproporzionato, anche scomposto e solo casualmente non ha avuto conseguenze peggiori.
Un altro regalo di rocchi e i suoi farabutti. Non ci redime, rispetto alla partita oscena, ma in questo topic va commentato per quello che è: una porcata totale. Complimenti, ancora una volta alla società per l'assenza di qualsiasi dissenso su questa robaccia.
-
https://streamable.com/q0aju0
Conferma quanto scritto da me: con il piede a martello non lo prende, lo prende fra il collo del piede e la caviglia con il ginocchio.
Grazie per aver inserito questo video.
-
Ma come non lo prende? Ma non li vedete i segni sul calzettone? Se non sposta il piede alla fine, va diritto sulla tibia, in scivolata, senza controllo del corpo, con il piede a martello.
Me ne vado per davvero stavolta, se pure nei video a rallenti non riusciamo ad essere d'accordo, è una perdita di tempo per tutti.
-
in quale articolo del regolamento è scritto che se provo a romperti una caviglia la sanzione è il cartellino giallo mentre se provo a romperti la tibia è rosso?
-
in quale articolo del regolamento è scritto che se provo a romperti una caviglia la sanzione è il cartellino giallo mentre se provo a romperti la tibia è rosso?
Nei regolamenti alla mano di quelli che stanno al Var delle partite della Lazio e nei block notes dei Laziali che se perdiamo una partita viziata ma magari giocata di merda, allora non se po parlà dell'arbitro che fa na cagata al 23esimo del primo tempo-
-
Bella 'a boiserie, bello l'armadio, belle 'e cassapanche... bello tutto, ma intanto con le decisioni VAR stiamo 0-7 in tre partite mi pare di aver letto.
-
chiarissimo step on foot che va punito con il giallo ed essendo chiaro ed evidente errore e' giusta la ofr
il punto di contatto e' decisivo ( insieme ad altri parametri ) per far propendere per il rosso o per il giallo
-
chiarissimo step on foot che va punito con il giallo ed essendo chiaro ed evidente errore e' giusta la ofr
il punto di contatto e' decisivo ( insieme ad altri parametri ) per far propendere per il rosso o per il giallo
Aggiorniamo il massimario della Cassazione...
(Si scherza, gruz, non prendertela sul personale).
:beer:
-
chiarissimo step on foot che va punito con il giallo ed essendo chiaro ed evidente errore e' giusta la ofr
il punto di contatto e' decisivo ( insieme ad altri parametri ) per far propendere per il rosso o per il giallo
Ok; hai ragione.
Lo sfioro coi tacchetti è rosso o no?
-
la regola scritta, please.
-
Per me è un intervento di una pericolosità estrema che per puro caso non ci è costato l'assenza di Rovella per dei mesi: pochi centimetri e gli gira la caviglia a 90°. Fallo cattivo e gratuito a fare male, neanche fatto con l'intento di provare a prendere la palla.
Sono allibbito
-
Ok; hai ragione.
Lo sfioro coi tacchetti è rosso o no?
se parli di quello del west ham dal video che avete messo non mi convince moltissimo come rosso, per quanto sia intervento pericolosissimo
non so se e' stato dato rosso in campo o con intervento var se dato con quest ultimo mi perplimerebbe di piu, se dato in campo invece var potrebbe far piu fatica a intervenire
mentre quello del sassuolo se non interviene var fanno un errore madornale proprio
-
chiarissimo step on foot che va punito con il giallo ed essendo chiaro ed evidente errore e' giusta la ofr
il punto di contatto e' decisivo ( insieme ad altri parametri ) per far propendere per il rosso o per il giallo
Stavolta non posso non essere d'accordo con gruz.
L'avevo già detto in diretta al primo replay e non posso che confermarlo; si può non essere d'accordo nel merito, ma secondo regolamento e metro interpretativo attuale, quello non può mai essere intervento da rosso, su.
-
"Qualsiasi calciatore che, in un contrasto per il possesso del pallone, colpisca un avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe, con vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario, si rende colpevole di un grave fallo di gioco."
questa è la regola.
Poi ci sono le interpretazioni.
-
se parli di quello del west ham dal video che avete messo non mi convince moltissimo come rosso, per quanto sia intervento pericolosissimo
non so se e' stato dato rosso in campo o con intervento var se dato con quest ultimo mi perplimerebbe di piu, se dato in campo invece var potrebbe far piu fatica a intervenire
mentre quello del sassuolo se non interviene var fanno un errore madornale proprio
Quindi lo sfioro con i tacchetti non è da rosso, secondo te.
Secondo te, come hai scritto poc'anzi, quello che conta è il punto d'impatto.
E se il punto d'impatto è lo stesso nelle due situazioni (fra il collo del piede e la caviglia) perché a reggio nell'emilia ha fatto bene ad intervenire il var ed a londra ha fatto bene a non intervenire il var?
-
Stavolta non posso non essere d'accordo con gruz.
L'avevo già detto in diretta al primo replay e non posso che confermarlo; si può non essere d'accordo nel merito, ma secondo regolamento e metro interpretativo attuale, quello non può mai essere intervento da rosso, su.
Dipende.
Quali sono esattamente tutti questi parametri di cui parla gruz?
Perchè a vederlo l'intervento è brutto perchè lui entra con la gamba non in verticale ma da un lato, con la gamba bella tesa, con una certa velocità, quasi modello kung fu.
C'è una vigoria eccessiva, sproporzionata e violenta e il pericolo concreto di causare un danno all'avversario.
-
Quindi lo sfioro con i tacchetti non è da rosso, secondo te.
Secondo te, come hai scritto poc'anzi, quello che conta è il punto d'impatto.
E se il punto d'impatto è lo stesso nelle due situazioni (fra il collo del piede e la caviglia) perché a reggio nell'emilia ha fatto bene ad intervenire il var ed a londra ha fatto bene a non intervenire il var?
a me sembrano due interventi completamenti differenti , ma proprio che non c entrano un cazzo uno con l altro
io comunque ho detto che il punto di contatto e' uno dei parametri non il parametro , nel caso di quello del sassuolo giuro non capisco proprio di che stamo a parla , e' il piu classico degli step on foot , che sono dolorosissimi eh ma non da rosso , se dai rosso in campo per uno step on foot e' un chiaro ed evidente errore e var fa bene a intervenire
e' chiaro che e' un intervento brutto e che fa male ma bisogna conoscere le linee guida per quello che riguarda i gravi falli di gioco , se non si conoscono o peggio ancora si commenta con la sciarpa al collo siamo alle solite ...
-
Sembra che si voglia far passare il concetto che uno può schiacciarti un piede, anche con una certa vigoria, e l'arbitro al massimo ti possa ammonire ( e non è nemmeno il caso di Rovella, dato che quello del sassuolo entra brutalmente sulla caviglia). Cioè un giocatore può romperti un dito del piede o il piede stesso, però dato che è un intervento basso, si viene solo ammoniti.
Trovo tutto questo assurdo.
La regola non dice di parti basse, alte o di mezza altezza della parte del corpo colpita.
-
Dipende.
Quali sono esattamente tutti questi parametri di cui parla gruz?
Non so i parametri ai quali si riferisce gruz, limitandomi a un'osservazione della "giurisprudenza" arbitrale in casi simili.
La regola è quella postata da adiutrix e parla di "vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario", dopo di che l'interpretazione dipende dagli arbitri e dalle famigerate linee guida.
A livello puramente "giurisprudenziale" quello è un semplice step on foot (espressione che detesto), come angolo e punto di impatto, che non ho mai visto punito col rosso. Giusto o sbagliato non sta a me dirlo, ma la linea interpretativa in questo caso mi sembra abbastanza univoca e la correzione del var è andata in tal senso.
-
La vigoria dell'entrata la deve giudicare l'arbitro dal campo, così è stato detto, sull'altezza del contatto se la regola è quella dobbiamo accettare la decisione del var, staremo a vedere quando capiterà a noi di fare un fallo così come sarà il cartellino.
-
Tre giornate due episodi var, contro.
Un gol annullato (sullo zero a zero) per un frame,un espulsione (sullo zero a zero) revocata gratis.
-
Ormai i commenti di certi tifosi che si ergono a professori ,non mi sorprendono piu',Per quello che mi riguarda mi fanno inc.zzare piu'loro dei torti arbitrali.Faccio fatica a condividere la mia passione per la Lazio con la loro passione.Se vi fa piacere continuate a confrontarvi con loro...
-
ma l'avete visto il rosso per il giocatore del como e il var non è intervenuto....
-
È possibile conoscere il tempo effettivo della partita di ieri e quello del secondo tempo in particolare?
-
ma l'avete visto il rosso per il giocatore del como e il var non è intervenuto....
Vista adesso.
Allora si può espellere anche se non viene colpita la tibia … a volte.
-
Quindi se ieri a Rovella gli rompeva la caviglia era da giallo comunque? Ma che dite? Quello è un fallo violento e basta. Altro che basso , alto
-
Vista adesso.
Allora si può espellere anche se non viene colpita la tibia … a volte.
Infatti l'arbitro a meno di 1 mt con visuale libera aveva visto giusto.
Il problema come spesso accade a noi è chi richiama al var con l'intenzione di modificare la decisione di campo.
-
Infatti l'arbitro a meno di 1 mt con visuale libera aveva visto giusto.
Il problema come spesso accade a noi è chi richiama al var con l'intenzione di modificare la decisione di campo.
Purtroppo per noi non ci sono più gli Orsato di una volta che mandavano tranquillamente a cagare quelli seduti comodamente sulle poltroncine di Lissone 8)
-
ancora non avete capito che arbitra quello che sta al VAR?
-
chiarissimo step on foot che va punito con il giallo ed essendo chiaro ed evidente errore e' giusta la ofr
il punto di contatto e' decisivo ( insieme ad altri parametri ) per far propendere per il rosso o per il giallo
Stavolta non sono d'accordo.
Anche per me è SOF ma non è chiaro ed evidente errore perche larbitro ha valutato dal vivo con visuale chiara. Siccome il rosso si basa non solo sul punto di impatto ma pericolosità e sportività del gesto non può essere oggetto di revisione var se valutato cosi chiaramente.
O meglio, se passa questo l'alea si allarga a QUALSIASI errore che puo risultare evidente a chi lo considera tale.
-
ma una domanda sorge spontanea...
quante revisione di cartellini ci sono state nel campionato italiano da quando è stato introdotto il var?
qualcuno ha una statistica?
sarebbe interessante sapere anche quante volte da rosso a giallo e quante da giallo a rosso...
-
ma una domanda sorge spontanea...
quante revisione di cartellini ci sono state nel campionato italiano da quando è stato introdotto il var?
qualcuno ha una statistica?
sarebbe interessante sapere anche quante volte da rosso a giallo e quante da giallo a rosso...
e soprattutto i beneficiari
-
ma una domanda sorge spontanea...
quante revisione di cartellini ci sono state nel campionato italiano da quando è stato introdotto il var?
qualcuno ha una statistica?
sarebbe interessante sapere anche quante volte da rosso a giallo e quante da giallo a rosso...
Io sono notoriamente di parte (oltre che di labile memoria), ricordo solo un da giallo a rosso a favore dell'as mafia ed un da rosso a giallo a sfavore nostro.
-
è inaccettabile quello che sta succedendo , la società dovrebbe fare qualcosa
-
ancora non avete capito che arbitra quello che sta al VAR?
Che sono poi quelli "manovrabili" politicamente.
Intervengo solo contro e mi distraggo se è a favore. I primi anni di var non era così, poi hanno capito che lo strumento era utile e si può usare con discrezionalità.
-
I primi anni di var non era così, poi hanno capito che lo strumento era utile e si può usare con discrezionalità.
Ma scherzerai lo hanno saputo sempre molto bene, fin dall'inizio.
Contatto Caicedo-Pezzella, Jack o' Melly, gol di Cutrone, ecc...
-
https://x.com/OfficialSSLazio/status/1967264276655341642?t=kk0E4dE7zV8uNN2Jx-WdEA&s=19
Non mi ricordo di questo fallo su Cancellieri nell'occasione dell'ammonizione di Rovella, qualcuno riesce a postare delle immagini?
Commenti sotto al post assai tristi, tranne qualcuno. Ho sempre l'impressione che molti tifosi siano disposti ad accettare le peggiori porcherie arbitrali ai nostri danni pur di dare contro a Lotito.
-
Fallo su Cancellieri, la palla finisce a Rovella che potrebbe giocare il pallone, l’arbitro non da - sbagliando - il vantaggio, Rovella allarga le braccia in segno di protesta, ammonito.
-
Ecco, l'ammonizione di Rovella, aldilà della protesta, è stupida perchè innervosisce ulteriormente la gara dato che il giocatore era stato da poco protagonista di un episodio poco chiaro a sfavore.
Un arbitro di esperienza lo avrebbe richiamato, magari anche duramente, senza estrarre nessun cartellino.
-
Fallo su Cancellieri, la palla finisce a Rovella che potrebbe giocare il pallone, l’arbitro non da - sbagliando - il vantaggio, Rovella allarga le braccia in segno di protesta, ammonito.
Ah ecco, considerando anche le dichiarazioni di Sarri a Lazio Style Radio su Rovella che sbraccia tout se tieni.
Segniamo anche questa tra le porcate che ci stanno facendo questi malavitosi.
-
Tre giornate due episodi var, contro.
Un gol annullato (sullo zero a zero) per un frame,un espulsione (sullo zero a zero) revocata gratis.
E var che dorme clamorosamente sul rigore su Castellanos.
-
E var che dorme clamorosamente sul rigore su Castellanos.
hanno sospeso, per il rigore non visto in milan bologna, marcenaro e il var fabbri.
Un fallo di rigore molto meno netto di quello sul Taty a Como, che non è stato nemmeno menzionato nelle trasmissioni sportive.
-
Ecco, visto casualmente su Facebook l'intervento che ha portato all'espulsione del comasco, segniamoci che lo sfioramento del calcagno è da espulsione e il piede a martello su scafoide, cuneiforme e metatarso è solo ammonizione indipendentemente dalla violenza dell'impatto. Secondo me gli arbitri li reclutano tra quelli che non riescono a laurearsi in medicina, e già per questo stiamo parlando di falliti, probabilmente anche rancorosi oltre che servili, e poi gli fanno un richiamo di nozioni di anatomia.
-
Io sono notoriamente di parte (oltre che di labile memoria), ricordo solo un da giallo a rosso a favore dell'as mafia ed un da rosso a giallo a sfavore nostro.
anche la AI sembra avere labile memoria su questo tema...
Non ci sono dati pubblicamente disponibili che indicano esattamente quante volte il VAR ha portato a ricalibrazioni specifiche di ammonizioni o espulsioni. Tuttavia, è noto che il VAR è stato utilizzato per rivedere decisioni relative a cartellini gialli e rossi, specialmente in situazioni di falli gravi o di errore di valutazione da parte dell'arbitro.
strano non ci siano dati disponibili: come fanno a valutare l'efficienza del var senza contare questo tipo di dati?
-
da un'inquadratura sembra piu' caviglia da un'altra piu' piede.
il fatto "grave" e' che quello non e' chiaro errore.
1)l'arbitro e' a un metro e decide
2)non e' caviglia ne piede ne simulazione
3)se fosse stato al contrario mai e poi mai lo avrebbero chiamato
-
E si sarebbe pure sentito o letto qui sopra che Rovella fa un'entrata senza senso, espulsione giusta.
-
M'avete fatto tornare in mente l'espulsione di Belahyane a genova.
In confronto all'intervento di vranckx era una carezzina; e ricordo che quasi tutti abbiamo dato del colleone al nostro giocatore.
-
M'avete fatto tornare in mente l'espulsione di Belahyane a genova.
In confronto all'intervento di vranckx era una carezzina; e ricordo che quasi tutti abbiamo dato del colleone al nostro giocatore.
o di tchaouna in EL
-
o di tchaouna in EL
Se non erro era Noslin, e lì fu effettivamente colleone; anche se le tre giornate furono decisamente esagerate.
Tchaouna fu espulso col como per un secondo giallo inesistente (e quell'espulsione ci costò 2 punti n.d.r.)
-
anche la AI sembra avere labile memoria su questo tema...
Non ci sono dati pubblicamente disponibili che indicano esattamente quante volte il VAR ha portato a ricalibrazioni specifiche di ammonizioni o espulsioni. Tuttavia, è noto che il VAR è stato utilizzato per rivedere decisioni relative a cartellini gialli e rossi, specialmente in situazioni di falli gravi o di errore di valutazione da parte dell'arbitro.
strano non ci siano dati disponibili: come fanno a valutare l'efficienza del var senza contare questo tipo di dati?
Le AI sono paracule e quella risposta è emblematica di quanto poco ci si debba fidare di loro in generale. Quella a cui l'ho chiesta io addirittura sosteneva che il var sia intervenuto nei casi di doppia ammonizione!
Comunque, a memoria, gli interventi var sulle espulsioni non sono stati pochi, anche se sicuramente più numerosi per decretarle che non per revocarle. Con un po' di pazienza (e molto tempo a disposizione) sono dati ricavabili, alla faccia dell'AI.
-
Al professorini e ai sui adepti sempre numerosi faccio presente che il compito principale per cui e'stato introdotto il var e'di segnalare episodi rilevanti sfuggiti all'arbitro,vuoi perche'coperto o per mille motivi,ma mai il var deve intervenire su un giudicato dell'arbitro che ha visto un contatto dal vivo ,da un metro,e non da un monitor con il fermo immagine, ha verificato la irruenza nonche'pericolosita,per cui non si doveva richiamare.Ma siccome e'piu'importante la carriera,si e' rimangiato tutto.Vi ricordo che anche la semplice intenzionalita'e'punita.Naturalmente ,e qui mi vanto di essere spero uno dei tanti piagnoni innamorati di Lazio,a parti invertite,nessuno si sognava di cambiare decisione.
-
Scusate se intervengo ma credo sia più che in topic questa semplice considerazione.
Anche se il mister Sarri ha semplicemente ricordato una realtà che è ben presente sotto gli occhi di tutti ma in particolare, per ovvii motivi, di noi tifosi biancocelesti, il fatto di aver detto espressamente che alcuni giocatori della Lazio "sono nel mirino degli arbitri" (testuale) non potrebbe comportare un ulteriore peggioramento della situazione per il prosieguo del campionato?
O ritenete che invece abbia fatto bene perché questa sua dichiarazione potrebbe fare in modo che il sistema arbitrale cominci finalmente a rivedere il proprio metro di giudizio nei confronti dei nostri giocatori?!?
-
Per carità questi delinquenti non si vergognano di niente, spalleggiati dal sistema mediatico che ci narra come quelli brutti sporchi e cattivi.
-
Vista adesso.
Allora si può espellere anche se non viene colpita la tibia … a volte.
eì un po il discorso che ti facevo sul fallo di quello del west ham su sti tipi di interventi se l arbitro decide per il rosso puo fare un po fatica il var a intervenire per protocollo ( poi ci sta che intervengano a volte dipende da quanto forzano appunto il protocllo ) , sono abbastanza convinto che s non viene dato rosso live ,var conferma .
e ripeto che sia quello del westr ham che quello del como sono interventi completamente differenti da quello del sassuolo che e' un chiaro step on foot che e' codificato con il cartellino giallo e quindi chiaro ed evidente errore se arbitro da rosso live
-
Stavolta non sono d'accordo.
Anche per me è SOF ma non è chiaro ed evidente errore perche larbitro ha valutato dal vivo con visuale chiara. Siccome il rosso si basa non solo sul punto di impatto ma pericolosità e sportività del gesto non può essere oggetto di revisione var se valutato cosi chiaramente.
O meglio, se passa questo l'alea si allarga a QUALSIASI errore che puo risultare evidente a chi lo considera tale.
ma non e' che e' chiaro ed evidente errore perche per me o per qualcun altro lo e' , e' chiaro ed evidente errore perche lo step on foot non puo portare al cartellino rosso
e bisogna chiarire anche un attimo sto discorso dell arbitro che ha la visuale libera ecc , non e' che se l arbitro vede tutto perfettamente non ci puo essere un chiaro ed evidente errore eh, il var non puo intervenire per protocollo se l arbitro ha visuale libera ed e' un intervento mezzo e mezzo o anche 70 30 per il fallo ma se c'e' un chiaro errore var puo anzi deve intervenire pure se l arbitro sta li a un metro
ripeto lo step on foot e' codificato e non puo portare al rosso quindi e' evidente che se pure l arbitro e' li a un metro, ha commesso un errore chiaro e quindi var deve intervenire
cosa un po differente invece per esempio quello del como li c'e' velocita dell intervento , tacchetti esposti , e punto di contatto alto solo che la gamba non viene colpita piena ma appena strusciata , in questo caso pero e' un po piu difficile reputwarlo chairo ed evidente errore per protocllo , cioe sia chiaro per me non e' da rosso ma il protocollo questo e' a oggi e bisogna conoscerlo se no parliamo di aria fritta ...
-
Fallo su Cancellieri, la palla finisce a Rovella che potrebbe giocare il pallone, l’arbitro non da - sbagliando - il vantaggio, Rovella allarga le braccia in segno di protesta, ammonito.
rovella e' ora che la finisca co ste proteste , pure nelle amichevoli uguale , poi come dice sarri vieni presi di mira
-
Ecco, l'ammonizione di Rovella, aldilà della protesta, è stupida perchè innervosisce ulteriormente la gara dato che il giocatore era stato da poco protagonista di un episodio poco chiaro a sfavore.
Un arbitro di esperienza lo avrebbe richiamato, magari anche duramente, senza estrarre nessun cartellino.
era stato gia richiamato pochi minuti prima in occasione dell espulsione , li lo ha mezzo graziato, se dopo pochi minuti rirompi il cazzo di nuovo non e' che te la puoi prende con l arbitro
-
rovella e' ora che la finisca co ste proteste , pure nelle amichevoli uguale , poi come dice sarri vieni presi di mira
Vero. Però tra una protesta "sbracciata" e un azzoppata sulla caviglia non può essere lo stesso cartellino.
-
eì un po il discorso che ti facevo sul fallo di quello del west ham su sti tipi di interventi se l arbitro decide per il rosso puo fare un po fatica il var a intervenire per protocollo ( poi ci sta che intervengano a volte dipende da quanto forzano appunto il protocllo ) , sono abbastanza convinto che s non viene dato rosso live ,var conferma .
e ripeto che sia quello del westr ham che quello del como sono interventi completamente differenti da quello del sassuolo che e' un chiaro step on foot che e' codificato con il cartellino giallo e quindi chiaro ed evidente errore se arbitro da rosso live
Non sono convintissimo che si tratti di un chiato step on foot; un chiaro step on foot, ad esempio, è quelllo di Nuno su dodo
-
ma non e' che e' chiaro ed evidente errore perche per me o per qualcun altro lo e' , e' chiaro ed evidente errore perche lo step on foot non puo portare al cartellino rosso
e bisogna chiarire anche un attimo sto discorso dell arbitro che ha la visuale libera ecc , non e' che se l arbitro vede tutto perfettamente non ci puo essere un chiaro ed evidente errore eh, il var non puo intervenire per protocollo se l arbitro ha visuale libera ed e' un intervento mezzo e mezzo o anche 70 30 per il fallo ma se c'e' un chiaro errore var puo anzi deve intervenire pure se l arbitro sta li a un metro
ripeto lo step on foot e' codificato e non puo portare al rosso quindi e' evidente che se pure l arbitro e' li a un metro, ha commesso un errore chiaro e quindi var deve intervenire
cosa un po differente invece per esempio quello del como li c'e' velocita dell intervento , tacchetti esposti , e punto di contatto alto solo che la gamba non viene colpita piena ma appena strusciata , in questo caso pero e' un po piu difficile reputwarlo chairo ed evidente errore per protocllo , cioe sia chiaro per me non e' da rosso ma il protocollo questo e' a oggi e bisogna conoscerlo se no parliamo di aria fritta ...
Secondo il tuo ragionamento, almeno per come l'hai esposto, sof è sempre giallo, sia che ti pesto un piede per errore, sia che lo faccio con 50 metri di rincorsa e ti stacco un piede.
Quello del Sassuolo è entrato in maniera più simile alla seconda, ed ha preso la caviglia/collo.
-
L`ha talmente preso di mira, che gli ha risparmiato una chiara ammonizione (la seconda) qualche minuto dopo; lo stesso arbitro che qualche minuto prima aveva dato un rosso diretto per un pestone al 27esimo contro i padroni di casa. E Rovella stava protestando come un invasato gia` prima, dopo un bodycheck dubbio senza palla di Marusic su Laurentie` (?), non fischiato, susseguito da una spallata dubbia di Cancellieri al rientro, fischiato, nella stessa azione. Lo stesso Cancellieri che protestava in maniera veemente dopo aver chiaramente colpito la testa di un difensore, dopo che questo aveva allontanato la palla di testa.
L`unico errore dell`arbitro contro di noi sono i minuti di recupero, vergognosi, ma secondo me e` proprio scarso e soffre la personalita` dei giocatori, senno` i nostri non si sarebbero potuto permettere tutte quelle proteste ed i loro di fermare il gioco in maniera vergognosa per diversi minuti, facendosi fare stretching in campo invece di essere accompagnati gentilmente fuori dallo stesso direttore di gara.
E vorrei leggere certi interventi qui, se gli arbitri ed il VAR che tanto ci odiano, avessero espulso gli avversari delle merde per 14 volte in una stagione.
-
Io giusto per curiosità lo vorrei leggere nero su bianco questo step on foot che conduce necessariamente al cartellino giallo. Ci sarà un regolamento, una direttiva, una sentenza di cassazione sportiva, qualcuno che lo abbia messo nero su bianco. Ecco, io vorrei vedere questo documento per una mia curiosità.
-
Step on foot è, secondo me quello che fa Guendouzi a Firenze lo scorso anno in area di rigore su Gudmonson,non può essere la stessa cosa di quello subìto da Rovella,dove l' avversario si lancia con violenza sulla caviglia del nostro.
-
Chiara ammonizione una leggerissima trattenuta che non pregiudica in alcun modo l’azione dell’avversario?
Ammazza come siamo signori e sportivi noi laziali!
-
Chiara ammonizione una leggerissima trattenuta che non pregiudica in alcun modo l’azione dell’avversario?
Ammazza come siamo signori e sportivi noi laziali!
I più sportivi e i più signori.
Anche contro l'evidenza.
Perché essere Laziali è essere contro.
-
Non sono convintissimo che si tratti di un chiato step on foot; un chiaro step on foot, ad esempio, è quelllo di Nuno su dodo
e' il piu chiaro degli step on foot , poi oh ragazzi io non e' che posso convincervi di quello che vedo io con i miei occhi , se voi con i vostri vedete altro buona cosi
-
e' il piu chiaro degli step on foot , poi oh ragazzi io non e' che posso convincervi di quello che vedo io con i miei occhi , se voi con i vostri vedete altro buona cosi
Magari se ci passi quello che prendi tu, ci riesci!
-
Secondo il tuo ragionamento, almeno per come l'hai esposto, sof è sempre giallo, sia che ti pesto un piede per errore, sia che lo faccio con 50 metri di rincorsa e ti stacco un piede.
Quello del Sassuolo è entrato in maniera più simile alla seconda, ed ha preso la caviglia/collo.
detta cosi la si semplifica un po troppo, perche poi magari viene fuori che se prendo e a caso ti do una zampata sul piede allora e' giallo perche step on foot quando invece e' condotta violenta e quindi rosso , come magari ci puo essere qualche intervento che malgrado sul piede puo diventare grave fallo di gioco
quello del sassuolo e' un intervento abbastanza brutto molto doloroso ma che non puo mai portare a un rosso
poi mi fa ridere che qui l anno scorso piu di qualcuno giustificava gigot per quell entrata criminale su paz ( eh ma ha preso pure la palla ...) e mo sto vranck invece e' da rosso pieno, me vorrei mette proprio a ricerca all epoca quelli che dicevano che non era da rosso il nostro che non mi stupirei siano poi gli stessi che mo invece e' da rosso quello del sassuolo ...
-
E vorrei leggere certi interventi qui, se gli arbitri ed il VAR che tanto ci odiano, avessero espulso gli avversari delle merde per 14 volte in una stagione.
allora non hai capito come funziona , si va a cercare la stats dove si e' penalizzati e ci si lamenenta per quella , poi se sei primo per rossi a favore o per rigori ricevuti o per altro quello non conta
se poi fra 5 anni invece le ammonizioni saranno normali ma saremo ultimi per rigori ricevuti magicamente contera quest ultima statistica e ci si lamentera di quella ...
-
Più leggo certe affermazioni e più non voglio condividere la mia fede Laziale con alcuni .Il bello e'che c'e'chi ancora libsta ad ascoltare.
-
Riguardo alle espulsioni subite (7), dove la Lazio è seconda solo al Verona ed invece le merde sono penultime co (1) espulsione contro, battuti solo dal napoli con 0, che se dice? :=))
-
Per quanto riguarda il fallo di gigot dello scorso anno, e' proprio il poro Marelli che codifica che non può essere rosso se prima viene toccato il pallone. 'sto Marelli viene preso come oracolo a giornate alterne.
-
Riguardo alle espulsioni subite (7), dove la Lazio è seconda solo al Verona ed invece le merde sono penultime co (1) espulsione contro, battuti solo dal napoli con 0, che se dice? :=))
Siamo sempre a +7 e loro a +5 e la mia intenzione non era quella di dire che le merde vengono trattate peggio di noi, anzi. Ti dico la verita`, sono andato a controllare fino a quanto fbref avesse dei dati disponibili e fino alla stagione 2013-2014, il massimo di espulsioni a favore era 12 (e la doppia cifra raggiunta da 5 squadre in totale, in 10 stagioni). La mia opinione l`ho gia` espressa: le strisciate vengono favorite quasi sempre, poi le merde ed il Napoli; poi noi, Fiorentina, Atalanta e via via tutto il resto. Questa di media, in un campionato, che di controesempi ci possono essere a bizzeffe.
Intervengo solo per bilanciare quando dai commenti pare che la Lazio sia la vittima preferita di AIA, FIGC e arbitri.
-
Step on foot è, secondo me quello che fa Guendouzi a Firenze lo scorso anno in area di rigore su Gudmonson,non può essere la stessa cosa di quello subìto da Rovella,dove l' avversario si lancia con violenza sulla caviglia del nostro.
Infatti step on foot significa "passo sul piede". Da quando piede e caviglia sono la stessa cosa?
-
ma non e' che e' chiaro ed evidente errore perche per me o per qualcun altro lo e' , e' chiaro ed evidente errore perche lo step on foot non puo portare al cartellino rosso
e bisogna chiarire anche un attimo sto discorso dell arbitro che ha la visuale libera ecc , non e' che se l arbitro vede tutto perfettamente non ci puo essere un chiaro ed evidente errore eh, il var non puo intervenire per protocollo se l arbitro ha visuale libera ed e' un intervento mezzo e mezzo o anche 70 30 per il fallo ma se c'e' un chiaro errore var puo anzi deve intervenire pure se l arbitro sta li a un metro
ripeto lo step on foot e' codificato e non puo portare al rosso quindi e' evidente che se pure l arbitro e' li a un metro, ha commesso un errore chiaro e quindi var deve intervenire
cosa un po differente invece per esempio quello del como li c'e' velocita dell intervento , tacchetti esposti , e punto di contatto alto solo che la gamba non viene colpita piena ma appena strusciata , in questo caso pero e' un po piu difficile reputwarlo chairo ed evidente errore per protocllo , cioe sia chiaro per me non e' da rosso ma il protocollo questo e' a oggi e bisogna conoscerlo se no parliamo di aria fritta ...
Perdonami, lo step on foot è codificato ma cio non toglie che quanto visto possa andare (ed essere valutato) oltre la codifica in base a pericolosità e volontarietà.
Questa valutazione dell'arbitro è ciò che definisce ciò che va oltre il giallo e non c'entra nulla con la codifica dello sof.
Se io ti pesto un piede volontariamente sul piano del gesto sto facendo esattamente quanto codificato, ma la volontarietà ravvisata dall'arbitro cambia sanzione. Quindi dire che è codificato non implica di per se l'intervento se consideriamo valutazioni dove gli elementi da considerare vanno oltre il semplice gesto.
Se l'arbitro ha considerato quel pestone pericoloso per l'incolumità del giocatore (ad esempio non semplice colpo doloroso ma potenziale infortunio a caviglia per eccessivo vigore) i criteri del rosso ci sono. Quindi non è affatto un chiaro errore, ma semmai è un'errata valutazione.
Non SOLO perché l'arbitro è a un metro, ma perché ad un metro in una decisione dove conta la valutazione soggettiva dell'intervento.
Se ad un metro vedi un intervento che non c'è (strootman al derby) QUELLO è un chiaro errore e il var puo intervenire anche se arbitro è a un metro.
Non so se ho chiarito la differenza
-
detta cosi la si semplifica un po troppo, perche poi magari viene fuori che se prendo e a caso ti do una zampata sul piede allora e' giallo perche step on foot quando invece e' condotta violenta e quindi rosso , come magari ci puo essere qualche intervento che malgrado sul piede puo diventare grave fallo di gioco
quello del sassuolo e' un intervento abbastanza brutto molto doloroso ma che non puo mai portare a un rosso
poi mi fa ridere che qui l anno scorso piu di qualcuno giustificava gigot per quell entrata criminale su paz ( eh ma ha preso pure la palla ...) e mo sto vranck invece e' da rosso pieno, me vorrei mette proprio a ricerca all epoca quelli che dicevano che non era da rosso il nostro che non mi stupirei siano poi gli stessi che mo invece e' da rosso quello del sassuolo ...
Quello del sassuolo è entrato con forza, in ritardo, con volontarietà (perché in perfetto controllo del corpo) e prendendo più caviglia che piede e, ovviamente, senza neanche avvicinarsi alla palla (che comunque è la discriminante fondamentale nella valutazione dei falli e che Gigot prese nettamente e prima dell'avversario)
-
ragazzi pero se continuate a dire che gli e' entrato sulla caviglia non ci capiremo mai eh , lo prende sul piede, sul piede pieno , poi gia ve l ho detto se voi vedete che gli prende la caviglia ok allora e' rosso e var non doveva interveni ...
-
Arbitri, retroscena Milan: Furlani ha chiamato Lega e Figc
https://www.msn.com/it-it/sport/other/gazzetta-arbitri-retroscena-milan-furlani-ha-chiamato-lega-e-figc/ar-AA1MFcbj
per noi invece chi avrà chiamato in lega e figc? :=))
-
Per quanto riguarda il fallo di gigot dello scorso anno, e' proprio il poro Marelli che codifica che non può essere rosso se prima viene toccato il pallone. 'sto Marelli viene preso come oracolo a giornate alterne.
questa cosa mi posso gioca una palla che marelli non la puo aver detta , perche prendere il pallone non ti salva per forza di cose da un eventuale cartellino che sia rosso o giallo , al massimo mareli puo aver detto che l intervento e' piu al limite perche c'e' anche il tocco del pallone e che quindi in quel caso var fa piu fatica a intervenire ( mi pare che non fischio nemmeno fallo tra l altro l arbitro ) perche si entra un po nel campo dell interpretazioni
io posso anche starci nel dire che anche quello di gigot non e' rosso pieno ( per quanto veramente intervento criminale) ma di sicuro tra quello suo e quello di vrancks non c'e' dubbio che sia piu da espulsione il nostro
ripeto di nuovo che quello del giocatore del sassuolo e' un intervento brutto molto rischioso e molto doloroso ma resta nel campo dei pestoni , quella di gigot e' un entrata terribile e giustificare quella con la scusa del tocco del pallone e voler il rosso di vrancks eì quantomeno bizzarro , perche io mi gioco l altra palla che se quello di gfigot lo faceva vrancks si sarebbe gridato allo scandalo qui per non espulsione , e se quello di vrancks lo fa gigot si sarebbe parlato di normale step on foot con giustissima revisione var , anzi si sarebbe attaccato l arbitro che in campo gli ha dato il rosso
poi vai continuate a vede nell intervento di vrancks caviglie tibie ossa che si rompono e vabbe ...
-
Arbitri, retroscena Milan: Furlani ha chiamato Lega e Figc
https://www.msn.com/it-it/sport/other/gazzetta-arbitri-retroscena-milan-furlani-ha-chiamato-lega-e-figc/ar-AA1MFcbj
per noi invece chi avrà chiamato in lega e figc? :=))
si ma oh quello che hanno combinbato al milan e' fuori dal mondo eh
che poi il milan non e' una strisciata ???
-
io posso anche starci nel dire che anche quello di gigot non e' rosso pieno ( per quanto veramente intervento criminale) ma di sicuro tra quello suo e quello di vrancks non c'e' dubbio che sia piu da espulsione il nostro
Vedi, il tuo intervento è emblematico della dicotomia tra il calcio che vorrei vedere io e quello che ci impongono "i signori di Lissone"
Il calcio è uno sport popolare, fatto per gente semplice.
Puoi entrare con tutta la foga possibile se lo fai in modo regolare - senza il piede a martello, intendo - e prendi la palla.
Se non prendi la palla invece ti caccio dal campo e ti squalifico per 3 (tre) turni.
Le altre, tutte le altre - sempre per me che provengo ed appartengo a gente semplice - sono seghe mentali che lascio volentieri a Rocchi e al circo Barnum di cui, mi sembra, tu voglia con reiterata insistenza far parte.
-
questa cosa mi posso gioca una palla che marelli non la puo aver detta , perche prendere il pallone non ti salva per forza di cose da un eventuale cartellino che sia rosso o giallo , al massimo mareli puo aver detto che l intervento e' piu al limite perche c'e' anche il tocco del pallone e che quindi in quel caso var fa piu fatica a intervenire ( mi pare che non fischio nemmeno fallo tra l altro l arbitro ) perche si entra un po nel campo dell interpretazioni
io posso anche starci nel dire che anche quello di gigot non e' rosso pieno ( per quanto veramente intervento criminale) ma di sicuro tra quello suo e quello di vrancks non c'e' dubbio che sia piu da espulsione il nostro
ripeto di nuovo che quello del giocatore del sassuolo e' un intervento brutto molto rischioso e molto doloroso ma resta nel campo dei pestoni , quella di gigot e' un entrata terribile e giustificare quella con la scusa del tocco del pallone e voler il rosso di vrancks eì quantomeno bizzarro , perche io mi gioco l altra palla che se quello di gfigot lo faceva vrancks si sarebbe gridato allo scandalo qui per non espulsione , e se quello di vrancks lo fa gigot si sarebbe parlato di normale step on foot con giustissima revisione var , anzi si sarebbe attaccato l arbitro che in campo gli ha dato il rosso
poi vai continuate a vede nell intervento di vrancks caviglie tibie ossa che si rompono e vabbe ...
qui marelli lo dice che non può essere rosso perchè tocca prima il pallone
e purtroppo per la tua palla lo dice pure qui. :D
-
questa cosa mi posso gioca una palla che marelli non la puo aver detta , perche prendere il pallone non ti salva per forza di cose da un eventuale cartellino che sia rosso o giallo , al massimo mareli puo aver detto che l intervento e' piu al limite perche c'e' anche il tocco del pallone e che quindi in quel caso var fa piu fatica a intervenire ( mi pare che non fischio nemmeno fallo tra l altro l arbitro ) perche si entra un po nel campo dell interpretazioni
io posso anche starci nel dire che anche quello di gigot non e' rosso pieno ( per quanto veramente intervento criminale) ma di sicuro tra quello suo e quello di vrancks non c'e' dubbio che sia piu da espulsione il nostro
ripeto di nuovo che quello del giocatore del sassuolo e' un intervento brutto molto rischioso e molto doloroso ma resta nel campo dei pestoni , quella di gigot e' un entrata terribile e giustificare quella con la scusa del tocco del pallone e voler il rosso di vrancks eì quantomeno bizzarro , perche io mi gioco l altra palla che se quello di gfigot lo faceva vrancks si sarebbe gridato allo scandalo qui per non espulsione , e se quello di vrancks lo fa gigot si sarebbe parlato di normale step on foot con giustissima revisione var , anzi si sarebbe attaccato l arbitro che in campo gli ha dato il rosso
poi vai continuate a vede nell intervento di vrancks caviglie tibie ossa che si rompono e vabbe ...
Giusto per capire se è saltata fuori qualche altra codifica, stavolta sul fallo di mano, che ne pensi del rigore dato stasera al Real Madrid, il secondo rigore, confrontato con l'intervento del milanista lo scorso campionato in Lazio-Milan, terza giornata, praticamente identico, che ci si è affannati a dire che era congruo e non era mai nella vita, nella vita di una non strisciata secondo me, rigore?
Se so sbajati in Spagna o in Italia, o è saltata fuori qualche altra fantomatica
-
Giusto per capire se è saltata fuori qualche altra codifica, stavolta sul fallo di mano, che ne pensi del rigore dato stasera al Real Madrid, il secondo rigore, confrontato con l'intervento del milanista lo scorso campionato in Lazio-Milan, terza giornata, praticamente identico, che ci si è affannati a dire che era congruo e non era mai nella vita, nella vita di una non strisciata secondo me, rigore?
Se so sbajati in Spagna o in Italia, o è saltata fuori qualche altra fantomatica
rigore assurdo
-
qui marelli lo dice che non può essere rosso perchè tocca prima il pallone
e purtroppo per la tua palla lo dice pure qui. :D
ma io infatti sono d accordo che si salva dal rosso perche tocca la palla ma nel senso che var fa fatica ad intervenire, stai tranquillo che se l arbitro lo butta fuori live, var conferma , e' in quel senso il salvarsi non certo che se uno prende la palla poi e' salvo da un eventuale rosso , ma io seguo marelli da anni e so bene che intende , chi non lo segue capisco che possa fraintendere soprattutto quando deve parlare live in quei 5 secondi che gli concedono durante la partita , infatti e' sempre meglio se lo si vuol ascoltare farlo nel post quando ha piu tempo e si e' potuto rivedere per bene gli episodi
per dire l anno scorso in lazio monza durante la partita c'e' stato un rigore clamoroso su zaccagni e lui ha detto che non era perche si era gia liberato del pallone , sta cosa sono sicuro che lo ha fatto vomitare quando si e' riascoltato
sul fallo di quello del milan anche qui e' un intervento pulito sulla palla poi al massimo ci puo essere dell imprudenza , non e' mai grave fallo di gioco , ma se dopo aver preso pulito la palla avesse alzato la gamba e preso la tibia dell avversario sarebbe stato da rosso anche appunto se prima ha preso il pallone
-
Ovvio, ma Gigot non alza niente, piede a terra, palla e intervento pulito.
-
Chiariamoci su un aspetto sull'operato degli arbitri,a chi spetta la valutazione sull'entita',la volontarieta',la pericolosita'di un intervento falloso?
Indubbiamente all'arbitro,e il var ritengo dovrebbe intervenire solo per segnalare qlcs che l'arbitro non ha visto.Altrimenti se l'arbitro ha giudicato va rispettata la sua valutazione punto.Altrimenti facciamo come nel tennis,facciamo decidere dall'elettronica e all'arbitro lasciamo solo il compito di annotare goal,ammonizioni,ed espulsioni.Pero' stranamente,e statisticamente provato a certe squadre queste cose succedono raramente,ad altre molto di più.Le ragioni di tutto cio'le lascio a quelli che credono che e' tutto nella norma ,legato al caso e al fattore umano..Io che sono Laziale piagnone,antisportivo ,e complottista ho altre idee.Ma di una cosa sono certo,spero solo di avere il tempo,prima o poi la verita'uscira' fuori
-
Arbitri, retroscena Milan: Furlani ha chiamato Lega e Figc
https://www.msn.com/it-it/sport/other/gazzetta-arbitri-retroscena-milan-furlani-ha-chiamato-lega-e-figc/ar-AA1MFcbj
per noi invece chi avrà chiamato in lega e figc? :=))
(https://images2.corriereobjects.it/methode_image/2018/08/23/Sport/Foto%20Sport%20-%20Trattate/12.0.485010487-kvfG-U302045327213OSF-1224x916@Corriere-Web-Sezioni-593x443.jpg?v=20180822220954)
Pronto, FIGC? Sono Bond, Jemsm Bond
-
Arbitri, retroscena Milan: Furlani ha chiamato Lega e Figc
https://www.msn.com/it-it/sport/other/gazzetta-arbitri-retroscena-milan-furlani-ha-chiamato-lega-e-figc/ar-AA1MFcbj
per noi invece chi avrà chiamato in lega e figc? :=))
Giustamente il milan ha protestato per la revoca del fallo da rigore, soprattutto perché il var fabbri non ha fatto vedere il primo contatto tra lukumi e l’attaccante milanista, definito, giustamente, netto da tutti. Le trasmissioni tutte, si sono schierate per far notare l’errore. Quello che non è avvenuto per il rigore netto se non di più, su Castellanos a Como. Da evidenziare anche la reazione di allegri e poi della società milan, per un rigore allo scadere di una partita praticamente vinta, mentre la nostra società e il nostro tecnico sono stati muti su un episodio avvenuto sul risultato di parità a fine primo tempo.
Vorrei far anche notare che nella partita di juve inter, nell’ azione del gol della vittoria della juve, c’è un episodio simile a quello che ha portato all’annullamento del gol a Parma a Rovella nello scorso anno, lo juventino scavalca l’interista e lo tocca tra la spalla e il collo, e questo, vedendosi sopravanzato fa quello che fanno sempre quasi tutti i giocatori in questi casi, si butta a terra toccandosi la faccia, come fece lo scorso anno il parmense, quando ha sentito la mano di Rovella sulla spalla/collo.
-
C erano due rigori per il Milan nella stessa azione. Manco uno ne hanno preso.
-
Purtroppo,come si vede ,la differenza sta anche tra chi protesta ,sapendo di avere le spalle coperte e chi misteriosamente non lo fa.Non parliamo poi dell'enfasi dei media nel sottolineare i torti solo qnd riguardano alcune squadre.Per altre in primis la Lazio ,si tende a minimizzare se non addirittura ad omettere.E qui ancora si disquisisce sull,operato del sistema arbitrale,convinti che tutto sia naturale,frutto solo del caso.
-
Purtroppo,come si vede ,la differenza sta anche tra chi protesta ,sapendo di avere le spalle coperte e chi misteriosamente non lo fa.Non parliamo poi dell'enfasi dei media nel sottolineare i torti solo qnd riguardano alcune squadre.Per altre in primis la Lazio ,si tende a minimizzare se non addirittura ad omettere.E qui ancora si disquisisce sull,operato del sistema arbitrale,convinti che tutto sia naturale,frutto solo del caso.
ma questo, IMHO, è ascrivibile più alla società che al sistema arbitrale. La Lazio non contesta perchè il gestore deve coltivare i propri interessi che, a priori, non sono la Lazio.
Spiace ma sempre lì torniamo
-
Purtroppo,come si vede ,la differenza sta anche tra chi protesta ,sapendo di avere le spalle coperte e chi misteriosamente non lo fa.Non parliamo poi dell'enfasi dei media nel sottolineare i torti solo qnd riguardano alcune squadre.Per altre in primis la Lazio ,si tende a minimizzare se non addirittura ad omettere.E qui ancora si disquisisce sull,operato del sistema arbitrale,convinti che tutto sia naturale,frutto solo del caso.
Lunedì ha detto Sarri, che ci sono 2/3 giocatori "attenzionati" dagli arbitri, a cui non viene perdonato niente, uno su tutti Rovella secondo me.
-
ma questo, IMHO, è ascrivibile più alla società che al sistema arbitrale. La Lazio non contesta perchè il gestore deve coltivare i propri interessi che, a priori, non sono la Lazio.
Spiace ma sempre lì torniamo
D'accordo sul fatto che in primis e' la Societa' responsabile delle inspiegabili mancate proteste.Ma questo scusa cosa c'entra con le schifezze del sistema arbitrale?A me interessa come tifoso, utente che paga per vedere la Lazio,che la squadra non venga penalizzata,al netto del Presidente che non ci piace,e della squadra che non sta giocando bene.
-
Aaah che belle designazioni da schifo per il derby.
Purtroppo tagliavento aveva la convention dei parrucchieri ternani.
-
Rivisto ora il fallo di Vranks. Rosso Netto.
Lui fa una torsione innaturale col corpo volta a imprimere più peso possibile nella messa a terra del piede. Rovella interviene con la punta, lui cala come una mannaia perpendicolare al piede del nostro. Addirittura quello del Sassuolo conclude il contrasto di spalle al nostro.
Il rosso può non sembrare netto per via del punto di contatto, ma non ci sono MAI gli estremi per richiamare l'arbitro al VAR.
-
Riprovo. Se ha Rovella gli rompeva la caviglia era sempre giallo perché non era un intervento "alto" ma uno Step on foot?
-
Rocchi ha detto che il fallo di Vrankx era giallo, stop.
:^^
:asrm
Dalla gazzetta:
Poi, Sassuolo-Lazio, Vranckx-Rovella, con iniziale espulsione del neroverde. “Per noi – dicono al Var – è più uno step on foot”. Rosso revocato e derubricato in giallo. “Non me la sento di colpevolizzare l’arbitro (Tremolada, ndr) però è cartellino giallo”.
-
Come dire stavolta non ti cazziamo ma la prossima volta non fare più una cosa del genere a favore della Lazio.
-
Rocchi ha detto che il fallo di Vrankx era giallo, stop.
:^^
:asrm
Dalla gazzetta:
Poi, Sassuolo-Lazio, Vranckx-Rovella, con iniziale espulsione del neroverde. “Per noi – dicono al Var – è più uno step on foot”. Rosso revocato e derubricato in giallo. “Non me la sento di colpevolizzare l’arbitro (Tremolada, ndr) però è cartellino giallo”.
e qualcuno ha ancora dei dubbi riguardo qst schifo?Ripeto,il var non doveva intervenire perche'l'arbitro aveva tutti gli elementi per giudicare.Ma di che parliamo?
-
Riprovo. Se ha Rovella gli rompeva la caviglia era sempre giallo perché non era un intervento "alto" ma uno Step on foot?
Questo non saprei dirlo ma ho come la sensazione che se lo stesso fallo lo avesse fatto Rovella il rosso restava rosso.
-
Rivisto ora il fallo di Vranks. Rosso Netto.
Lui fa una torsione innaturale col corpo volta a imprimere più peso possibile nella messa a terra del piede. Rovella interviene con la punta, lui cala come una mannaia perpendicolare al piede del nostro. Addirittura quello del Sassuolo conclude il contrasto di spalle al nostro.
Mi piace sottolineare anche questa incongruenza. Riporto il colloquio tra VAR e arbitro che ho ripreso da “La Lazio siamo noi” (ovviamente nel presupposto che sia vero): “Da togliere, è uno step on foot, ti consiglio un on field review Paride per rivalutare il cartellino rosso. È sul collo, per noi è più uno step on foot".
Lo richiamano per uno step on foot (calpestare il piede) ma poi ammettono che è sul “collo” ovvero sulla caviglia.
Hanno veramente la faccia come il deretano. Abbiamo anche preso l’addetto agli arbitri…
-
ripeto di nuovo che quello del giocatore del sassuolo e' un intervento brutto molto rischioso e molto doloroso ma resta nel campo dei pestoni , quella di gigot e' un entrata terribile e giustificare quella con la scusa del tocco del pallone e voler il rosso di vrancks eì quantomeno bizzarro , perche io mi gioco l altra palla che se quello di gfigot lo faceva vrancks si sarebbe gridato allo scandalo qui per non espulsione , e se quello di vrancks lo fa gigot si sarebbe parlato di normale step on foot con giustissima revisione var , anzi si sarebbe attaccato l arbitro che in campo gli ha dato il rosso
Gruz, non so.
Tutto questo ragionare di linee guida e di circolari interpretative - come se l'AIA fosse una direzione del MEF e gli arbitri dei funzionari che devono operare entro un quadro burocratico - mi rende perplesso.
Questionare di qualche centimetro in più o in meno di altezza come si trattasse del criterio discretivo esclusivo mi sembra un non senso.
Se il presupposto dell'espulsione è (cito dal regolamento) "[colpire], in un contrasto per il possesso del pallone, un avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe, con vigoria sproporzionata o [mettere] in pericolo l’incolumità di un avversario" non credo che il parametro di riferimento possa essere quello del fatto che il colpo sia avvenuto in un punto o nell'altro della gamba o del piede giocatore, visto che i presupposti della regola sono, alternativamente, la vigoria sproporzionata e la messa in pericolo della salute dell'avversario.
Venendo al nostro caso, se l'intervento di Vrankx era connotato da vigoria sproporzionata o potesse mettere in pericolo la salute di Rovella (o anche se potesse esserci il sospetto che fosse tale) - io non ho certezze, ma sono propenso a ritenerlo - mi sembra paradossale che il VAR possa essere intervenuto per provocare una diversa valutazione dell'arbitro di campo solo perché il colpo è stato assestato cinque centimetri più in basso della tibia. Anche perché il piede si può rompere, come si può rompere la tibia.
Detto questo, e al di là dell'episodio di domenica, quel che irrita è la difformità di giudizio (pressoché unidirezionale) che si registra quando si tratta di noi e gli equilibrismi logici che vengono utilizzati da chi è chiamato a commentare gli episodi per cercare di giustificare tale difformità, non di rado offendendo la nostra intelligenza.
Visto che siamo in settimana derby, faccio un esempio delle due partite dello scorso anno con le merde.
Partita di andata
Castillanos è stato espulso perché mentre veniva travolto da dietro da Hummels, nell'atto di ruzzolare a terra, e senza soluzione di continuità, allungava la gamba nel tentativo di colpire a sua volta Hummels.
In diretta nessuno se ne accorge, tanto meno Marelli che rimane in attesa di un provvedimento per Hummels.
Il VAR e il quarto uomo, attentissimi, richiamano l'arbitro di campo che espelle Castillanos per fallo di reazione. Hummels la fa franca.
E Marelli, al commento, dice: ineccepibile.
Partita di ritorno.
Salemakers cade a terra da solo (o meglio simula per cercare di lucrare un fallo) all'altezza della linea laterale sotto la Tevere.
Dopo qualche secondo, e quindi con lucidità, Salecoso da terra rifila un pugno sulla gamba di Gigot che stava lì di fronte discutendo con un altro giocatore.
Il gesto è ben visibile a tutti, anche a me che stavo in Tribuna, tant'è che tutti gli spettatori in Tevere insorgono.
Gli unici a non accorgersene sono, casualmente, l'arbitro di campo e il guardialinee che stavano lì vicino, il quarto uomo che stava un po' più lontano e il VAR, che invece evidentemente stava schiacciando un pisolino.
Salecoso la fa franca e noi vediamo sfumare l'opportunità di giocare gli ultimi 15 minuti di una partita in bilico in vantaggio numerico.
E Marelli, in commento, dice: Salecoso tocca con un pugno la gamba di Gigot. Niente di più.
Credo ammetterai che la sensazione di essere presi per il culo possa essere ficcante,.
-
"Tocca con il pugno" uno dei commenti più vergognosi che ho sentito.
-
Ho sentito che rocchi avrebbe detto che il possibile fallo su bonny non era tale da meritare una revisione al var.
Malimortaccitua! A parma c’abbiamo perso una qualificazione in CL per un intervento non meritevole di revisione al var!
-
Gruz, non so.
Tutto questo ragionare di linee guida e di circolari interpretative - come se l'AIA fosse una direzione del MEF e gli arbitri dei funzionari che devono operare entro un quadro burocratico - mi rende perplesso.
Questionare di qualche centimetro in più o in meno di altezza come si trattasse del criterio discretivo esclusivo mi sembra un non senso.
Se il presupposto dell'espulsione è (cito dal regolamento) "[colpire], in un contrasto per il possesso del pallone, un avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe, con vigoria sproporzionata o [mettere] in pericolo l’incolumità di un avversario" non credo che il parametro di riferimento possa essere quello del fatto che il colpo sia avvenuto in un punto o nell'altro della gamba o del piede giocatore, visto che i presupposti della regola sono, alternativamente, la vigoria sproporzionata e la messa in pericolo della salute dell'avversario.
Venendo al nostro caso, se l'intervento di Vrankx era connotato da vigoria sproporzionata o potesse mettere in pericolo la salute di Rovella (o anche se potesse esserci il sospetto che fosse tale) - io non ho certezze, ma sono propenso a ritenerlo - mi sembra paradossale che il VAR possa essere intervenuto per provocare una diversa valutazione dell'arbitro di campo solo perché il colpo è stato assestato cinque centimetri più in basso della tibia. Anche perché il piede si può rompere, come si può rompere la tibia.
Detto questo, e al di là dell'episodio di domenica, quel che irrita è la difformità di giudizio (pressoché unidirezionale) che si registra quando si tratta di noi e gli equilibrismi logici che vengono utilizzati da chi è chiamato a commentare gli episodi per cercare di giustificare tale difformità, non di rado offendendo la nostra intelligenza.
Visto che siamo in settimana derby, faccio un esempio delle due partite dello scorso anno con le merde.
Partita di andata
Castillanos è stato espulso perché mentre veniva travolto da dietro da Hummels, nell'atto di ruzzolare a terra, e senza soluzione di continuità, allungava la gamba nel tentativo di colpire a sua volta Hummels.
In diretta nessuno se ne accorge, tanto meno Marelli che rimane in attesa di un provvedimento per Hummels.
Il VAR e il quarto uomo, attentissimi, richiamano l'arbitro di campo che espelle Castillanos per fallo di reazione. Hummels la fa franca.
E Marelli, al commento, dice: ineccepibile.
Partita di ritorno.
Salemakers cade a terra da solo (o meglio simula per cercare di lucrare un fallo) all'altezza della linea laterale sotto la Tevere.
Dopo qualche secondo, e quindi con lucidità, Salecoso da terra rifila un pugno sulla gamba di Gigot che stava lì di fronte discutendo con un altro giocatore.
Il gesto è ben visibile a tutti, anche a me che stavo in Tribuna, tant'è che tutti gli spettatori in Tevere insorgono.
Gli unici a non accorgersene sono, casualmente, l'arbitro di campo e il guardialinee che stavano lì vicino, il quarto uomo che stava un po' più lontano e il VAR, che invece evidentemente stava schiacciando un pisolino.
Salecoso la fa franca e noi vediamo sfumare l'opportunità di giocare gli ultimi 15 minuti di una partita in bilico in vantaggio numerico.
E Marelli, in commento, dice: Salecoso tocca con un pugno la gamba di Gigot. Niente di più.
Credo ammetterai che la sensazione di essere presi per il culo possa essere ficcante,.
Concordo su tutto e si la sensazione è molto ficcante.
-
Gruz, non so.
Tutto questo ragionare di linee guida e di circolari interpretative - come se l'AIA fosse una direzione del MEF e gli arbitri dei funzionari che devono operare entro un quadro burocratico - mi rende perplesso.
Questionare di qualche centimetro in più o in meno di altezza come si trattasse del criterio discretivo esclusivo mi sembra un non senso.
Se il presupposto dell'espulsione è (cito dal regolamento) "[colpire], in un contrasto per il possesso del pallone, un avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe, con vigoria sproporzionata o [mettere] in pericolo l’incolumità di un avversario" non credo che il parametro di riferimento possa essere quello del fatto che il colpo sia avvenuto in un punto o nell'altro della gamba o del piede giocatore, visto che i presupposti della regola sono, alternativamente, la vigoria sproporzionata e la messa in pericolo della salute dell'avversario.
Venendo al nostro caso, se l'intervento di Vrankx era connotato da vigoria sproporzionata o potesse mettere in pericolo la salute di Rovella (o anche se potesse esserci il sospetto che fosse tale) - io non ho certezze, ma sono propenso a ritenerlo - mi sembra paradossale che il VAR possa essere intervenuto per provocare una diversa valutazione dell'arbitro di campo solo perché il colpo è stato assestato cinque centimetri più in basso della tibia. Anche perché il piede si può rompere, come si può rompere la tibia.
Detto questo, e al di là dell'episodio di domenica, quel che irrita è la difformità di giudizio (pressoché unidirezionale) che si registra quando si tratta di noi e gli equilibrismi logici che vengono utilizzati da chi è chiamato a commentare gli episodi per cercare di giustificare tale difformità, non di rado offendendo la nostra intelligenza.
Visto che siamo in settimana derby, faccio un esempio delle due partite dello scorso anno con le merde.
Partita di andata
Castillanos è stato espulso perché mentre veniva travolto da dietro da Hummels, nell'atto di ruzzolare a terra, e senza soluzione di continuità, allungava la gamba nel tentativo di colpire a sua volta Hummels.
In diretta nessuno se ne accorge, tanto meno Marelli che rimane in attesa di un provvedimento per Hummels.
Il VAR e il quarto uomo, attentissimi, richiamano l'arbitro di campo che espelle Castillanos per fallo di reazione. Hummels la fa franca.
E Marelli, al commento, dice: ineccepibile.
Partita di ritorno.
Salemakers cade a terra da solo (o meglio simula per cercare di lucrare un fallo) all'altezza della linea laterale sotto la Tevere.
Dopo qualche secondo, e quindi con lucidità, Salecoso da terra rifila un pugno sulla gamba di Gigot che stava lì di fronte discutendo con un altro giocatore.
Il gesto è ben visibile a tutti, anche a me che stavo in Tribuna, tant'è che tutti gli spettatori in Tevere insorgono.
Gli unici a non accorgersene sono, casualmente, l'arbitro di campo e il guardialinee che stavano lì vicino, il quarto uomo che stava un po' più lontano e il VAR, che invece evidentemente stava schiacciando un pisolino.
Salecoso la fa franca e noi vediamo sfumare l'opportunità di giocare gli ultimi 15 minuti di una partita in bilico in vantaggio numerico.
E Marelli, in commento, dice: Salecoso tocca con un pugno la gamba di Gigot. Niente di più.
Credo ammetterai che la sensazione di essere presi per il culo possa essere ficcante,.
Una giornata di applausi.Bravo.Ma credimi certe cose la maggior parte dei Laziali le sanno bene.Sono una piccola parte di tifosi non lo sa o fa finta di non saperlo.Per quel che mi riguarda,chi nega certe evidenze ,per come intendo io il modo di rifare la squadra,mi pone piu'di qlc dubbio.
-
praticamente rocchi si e' fregato da solo, ma nessuno dice niente.
Se dice che era al limite, se dice che era giallo ma il rosso non sarebbe stato errore, se dice non me la sento di punirlo... VUOL DIRE CHE NON ERA CHIARO ED EVIDENTE ERRORE E QUINDI IL VAR NON DOVEVA POTEVA INTERVENIRE.
ma perche' nessuno lo dice?????????????
-
la cosa piu' grave di quel derby non e' ne salemakers che cmq per me e' da rosso ne taty... la cosa piu' grave e' paredes. Senza motivo, senza una rissa e a palla lontana prende prima per un orecchio e poi da una manata gratuita. Piu' rosso di cosi e' un cazzotto in faccia e basta
-
praticamente rocchi si e' fregato da solo, ma nessuno dice niente.
Se dice che era al limite, se dice che era giallo ma il rosso non sarebbe stato errore, se dice non me la sento di punirlo... VUOL DIRE CHE NON ERA CHIARO ED EVIDENTE ERRORE E QUINDI IL VAR NON DOVEVA POTEVA INTERVENIRE.
ma perche' nessuno lo dice?????????????
credo tu non abbia capito , rocchi dice che non se la sente di punire arbitro che ha dato rosso live perche in campo e' un intervento che ti puoi sbagliare , i punti di contatto non e' sempre semplicissimo vederli live , quello che salva il giocatore del sassuolo da una chiara espulsione e' proprio il punto di contatto e il var con quelle immagini farebbe un errore enorme a non intervenire per la revoca del rosso
-
Immancabilmente...Ma cosa c'entra il punto di contatto, l'arbitro aveva punito sia l'intenzionalita',sia la pericolosita' sia l'irruenza sproporzionata dell'intervento,tutte prerogative a lui riservate come arbitro di campo.Che poi al rallenty,si disquisisce di un centimetro più giù o più su ,esolo perché si tratta di Lazio,in altre occasioni valeva la decisione di campo,perche'avrebbero detto che solo dal campo si puo' capire la dinamica..E' inutile che continuate a menarcela,
-
Sozza è nettamente peggiore di quel pippone di domenica scorsa..........
-
Immancabilmente...Ma cosa c'entra il punto di contatto, l'arbitro aveva punito sia l'intenzionalita',sia la pericolosita' sia l'irruenza sproporzionata dell'intervento,tutte prerogative a lui riservate come arbitro di campo.Che poi al rallenty,si disquisisce di un centimetro più giù o più su ,esolo perché si tratta di Lazio,in altre occasioni valeva la decisione di campo,perche'avrebbero detto che solo dal campo si puo' capire la dinamica..E' inutile che continuate a menarcela,
Ed è SEMPRE così. La buona fede non esiste, esistono solo le direttive della FIGC. Affondare la Lazio sempre e comunque, se non ci sono gli estremi usare la fantasia, la stampa vi coprirà sempre. Ecco, figuriamoci domani.
-
EDIT
-
https://www.instagram.com/reel/DNOK4wRtWrX/?igsh=eHZyYTZnY2RpdnRx
-
Quando alla Lazio daranno un rigore come quello dato al Bologna oggi al 97°, chiuderanno, finalmente, questo circo.
Mamma mia che schifo che è diventata la serie A.
-
non so se ne avete parlato ma l'episodio del rosso tolto non è come quello dellemmerde che non ricordo dove e come avevano avuto un favore ingiusto tolto poi al var ma per due settimane hanno fatto un casino a livello nazionale perché battevano sul fatto che ormai la decisione doveva essere confermata?
certo noi ci sta società de straccioni non metteremo mai in piedi un sistema mediatico oliato e funzionale...ogni tanto sparano la calla delle sedi preposte e fine dei giochi.
uno sforzo in più se serve lo fanno solo per difendere personalmente il sultano mai la lazio mai i tifosi.
-
non so se ne avete parlato ma l'episodio del rosso tolto non è come quello dellemmerde che non ricordo dove e come avevano avuto un favore ingiusto tolto poi al var ma per due settimane hanno fatto un casino a livello nazionale perché battevano sul fatto che ormai la decisione doveva essere confermata?
certo noi ci sta società de straccioni non metteremo mai in piedi un sistema mediatico oliato e funzionale...ogni tanto sparano la calla delle sedi preposte e fine dei giochi.
uno sforzo in più se serve lo fanno solo per difendere personalmente il sultano mai la lazio mai i tifosi.
Rigore dato e poi tolto a Bergamo
-
Rigore dato e poi tolto a Bergamo
… da sozza …
-
Almeno 5 falli loro da giallo.
(Anche Belahyane ne ha fatti un paio)
-
Solito discorso, se alzi molto la soglia del giallo è chiaro che favorisci la squadra che gioca sull'aggressività fisica.
-
Solito discorso, se alzi molto la soglia del giallo è chiaro che favorisci la squadra che gioca sull'aggressività fisica.
sinora l'arbitro mi sembra l'ultimo dei problemi.
-
Non è stato certo Sozza l'unico problema, ma la Riomma 22 falli e un giallo.
Bravo il mio latinista. Squadra totalmente alla mercé di Gravina e soci.
-
Sul palo di Cataldi il porco di Mancini si disenterssa del gioco e atterra Taty, come si fa a non dare rigore con il var.
-
A me sembrava rigore pure quando Taty è arrivato a contendere la palla al portiere dopo lo svarione loro, ho avuto l'impressione che svodol non abbia preso la palla e abbia assestato un bel calcione al nostro giocatore.
Arbitro come al solito portato da loro, tremila falli con un cartellino a pochi minuti dalla fine, a noi non perdona niente.
-
È da tempo che lo dico, il Var come è negli ultimi anni è il vero strumento di potere. Interviene soltanto con chi deve "avere". Neanche un replay come si deve per il presunto fallo di mancini. Si sono sbrigati a dire all'arbitro di fare finta di niente. Come a Como.
Primo cartellino all82esimo, grazie, fin lì botte da dietro dei romanisti e si faceva finta di niente.
-
Arbitro scandaloso,ammonizione all'82 dopo le gomitate di Ferguson,il rigore a palla lontana neanche fatto rivedere.Poi la partita,non siamo fortunati,Dia che si mangi impossibile,palo,due cross che attraversano la porta.Due infortuni dopo mezz'ora,il gol dopo nostro macroscopico errore.Che altro ci manca?
-
Arbitro scandaloso,ammonizione all'82 dopo le gomitate di Ferguson,il rigore a palla lontana neanche fatto rivedere.Poi la partita,non siamo fortunati,Dia che si mangi impossibile,palo,due cross che attraversano la porta.Due infortuni dopo mezz'ora,il gol dopo nostro macroscopico errore.Che altro ci manca?
Le sette piaghe d'Egitto poi il quadro è completo.
-
Io comincerei a fare qualche gesto nei loro confronti che generi un certo clamore.
Stringergli la mano all'inizio della partita è obbligatorio?
-
Oggi con la gestione dei cartellini ci ha preso in giro per bene ma da zozza me lo aspettavo. Ovviamente fossimo stati noi in vantaggio i minuti di recupero sarebbero stati dieci, prolungabili a piacere. Ripeto che vorrei rivedere l'intervento di svitol sul Taty, non sono convinto che sia stato pulito.
-
Ringraziamo il presidentissimo anche per questo. Grande presidentissimo.
-
Oggi con la gestione dei cartellini ci ha preso in giro per bene ma da zozza me lo aspettavo. Ovviamente fossimo stati noi in vantaggio i minuti di recupero sarebbero stati dieci, prolungabili a piacere. Ripeto che vorrei rivedere l'intervento di svitol sul Taty, non sono convinto che sia stato pulito.
Dice Marelli che Svilar ha preso la palla, quindi intervento regolare
-
Vorrei rivederlo che di certi commentatori non mi fido.
-
Vorrei rivederlo che di certi commentatori non mi fido.
Sbrigati, che fra un po' sparisce dal web
-
Immagini sul presunto rigore sul Taty?
-
Ho dato una sbirciata al forum degli antilaziali, cioè degli arbitri, l'opinione diffusa è che zozza si è limitato a gestire senza arbitrare e che nel primo tempo si è perso tre gialli "mandatory", senza dire chi avrebbero dovuto essere i destinatari dei cartellini. Supponendo che uno dovesse andare a Belahyane, che a un certo punto ha fatto un fallo da dietro a uno dei loro, altri due dovevano essere per forza delle merde, che i nostri falli brutti praticamente non ne hanno fatti. Insomma, non solo non hanno preso un ammonito quando hanno menato, ma hanno finito la partita praticamente intonsi: 22 falli e un cartellino al minuto 82. Un modo più o meno discreto di indirizzare la partita da una certa parte che non coincide con la nostra.
Possiamo pure dare la colpa a Lotito di questi arbitraggi di merda ma per quanto il proprietario della Società Sportiva Lazio sia un essere abietto e inviso al presidente federale, i nostri giocatori sono professionisti che hanno il diritto di essere arbitrati in maniera equa, invece qui di equo ci sta solo il cazzo che se li frega a tutti.
-
Arbitro scandaloso,ammonizione all'82 dopo le gomitate di Ferguson,il rigore a palla lontana neanche fatto rivedere.Poi la partita,non siamo fortunati,Dia che si mangi impossibile,palo,due cross che attraversano la porta.Due infortuni dopo mezz'ora,il gol dopo nostro macroscopico errore.Che altro ci manca?
Che strano, sozza ha arbitrato di merda. Chi se lo sarebbe aspettato con quei precedenti (con noi e con loro)?
-
Ho un pò l'impressione che la classe arbitrale abbia capito che basta pochissimo per farci innervosire e poi il resto lo facciamo noi.
Tante volte non serve neanche il caso eclatante e con noi bastano un paio di fischi invertiti apparentemente innocui o due/tre interventi da giallo non sanzionati per farci perdere la testa ed indirizzare la partita.
Sicuramente un grosso limite nostro eh, però le gare vanno tutte in quella direzione.
-
Ho un pò l'impressione che la classe arbitrale abbia capito che basta pochissimo per farci innervosire e poi il resto lo facciamo noi.
Tante volte non serve neanche il caso eclatante e con noi bastano un paio di fischi invertiti apparentemente innocui o due/tre interventi da giallo non sanzionati per farci perdere la testa ed indirizzare la partita.
Sicuramente un grosso limite nostro eh, però le gare vanno tutte in quella direzione.
non e'che hanno capito,e' la loro tattica,per non sembrare troppo sfacciati.Purtroppo ,quando avrò 'il coraggio di dire basta a questo circo,sara'troppo tardi
-
Il giorno che si è ritirato Orsato abbiamo perso l'ultima speranza di legalità di questa pagliacciata che chiamano campionato. Questi nuovi sono tutti figli di Rocchi oltre che de na grandissima troia, istruiti sfacciatamente per fare danni con alcuni e favori ad altri. 22 falli 1 giallo penso non si sia mai visto. Specialmente in una partita come il derby, in cui il giallo lo devi tirà fuori al primo fallo per placare subito gli animi. L'anno scorso si sono cacati sotto della partenza bomba che abbiamo fatto e quest'anno si stanno parando il culo un po' per volta per non dover fare zozzate giganti come a Parma. Il meccanismo l'abbiamo capito tutti. Andate affanculo merde co la giacchetta, siete voi e il vostro burattinaio [...] che state uccidendo questo sport, altro che pirateria. La pirateria ci consente di godere di quel poco che c'è rimasto senza essere dissanguati e truffati
-
Immagini sul presunto rigore sul Taty?
mah rigore mi sembra esagerato Aldo come ha sentito le mani si è lasciato andare,
quasi più fallo la palla al limite dell'area e contrasto con il portiere (ma nemmeno quello era rigore)
più che altro 22 falli fatti 1 ammonito noi due ammoniti ed un espulso per 14 falli fatti
-
mah rigore mi sembra esagerato Aldo come ha sentito le mani si è lasciato andare,
quasi più fallo la palla al limite dell'area e contrasto con il portiere (ma nemmeno quello era rigore)
più che altro 22 falli fatti 1 ammonito noi due ammoniti ed un espulso per 14 falli fatti
Però sharp sulle ammonizioni ha tenuto quel metro per tutti eh.
Io tutto si è acceso sul finale con i nostri in ritardo e con una bella dose di frustrazione.
-
Arbitro scarso di suo. Ma non dichiaratamente di parte. Comunque abbastanza ininfluente sulla partita
-
quasi più fallo la palla al limite dell'area e contrasto con il portiere (ma nemmeno quello era rigore)
Forse non era rigore ma se è fallo è anche espulsione del portiere.
Però sharp sulle ammonizioni ha tenuto quel metro per tutti eh.
Io tutto si è acceso sul finale con i nostri in ritardo e con una bella dose di frustrazione.
Nel primo tempo dieci falli loro contro quattro nostri, nel secondo tempo 10 noi e 12 loro. Quel metro lo ha tenuto per tutti nel secondo tempo, nel primo lo ha tenuto per loro.
-
Però sharp sulle ammonizioni ha tenuto quel metro per tutti eh.
Io tutto si è acceso sul finale con i nostri in ritardo e con una bella dose di frustrazione.
sul metro hai ragione fischiava e non ammoniva noi e loro (che però di falli ne hanno fatto molti di più)
però se uno fa 10 falli da dietro, il turco, e tu non lo sanzioni mai allora è chiaro
che quello continua ad entrare a 'ndo cojo cojo cioè è uscito intonso con una decina di falli fatti (anche sistematici)
-
Aldilà del metro di giudizio, Celik Cristante e Ferguson andavano ammoniti nel primo tempo.
-
Per me ha arbitrato in maniera non corretta.
Per una riomma che gioca con il pressing uomo su uomo, sul quale pressing ha costruito il suo goal, prendere qualche giusta ammonizione nel primo tempo avrebbe consigliato ai suoi di darsi una calmata ed i nostri avrebbero potuto giocare con più spazi.
Si tratta proprio di una gestione tesa a permettere di tutto.
Al di là dei singoli episodi.
-
Però sharp sulle ammonizioni ha tenuto quel metro per tutti eh.
Io tutto si è acceso sul finale con i nostri in ritardo e con una bella dose di frustrazione.
Ha tenuto il metro sbagliato. Quello che consente di fare tanti falli indisturbato.
E che in questo caso conveniva alle merde.
-
Si sarebbe detto lo stesso se avesse ammonito tutti subito, i nostri come i loro. Eh, così aiuta le merde impedendoci di metterli in difficoltà, obbliga Rovella e Guendozi a giocare con il freno a mano, ecc.
-
Non ho grossissime recriminazioni sull’operato di sozza, se non per il recupero.
Dei 6 minuti concessi siamo stati fermi, per la scenata di mancini e per capire cosa era successo nello scontro con Castellanos, per ben 2 (cronometrati dal sottoscritto).
A 6.01 ha fischiato.
Credo che la stupida e colpevole protesta di Guendouzi fosse dovuta essenzialmente a questo.
-
Comunque, rivedevo il rosso a Belahyane.
Sono d'accordo con la decisione ma ho una domanda.
Come si può considerare da rosso questo se poi a Sassuolo un pestone molto più violento viene richiamato al VAR e cambiato in giallo solo perchè sul collo del piede invece che 10 centimetri più sopra?
Io nell'intervento di Belahyane non vedo violenza o colpo caricato, fermo restando che il punto di contatto è alto mentre nell'intervento del giocatore del Sassuolo c'era violenza e colpo caricato.
Uno giallo, l'altro rosso.
E non mi torna.
-
Aldilà del metro di giudizio, Celik Cristante e Ferguson andavano ammoniti nel primo tempo.
Cristante è immune.
Ti mena sempre. Impunito. E poi co la faccia da cazzo va pure dall arbitro a fa l innocente.
-
Occhio che Gravina donerebbe un rene pur di levarsi Lotito dalle balle anche in Lega.
Se gli mettiamo l’opportunità sotto il naso, la prende al volo.
-
22 falli un giallo all'82esimo e un 4/5 proprio non fischiati all'inizio.
Forse non decisivo sozza ma decisamente contro di noi
-
Occhio che Gravina donerebbe un rene pur di levarsi Lotito dalle balle anche in Lega.
Se gli mettiamo l’opportunità sotto il naso, la prende al volo.
Quale incarico ha il latinista in Lega? Mi risulta nessuno attualmente. È fuori da tutto.
-
Forse non decisivo sozza ma decisamente contro di noi
Sicuramente non decisivo in maniera eclatante, però il metro applicato fin dall'inizio ha permesso a quelli di menare, evitando gialli e qualche volta proprio fischi.
Con le dovute differenze, arbitraggio abbastanza simile a quello di Como. Se fosse un metro condiviso o un'impostazione arbitrale di questa stagione, bisognerebbe tenerne conto, salvo il fatto che invece con noi sono parecchio fiscali
-
Quale incarico ha il latinista in Lega? Mi risulta nessuno attualmente. È fuori da tutto.
Non servono incarichi. Finché la Lazio è in serie A lui fa parte della Lega.
-
Letto in rassegna che sozza nel primo tempo non estrae ben 5 gialli. Penso meno male... ma loi leggo marusic romagnoli e belahyne. Angelino e un altro sozzone loro. Cioè 3 nostri e 2 loro. Ho chiuso tutto. Che schifo
-
Ma che Gravina si stia vendicando di Lotito è palese ma anche qui la colpa è principalmente di Jamsmbond solo che a farne le spese è la Lazio e non lui.
-
Letto in rassegna che sozza nel primo tempo non estrae ben 5 gialli. Penso meno male... ma loi leggo marusic romagnoli e belahyne. Angelino e un altro sozzone loro. Cioè 3 nostri e 2 loro. Ho chiuso tutto. Che schifo
Cristante, Celik e Ferguson erano gialli mandatory.
-
Alla luce dell'appoggio di ieri di belahyane , ancora convinti che l'azzoppata di sassuolo a rovella non era da rosso?
Diretta sulla caviglia gamba tesa e piu "foga" nell 'intervento.
-
entrambi giusti il rosso.
Ma a noi trovano sempre i cm per rifare la storia.
-
Alla luce dell'appoggio di ieri di belahyane , ancora convinti che l'azzoppata di sassuolo a rovella non era da rosso?
Diretta sulla caviglia gamba tesa e piu "foga" nell 'intervento.
E' esattamente il mio dubbio.
L'intervento di Belahyane è sicuramente alto ma non caricato, l'intervento del giocatore del Sassuolo era sicuramente più basso ma caricato e violento.
Perchè uno giallo dopo revisione e uno rosso senza appello?
-
il rosso tolto a vrancx è un furto.
-
Partendo dal fatto che il rosso per me è giustissimo, però fa ridere che dicono rosso a belahyane perchè ha i tacchetti "scoperti", invece con il sassuolo i tacchetti erano coperti perchè direttamente sulla caviglia? Come dicono in molti qui, come si fa a cambiare rosso un colpo caricato direttamente sulla caviglia boh. Grazie a rocchi e gravina quest'anno ne vedremo molte.
-
Nel caso specifico di Belahyane non me la sento di dare addosso a rocchi e gravina; è la stupida e sbagliata casistica che porta a considerare quel fallo come da rosso diretto.
Purtroppo il fatto che quel fallo sia molto meno pericoloso di quello di vrancx sembra non contare per gli arbitri.
-
Non servono incarichi. Finché la Lazio è in serie A lui fa parte della Lega.
Ma a Lotito non interessa più un bel niente della Lazio. Siamo nei guai seri.
-
il rosso tolto a vrancx è un furto.
Ed è toccato leggere pure i sippero'.
-
Ed è toccato leggere pure i sippero'.
Un'entrata del genere è da squalifica anche nelle MMA.
Altro che interpretazioni sofistiche del ca@@o.
-
non parlero di nessun episodio del derby perche quando si perde questa partita tutti gli animi sono piu agitati , quindi in ogni caso non voglio creare ulteriore agitazione mi limito solo a dire che non mi e' piaciuta la gestione disciplinare di sozza ( mancano parecchi gialli sia a loro che a noi ) altro non diro
invece dopo o nei prossimi giorni qualcosa che non c entra niente col derby e con noi in particolare magari la scrivo
-
Letto in rassegna che sozza nel primo tempo non estrae ben 5 gialli. Penso meno male... ma loi leggo marusic romagnoli e belahyne. Angelino e un altro sozzone loro. Cioè 3 nostri e 2 loro. Ho chiuso tutto. Che schifo
Avendo fatto nel primo tempo quattro falli in tutto, secondo questi fenomeni avremmo dovuto prendere un'ammonizione a fallo. Niente male.
Io penso che nel primo tempo Belahyane un'ammonizione la meritasse, ma loro dovevano finire con almeno tre ammoniti a dir poco.
-
chi ha avuto modo di leggere questi articoli?
Il Var sta sfuggendo di mano, Rocchi ammette gli errori
Il designatore in tv: “Il rigore contro la Juve non c’era, quello contro il Napoli andava fischiato. Ma Tudor abbassi i toni”
https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/2025/09/24/news/rocchi_var_errori_arbitri-424866258/?ref=RHLF-BG-P6-S2-T1-SPORT-PP
ovviamente rocchi ammetterà gli errori tranne quelli contro di noi :=))
intanto negli usa che vanno indietro su tutto, su una cosa pare vadano avanti...
Altro che Var, ora fa tutto il robot
Nel campionato americano di baseball debutterà nel 2026 l’Automated Ball-Strike System. Un occhio elettronico che prende le misure alla traiettoria di una palla, ne confronta la posizione con la zona di strike e stabilisce cos'è giusto, cosa è sbagliato
https://www.repubblica.it/sport/rubriche/la-finestra-sul-cortile/2025/09/24/news/altro_che_var_ora_fa_tutto_il_robot-424866580/?ref=RHLF-BG-P6-S3-T1-SPORT-PP
-
https://www.toronews.net/altre-news/lazio-polemica-con-gli-arbitri-lotito-pensa-ad-un-dossier/
-
https://www.toronews.net/altre-news/lazio-polemica-con-gli-arbitri-lotito-pensa-ad-un-dossier/
Dopo 10 anni hanno risposto? :beer:
-
Dopo 10 anni hanno risposto? :beer:
Sì ma solo nelle sedi preposte 8)
-
https://www.toronews.net/altre-news/lazio-polemica-con-gli-arbitri-lotito-pensa-ad-un-dossier/
Ben svegliato, presidente...
:( :( :(
-
Ben svegliato, presidente...
:( :( :(
no l'articolo è del 2015, comunque dopo l'annuncio dell'Academy
-
Il regolamento odierno, basato sulla codificazione degli interventi, non si presta più come prima a grandi interpretazioni da parte degli arbitri, che gestivano la partita. Sozza ignora sistematicamente i gialli per tutta la partita e quando volge al termine, con la stanchezza ed il risultato il bilico comincia a tirarli fuori, questo non è gestire bene, perchè il cartellino al 3° minuto per Ferguson nel corso della gara può fare la differenza.
-
Damme il rigore sacrosanto col Como, i 2mm sul fuorigioco de taty sempre col como, lascia il rosso a vrancx e il palo del derby e stavamo a 10 punti col vento in poppa e il morale alle stelle. 4 episodi, 7 punti de meno. 3 furti e na botta de rogna delle nostre. Non siamo stati brillanti sto inizio campionato? No. C’abbiamo avuto tutto contro, sia la fortuna che le merdine che hanno da subito cercato de non facce fa come l’anno scorso per non rischiare di doverla fare troppo zozza tra 2/3 mesi? Si. Per me non solo ci riprenderemo, ma avremo la giusta e dolce vendetta. Quando non saprei. Ora come ora non è na bella situazione…
-
A posto, zozza premiato con juve-atalanta.
L'ho letto sul forum degli arbitri antilaziali. A commento delle designazioni uno di loro qualifica la Lazio come "derelitta".
-
Venezia-Spezia, ora, arbitro Fabbri. Fallo pari pari quello subito da Rovella, con colpo violento tra caviglia e piede. Arbitro chiamato dal var, 5 secondi, cartellino rosso per il giocatore spezzino. Ancora a cacare il ca@@o con pestoni e stronzate varie. Fallo violento, a gamba tesa, tacchetti in avanti, é rosso e basta, altro che pippe mentali di Marelli, protocolli truffaldini ecazzi vari.
-
no l'articolo è del 2015, comunque dopo l'annuncio dell'Academy
Del 2015 modificato il 2025? Che modifica hanno fatto?
Comunque sì, lo si capisce anche dalla foto di un Lotitone ben più giovane. Sono storie del passato, oggi ci accontentiamo a raccogliere le briciole dal tavolo dei potenti.
-
Venezia-Spezia, ora, arbitro Fabbri. Fallo pari pari quello subito da Rovella, con colpo violento tra caviglia e piede. Arbitro chiamato dal var, 5 secondi, cartellino rosso per il giocatore spezzino. Ancora a cacare il ca@@o con pestoni e stronzate varie. Fallo violento, a gamba tesa, tacchetti in avanti, é rosso e basta, altro che pippe mentali di Marelli, protocolli truffaldini ecazzi vari.
Per i giocatori della Lazio, ormai è un dato di fatto, vige un regolamento ad hoc, o per meglio dire, ad minchiam...
:asrm
-
Per i giocatori della Lazio, ormai è un dato di fatto, vige un regolamento ad hoc, o per meglio dire, ad minchiam...
:asrm
Ad padula avis più che altro.
:asrm
-
Venezia-Spezia, ora, arbitro Fabbri. Fallo pari pari quello subito da Rovella, con colpo violento tra caviglia e piede. Arbitro chiamato dal var, 5 secondi, cartellino rosso per il giocatore spezzino. Ancora a cacare il ca@@o con pestoni e stronzate varie. Fallo violento, a gamba tesa, tacchetti in avanti, é rosso e basta, altro che pippe mentali di Marelli, protocolli truffaldini ecazzi vari.
non lo dire a Noi,chiedi al professorino
-
marelli pezzodimerda!
-
Ma questo i cartellini se li è persi?
-
marelli pezzodimerda!
Sto pavido leccaarbitri non riesce a dire che il rigore è inesistente perché Romagnoli la prende di spalla e comunque il braccio é quasi attaccato al corpo.
-
Stasera rigore a parte non mi pare che ayroldi e var abbiano fatto malissimo
-
Stasera rigore a parte non mi pare che ayroldi e var abbiano fatto malissimo
Per me ha arbitrato bene
-
Infatti ho offeso marelli: non ayroldi.
-
Dopo uno 0-3 posso dirlo serenamente: un rigore inesistente fischiato e mezz’ora di VAR per cercare il pretesto di annullare il gol di Zaccagni che ha chiuso la partita, con il fallo di mano annesso dal giocatore del Genoa sulla linea di porta. A me sembra che abbiano il mandato di non trascurare nulla pur di cercare il pretesto per darti addosso. Terna arbitrale veramente pessima con tantissimi errori a loro carico.
-
Stasera rigore a parte non mi pare che ayroldi e var abbiano fatto malissimo
solo il guardalinee che si perde un fuorigioco di un metro abbondante.
-
Mi è sembrato molto calmo, poco incline al protagonismo, ha tenuto la partita in pugno, dosando i cartellini senza strafare.Qualche imprecisione dagli assistenti, tipo un'occasione di colombo che parte un metro in fuorigioco, palla in angolo e occasione con altra parata di Provedel, se segnavano era una beffa.
-
Il pezzodimerda ci ha ripensato; adesso ha ammesso che è stato giusto revocare il rigore.
-
Aspettiamo l'amichetto suo che adesso arriva e ci fa la lezioncina
-
L'ammonizione di Cataldi se l'era giocata alla Snai
-
Stasera rigore a parte non mi pare che ayroldi e var abbiano fatto malissimo
Con Abisso al var ero sicurissimo che avrebbe dato rigore, sono rimasto stupito
-
Se fischia fallo (e non sono così sicuro che lo fosse) l’ammonizione a mio parere ci sta.
-
Con Abisso al var ero sicurissimo che avrebbe dato rigore, sono rimasto stupito
Beh dai sarebbe stato troppo evidente come furto.
Ma veramente Merdelli in diretta ha detto che era rigore?
-
solo il guardalinee che si perde un fuorigioco di un metro abbondante.
clamoroso era anche in linea ,
e se non mi sono sbagliato era la seconda volta che non sbandierava il fuorigioco
-
L'ammonizione di Cataldi se l'era giocata alla Snai
Per me ci stava.
Gli fa fallo involontariamente perchè gli intruglia le gambe da dietro mentre corre, ma il fallo è da giallo.
-
se marelli ha detto che era rigore, è la prova provata che di calcio non capisce un cazzo,
-
Se fischia fallo (e non sono così sicuro che lo fosse) l’ammonizione a mio parere ci sta.
Per me non c'era, il contatto è fortuito, senza cattiveria, punizione va bene ma il giallo è regalato.
-
ma certo incespica e prende il genoano, forse l'arbitro non ha visto, fallo tanto netto quanto involontario, l'ammonizione non c'era , credo non abbia proprio visto la dinamica ma solo l'impatto finale e li , se non hai visto ti ammonisce matematicamente
-
ma certo incespica e prende il genoano, forse l'arbitro non ha visto, fallo tanto netto quanto involontario, l'ammonizione non c'era , credo non abbia proprio visto la dinamica ma solo l'impatto finale e li , se non hai visto ti ammonisce matematicamente
Ma il giallo non è solo per l'intenzionalità: è un fallo cmq da dietro e al limite dell'area, in posizione pericolosa
-
Ma il giallo non è solo per l'intenzionalità: è un fallo cmq da dietro e al limite dell'area, in posizione pericolosa
non insisto perchè non so cosa dica il regolamento oramai lo stravolgono ogni anno e non ho ne voglia ne tempo per ri aggiornarmi , ma se io prendo una spallata (regolamentare) da un avversario che mi manda a franare su un'altro avversario e lo butto giù andava ammonito ???
perchè la cosa è equiparabile involontarietà piena,per dire in area era rigore (chiaramente)
-
Con le spiegazioni creative di oggi, credo che quella sia ammonizione per "imprudenza".
Resto perplesso, per le stesse motivazioni espresse da sharp, ma pare che ormai funzioni così.
-
Ripeto; non sono convinto che fosse fallo, ms se fischia fallo quello è un giallo per spa.
Marelli in diretta ha detto che il rigore non sarebbe stato tolto e quando è stato revocato che non capiva il motivo.
Poi dopo un’oretta ha detto invece che non era rigore ed è stata giusta la revisione
-
Ripeto; non sono convinto che fosse fallo, ms se fischia fallo quello è un giallo per spa.
Marelli in diretta ha detto che il rigore non sarebbe stato tolto e quando è stato revocato che non capiva il motivo.
Poi dopo un’oretta ha detto invece che non era rigore ed è stata giusta la revisione
Marelli è una merd.a.
La voce affranta con la quale ha commentato la revoca del rigore è priceless
-
Marelli è una merd.a.
niente di nuovo insomma
-
se marelli ha detto che era rigore, è la prova provata che di calcio non capisce un cazzo,
Non vorrei mai difendere Marelli che ritengo un discreto arrampicatore di specchi ma non ha detto che era rigore, ha detto che secondo lui era difficile cambiare idea al monitor.
Si è anche dimenticato di dire che era una palla ravvicinata ed inaspettata ed il braccio era in posizione congrua, questo si.
-
clamoroso era anche in linea ,
e se non mi sono sbagliato era la seconda volta che non sbandierava il fuorigioco
Guardialinee disastroso. ayroldi si è perso un paio di cartellini, ma nel complesso ha tenuto bene la gara. abisso stranamente reattivo invece di essere il solito pisolo da Lissone quando c’è da rettificare qualcosa a nostro vantaggio.
Le castronerie di marelli sono un misto tra rumore di fondo e acufene.
-
Ha detto anche, il buontempone, che non capiva il motivo della revoca, o una cosa del genere.
Dopo aver detto che era una decisione difficile e controversa e che secondo lui non sarebbe stato richiamato al var.
Segnalo che è lo stesso buontempone che s’incazzó come una biscia quando l’arbitro contro la juve non fu richiamato per il tocco con una mano di iddioSergej su alexsandro.
-
Ma poi si è capito il motivo esatto per cui è stato revocato il rigore del Genoa?
Secondo me, ma sono solo mie ipotesi:
1 colpisce la palla con una parte del corpo non punibile (parte alta del braccio);
2 braccio attaccato al corpo .
Per me la palla inaspettata stavolta non c'entra.
-
nel dopopartita cmq ha detto che ci stava la revoca, anzi era proprio da revocare...altrimenti i difensori nn possono nemmeno più saltare di testa dietro l'avversario.
-
Diversi cartellini risparmiati ai padroni di casa, un rigore che neanche sotto acidi, la ricerca ossessiva di un motivo per annullarci un gol che risultava valido a occhio nudo pure dal cesso con le finestre chiuse di casa di Livia a Boccadasse.
Devo dire che la chiamata var sul rigore truffaldino mi ha sorpreso, pensavo che a Lissone di stessero masturbando sul poster di Pellegrini che scocca il tiro vincente al derby.
-
Io credo sia evidente quanto je stamo sul cazxo a tutti, soprattutto quando siamo in vantaggio si nota sta cosa.
Arbitri che fischiano rigori assurdi, guardalinee che lasciano andare attaccanti in fuorigioco di 1 mt(colombo) cartellini insulsi (Cataldi).
Gravina sei un maledetto.
-
Ma Leali che interviene col braccio fuori area su tiro di Cancellieri, non meritava un on field review?
-
Ma Leali che interviene col braccio fuori area su tiro di Cancellieri, non meritava un on field review?
Il braccio non aumenta la superficie del corpo, non era da fallo.
-
Il braccio non aumenta la superficie del corpo, non era da fallo.
A me sembrava che cercasse la palla...e il portiere non può mai intervenire con le mani fuori area
-
Firmerei col sangue per avere da qui in poi arbitraggi come quello di ieri...
Se a Como, a Reggio Emilia e nel derby avessimo avuto arbitraggi equi saremmo ai vertici della classifica (pur giocando di merda!)
-
Già aver tirato fuori un cartellino dopo 30 secondi mi pare un bel passo in avanti
-
nel dopopartita cmq ha detto che ci stava la revoca, anzi era proprio da revocare...
Intanto in diretta, quando sicuramente l'hanno ascoltato più persone, è passato il primo messaggio.
La rettifica successiva rimane per pochi intimi; per quanto immagino che a parte i tifosi delle squadre interessate non ci fossero troppi altri spettatori in diretta, anche questa è una modalità comunicativa che certamente non va a nostro favore.
Sull'arbitraggio in generale, a parte qualche sbavatura e l'errore sul rigore, firmerei per averne così tutte le settimane.
-
Arbitraggio più o meno equo, a parte l'errore del guardalinee su colombo lanciato a rete. Errore che sembrava abbastanza evidente, ma che commento di seguito (facendo un po' l'avvocato del diavolo...).
Al replay mostrato in tv durante la diretta, l'offside sembra abbastanza netto, guardando le posizioni relative dei corpi dell'attaccante e dell'ultimo difensore (uno dei centrali?) della Lazio. Però poi va a capire come sono messe le appendici, ossia: gambe dell'attaccante e braccia del difensore.
C'era il rischio che, ad una revisione var di un'eventuale rete, ti dicessero che colombo era in tenuto in gioco dalla posizione del braccio proteso del difensore...
Bene ha fatto Provedel a sgomberare il campo da ogni dubbio parando il tiro.
Sul rigore, non ho sentito l'ex arbitro (ora jukebox) a libro paga di dazn. Stavo vedendo il match su sky e, ad onor del vero, devo dire che le voci di commento alla partita (che di solito, ma non ieri, sostituisco con i microfoni di campo sull'audio secondario) al primo replay hanno immediatamente detto che il tocco di braccio di Romagnoli era del tutto fortuito.
Infatti, Alessio salta cercando il pallone di testa, col braccio destro piegato tra il suo corpo e quello dell'attaccante marcato; braccio in una posizione del tutto congrua con lo stacco da terra. Trova il pallone di testa e, una frazione di secondo dopo, il pallone gli carambola sul braccio piegato.
Non è mai rigore nemmeno per me.
-
Firmerei col sangue per avere da qui in poi arbitraggi come quello di ieri...
Se a Como, a Reggio Emilia e nel derby avessimo avuto arbitraggi equi saremmo ai vertici della classifica (pur giocando di merda!)
Con un arbitraggio del genere il derby non lo perdi. 30 secondi e prima giusta ammonizione per il genoa, 82 minuti per la prima alla Roma. Sta tutto qui per definire come si indirizzano le partite.
L'unica cosa che imputo ad ayroldi è l'ammonizione a Cataldi che veramente non sta ne in cielo ne in terra.
-
il rigore e' giustissimo toglierlo , ma faccio notare che domenica scorsa alla juve gliene hanno dato uno contro ancora piu clamoroso con addiritura chiamata var , quindi se ti volevano fa male (come dite voi dato che gli stiamo sul cazzo) quel rigore non te lo tolgono
mi sembra evidente che non e' che volevano far del male alla juve semplicemente spesso sono incapaci , fosse successo a noi invece non sarebbe stato un errore ( seppur enorme) ma il complotto ai nostri danni di gravina arbitri e compagnia cantante ...
per quanto riguarda marelli gia vi ho detto che va sentito post partita se ne avete voglia , live dice parecchie cazzate anche perche non e' semplicissimo sempre il commento in diretta , poi ne puo dire pure post ma sicuramente e' piu preciso , ma questo su tutte le squadra non solo sulla lazio , rimane comunque per distacco il migliore da seguire se si vuole capire qualcosa del mondo arbitrale aldila se dice una cazzata sul singolo episodio
-
In relazione ai ricchi di braccio in area bisogna capire se il rigore reclamato dal Pisa è un errore o “fa giurisprudenza”. Ovvero se d’ora in avanti i rigorini di braccio non li fischiano più o hanno danneggiato pesantemente il Pisa.
-
In relazione ai ricchi di braccio in area bisogna capire se il rigore reclamato dal Pisa è un errore o “fa giurisprudenza”. Ovvero se d’ora in avanti i rigorini di braccio non li fischiano più o hanno danneggiato pesantemente il Pisa.
secondo rocchi ad open var non li fischiano più
secondo rocchi ad open var i difensori che affrontano gli avversari con le braccia dietro la schiena sono dei colleoni
-
Caro professorino,e' inutile che ci fai la solita lezioncina sugli errori che sono naturali.La differenza che tu ti ostini a non vedere,e' la quantita' di errori per quanto m a favore o contro certe squadre che fanno la differenza.Riguardo al rigore di Genova ,forse ha influito il risultato e il fatto di tutte le polemiche che si sono succedute prima.E comunque al var ci sono andati. Poi se parliamo di sistema ,andando leggermente fuori tema,rivediti il calendario di una certa squadra,specie le settimane che ha le coppe,andando a ritroso anche allo scorso campionato ,e poi comparalo con il nostro quando avevamo le coppe.
-
per quanto riguarda marelli gia vi ho detto che va sentito post partita se ne avete voglia , live dice parecchie cazzate anche perche non e' semplicissimo sempre il commento in diretta ,
Condivido che il commento in diretta non sia semplicissimo, come appunto non è nemmeno il compito di chi sta seduto a Lissone e poi dell'arbitro che deve eventualmente rivalutare un episodio.
Però proprio perché non è semplice, sta di fatto che quel ruolo è affidato a un ex arbitro, dal quale si pretende una capacità analoga a quella dei suoi colleghi che decidono in diretta. Tanto più in quanto gli è stato attribuito un ruolo quasi "oracolare", che lui ha recepito anche giocando ad anticipare in diretta le decisioni di arbitro e var.
Se questo ruolo non gli andasse bene, potrebbe tranquillamente rinunciarvi, o quanto meno essere più cauto nei giudizi in diretta, che alla fine sono quelli che rimangono più impressi a chi guarda le partite, magari anche da spettatore neutrale, e non è certo tenuto a seguire il post né ad andare a ricercare eventuali cambi di interpretazione successivi.
-
il gol loro era da annullare.
fuorigioco attivo del torinista che impedisce il passaggio di Taty
-
Per me Casadei da secondo giallo, ma inverte fallo
Maripan sul 2-3 ostacola un nostro
-
Fuorigioco di Maripan e fallo di Coco che atterra Castellanos. Su un rigore solare cinque minuti per trovare il cavillo per non darlo. Vomitevoli
-
Posso solo immaginare che l’erba più alta del solito abbia impedito a Piccinini di vedere i giocatori in campo.
-
Arbitro da macelleria sociale.
Tralascio il fuorigioco sul loro terzo gol, la mancata espulsione di quello del torino inventandosi un fallo di Cataldi, dieci minuti di var per darci un rigore netto, revisione al var in cui si perdono un cartellino rosso per quello che stende il nostro giocatore nel rissone che si è scatenato dopo il fallo, evidentemente nelle risse guardano solo a quello che fa il Taty.
Un tranquillo sabato pomeriggio della malavita arbitrale.
-
Immobile per una pettata ancora più leggera è stato espulso contro il Torino, zozzi!
-
Sul fuorigioco del terzo gol del Toro prendo nota e attendo le decisioni che verranno prese in altre partite.
Lo scandalo sono i 5 minuti di Var per cercare di non darci il rigore. Grandissimo Danilo, non era facile, soprattutto dopo quello che abbiamo visto Giovedi.... :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :=))
:since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
Poco fa in Premier League rigore concesso all'Arsenal per un fallo con una dinamica simile a quella dell'Olimpico, posizione differente. Per dare il rigore l'arbitro ci ha messo il tempo di portarsi il fischietto alla bocca. Che cialtroni gli arbitri italiani.
-
Posso solo immaginare che l’erba più alta del solito abbia impedito a Piccinini di vedere i giocatori in campo.
La non concessione del rigore in diretta mi puzza di malafede.
-
Marelli già si è rimangiato tutto: Lazzari era staccato da Coco, non sarebbe potuto intervenire, quindi rete regolare anche con Maripan in fuorigioco. Mi sembrava strano...
-
Hanno rotto le palle
-
La non concessione del rigore in diretta mi puzza di malafede.
Sul mancato annullamento del loro gol di può discutere, ma l'intervento invertito su Cataldi e soprattutto tutto il teatrino necessario per ottenere un rigore solare sono davvero oltre l'insipienza di un arbitro comunque proprio scarso.
O forse, stranamente, sembrano scarsi sempre contro di noi.
-
Arbitro da macelleria sociale.
Tralascio il fuorigioco sul loro terzo gol, la mancata espulsione di quello del torino inventandosi un fallo di Cataldi, dieci minuti di var per darci un rigore netto, revisione al var in cui si perdono un cartellino rosso per quello che stende il nostro giocatore nel rissone che si è scatenato dopo il fallo, evidentemente nelle risse guardano solo a quello che fa il Taty.
Un tranquillo sabato pomeriggio della malavita arbitrale.
Dopo l’inversione del fallo su Cataldi, Casadei viene di nuovo graziato dopo una violenta manata volontaria in un contrasto a centrocampo, infrazione rilevata dall’arbitro ma non ritenuta “ imprudente” e meritevole di giallo (sarebbe stato il secondo.
-
Hanno rotto le palle
E pure i c.o.g.l.i.o.n.i!
-
Ormai e’ evidente che questi zozzi delinquenti mafiosi, ci vogliono distruggere. Oggi regolamento disintegrato da un cialtrone che ci ha colpito gia’ in passato ogni volta che ha potuto.
Non mi frega dei caxxi tra lotito gravina rocchi e sta minchia. Pretendo di vedere uno spettacolo sportivo in cui almeno un minimo di regolarita’ sia mantenuta. Oggi il numero di scempiaggini, errori marchiani, caxxate abnormi è stato un chiaro indicatore (sommato alle bastardate incredibili che vediamo da inizio campionato) del tentativo di questo manipolo di merdosi di ostacolarci in ogni modo, coerentemente con quanto accade da quando siamo arrivati secondi.
-
Continuo a vedere decisioni in malafede, soprattutto sulla gestione dei falli e dei cartellini...
-
Sul mancato annullamento del loro gol di può discutere, ma l'intervento invertito su Cataldi e soprattutto tutto il teatrino necessario per ottenere un rigore solare sono davvero oltre l'insipienza di un arbitro comunque proprio scarso.
O forse, stranamente, sembrano scarsi sempre contro di noi.
Quello che mi tranquillizza è l’utilizzo delle ‘sedi preposte’ da parte del nostro….
-
per me il 2-3 del toro da annullare, il giocatore loro, non quello che segna, è in fuorigioco ed a 3 metri dalla porta e la palla va verso di lui quindi "disturba" in qualche modo i nostri difensori, ad abundantiam c'è pure un mezzo affossamento su Gila.
-
Continuo a vedere decisioni in malafede, soprattutto sulla gestione dei falli e dei cartellini...
se subisci in silenzio continueranno.
-
A me sta [...]lla delle "sedi preposte" ha rotto i [...]. C'è bisogno delle "sedi preposte" per vedere lo scempio che ci fanno ogni partita? Una vergogna ogni partita
-
Il rigore su Noslin era limpido ad occhio nudo. Illegale dover andare al VAR.
-
quel rigore lo devi fischiare in campo e se non lo fischi non e' malafede e' che sei proprio scarso
gol del torino devo rivede , casadei penso che doveva esse espulso piu per la sbracciata che per il primo contatto che mi sembra piu uno scontro di gioco pero ai danni di cataldi e non viceversa come e' stato fischiato
-
Ma poi, se ho ben capito, dopo la revisione VAR ha ammonito Maripan nell'azione del rigore per aver buttato a terra Castellanos.
È cambiato qualcosa o il VAR non è applicabile per i cartellini gialli?
-
per me il 2-3 del toro da annullare, il giocatore loro, non quello che segna, è in fuorigioco ed a 3 metri dalla porta e la palla va verso di lui quindi "disturba" in qualche modo i nostri difensori, ad abundantiam c'è pure un mezzo affossamento su Gila.
Non li segnalano più, sul gol subito dal Liverpool in Champions è ben più clamoroso il disturbo ma non è stato fischiato.
Al di là di un atteggiamento generico ostile al quale dobbiamo abituarci se non già fatto non vedo particolari colpe arbitrali oggi. Sul rigore fa bene a lasciare la responsabilità al var perché poteva esserci un fallo precedente di Noslin (non c'era), il var serve a questo.
-
Ma poi, se ho ben capito, dopo la revisione VAR ha ammonito Maripan nell'azione del rigore per aver buttato a terra Castellanos.
È cambiato qualcosa o il VAR non è applicabile per i cartellini gialli?
Dice Marelli (per quel che vale) che se l'arbitro é chiamato al var per un possibile rosso, adesso può optare per un giallo se non ravvisa un comportamento molto violento. Sarà l'ennesimo protocollo che tirano fuori a orologeria per metterlo in quel posto a noi, visto che maripan tira una spallata volontaria con rincorsa sulla faccia del Taty a gioco fermo.
-
Non li segnalano più, sul gol subito dal Liverpool in Champions è ben più clamoroso il disturbo ma non è stato fischiato.
Al di là di un atteggiamento generico ostile al quale dobbiamo abituarci se non già fatto non vedo particolari colpe arbitrali oggi. Sul rigore fa bene a lasciare la responsabilità al var perché poteva esserci un fallo precedente di Noslin (non c'era), il var serve a questo.
Quindi di cazzate ne fa due.
-
Arbitraggio delirante. Alla fine del primo tempo si era perso già due cartellini gialli per i granata. Assurda la mancata espulsione di casadei. Sul terzo gol loro è vero che ormai difficilmente annullano i gol per queste ragioni, ma il regolamento è chiaro e temo che venga applicato, come al solito in Italia, a seconda delle maglie. Sul rigore si è superato raggiungendo vette di dilettantismo incredibili.
Scarso e zozzo (peggio di tutte le volte precedenti in cui lo abbiamo incrociato - il simpatico rigore non concesso su Zaccagni contro l'udinese ancora aspetta spiegazioni).
-
Non aver fischiato quel rigore, e aver fischiato quello di Romagnoli a Genova è lo specchio di come siamo visti da questi mascalzoni.
Le braccia a dire non c'è niente su un fallo del genere con visuale libera che vuol dire? O sei scarso o sei un ladro.
-
Leggetevi il forum degli arbitri: praticamente dicono: rigore solare da dare in live e chiaro errore dell’arbitro ma il VAR non doveva intervenire; espulsioni non comminate a casadei e maricomesichiama; gol del Torino da annullare perché Lazzari non riesce ad intervenire perché osteggiato da un giocàtore in fuorigioco del Torino; sintesi finale: romagnoli è un simulatore (avevano detto che casadei era da espulsione) e Lazio squadra inarbitrabile. Capito che aria tira tra gli adepti dell’AIA?
-
Leggetevi il forum degli arbitri:
Non ho mai letto un forum romanista, figuratevi se mi leggo quello degli arbitri, che me pare la stessa cosa.
-
A me sta [...]lla delle "sedi preposte" ha rotto i [...]. C'è bisogno delle "sedi preposte" per vedere lo scempio che ci fanno ogni partita? Una vergogna ogni partita
Lui fa sempre riferimento alle sedi preposte, mica io eh.
-
Perché, le mancate ammonizioni dopo i ripetuti falli in ripartenza ce le scordiamo? Ha dato la prima al sesto/settimo fallo di quel tipo....
-
Dice Marelli (per quel che vale) che se l'arbitro é chiamato al var per un possibile rosso, adesso può optare per un giallo se non ravvisa un comportamento molto violento. Sarà l'ennesimo protocollo che tirano fuori a orologeria per metterlo in quel posto a noi, visto che maripan tira una spallata volontaria con rincorsa sulla faccia del Taty a gioco fermo.
Buono a sapersi perché è la prima volta che ne sento parlare. Questi atti violenti lontano dalla palla sono da rosso solo per la Lazio mentre per altri si creano/applicano protocolli? La prossima volta dobbiamo ricordarcelo.
Lotitone ha ormai scelto di non fare niente contro l'ostilità arbitrale. I membri della squadra, giocatori e non, sono stati preavvertiti, lo si vede.
-
Leggetevi il forum degli arbitri: praticamente dicono: rigore solare da dare in live e chiaro errore dell’arbitro ma il VAR non doveva intervenire; espulsioni non comminate a casadei e maricomesichiama; gol del Torino da annullare perché Lazzari non riesce ad intervenire perché osteggiato da un giocàtore in fuorigioco del Torino; sintesi finale: romagnoli è un simulatore (avevano detto che casadei era da espulsione) e Lazio squadra inarbitrabile. Capito che aria tira tra gli adepti dell’AIA?
E per forza che la Lazio è inarbitrabile: ogni volta devono fare i salti mortali ed inventare al volo nuove regole ed interpretazioni per non concedere ciò che legittimamente gli spetta. Deve essere una faticaccia...maledetti
-
Che strano che sono tutti scarsi con noi.
E in effetti poi tra le mille manifestazioni di creatività che questi signori mostrano con noi, l'applicazione di un'ammonizione dopo revisione al var è parsa strana pure a me. Siamo sempre l'ultima frontiera del protocollo arbitrale, quasi quasi ne vado fiero.
-
Ma poi, se ho ben capito, dopo la revisione VAR ha ammonito Maripan nell'azione del rigore per aver buttato a terra Castellanos.
È cambiato qualcosa o il VAR non è applicabile per i cartellini gialli?
non può essere richiamato per il giallo ma se mentre é richiamato c'è anche una situazione da giallo può darlo
La cosa assurda comunque è che era vicinissimo a noslin, non so proprio che cosa abbia visto
-
Anche oggi hanno provato di tutto per farci perdere, cose mai viste, il 3° goal loro era palesemente da annullare per fallo su un nostro giocatore e per fuorigioco attivo di un calciatore del torino. Manca clamorosamente un rosso e poi l'apoteosi del rigore non visto, il var ci ha messo 10 minuti per richiamare l'arbitro, evidentemente si cercava magari limmagine che scagionava il difensore ma alla fine hanno dovuto dare rigore. Cose dell'altro mondo.
-
Arbitraggio scandaloso. A me è sembrato in parte in malafede, ma soprattutto scarso.
Assente negli episodi chiave.
-
Come mai si parla cosi poco del 3 gol torino? Dite che non era attivo? Secondo me si. Ce ne hanno annullati due per molto meno...
-
Secondo me il gol del torino era al limite: è inspiegabile invece come un arbitro a 4 metri possa non fischiare quel rigore.
Mi ha ricordato quello su Isaksen l’anno scorso a milano
-
Secondo me il gol del torino era al limite: è inspiegabile invece come un arbitro a 4 metri possa non fischiare quel rigore.
Mi ha ricordato quello su Isaksen l’anno scorso a milano
Se so' vergognati pure quelli al VAR.
Infatti c'hanno messo 6 minuti per controllare ed hanno iniziato dal ritorno a Torino...
8)
-
Curioso il fatto che gli ultimi tre rigori che ci sono stati assegnati tra questa stagione e quella dello scorso anno, sono stati assegnati dopo revisione del Var.
Uno potrebbe pensare a male, cioè che di default non ti fischio niente, poi si vedrà. E lo scorso anno, alcuni episodi da rigore non sono stati fischiati, naturalmente episodi al limite, che se venivano fischiati, il var non poteva intervenire perché non erano errori clamorosi. E pure quest' anno, a Como, rigore clamoroso non assegnato, di default,e il var stava a dormì.
-
Fuorigioco netto, la palla va a 30 cm da un giocatore in fuorigioco, diretta a lui che la aspetta. Ha comunque influenza sull'azione.
-
Fuorigioco netto, la palla va a 30 cm da un giocatore in fuorigioco, diretta a lui che la aspetta. Ha comunque influenza sull'azione.
Esatto.
Costringe il difensore alla giocata.
Com'era quello annullato a zaccagni
-
Qui reclamate ma date una occhiata ai forum del torino, ci chiamano ladri e partita rubata per un rigore inesistente dato con una chiara simulazione :) :) ahh i tifosi... :) :) :)
-
Non li segnalano più, sul gol subito dal Liverpool in Champions è ben più clamoroso il disturbo ma non è stato fischiato.
Al di là di un atteggiamento generico ostile al quale dobbiamo abituarci se non già fatto non vedo particolari colpe arbitrali oggi. Sul rigore fa bene a lasciare la responsabilità al var perché poteva esserci un fallo precedente di Noslin (non c'era), il var serve a questo.
Il Var deve intervenire infatti se Noslin fa fallo o se nel recupero palla andiamo in fuorigioco. L'arbitro in campo deve dare il rigore e basta perchè per dinamica era solare.
Lui fa cenno che non c'era niente.
Non dando il rigore poi l'azione se la riguardano ben benino alla ricerca di qualcosa che non esiste. Me li immagino a Lissone a sbattere i pugni sul tavolo quando non trovavano nulla.
Poi io dallo stadio non ho avuto l'attenzione necessaria ma con 2 revisioni Var nel recupero è stato regolare fischiare la fine della partita dopo il gol? Perche sto fenomeno non c'avrebbe manco fatto segnare sulla ribattuta.
Comunque abbiamo un problema grosso, se la società non si espone questi ci mandano innB
-
Qui reclamate ma date una occhiata ai forum del torino, ci chiamano ladri e partita rubata per un rigore inesistente dato con una chiara simulazione :) :) ahh i tifosi... :) :) :)
Di quello che pensano i tifosi del torino non mi interessa però su X mi è capitato di vedere commenti di tifosi delle merde che schiumavano perché secondo loro la situazione era uguale a quella del famoso tuffo di kone a Bergamo.
-
Io insieme al sistema arbitrale me la prendo anche con la Societa' che non interviene pubblicamente a sollevare il problema in maniera clamorosa ,perche'e',del tutto evidente quello che succede alla Lazio.Ma me la prendo anche con chi tra noi ,ancora non ha capito che ormai non puo'essere piu'un caso, e' tutto fatto per danneggiarvi.E qlcn ancora che dice che non siamo sportivi,che siamo piagnoni.Quando ci decidiamo a sollevare con grande manifestazione pacifica il problema?
-
Imho gravina sta portando avanti la sua personale vendetta contro lotito.
Imho la Lazio non reagisce perché é a conoscenza che non servirebbe a nulla se non a dare soddisfazione a gravina.
-
La Lazio non reagisce anche perché è in una posizione di notevole debolezza, sia interna che esterna (stampa, ambiente), che renderebbe molto difficile ottenere alcunché alzando la voce. Anzi forse potrebbe persino peggiorare la situazione.
Quello che è evidente, negli episodi eclatanti come nei dettagli delle conduzioni di gara, è che cercano di "devastarci" ancora di più di quanto non abbia già fatto la gestione societaria.
Sapevamo dall'inizio che sarebbe stata una stagione da elmetto, e così si sta confermando.
Siamo soli.
-
Ma poi, se ho ben capito, dopo la revisione VAR ha ammonito Maripan nell'azione del rigore per aver buttato a terra Castellanos.
È cambiato qualcosa o il VAR non è applicabile per i cartellini gialli?
Credo sia stato ammonito per il fallo che ha causato il rigore
-
Se non lo fa la societa' facciamolo noi ,ricordiamoci la manifestazione nell'anno dello scudetto.Voglio vedere se ci presentiamo pacificamente ma molto rumorosamente, a via Allegri in tantissimi tifosi ,magari molte persone tra i media potrebbero venire a conoscenza del problema che magari non conoscono perche'mi evidenziato.Ci vorrebbe che chi avesse azioni della Lazio iniziasse con qlc class action a denunciare il danneggiamento della Societa' quotata in borsa,e di conseguenza dei loro interessi.Ma noi invece discutiamo tra noi,ce la prendiamo giustamente con la Societa',ma così saremo sempre ogni domenica ad inc.zzarci
-
Credo sia stato ammonito per il fallo che ha causato il rigore
No il rigore lo fa coco.
Maripan viene ammonito x la spallata a taty che poteva essere da rosso vista la violenza
-
La Lazio non reagisce ai torti arbitrali da 21 anni. Non vedo differenze da oggi rispetto al passato
-
No il rigore lo fa coco.
Maripan viene ammonito x la spallata a taty che poteva essere da rosso vista la violenza
Confermo per quanto riguarda Coco.
Chiedevo per Maripan appunto perché non mi era mai capitato di vedere una semplice ammonizione per gioco violento (?) a seguito di revisione VAR (ad eccezione dei falli da rigore o delle espulsioni tramutate in ammonizione.
Che poi, se è condotta violenta ci sarebbe dovuto stare il rosso. L'episodio in sé è ininfluente per la gara in corso, quindi o si tratta di errore da parte della combo arbitro+VAR oppure di un'interpretazione estensiva che, per esempio, potrebbe applicarsi in caso di secondo giallo.
Conferma comunque del fatto che sono proprio tutti scarsi, oppure rintronati da regole, protocolli, interpretazioni, acronimi vari e supercazzole marelliane.
-
L’episodio maripan/Taty ricalca in maniera impressionante quello Ciro/burdisso di giacomelliana memoria.
Anche se quello del granata di ieri è violento e quello di Ciro era per levarsi di torno quella [...] che gli imbruttiva
-
La gestione dei cartellini è stata scandalosa. Romagnoli ammonito per un falletto da nulla su Ngonge con difesa schierata. Taty steso in ripartenza solo punizione.
Poi sul terzo goal del Toro il giocatore che segna tira giù per la maglia il suo diretto marcatore. Normalmente annullano sempre, contro di noi invece cambiano le regole o trovano eccezioni con spiegazioni da supercazzola.
-
No il rigore lo fa coco.
Maripan viene ammonito x la spallata a taty che poteva essere da rosso vista la violenza
Grazie, avevo confuso
-
La malafede nei nostri confronti si è vista nei 4 minuti di recupero assegnati.
Ci sono state una marea di sostituzioni.
Verso la fine della partita un giocatore del toro è stato a terra quasi per 3 minuti
-
Arbitraggio con diverse lacune. A centrocampo spesso il toro ha fatto falli tattici a bloccare una possibile ripartenza, ma di gialli per questo motivo (se la memoria non mi inganna) se n'è visto uno.
Il gol del loro 3-2 secondo me è irregolare: hanno un giocatore in fuorigioco al momento del tiro; sulla ribattuta non mi sembra disinteressarsi dell'azione. Disturba la difesa, fuorigioco attivo e gol non valido.
Non vedere che Noslin prende in area un colpo che lo fa cadere è al limite della malafede.
Sulla questione Taty-maripan, diciamo che anche il nostro se la va a cercare: l'intervento che provoca la reazione del granata è piuttosto pericoloso.
Certo però che un fallo di reazione punito col giallo è quantomeno singolare. Si spiega forse col fatto che la reazione è stata in mezzo al casino generale dovuto alla "svista" di piccinini; ma altre volte abbiamo spesso visto dare rossi per atteggiamenti anche meno violenti.
E comunque, era già da qualche minuto che la partita si stava incattivendo: mi pare che ci fosse già stato uno scazzo tra Basic (mi sembra, ma potrei sbagliare) ed un torinista per un contrasto falloso del nostro giocatore, che riceve in cambio un tentativo di scalciata da terra.
Diciamo che piccinini si è dimostrato arbitro di personalità insufficiente per un match così sentito.
-
Ieri è stata talmente zozza che persino Marelli , no dico Marelli...
ha detto che il 3 gol del Toro era da annullare e il rigore era netto.
Non sono arbitri sono sicari
-
Credo sia stato ammonito per il fallo che ha causato il rigore
No ,ha ammonito Maripan x la reazione su Taty.
-
No ,ha ammonito Maripan x la reazione su Taty.
Grazie, avevo confuso
;) :beer:
-
Ieri è stata talmente zozza che persino Marelli , no dico Marelli...
ha detto che il 3 gol del Toro era da annullare e il rigore era netto.
Non sono arbitri sono sicari
Marelli a fine partita si è rimangiato tutto, gol del torino regolare perché Maripan era sì in fuorigioco ma Lazzari non sarebbe arrivato a contrastare Coco, un po' come la caxxata del gol di Arnautovic con fuorigioco in coppa dove tanto Mandas non ci sarebbe arrivato...
-
Marelli a fine partita si è rimangiato tutto, gol del torino regolare perché Maripan era sì in fuorigioco ma Lazzari non sarebbe arrivato a contrastare Coco, un po' come la caxxata del gol di Arnautovic con fuorigioco in coppa dove tanto Mandas non ci sarebbe arrivato...
La testa di cavallo mozzata era già pronta per essere recapitata 😎😎😎
-
Ieri è stata talmente zozza che persino Marelli , no dico Marelli...
ha detto che il 3 gol del Toro era da annullare e il rigore era netto.
Non sono arbitri sono sicari
Esattamente, il 3-2 era da annullare in 20 secondi, il giocatore partecipa alla mischia ed attivo. Sul rigore finale hanno cercato di trovare un pelino x non assegnarlo, non hanno potuto fare a meno di farlo rivedere, anche se penso che si fosse stati sul 2-2 non lo avrebbero assegnato.
Hanno capito che Lotito è fragile (come conti societari) e quindi cercano di affossarlo, per nostra fortuna (forse) la serie A a 20 squadre ci dovrebbe garantire un certo margine, ma quest'anno sono molto preoccupato.
A livello tecnico solo Genoa Lecce Pisa sono nettamente peggiori di Noi come gioco, e forse aggiungo il Verona, ma fronte FIGC/AIA ci proveranno a buttarci giù.
-
Su Dazn, dopo l'assegnazione del rigore hanno fatto vedere anche la posizione di Noslin all'inizio dell'azione. Roba che era in gioco di due metri.
Penso che a Lissone abbiano controllato anche se Sarri si stava scaccolando per trovare il modo di non fischiarcelo.
Io difficilmente credo alla malafede, e di solito opto sempre per l'incompetenza di fronte a certi errori.
Ma il rigore di ieri, per dinamica, posizione dell'arbitro, gesto a dire "non c'e niente", è veramente duro da digerire.
Per assurdo avrei capito più se l'arbitro avesse fischiato fallo contro di noi ed ammonito Noslin.
Almeno ci sarebbe stata la parvenza di una logica.
Ma quei gesti, a 4 metri, con la visuale libera...
-
Tanto per restare alle ultime partite per non allargarci troppo, gli arbitri hanno nell'ordine
- impiegato un millisecondo a fischiarci contro un rigore inesistente, ma inesistente che non c'era proprio la possibilità di farsi venire un minimo dubbio
- impiegato svariati minuti di revisione var per assegnarci un rigore netto che più netto non si può e che intanto in campo non ci avevano fischiato "a 4 metri con la visuale libera", come ha scritto nel post prima del mio El Matador, accompagnando la decisione con ampi gesti
e ancora stiamo qui a dire che poveretti sono solo scarsi, cerchiamo di capirli.
'Na capocciata in faccia bisognerebbe dargli la prossima volta che si presentano nei nostri spogliatoi per fare l'appello, altro che capirli sti delinquenti.
-
Tanto per restare alle ultime partite per non allargarci troppo, gli arbitri hanno nell'ordine
- impiegato un millisecondo a fischiarci contro un rigore inesistente, ma inesistente che non c'era proprio la possibilità di farsi venire un minimo dubbio
- impiegato svariati minuti di revisione var per assegnarci un rigore netto che più netto non si può e che intanto in campo non ci avevano fischiato "a 4 metri con la visuale libera", come ha scritto nel post prima del mio El Matador, accompagnando la decisione con ampi gesti
e ancora stiamo qui a dire che poveretti sono solo scarsi, cerchiamo di capirli.
'Na capocciata in faccia bisognerebbe dargli la prossima volta che si presentano nei nostri spogliatoi per fare l'appello, altro che capirli sti delinquenti.
basterebbe protestare
con visibilità
-
basterebbe protestare
con visibilità
Basterebbe aprire contemporaneamente la porta dello spogliatoio dell’arbitro e che lo steward che controlla si facesse i cazzi suoi, poi ce pensamo noi. “Ops una svista che ci puo stare abbiamo lasciato per sbaglio il libero accesso ai tifosi allo spogliatoio dell’arbitro”. Questo je dovresti di a inizio partita: “fai il tuo lavoro correttamente sennò te faccio lincià dalla folla”. Estremamente facile poi voglio vede con che atteggiamento ce vengono qua
-
Tanto per restare alle ultime partite per non allargarci troppo, gli arbitri hanno nell'ordine
- impiegato un millisecondo a fischiarci contro un rigore inesistente, ma inesistente che non c'era proprio la possibilità di farsi venire un minimo dubbio
- impiegato svariati minuti di revisione var per assegnarci un rigore netto che più netto non si può e che intanto in campo non ci avevano fischiato "a 4 metri con la visuale libera", come ha scritto nel post prima del mio El Matador, accompagnando la decisione con ampi gesti
e ancora stiamo qui a dire che poveretti sono solo scarsi, cerchiamo di capirli.
'Na capocciata in faccia bisognerebbe dargli la prossima volta che si presentano nei nostri spogliatoi per fare l'appello, altro che capirli sti delinquenti.
Non dimentichiamo la velocità con la quale tolsero il rosso a Sassuolo a Vrancks...neanche si era avviato fuori dal campo il giocatore che già era al monitor l'arbitro.
-
Io sinceramente arrivati a sto punto direi chiaramente che se la possono prendere con Lotito quanto je pare extra campo, ma alla prossima merdata je tiramo i sassi alle finestre come nel 2000. Ormai il mondo non riconosce piu cosa è giusto o sbagliato, riconosce solo la minaccia, specialmente in Italia. Visto che non ci rispettano, che abbiano il terrore di quello che possiamo fargli. Ormai non vedo molte altre strade
-
Io sinceramente arrivati a sto punto direi chiaramente che se la possono prendere con Lotito quanto je pare extra campo, ma alla prossima merdata je tiramo i sassi alle finestre come nel 2000. Ormai il mondo non riconosce piu cosa è giusto o sbagliato, riconosce solo la minaccia, specialmente in Italia. Visto che non ci rispettano, che abbiano il terrore di quello che possiamo fargli. Ormai non vedo molte altre strade
Ma infatti a vedersela con gli arbitri deve pensarci l'ambiente inteso come media, social e via dicendo.
Io ho sentito/visto solo erfaina alzare la voce...e questo è preoccupante.
Se i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio usassero la foga con la quale stanno smerdando la Giugno la società, per mettere sotto torchio la classe arbitrale, forse sto schifo non ci sarebbe.
La società può magari parlare in un post partita alzando i toni come fanno un po tutti...ma sono interventi fini a se stessi. Non possiamo chiedere ai tesserati la guerra mediatica ogni settimana...non ne sono neanche capaci a mio avviso...fermo restando che Cataldi ha fatto bene a sottolineare l'episodio.
-
Ma infatti a vedersela con gli arbitri deve pensarci l'ambiente inteso come media, social e via dicendo.
Io ho sentito/visto solo erfaina alzare la voce...e questo è preoccupante.
Se i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio usassero la foga con la quale stanno smerdando la Giugno la società, per mettere sotto torchio la classe arbitrale, forse sto schifo non ci sarebbe.
La società può magari parlare in un post partita alzando i toni come fanno un po tutti...ma sono interventi fini a se stessi. Non possiamo chiedere ai tesserati la guerra mediatica ogni settimana...non ne sono neanche capaci a mio avviso...fermo restando che Cataldi ha fatto bene a sottolineare l'episodio.
Bisogna andare a chiedere conto a gravinamerda indagato per riciclaggio ma saldo al suo posto e al suo fido scagnozzo rocchi. Ma a loro personalmente. Bisogna faje la manifestazione sotto la finestra de casa e non falli dormi per 1 settimana. Tutte le notti. Tutte le notti a citofonare, tirare petardi, rompeje er cazzo e dije chiaramente che o smettono o trovano qualcuno sotto casa tutti i giorni e tutte le notti. Che manco al supermercato possono più andà senza uno de noi che je urla che so delle merde a 1 metro dalle orecchie. Questo se deve fa, altro che i media controllati dai riommer de merda. In faccia se li damo i media. Io aspetto che solleviamo un casino della madonna da almeno 3 anni. Eppure niente, sto qua che aspetto e me sa che a aspettà me ce faccio vecchio
-
Lazio - Torino ha lasciato strascichi per quanto riguarda la direzione arbitrale di Piccinini. Tanti addetti ai lavori si sono chiesti come mai il fischietto di Forlì non abbia subito assegnato il rigore per fallo di Coco su Noslin e addirittura siano trascorsi più di cinque minuti tra check e review. Tra questi anche Graziano Cesari che a Pressing si è così espresso: “Noslin si impossessa del pallone su Dembele e poi guardate Coco come arriva. L’arbitro è vicinissimo e fa il gesto che non è successo assolutamente nulla. Ammonisce Castellanos dopo che si è creato il mischione. Esce solamente un cartellino, ma non so veramente che cosa possa veramente essere successo. Per Coco non c’era nessuna possibilità di prendere il pallone, solamente di abbattere l’avversario in questa situazione. L’ha investito, è inammissibile e inaccettabile che il direttore di gara non conceda subito il penalty. Userò sempre un termine quando c’è una cosa semplice da giudicare e non si fa, follia! E pensate che dal minuto 93’, andiamo a fine al minuto 102’ e 34’’ quando è stato tirato il calcio di rigore, dopo averso rivisto alla Var. Io credo che sia veramente inconcepibile ed è chiaro che poi ci sia il nervosismo e la partecipazione emotiva da parte dei giocatori”.
-
Fonte?
-
Ma infatti a vedersela con gli arbitri deve pensarci l'ambiente inteso come media, social e via dicendo.
Io ho sentito/visto solo erfaina alzare la voce...e questo è preoccupante.
Se i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio usassero la foga con la quale stanno smerdando la Giugno la società, per mettere sotto torchio la classe arbitrale, forse sto schifo non ci sarebbe.
La società può magari parlare in un post partita alzando i toni come fanno un po tutti...ma sono interventi fini a se stessi. Non possiamo chiedere ai tesserati la guerra mediatica ogni settimana...non ne sono neanche capaci a mio avviso...fermo restando che Cataldi ha fatto bene a sottolineare l'episodio.
Ma chi sarebbero i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio?
Guido De Angelis?
Dani sveja la stampa mainstream non ci si incula di pezza, contiamo ZERO.
Al livello del Cagliari o dell'Udinese.
Sarebbe la Società invece a doversi far sentire, perchè poi la stampa mainstream riporta quello che dice la Società.
Ma sappiamo tutti che Gravina tiene per le palle Lotito, e quindi facciamo pippa regolarmente.
È lodevole il tuo tentativo di alleggerire la posizione di Lotito e Fabiani, ma purtroppo anche un bambino lo capisce come stiamo messi.
Ha parlato prima per denunciare "l'ingiustizia" ma dopo invece la vera ennesima ingiustizia scompare, evapora, si eclissa, lasciando solo per la milionesima volta il tifoso laziale.
Lotito difende Lotito, della Lazio non je frega nulla.
-
Ma infatti a vedersela con gli arbitri deve pensarci l'ambiente inteso come media, social e via dicendo.
Io ho sentito/visto solo erfaina alzare la voce...e questo è preoccupante.
Se i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio usassero la foga con la quale stanno smerdando la Giugno la società, per mettere sotto torchio la classe arbitrale, forse sto schifo non ci sarebbe.
La società può magari parlare in un post partita alzando i toni come fanno un po tutti...ma sono interventi fini a se stessi. Non possiamo chiedere ai tesserati la guerra mediatica ogni settimana...non ne sono neanche capaci a mio avviso...fermo restando che Cataldi ha fatto bene a sottolineare l'episodio.
Abbi pazienza Dani, ma chi è che sta usando foga per smerdare la società?
Due radio in croce a Roma?
4 tizi su twitter?
Erfaina è "comunicazione"?
Ma davvero?
Per la comunicazione vera (quella nazionale, quella vista e sentita da tutti) non esistiamo.
Se chiedi a 100 tifosi di calcio forse in tre sanno che avevamo il mercato bloccato, e nessuno sa il perché.
Sabato dovevamo fare terra bruciata per la merdata che ci hanno fatto.
Risultato?
Zero, niente, nisba, eclissati, evaporati, spariti tutti.
Ma dove vogliamo andare?
-
Su Dazn, dopo l'assegnazione del rigore hanno fatto vedere anche la posizione di Noslin all'inizio dell'azione. Roba che era in gioco di due metri.
Penso che a Lissone abbiano controllato anche se Sarri si stava scaccolando per trovare il modo di non fischiarcelo.
Io difficilmente credo alla malafede, e di solito opto sempre per l'incompetenza di fronte a certi errori.
Ma il rigore di ieri, per dinamica, posizione dell'arbitro, gesto a dire "non c'e niente", è veramente duro da digerire.
Per assurdo avrei capito più se l'arbitro avesse fischiato fallo contro di noi ed ammonito Noslin.
Almeno ci sarebbe stata la parvenza di una logica.
Ma quei gesti, a 4 metri, con la visuale libera...
scusa se mi permetto di sottolineare una piccola contraddizione ,se dici che difficilmente credi alla malafede degli arbitri,allora devi continuare a non crederci neanche stavolta,o forse stai percorrendo la via di Damasco per rivederti,io invece qst dubbi non li ho mai avuti da sempre,e mi prendo volentieri l'etichetta di visionario complottista, io penso che molti si ricresceranno soltanto quando ci sara'qlc pentito che finalmente svuotera' il sacco.La scarsita'della capacita'arbitrale decantata da tanti ,la perfetta buonafede decantata dal professorino,sono facilmente smentibili,in quanto uno scarso lo e' con tutte le squadre idem uno in buonafede.Unico rimedio? Ribellione.
-
nn so cosa pensavano di poter scovare per 8 minuti per nn dare quel calcio di rigore.
-
Ma infatti a vedersela con gli arbitri deve pensarci l'ambiente inteso come media, social e via dicendo.
Io ho sentito/visto solo erfaina alzare la voce...e questo è preoccupante.
Se i comunicatori che gravitano intorno alla Lazio usassero la foga con la quale stanno smerdando la Giugno la società, per mettere sotto torchio la classe arbitrale, forse sto schifo non ci sarebbe.
La società può magari parlare in un post partita alzando i toni come fanno un po tutti...ma sono interventi fini a se stessi. Non possiamo chiedere ai tesserati la guerra mediatica ogni settimana...non ne sono neanche capaci a mio avviso...fermo restando che Cataldi ha fatto bene a sottolineare l'episodio.
È la società stessa a gettare merda sulla Lazio, come farebbero dei romanisti doc. Ancora stai con la leggenda daaa cornisce marscia? :lol:
-
nn so cosa pensavano di poter scovare per 8 minuti per nn dare quel calcio di rigore.
Credo sia stato un controllo approfondito visto a) il peso di concedere un rigore all'ultimo minuto b) la (grave) errata decisione di campo c) la megarissa finale, probabilmente alla ricerca di qualche comportamento meritevole di sanzioni (e, imho, ci è andata bene vista l'emergenza infortuni).
-
Per me, dopo la revisione al Var, Piccinini avrebbe dovuto espellersi da solo.
Per non aver fischiato un rigore che anche un appassionato di volano avrebbe fischiato e per avere sulla coscienza il peso dei 10 minuti da far west successivi.
Sempre per me, non meno grave è l'errore sul terzo goal. Derubricare un fuorigioco attivo (è certo che il giocatore partecipa all'azione a pochi centimetri dal luogo dove sta arrivando il pallone) a poco importante perché Lazzari e basso e non avrebbe potuto ostacolare il difensore del Toro è sinceramente irragionevole.
E lo è ancor di più se pensi a come è stato annullato lo scorso anno il nostro goal a Napoli (era Guendo?) per il fuorigoco di Zaccagni, che aveva la sola colpa, con la sua presenza, di condizionare psicologicamente il giocatore che stava rinviando.
-
E lo è ancor di più se pensi a come è stato annullato lo scorso anno il nostro goal a Napoli (era Guendo?) per il fuorigoco di Zaccagni, che aveva la sola colpa, con la sua presenza, di condizionare psicologicamente il giocatore che stava rinviando.
Due anni fa, c'erano ancora Felipe Anderson, Luis Alberto e Kamada, che segnò il gol della vittoria. Quando ripenso a quel gol annullato ancora mi rode parecchio.
-
Argomento per il quale sono tiepido, lo ammetto perché se mi ci metto, volano solo bestemmie.
Dai, siamo dei piagnoni…..
Il rigore non c’era, Noslin striscia il piede, il contatto di lieve entità…. Rigore paaLazio.
https://www.instagram.com/reel/DPZWL6ZCn9W/?igsh=bzVuaDQ4M2Q4MmJq
La prossima volta che falcio uno che mi attraversa la strada, chiederò al VAR di supportarmi.
PD.
-
Mannasseaffanculo!
-
Ma questo non è quello che rifiutò i di ricevere i nostri gagliardetti dopo una partita che ci arbitrò all'Olimpico, una cosa che non si era mai vista in serie A? La faccia come il culo proprio.
-
(https://i.ibb.co/ZzFYgQyT/IMG-4125.jpg) (https://ibb.co/r2zcpBny)
-
Ma davvero ancora esiste qlcn che dubita di qst signori? Ma quali altri episodi servono per a certificazione?
-
Mannasseaffanculo!
Io nob credo ci sia altro di meglio e di più efficace da scrivere.
-
(https://i.ibb.co/dsNddjWP/20251006-211254.jpg) (https://ibb.co/20zDDWnv)
Qui tutti muti immagino.
-
Io nob credo ci sia altro di meglio e di più efficace da scrivere.
Ho avuto un gran maestro.
-
:lol:
-
(https://i.ibb.co/dsNddjWP/20251006-211254.jpg) (https://ibb.co/20zDDWnv)
Qui tutti muti immagino.
Immagino sia stato espulso come Belayane al derby,giusto?
-
Argomento per il quale sono tiepido, lo ammetto perché se mi ci metto, volano solo bestemmie.
Dai, siamo dei piagnoni…..
Il rigore non c’era, Noslin striscia il piede, il contatto di lieve entità…. Rigore paaLazio.
https://www.instagram.com/reel/DPZWL6ZCn9W/?igsh=bzVuaDQ4M2Q4MmJq
La prossima volta che falcio uno che mi attraversa la strada, chiederò al VAR di supportarmi.
PD.
Questo ha fatto un post su Facebook dopo Genoa Lazio per dire che l'arbitro è stato troppo severo ad ammonire un genoano dopo pochi secondi. L'unica partita arbitrata decentemente, ma di che parliamo? Poi leggendo che collabora con le merde mi è tutto più chiaro...
-
In un mondo parallelo di Gianluca Rocchi tutto po esse.
-
È Noslin che commette fallo.
-
stavo vedendo open var dove hanno fatto rivedere l episodio del nostro rigore e penso possano essere fugaati tutti i dubbi dei complottisti del forum sulla lunghezza della revisione var , dato che molti qui credevano che fosse stata cosi lunga per trovare chissa quale cavillo per non assegnarci il rigore
mentre durante la revisione ci mettono veramente poco a dire che e' un calcio di rigore netto ma poi devono rivedere tutto app e rissa post rigore e quindi perdono tempo, ma la decisione di richiamare arbitro a ofr era stata presa in pochi secondi
cosa interessanti che ho scoperto e' invece che durante la revisione di un gol /possibile rigore ecc si puo far vedere all arbitro anche se c'e' un possibile cartellino giallo nell azione , perche sinceramente non capivo perche gli avessero fatto rivedere l intervento di maripan sul taty dato che non poteva mai essere una cosa da rosso (si puo richiamare ofr per un possibile rosso ma poi arbitro decide per il giallo)
e comunque mi so un po rotto il cazzo di ste simulazioni sia degli avversari che dei nostri , di giocatori colpiti in altre parti che si mettono le mani in faccia e si rotolano come se gli hanno sparato , bisogna fa qualcosa per evita ste continue sceneggiate che si vedono in campo ogni giornata
-
stavo vedendo open var dove hanno fatto rivedere l episodio del nostro rigore e penso possano essere fugaati tutti i dubbi dei complottisti del forum sulla lunghezza della revisione var , dato che molti qui credevano che fosse stata cosi lunga per trovare chissa quale cavillo per non assegnarci il rigore
mentre durante la revisione ci mettono veramente poco a dire che e' un calcio di rigore netto ma poi devono rivedere tutto app e rissa post rigore e quindi perdono tempo, ma la decisione di richiamare arbitro a ofr era stata presa in pochi secondi
cosa interessanti che ho scoperto e' invece che durante la revisione di un gol /possibile rigore ecc si puo far vedere all arbitro anche se c'e' un possibile cartellino giallo nell azione , perche sinceramente non capivo perche gli avessero fatto rivedere l intervento di maripan sul taty dato che non poteva mai essere una cosa da rosso (si puo richiamare ofr per un possibile rosso ma poi arbitro decide per il giallo)
e comunque mi so un po rotto il cazzo di ste simulazioni sia degli avversari che dei nostri , di giocatori colpiti in altre parti che si mettono le mani in faccia e si rotolano come se gli hanno sparato , bisogna fa qualcosa per evita ste continue sceneggiate che si vedono in campo ogni giornata
Le merde ci hanno vinto una conference league e sono arrivati avanti in europa league con sceneggiate di quel tipo, che hanno fatto richiamare il VAR e fatto annullare 2/3 gol per "falli" di quel tipo (sfiorati sul petto, mani in faccia come se li avessero pestati). Mi piacerebbe dire "iniziassero ad ammonire i giocatori che simulano", ma sono sicuro che i primi avrebbero la maglia biancoceleste e gli altri proseguirebbero impuniti.
-
Vabbè non ci stanno complotti, intanto per non darci un rigore che più rigore non si può ha fatto scoppiare una rissa in conseguenza della quale un nostro giocatore ha preso un cartellino giallo che lo ha avvicinato di un cartellino verso la squalifica, il danno comunque ce lo ha fatto.
-
Vabbè non ci stanno complotti, intanto per non darci un rigore che più rigore non si può ha fatto scoppiare una rissa in conseguenza della quale un nostro giocatore ha preso un cartellino giallo che lo ha avvicinato di un cartellino verso la squalifica, il danno comunque ce lo ha fatto.
certo che ci ha fatto un danno , ma se non dai quel rigore live e dalla posizione in cui stava sei scarso non sei in malafede , perche quel rigore live lo da pure se arbitra un tifoso del torino
e infatti piccinini e' un arbitro scarso
-
certo che ci ha fatto un danno , ma se non dai quel rigore live e dalla posizione in cui stava sei scarso non sei in malafede , perche quel rigore live lo da pure se arbitra un tifoso del torino
e infatti piccinini e' un arbitro scarso
Secondo me un arbitro scarso si fa trasportare dalla dinamica, e dalla dinamica fischi rigore 100 volte su 100 in questo caso. Se una cosa sembra rigore ma tu non la fischi sei prevenuto, perche l’unica cosa che ti puo impedire di fischiare quel rigore è partire col preconcetto che Noslin ha simulato. Perche ripeto, in quella situazione, come col Ludogorets, dalla dinamica dell’azione chiunque avrebbe fischiato rigore. L’unica spiegazione possibile è che il ragionamento “mi faccio i cazzi miei poi in caso ce metterà una toppa il VAR” esiste e allora che arbitri il VAR, su tutto. Rimesse laterali, Calci d’angolo, fuorigioco, gialli ed espulsioni. Sennò qua non se ne esce più. E comunque ripeto il concetto che ripeto da 2 anni: Rocchi deve sparire. Perchè è vero che gli episodi dubbi e le polemiche ci sono sempre stati, ma questa robaccia che ci tocca vedere da 3 anni in cui la stessa cosa prima è rigore e poi no, i gialli a uno si all’atro no, una volta vieni espulso e un’altra volta no sono tutte schifezze che vengono dalle sue “linee guida” e dal suo modo da [...] di dare i voti e giudicare. L’unico sistema in Italia in cui chi giudica l’operato è lo stesso che designa ed è intoccabile da qualsiasi sistema esterno è proprio questo. Persino in cassazione i giudici non possono fa quello che cazzo gli pare, solo nel calcio esiste sta robaccia. Io mi sono rotto il cazzo della mancanza di trasparenza. L’errore lo capisco, lo posso anche accettare. La boria di sentirsi sopra a tutti e di dare spiegazioni solo quando si lamentano le strisciate e i riommer m’ha scassato il cazzo. Se gli Italiani non sono capaci facciamoci arbitrare da arbitri UEFA che a fine partita prendono l’aereo e se ne tornano a casa, così risolviamo tutti gli intrighetti politici e tutta la monnezza che ci sta dietro l’AIA e Rocchi se ne puo andare insieme al suo compagnetto di merende Gravina a buttasse a fiume o a raccoglie i giunchi pe facce i cestini. E vaffanculo a tutto
-
Secondo me un arbitro scarso si fa trasportare dalla dinamica, e dalla dinamica fischi rigore 100 volte su 100 in questo caso. Se una cosa sembra rigore ma tu non la fischi sei prevenuto, perche l’unica cosa che ti puo impedire di fischiare quel rigore è partire col preconcetto che Noslin ha simulato. Perche ripeto, in quella situazione, come col Ludogorets, dalla dinamica dell’azione chiunque avrebbe fischiato rigore. L’unica spiegazione possibile è che il ragionamento “mi faccio i cazzi miei poi in caso ce metterà una toppa il VAR” esiste e allora che arbitri il VAR, su tutto. Rimesse laterali, Calci d’angolo, fuorigioco, gialli ed espulsioni. Sennò qua non se ne esce più. E comunque ripeto il concetto che ripeto da 2 anni: Rocchi deve sparire. Perchè è vero che gli episodi dubbi e le polemiche ci sono sempre stati, ma questa robaccia che ci tocca vedere da 3 anni in cui la stessa cosa prima è rigore e poi no, i gialli a uno si all’atro no, una volta vieni espulso e un’altra volta no sono tutte schifezze che vengono dalle sue “linee guida” e dal suo modo da [...] di dare i voti e giudicare. L’unico sistema in Italia in cui chi giudica l’operato è lo stesso che designa ed è intoccabile da qualsiasi sistema esterno è proprio questo. Persino in cassazione i giudici non possono fa quello che cazzo gli pare, solo nel calcio esiste sta robaccia. Io mi sono rotto il cazzo della mancanza di trasparenza. L’errore lo capisco, lo posso anche accettare. La boria di sentirsi sopra a tutti e di dare spiegazioni solo quando si lamentano le strisciate e i riommer m’ha scassato il cazzo. Se gli Italiani non sono capaci facciamoci arbitrare da arbitri UEFA che a fine partita prendono l’aereo e se ne tornano a casa, così risolviamo tutti gli intrighetti politici e tutta la monnezza che ci sta dietro l’AIA e Rocchi se ne puo andare insieme al suo compagnetto di merende Gravina a buttasse a fiume o a raccoglie i giunchi pe facce i cestini. E vaffanculo a tutto
-
Secondo me un arbitro scarso si fa trasportare dalla dinamica, e dalla dinamica fischi rigore 100 volte su 100 in questo caso. Se una cosa sembra rigore ma tu non la fischi sei prevenuto, perche l’unica cosa che ti puo impedire di fischiare quel rigore è partire col preconcetto che Noslin ha simulato. Perche ripeto, in quella situazione, come col Ludogorets, dalla dinamica dell’azione chiunque avrebbe fischiato rigore. L’unica spiegazione possibile è che il ragionamento “mi faccio i cazzi miei poi in caso ce metterà una toppa il VAR” esiste e allora che arbitri il VAR, su tutto. Rimesse laterali, Calci d’angolo, fuorigioco, gialli ed espulsioni. Sennò qua non se ne esce più. E comunque ripeto il concetto che ripeto da 2 anni: Rocchi deve sparire. Perchè è vero che gli episodi dubbi e le polemiche ci sono sempre stati, ma questa robaccia che ci tocca vedere da 3 anni in cui la stessa cosa prima è rigore e poi no, i gialli a uno si all’atro no, una volta vieni espulso e un’altra volta no sono tutte schifezze che vengono dalle sue “linee guida” e dal suo modo da [...] di dare i voti e giudicare. L’unico sistema in Italia in cui chi giudica l’operato è lo stesso che designa ed è intoccabile da qualsiasi sistema esterno è proprio questo. Persino in cassazione i giudici non possono fa quello che cazzo gli pare, solo nel calcio esiste sta robaccia. Io mi sono rotto il cazzo della mancanza di trasparenza. L’errore lo capisco, lo posso anche accettare. La boria di sentirsi sopra a tutti e di dare spiegazioni solo quando si lamentano le strisciate e i riommer m’ha scassato il cazzo. Se gli Italiani non sono capaci facciamoci arbitrare da arbitri UEFA che a fine partita prendono l’aereo e se ne tornano a casa, così risolviamo tutti gli intrighetti politici e tutta la monnezza che ci sta dietro l’AIA e Rocchi se ne puo andare insieme al suo compagnetto di merende Gravina a buttasse a fiume o a raccoglie i giunchi pe facce i cestini. E vaffanculo a tutto
Su quest'ultima ho sempre detto che non si capisce perché abbiamo allenatori stranieri, giocatori stranieri, dirigenti stranieri ecc. , ma l'arbitro deve essere rigorosamente italiota.
Questo accade solo per l'esistenza delle federazioni che li gestiscono. Solo se una mano invisibile facesse sparire le federazioni inutili sanguisuga si arriverebbe a un sistema serio, professionale, più rispettoso di tutti gli attori.
-
cosa interessanti che ho scoperto e' invece che durante la revisione di un gol /possibile rigore ecc si puo far vedere all arbitro anche se c'e' un possibile cartellino giallo nell azione , perche sinceramente non capivo perche gli avessero fatto rivedere l intervento di maripan sul taty dato che non poteva mai essere una cosa da rosso (si puo richiamare ofr per un possibile rosso ma poi arbitro decide per il giallo)
Il tuo resoconto l'ha fatta scoprire anche a me, visto che da sabato andavo dicendo che non capivo come da una revisione sia scaturita un'ammonizione. Ma in effetti ha senso: l'arbitro non viene richiamato per comminarla, ma se nella revisione rileva che avrebbe dovuto farlo è giusto che non tralasci la valutazione omessa in campo.
Comunque alla fine anche per me tutto quell'episodio, oltre a una notevole scarsità tecnica dell'arbitro, dimostra pure una certa dose di prevenzione nei nostri confronti; così come il rigore che stavano cercando di darci contro a Genova, quello sì tutt'altro che limpido e tale da giustificare un intervento immediato.
-
Certi commenti reiterati mi fanno sorridere...per essere educato.... ancora si vuole fare passare l'idea che siamo complottisti!!!! Arbitri scarsi..ahahahah,strano che sono scarsi solo contro di noi, vogliamo parlare di come vengono gestite le ammonizioni,le proteste,di come ad alcuni e' permesso tutto e ad altri no?Vogliamo parlare dei calendari casuali?
Il giorno che comincerete ad aprire gli occhi forse avremo fatto un piccolo passo avanti.Non so se avro'il tempo di vederlo,ma sono sicuro che prima o poi ci sara'giustizia,allora mi piacerebbe vedere la faccia di alcuni tifosi(?)
-
Senza voler estremizzare i concetti, anche io ho l'impressione che molti arbitri abbiano "capito" che basta pochissimo per farci andare fuori di testa.
Qualche fallo duro permesso, qualche giallo non comminato e ci parte la ciavatta in modo irreversibile.
E' anche vero che su questo aspetto dovrebbero lavorare i nostri giocatori.
-
Senza voler estremizzare i concetti, anche io ho l'impressione che molti arbitri abbiano "capito" che basta pochissimo per farci andare fuori di testa.
Qualche fallo duro permesso, qualche giallo non comminato e ci parte la ciavatta in modo irreversibile.
E' anche vero che su questo aspetto dovrebbero lavorare i nostri giocatori.
E secondo te e' normale? Penso di no,e allora perche'lo fanno?Se non ci sono disegni precisi,dovrebbero arbitrare in maniera equa,sbagliando perche'sono esseri umani e non robot,ma secondo il tuo ragionamento dimostrano una premeditazione ,e allora come la Vogliamo chiamare?Qualunque sia il nome e'lo scopo che fa la differenza quello di ......
-
E secondo te e' normale? Penso di no,e allora perche'lo fanno?Se non ci sono disegni precisi,dovrebbero arbitrare in maniera equa,sbagliando perche'sono esseri umani e non robot,ma secondo il tuo ragionamento dimostrano una premeditazione ,e allora come la Vogliamo chiamare?Qualunque sia il nome e'lo scopo che fa la differenza quello di ......
Non ho detto che è normale ma la soluzione non è di farci saltare la mosca al naso ad ogni partita ed uscire con un paio di espulsi o con il record di gialli.
-
Il tuo resoconto l'ha fatta scoprire anche a me, visto che da sabato andavo dicendo che non capivo come da una revisione sia scaturita un'ammonizione. Ma in effetti ha senso: l'arbitro non viene richiamato per comminarla, ma se nella revisione rileva che avrebbe dovuto farlo è giusto che non tralasci la valutazione omessa in campo.
Comunque alla fine anche per me tutto quell'episodio, oltre a una notevole scarsità tecnica dell'arbitro, dimostra pure una certa dose di prevenzione nei nostri confronti; così come il rigore che stavano cercando di darci contro a Genova, quello sì tutt'altro che limpido e tale da giustificare un intervento immediato.
no aspe io sapevo che da una revisione var potesse scaturire un ammonizione (un esempioeì che arbitro viene richiamato a ofr per un episodio da rosso ma decide di dare solo il giallo) , quello che non sapevo e' che si possa far rivedere all arbitro un episodio che per il var e' da ammonizione e non da espulsione
infatti quando rivedono l episodio per loro maripan e' da ammonizione ( e io sono d accordo) ma decidono di farlo rivedere uguale
tutto questo a quanto pare perche quando c'e' per esempio un gol e rivedono tutta l azione possono far rivedere all arbitro anche episodi che sono solo da ammonizione, io sta cosa non l avevo mai sentita
-
Senza voler estremizzare i concetti, anche io ho l'impressione che molti arbitri abbiano "capito" che basta pochissimo per farci andare fuori di testa.
Qualche fallo duro permesso, qualche giallo non comminato e ci parte la ciavatta in modo irreversibile.
E' anche vero che su questo aspetto dovrebbero lavorare i nostri giocatori.
abbiamo un grossissimo problema con le proteste ed e' un problema nostro non certo degli arbitri
gia nelle amichevoli ho visto delle robe senza senso considerando il carattere delle partite , io mo non so le statistiche ma a me pare che prendiamo un numero incredibile di ammonizioni per comportamenti antisportivi vari , mi piacerebbe sapere su tutti i cartellini gialli che prendiamo in percentuale quante sono per proteste o roba simile
-
abbiamo un grossissimo problema con le proteste ed e' un problema nostro non certo degli arbitri
gia nelle amichevoli ho visto delle robe senza senso considerando il carattere delle partite , io mo non so le statistiche ma a me pare che prendiamo un numero incredibile di ammonizioni per comportamenti antisportivi vari , mi piacerebbe sapere su tutti i cartellini gialli che prendiamo in percentuale quante sono per proteste o roba simile
Continuo a pensare che se il falletto di Romagnoli e la spallata in faccia, con rincorsa di alcuni metri, di Maripan meritano la stessa sanzione , ci sono parecchi problemi nel metro di misura arbitrale.
Tra l'altro, se il var può richiamare per un'ammonizione non data, perché non può intervenire per amminizioni evidentemente date a cazzo?
-
Continuo a pensare che se il falletto di Romagnoli e la spallata in faccia, con rincorsa di alcuni metri, di Maripan meritano la stessa sanzione , ci sono parecchi problemi nel metro di misura arbitrale.
Tra l'altro, se il var può richiamare per un'ammonizione non data, perché non può intervenire per amminizioni evidentemente date a cazzo?
perche c'e' un protocollo e quello va seguito poi magari si puo discutere se sia giusto o sbagliato o se puo essere migliorato
comunque il var a quanto pare puo intervenire su un ammonizione solo nella revisione di un gol per esempio , non su un ammonizione di un azione cosi a caso ma questo penso sia chiaro a tutti
maripan e' da ammonizione , pensare che quella sia una roba da rosso vuol dire mettersi la sciarpa al collo e commentare gli episodi in base al colore , e poi soprattutto non lo prende mai in faccia cosa che chiaramente cambierebbe il colore del cartellino
-
Neanche Ciro aveva preso in faccia lo [...] del torino ma aveva solo fatto un movimento con la testa.
-
Neanche Ciro aveva preso in faccia lo [...] del torino ma aveva solo fatto un movimento con la testa.
quindi se hanno sbagliato li devono continua a sbaglia ?
gli esempi vanno fatti prendendo decisione corrette non quelle sbagliate
-
poi soprattutto non lo prende mai in faccia cosa che chiaramente cambierebbe il colore del cartellino
Mi riferivo a questa frase, l'esperienza, quella esperienza, dimostra che quando vogliono puniscono con il rosso pure una cosa che somiglia lontanamente all'intenzione di colpire. Ma capisco che lo fanno perché sono scarsi.
-
Mi riferivo a questa frase, l'esperienza, quella esperienza, dimostra che quando vogliono puniscono con il rosso pure una cosa che somiglia lontanamente all'intenzione di colpire. Ma capisco che lo fanno perché sono scarsi.
i due errori piu grandi in questo inizio campionato sono stati ai danni di milan e juve , che volevano fa colpire milan e juve ? o solo in quel caso sono scarsi e fanno errori e invece con noi lo fanno di proposito ?
-
quindi se hanno sbagliato li devono continua a sbaglia ?
gli esempi vanno fatti prendendo decisione corrette non quelle sbagliate
Mi piacerebbe avere degli sbagli a favore almeno uguali a quelli contro. Se un giocatore fa quello che ha fatto Marian in una qualsiasi altra partita, viene buttato fuori per gioco violento: da quando si può correre verso un avversario a gioco fermo con fare minaccioso e sbatterlo per terra, anche se non lo colpisci in faccia?
-
juve e milan vittime degli arbitri, certo, proprio noi siamo nelle condizioni di sostenerlo
-
Professorino,mi fai sorridere... certo che per essere un tifoso della Lazio mi metti tanta curiosita', eppure in 65 anni anni di Lazio ne ho incontrati di tifosi.. come si fa ad ignorare la realta'.....
-
Il fischio finale prima del corner è una presa per il culo. AIA merda.
-
Il fischio finale prima del corner è una presa per il culo. AIA merda.
Hai ragione. Pur avendo arbitrato bene tutta la partita avrà pensato…”e mo se segna la Lazio che je dico a Rocchi? Io voglio far carriera eh”…
-
A parte il discorso del corner, che comunque è arrivato a recupero finito, direi che oggi ha arbitrato bene.
Una volta tanto ...
-
Non ho fatto attenzione ma secondo me il tempo era scaduto. Sempre secondo me, alle merde lo avrebbe fatto tirare.
-
Non ho fatto attenzione ma secondo me il tempo era scaduto. Sempre secondo me, alle merde lo avrebbe fatto tirare.
Probabilmente si, e avrebbe sbagliato.
Sebbene il calcio non sia il basket, la palla è uscita a 93,02
Magari sempre arbitri come oggi
-
Avercene di arbitraggi così tutte le domeniche.
Collu lo ricordavo bravo dalle serie inferiori e oggi l'ha confermato; se non viene contaminato troppo dall'ambiente mefitico dell'AIA può diventare un arbitro di spessore.
-
Era a tempo scaduto non è uno scandalo non averlo fatto battere.
Forse a parti invertite lo avrebbe fatto...chissà...comunque ci arbitrassero tutti così i suoi colleghi inf@moni, ci metterei la firma.
-
Gli si è chiusa la vena.
Onestamente, sarebbe successo anche a me.
Non a Marelli il quale, ad un certo punto, ha detto che Gila avrebbe meritato l’ammonizione per l’haka alla curva
-
Ha arbitrato bene, firmerei per uno così.
Ma il corner alla fine lo danno a tutti, tranne a noi.
-
Probabilmente si, e avrebbe sbagliato.
Ti pare che questi soggetti si fanno problemi a sbagliare in favore di certe squadre?
-
Non ho fatto attenzione ma secondo me il tempo era scaduto. Sempre secondo me, alle merde lo avrebbe fatto tirare.
Se non ricordo male, agli avversari delle merde non hanno fatto tirare un angolo a 7 secondi dalla fine.
Comunque l'ultimo minuto non si è giocato per "colpa nostra" (perso un minuto per battere una punizione con Provedel), non è stato uno scandalo non farlo battere.
-
Ti pare che questi soggetti si fanno problemi a sbagliare in favore di certe squadre?
No no, ma rimane uno sbaglio, non mi lamento se non fanno uno sbaglio a mio favore.
-
Ecco, per dire arriva calda calda la mancata ammonizione di Modric per un fallo che a noi probabilmente sarebbe stato valutato al var per un possibile rosso diretto. Scontro per la contesa della palla senza l'intenzione di entrare male, per carità, ma 100% per noi sarebbe stato almeno giallo.
-
Buon arbitraggio,manca solo,secondo me, un' ammonizione a Ederson,per somma di falli.
-
Siamo usciti senza neppure una ammonizione, l'ultima volta che è successo avevo i pantaloni corti
-
Siamo usciti senza neppure una ammonizione, l'ultima volta che è successo avevo i pantaloni corti
Sì.
Ma è vero pure che abbiamo fatto pochissimi falli (e durante la partita me ne stavo lamentando...)
-
Beh l'altra cosa fuori sincrono che gli arbitraggi che abbiamo avuto fin qui è che i nostri avversari hanno avuto 4 ammoniti con 10 falli. Noi di falli ne abbiamo fatti cinque in tutto.
-
Su 3 minuti si sarà giocato si e no un minuto e mezzo. Per quello doveva farlo battere.
Marelli ormai una macchietta
-
Il fischio finale prima del corner è una presa per il culo. AIA merda.
E se in ripartenza la bergamasca ci avesse segnato (cosa purtroppo già successa in passato)?!?
Mi tengo il punto e il clean sheet
8)
-
E se in ripartenza la bergamasca ci avesse segnato (cosa purtroppo già successa in passato)?!?
Sto.cazzo.
Alla prima respinta sulla trequarti fischi la fine
-
arbitro bravo , guardalinee vicino alla curva della dea , scarso o in malafede,
non sbandiera un fuorigioco di un metro e mezzo nel secondo tempo (e quasi ci prendiamo il goal) poi sbaglia a segnalare un paio di falli, e ok può succedere , ma sul fuorigioco era nella posizione perfetta per vederlo, e sui falli era ad un metro
-
arbitro bravo , guardalinee vicino alla curva della dea , scarso o in malafede,
non sbandiera un fuorigioco di un metro e mezzo nel secondo tempo (e quasi ci prendiamo il goal) poi sbaglia a segnalare un paio di falli, e ok può succedere , ma sul fuorigioco era nella posizione perfetta per vederlo, e sui falli era ad un metro
ma che malafede ci deve sta nel non segnalare un fuorigioco che tanto il var puo intervenire sempre non essendoci discorsi di chiari ed evidenti errori ecc
-
Forse il var interviene pure ma può capitare che il difensore si faccia male per fare un recupero disperato quando non ce n'era bisogno.
-
Forse il var interviene pure ma può capitare che il difensore si faccia male per fare un recupero disperato quando non ce n'era bisogno.
quindi dici che il guardalinee vede che e' fuorigioco pero non alza perche pensa mo speriamo che gli faccio fa male a qualche difensore per recupera
oh siete clamorosi
ah e tra l altro il difensore si farebbe male uguale visto che per protocollo comunque il guardalinee deve alzare bandierina ad azione finita
-
ma che malafede ci deve sta nel non segnalare un fuorigioco che tanto il var puo intervenire sempre non essendoci discorsi di chiari ed evidenti errori ecc
ma se stava in linea con l'attaccante che parte 1 metro avanti ,
ma che arbitrano col var ??
intanto poi se non ricordo male l'azione l'hanno fatta proseguire ed è scaturito un corner per la dea , quindi lui non l'ha proprio segnalato, pensa se ti segnano sul corner (col cavolo che poi il var può intervenire).
Al limite se non sei incapace fai finire l'azione e poi sbandieri (in tal caso se segnano il var interviene), ma a fine azione devi sbandierare, e non l'ha fatto
-
_______________
oh siete clamorosi
_____________ visto che per protocollo comunque il guardalinee deve alzare bandierina ad azione finita
cosa che non ha fatto
-
quindi dici che il guardalinee vede che e' fuorigioco pero non alza perche pensa mo speriamo che gli faccio fa male a qualche difensore per recupera
oh siete clamorosi
ah e tra l altro il difensore si farebbe male uguale visto che per protocollo comunque il guardalinee deve alzare bandierina ad azione finita
Scusami tanto gruz ma questa è una conclusione a cui tu giungi autonomamente a partire da quello che ho scritto. Io contesto che ci sia un protocollo che impedisce al guardalinee di segnalare un fuorigioco quando non ci sono dubbi in merito, cosa che potrebbe aumentare il rischio di infortuni ai calciatori, oltre che, da un punto di vista più generale, contribuire ad andare nella direzione dell'arbitraggio del var, visto che a volte quelli che vanno in campo danno l'impressione di essere eterodiretti da Lissone.
E comunque sto protocollo l'anno scorso a Udine non c'era, vero?
-
cosa che non ha fatto
Invece a me sembra di ricordare che l'ha fatto.
Cmq si lì Gila, mi pare, per recuperare per poco non si spacca tutto, ma io dico se è evidente alza sta cz de bandierina, cosa che ogni tanto pare facciano e qui che poi non capisco come diavolo funziona sta regola del cz...e so due...
-
quindi dici che il guardalinee vede che e' fuorigioco pero non alza perche pensa mo speriamo che gli faccio fa male a qualche difensore per recupera
oh siete clamorosi
ah e tra l altro il difensore si farebbe male uguale visto che per protocollo comunque il guardalinee deve alzare bandierina ad azione finita
In linea generale sono d'accordo con te ma poi c'è Udinese - Lazio a sconfessare, come spesso accade, la linea arbitrale.
-
Arbitraggio al limite della perfezione, firmerei col sangue per 38 arbitraggi così.
Sul corner finale non aprirei nemmeno il dibattito: l'ultimo goal su calcio d'angolo l'abbiamo segnato quando capo del Governo era Andreotti, quindi l'unica cosa che può succedere quando battiamo un corner è prendere goal in contropiede....
-
quindi dici che il guardalinee vede che e' fuorigioco pero non alza perche pensa mo speriamo che gli faccio fa male a qualche difensore per recupera
oh siete clamorosi
ah e tra l altro il difensore si farebbe male uguale visto che per protocollo comunque il guardalinee deve alzare bandierina ad azione finita
è successo più di una volta che, successivamente ad un fuorigioco non segnalato, sia arrivato un calcio d'angolo.
e se ti segnano il gol te lo tieni.
-
Arbitraggio al limite della perfezione, firmerei col sangue per 38 arbitraggi così.
Sul corner finale non aprirei nemmeno il dibattito: l'ultimo goal su calcio d'angolo l'abbiamo segnato quando capo del Governo era Andreotti, quindi l'unica cosa che può succedere quando battiamo un corner è prendere goal in contropiede....
Quest'anno zaccagni a genova segna su sviluppi di calcio piazzato; l'anno scorso ricordo almeno una decina di reti segnate da calcio piazzato (penso a Romagnoli, Gigot, Castellanos, Noslin).
E andreotti era ito da tempo.
-
Buon arbitraggio nel complesso...ma nn è stata nemmeno una partita difficile, anche se combattuta.
sull'angolo finale dico la mia...gli arbitri, sbagliando, seguono l'inerzia della partita, se fosse stato per l'atalanta l'avrebbe fatto tirare, come spesso accade tra l'altro, loro erano arrembanti avrebbe pensato che "meritassero" l'ultima chance.
cmq si era perso poco tempo in generale, infatti ha concesso solo 3' di recupero.
peccato cmq, magari poteva essere la beffa finale 8) :D
-
Buon arbitraggio nel complesso...ma nn è stata nemmeno una partita difficile, anche se combattuta.
sull'angolo finale dico la mia...gli arbitri, sbagliando, seguono l'inerzia della partita, se fosse stato per l'atalanta l'avrebbe fatto tirare, come spesso accade tra l'altro, loro erano arrembanti avrebbe pensato che "meritassero" l'ultima chance.
cmq si era perso poco tempo in generale, infatti ha concesso solo 3' di recupero.
peccato cmq, magari poteva essere la beffa finale 8) :D
curiosa la tua spiegazione emotiva sulla mancata concessione del calcio d'angolo, mi viene da sorridere ma amaramente,povera Lazio neanche i tifosi riescono ad arrabbiarsi...EMI fermo qui concludendo che 99,9 % delle volte fanno battere il calcio d'angolo,e lo 0,1% lo lascio scoprire a voi a chi e' riservato.Fermo restando che rispetto alla maggioranza delle volte ,e'stato un arbitro normale,come dovrebbero esserlo tutti
-
Mi piacerebbe conoscere il parere sul rigore regalato al Milan....
-
Buon arbitraggio nel complesso...ma nn è stata nemmeno una partita difficile, anche se combattuta.
sull'angolo finale dico la mia...gli arbitri, sbagliando, seguono l'inerzia della partita, se fosse stato per l'atalanta l'avrebbe fatto tirare, come spesso accade tra l'altro, loro erano arrembanti avrebbe pensato che "meritassero" l'ultima chance.
cmq si era perso poco tempo in generale, infatti ha concesso solo 3' di recupero.
peccato cmq, magari poteva essere la beffa finale 8) :D
Prendo spunto dal tuo post per fare un'annotazione sulle perdite di tempo. Ieri ho visto il Como che nel secondo tempo aveva sempre i giocatori a terra per perdere tempo e spezzare il ritmo di chi doveva attaccare. Il Como, una squadra che ha speso fantastiliardi nel mercato e che a parere quasi unanime di questo forum, e probabilmente anche degli addetti ai lavori, ci mangia in testa comodamente. Mentre vedevo la nostra partita, invece, riflettevo sul fatto che per essere una squadra che avrebbe avuto convenienza a perdere tempo, parlo del secondo tempo, stavamo adottando, salvo una punizione nel recupero che Provedel ci ha messo un po' ma neanche tanto a battere, un comportamento per nulla ostruzionistico, come per esempio fanno le cacche quando sono in vantaggio e i loro tempi di recupero fanno in modo che praticamente non si giochino. Mi si dirà che sono assecondati dagli arbitri che chiudono un occhio, ma non è questo il punto. E' che a volte servirebbero anche dei comportamenti "zozzi" ma evidentemente non sono nelle corde di questa squadra.
Mi piacerebbe conoscere il parere sul rigore regalato al Milan....
Su questo episodio ci sono diversi pareri sul topic della serie A. Per me, sintetizzando, una porcata.
-
ma se stava in linea con l'attaccante che parte 1 metro avanti ,
ma che arbitrano col var ??
intanto poi se non ricordo male l'azione l'hanno fatta proseguire ed è scaturito un corner per la dea , quindi lui non l'ha proprio segnalato, pensa se ti segnano sul corner (col cavolo che poi il var può intervenire).
Al limite se non sei incapace fai finire l'azione e poi sbandieri (in tal caso se segnano il var interviene), ma a fine azione devi sbandierare, e non l'ha fatto
orsato miglior arbitro italiano degli ultimi 15 anni ha fatto perdere uno scudetto al napoli per non aver visto un chiaro fallo da ammonizione ( che avrebbe portato all espulsione ) di pjanic da un metro di distanza anche lui , quindi semplicemente non l ha visto perche ha sbagliato
-
Mi piacerebbe conoscere il parere sul rigore regalato al Milan....
Immagino che il parere che ti interessava non fosse il mio, ma comunque è rigore netto.
Mano in faccia e lieve trattenuta del colletto.
In area non lo puoi fare.
-
è successo più di una volta che, successivamente ad un fuorigioco non segnalato, sia arrivato un calcio d'angolo.
e se ti segnano il gol te lo tieni.
si ma certo che se succede questo poi il gol te tocca tenertelo , io rispondevo solo al discorso della malafede , non e' che un guardalinee non alza la bandierina nella speranza che poi l azione non finisca in gol ( perche in tal caso interverrebbe il var) ma che finisca in un calcio d angolO ( dove quindi il var non puo intervenire) e poi da quel calcio d angolo ne scaturisca il gol
cioe qui siamo al complottismo all ennesima potenza
-
In linea generale sono d'accordo con te ma poi c'è Udinese - Lazio a sconfessare, come spesso accade, la linea arbitrale.
bisogna cominciare a prendere ad esempio episodi giudicati bene , non episodi dove c'e' stato un errore , a udine il guardalinee ha commesso un errore ad alzare la bandierina poi per nostra sfortuna l arbitro invece ha fatto una chicca perche ha capito che sarebbe potuta nascere un azione pericolosa e ha fatto giustamente continuare a giocare
-
si ma certo che se succede questo poi il gol te tocca tenertelo , io rispondevo solo al discorso della malafede , non e' che un guardalinee non alza la bandierina nella speranza che poi l azione non finisca in gol ( perche in tal caso interverrebbe il var) ma che finisca in un calcio d angolO ( dove quindi il var non puo intervenire) e poi da quel calcio d angolo ne scaturisca il gol
cioe qui siamo al complottismo all ennesima potenza
guardialine incapace e sfigato , perchè poi ad un metro da lui sbandiera un fallo
(inesistente pallone pieno) e sempre a due passi sbaglia pure un fallo laterale, gli ultimi due non sono cosa grave sia chiaro, però se sbagli 3 volte quando sei in una posizione ravvicinata o giustissima per valutare, e i tuoi sbagli vanno sempre a favorire gli stessi
oh posso avere qualche dubbio, magari gli stavamo sul cazzo, perchè imho se uno è scarso sbaglia a favore e contro se sbaglia in una sola direzione a me fa pensare
-
Mi piacerebbe conoscere il parere sul rigore regalato al Milan....
il giocatore accentua ma il giocatore alza il braccio incurante della palla e tocca in faccia il giocatore del Milan, come dinamica è la stessa del rigore su noslin, noslin accentua ma il fallo c'è.
-
il giocatore accentua ma il giocatore alza il braccio incurante della palla e tocca in faccia il giocatore del Milan, come dinamica è la stessa del rigore su noslin, noslin accentua ma il fallo c'è.
sono curioso di vedere open var perche per me e' stato forzato tremendamente il protocollo secondo me non puo mai essere un intervento che possa richiedere un ofr , se me lo fischia in campo al limite ci potrei pure sta ma richiamo var per quella roba proprio no , poi che parisi sia stato stupido sono d accordo
tra l altro io veramente non ce la faccio piu a vede ste sceneggiate dei giocatori ,bisogna fa qualcosa assolutamente , certo poi il fatto che invece che venire puniti sono addirittura premiati non aiuta
ieri addirittura gimenez viene toccato nella parte sinistra e si fa mettere la borsa del ghiaccio dalla parte destra...
-
sono curioso di vedere open var perche per me e' stato forzato tremendamente il protocollo secondo me non puo mai essere un intervento che possa richiedere un ofr , se me lo fischia in campo al limite ci potrei pure sta ma richiamo var per quella roba proprio no , poi che parisi sia stato stupido sono d accordo
tra l altro io veramente non ce la faccio piu a vede ste sceneggiate dei giocatori ,bisogna fa qualcosa assolutamente , certo poi il fatto che invece che venire puniti sono addirittura premiati non aiuta
ieri addirittura gimenez viene toccato nella parte sinistra e si fa mettere la borsa del ghiaccio dalla parte destra...
Non ricordo la tua posizione sull'ofr in occasione del gol di Rovella a parma, per un tocco simile (se dico uguale t'incazzi) a questo.
La mia è che non doveva essere chiamata sia in quell'occasione (episodio che ci ha estromesso dalla qualificazione in CL) che in questa.
-
Non ricordo la tua posizione sull'ofr in occasione del gol di Rovella a parma, per un tocco simile (se dico uguale t'incazzi) a questo.
La mia è che non doveva essere chiamata sia in quell'occasione (episodio che ci ha estromesso dalla qualificazione in CL) che in questa.
io avevo detto che per me non era da ofr quella , pero nei giorni successivi ho letto un po ovunque che invece era sacrosanta quindi boh che ti devo di
-
Ma dai... Gli appoggia una mano sul collo con conseguente sceneggiata del milanista che si mette le mani al volto agonizzante manco avesse preso un montante da Tyson...Gimenez si è reso conto che c'era l'altro difensore (Ranieri?) e nel dubbio che non sarebbe arrivato per primo sul pallone simula clamorosamente...
Il calcio è uno sport di contatto, ma che è sta pagliacciata...
Premetto io sono contento della sconfitta della viola (noi dobbiamo fare la corsa più con loro che col Milan) ma sto rigore è obbiettivamente ridicolo...
Poi il paragone con Noslin non regge minimamente, aveva il controllo del pallone e stava andando verso la porta e quello gli è andato dritto addosso.. è ben diverso...
-
Il rigore dato al milan è qualcosa di ridicolo. Contatto lieve con relativa sceneggiata.Che poi venga rilevato dal Var è ancor più ridicolo. Con il rigore di Noslin non ci azzecca nulla. Non diciamo eresie.
-
Questo non è più uno sport, è una WWE in salsa europea.
Almeno nel wrestling c'erano personaggi simpatici, qui c'è solo spazio per il grottesco.
-
Questo non è più uno sport, è una WWE in salsa europea.
Almeno nel wrestling c'erano personaggi simpatici, qui c'è solo spazio per il grottesco.
Davvero oh.... Sta serie A poi è diventata un circo....
-
Il rigore dato al milan è qualcosa di ridicolo. Contatto lieve con relativa sceneggiata.Che poi venga rilevato dal Var è ancor più ridicolo. Con il rigore di Noslin non ci azzecca nulla. Non diciamo eresie.
per me l'eresia la stai dicendo tu, che il contato è lieve poi mi spieghi come fai a dirlo, prova a farti toccare in viso mentre corri ( si in viso dalla ripresa anteriore si vede nettamente la mano sul viso) e poi me lo dici. Certo al var sembrano tutti lievi, anche quello di noslin, al var sembra che lo sfiori appena, ma anche li prova a farti toccare mentre sei in corsa e poi vedi come è lieve.
Che poi ambedue accentuino neanche li avesse presi un treno in corsa, rimando a terra mezz'ora non significa che il fallo non ci sia stato.
Detto questo questi rigori 30 anni fa non li avrebbero mai dati, ma oggi, con il var li danno, a me non piacciono ma è cosi.
-
Per me è rigore.
Il difensore si gira a vedere dove sia Jimez, e sbraccia volontariamente per ostacolarlo (non è una bracciata in un corpo a corpo). Sfortuna vuole che lo prende un po in faccia, magari sull'occhio. Comunque gesto antisportivo. In area è rigore per me.
Fesso quello della Fiorentina
Sulle scenate purtroppo il VAR le ha peggiorate. Proprio perchè come in un film non puoi capire l'entità del contatto. Il punto debole della moviola.
-
per me l'eresia la stai dicendo tu, che il contato è lieve poi mi spieghi come fai a dirlo, prova a farti toccare in viso mentre corri ( si in viso dalla ripresa anteriore si vede nettamente la mano sul viso) e poi me lo dici. Certo al var sembrano tutti lievi, anche quello di noslin, al var sembra che lo sfiori appena, ma anche li prova a farti toccare mentre sei in corsa e poi vedi come è lieve.
Che poi ambedue accentuino neanche li avesse presi un treno in corsa, rimando a terra mezz'ora non significa che il fallo non ci sia stato.
Detto questo questi rigori 30 anni fa non li avrebbero mai dati, ma oggi, con il var li danno, a me non piacciono ma è cosi.
va bene, l'eresia la sto dicendo io, gli ha dato una mazzata.
-
Arbitraggio al limite della perfezione, firmerei col sangue per 38 arbitraggi così.
Sul corner finale non aprirei nemmeno il dibattito: l'ultimo goal su calcio d'angolo l'abbiamo segnato quando capo del Governo era Andreotti, quindi l'unica cosa che può succedere quando battiamo un corner è prendere goal in contropiede....
Che ci è capitato molto più raramente che segnare su corner.
-
Per me è rigore.
Il difensore si gira a vedere dove sia Jimez, e sbraccia volontariamente per ostacolarlo (non è una bracciata in un corpo a corpo). Sfortuna vuole che lo prende un po in faccia, magari sull'occhio. Comunque gesto antisportivo. In area è rigore per me.
Fesso quello della Fiorentina
Sulle scenate purtroppo il VAR le ha peggiorate. Proprio perchè come in un film non puoi capire l'entità del contatto. Il punto debole della moviola.
perfetto.
-
Immagino che il parere che ti interessava non fosse il mio, ma comunque è rigore netto.
Mano in faccia e lieve trattenuta del colletto.
In area non lo puoi fare.
non ho preclusione per nessuno,ho semplicemente richiesto un parere a tutti,per me rigore ridicolo,ricordo un Lazio Napoli,Dove Lazzari ha ricevuto la stessa manata dal terzino del Napoli forse anche più fallosa,ma nessuno rigore per noi.
-
non ho preclusione per nessuno,ho semplicemente richiesto un parere a tutti,per me rigore ridicolo,ricordo un Lazio Napoli,Dove Lazzari ha ricevuto la stessa manata dal terzino del Napoli forse anche più fallosa,ma nessuno rigore per noi.
Scusami Aldo ma non sono d'accordo, Lazzari prese una bella stecca in faccia, altro che la roba ridicola vista ieri sera.
-
Sarà ma se fosse successo alla Lazio io pretendevo il rigore, gli mette una mano in faccia senza motivo.
È fallo in ogni zona del campo quello, quindi per me rigore.
Se non usa la mano lui se ne va.
-
Scusami Aldo ma non sono d'accordo, Lazzari prese una bella stecca in faccia, altro che la roba ridicola vista ieri sera.
Quella volta Lazzari fece la ca@@ata di rialzarsi subito per reagire (verbalmente) alla provocazione di Rui Nano che gli dava del simulatore. Se rimaneva per terra a rantolare probabilmente il var sarebbe intervenuto.
-
A stretto regolamento è un errore grave, è giusto Rocchi può dire il contrario, perché non è un rigore che si può dare al Var.
L’arbitro vede il tocco, e non fischia, e siccome l’intensità del contatto la valuta l’arbitro,se non lo dà subito non lo può dare dopo.
Per me aveva fatto bene a non darlo, contato lieve ,però ammetto che io di rigori ne darei pochi, molto pochi
Comunque non tra i più ridicoli quest’anno
-
dico la mia : e boh :=)) ,
parisi da giocatore stupido qual'è prova oggettivamente a trattenere gimenez,prova a prenderlo per la spalla, ma gli mette una mano in faccia , se questo possa provocare o meno la caduta di qualcuno (visto pure il fisico da corazziere di parisi) sinceramente non lo so. Se il metro è la forza dell'impatto , no rigore, se consideriamo comunque che parisi fa un intervento non consentito si rigore.
Poi se il metro deve essere l'intensità del contatto e lo mandano al var chiaro che ti deve dare il rigore che faccia un intervento illecito è palese, ma sull'intensità dello stesso doveva giudicare lui, tanto avrebbe ricevuto critiche con qualunque decisione.
Se dal campo aveva visto tutto, giudicato non influente dove rimanere sulla sua decisione, se non lo aveva visto , in tv chiaramente da il rigore,
ho rivisto gli highlights (ampi) da una tv di lingua spagnola i cronisti (li prendo ad esempio, perchè chiaramente fuori dai giochi nazionali) propendevano(uno in maniera decisa l'altro con qualche titubanza) per un rigore netto
-
Davanti a 80 mila a San Siro ci vuole il doppio dell'attenzione, e Parisi da dietro non può fare un intervento del genere. Lieve sì ma il rigore arriva.
Piuttosto hanno dato l'opportunità alla Fiorentina di alzare un polverone incredibile per nascondere le proprie debolezze. I tifosi non ci sono cascati ma non è un argomento per questo thread.
-
dico la mia : e boh :=)) ,
parisi da giocatore stupido qual'è prova oggettivamente a trattenere gimenez,prova a prenderlo per la spalla, ma gli mette una mano in faccia , se questo possa provocare o meno la caduta di qualcuno (visto pure il fisico da corazziere di parisi) sinceramente non lo so. Se il metro è la forza dell'impatto , no rigore, se consideriamo comunque che parisi fa un intervento non consentito si rigore.
Poi se il metro deve essere l'intensità del contatto e lo mandano al var chiaro che ti deve dare il rigore che faccia un intervento illecito è palese, ma sull'intensità dello stesso doveva giudicare lui, tanto avrebbe ricevuto critiche con qualunque decisione.
Se dal campo aveva visto tutto, giudicato non influente dove rimanere sulla sua decisione, se non lo aveva visto , in tv chiaramente da il rigore,
ho rivisto gli highlights (ampi) da una tv di lingua spagnola i cronisti (li prendo ad esempio, perchè chiaramente fuori dai giochi nazionali) propendevano(uno in maniera decisa l'altro con qualche titubanza) per un rigore netto
Orsato avrebbe mandato a cagare il Var ed avrebbe fatto continuare senza nemmeno fermare il gioco
-
Scusami Aldo ma non sono d'accordo, Lazzari prese una bella stecca in faccia, altro che la roba ridicola vista ieri sera.
guarda stiamo dicendo la stessa cosa.
-
guarda stiamo dicendo la stessa cosa.
Su Lazzari non è successo niente perché arbitrava quell’incapace di sozza e al var ci stava il cialtrone fabbri. E’ e resta un rigore clamoroso (infatti magneti m. disse che non c’era nulla). Con lo stesso metro di ieri sera Rui veniva espulso e squalificato per sette giornate. Ieri alla fine il fallo c’era per la stupiditá di Parisi che colpisce al volto l’avversario. Ma se non lo concede in campo l’ofr non è comprensibile.
-
Ritornando a noi, mi domando in quale misura il buon arbitraggio di domenica non dipenda dall'assenza in contemporanea di Rovella e Castellanos.
Perché questi mafiosi questi messaggi mandano...
-
https://www.instagram.com/reel/DQAEGJ6DIMu/?igsh=MXN4MWN3aTg3ZXRzag==
-
curiosa la tua spiegazione emotiva sulla mancata concessione del calcio d'angolo, mi viene da sorridere ma amaramente,povera Lazio neanche i tifosi riescono ad arrabbiarsi...EMI fermo qui concludendo che 99,9 % delle volte fanno battere il calcio d'angolo,e lo 0,1% lo lascio scoprire a voi a chi e' riservato.Fermo restando che rispetto alla maggioranza delle volte ,e'stato un arbitro normale,come dovrebbero esserlo tutti
si forse sarà curiosa, cmq io parlavo in generale nn solo per la nostra partita domenica...gli arbitri dovrebbero essere equanimi ovviamente ma sono uomini e, nn so, secondo me tra chi si sbriga a giocare per segnare e chi invece fa le cose più con calma per mantenere lo status quo (e noi nn abbiamo perso tempo in maniera evidente) se c'è un episodio del genere propendono per premiare i primi piuttosto che i secondi...
sindrome di accerchiamento per un calcio d'angolo mi sembra eccessivo...sul momento ti incazzi ma insomma finisce lì...
-
Buon arbitraggio nel complesso...ma nn è stata nemmeno una partita difficile, anche se combattuta.
sull'angolo finale dico la mia...gli arbitri, sbagliando, seguono l'inerzia della partita, se fosse stato per l'atalanta l'avrebbe fatto tirare, come spesso accade tra l'altro, loro erano arrembanti avrebbe pensato che "meritassero" l'ultima chance.
cmq si era perso poco tempo in generale, infatti ha concesso solo 3' di recupero.
peccato cmq, magari poteva essere la beffa finale 8) :D
invece, secondo me, non lo avrebbe fatti battere neanche a loro, la palla va fuori a tempo gia scaduto, le squadre sono in parita', non si sente in debito ( non ha commesso errori grossolani in favore di nessuno) verso nessuna delle 2 squadre, se lo fa battere e per caso si segna le polemiche sono enormi, cosi' chiunque sia protesta un po' ma finisce li, non gli conviene proprio farlo battere, a lui soprattutto ed è anche dalla parte della ragione visto che l apalla è uscita a tempo gia scaduto.
-
invece, secondo me, non lo avrebbe fatti battere neanche a loro, la palla va fuori a tempo gia scaduto, le squadre sono in parita', non si sente in debito ( non ha commesso errori grossolani in favore di nessuno) verso nessuna delle 2 squadre, se lo fa battere e per caso si segna le polemiche sono enormi, cosi' chiunque sia protesta un po' ma finisce li, non gli conviene proprio farlo battere, a lui soprattutto ed è anche dalla parte della ragione visto che l apalla è uscita a tempo gia scaduto.
si può essere...però vieni a me sull'arbitrare un po' condizionato dall' "emotività"...magari angolo per loro, noi avevamo fatto un paio di sceneggiate, dice ma si glielo faccio battere...
si fa per parlare ovviamente..
-
OT, ma neanche tanto
Sull'episodio di milano si è espressa ufficialmente l'aia ad open var: corretto il non assegnare rigore in campo e non corretto l'intervento del var.
Ergo: 1.12.24, parma-Lazio 0-3 (perché se andiamo in vantaggio dilaghiamo) e Lazio in CL.
-
Se fossero coerenti a Gimenez non dovrebbero fischiargli più nulla al punto da costringerlo a cambiare aria già a gennaio. Ma siamo in itaglia e tempo di superare il prossimo turno di questa storia non si ricorderà più nessuno.
-
Continua la storiaccia delle docce...
https://www.laziopress.it/news/313678269958/lazio-women-ancora-multata-ancora-di-mezzo-l-acqua-calda/ (https://www.laziopress.it/news/313678269958/lazio-women-ancora-multata-ancora-di-mezzo-l-acqua-calda/)
:=))
-
Secondo me lo spirito del fu falconiere si aggira ancora nelle docce!
:^^ :=))
-
invece, secondo me, non lo avrebbe fatti battere neanche a loro, la palla va fuori a tempo gia scaduto, le squadre sono in parita', non si sente in debito ( non ha commesso errori grossolani in favore di nessuno) verso nessuna delle 2 squadre, se lo fa battere e per caso si segna le polemiche sono enormi, cosi' chiunque sia protesta un po' ma finisce li, non gli conviene proprio farlo battere, a lui soprattutto ed è anche dalla parte della ragione visto che l apalla è uscita a tempo gia scaduto.
vedi dal punto di vista del regolamento,se il tempo e' scaduto,anche di un solo secondo,e' giusto fischiare la fine.Purtroppo questo regolamento viene applicato fiscalmente contro alcune squadre compresa la nostra,mentre per altre squadre si inventano sempre almeno 30 secondi virtuali da recuperare affinché si possa battere.Vedrete che ci saranno future dimostrazioni
-
vedi dal punto di vista del regolamento,se il tempo e' scaduto,anche di un solo secondo,e' giusto fischiare la fine.Purtroppo questo regolamento viene applicato fiscalmente contro alcune squadre compresa la nostra,mentre per altre squadre si inventano sempre almeno 30 secondi virtuali da recuperare affinché si possa battere.Vedrete che ci saranno future dimostrazioni
a volte prolungano quando qualcuna delle 2 squadre perde troppo tempo, generalmente, comunque lo dicono prima, ho visto tante volte fare cenni per prolungare il recupero.
-
a me aldila della bestemmia che ti puo veni spontanea, non da troppo fastidio se non ti fanno tira un calcio d angolo se il tempo e' scaduto anche da un secondo , a me da fastidio se capita che non te lo fanno tira e la palla e' uscita magari 5 secondi prima
per dire l anno scorso mi sembra in un roma verona non fecero tirare un angolo agli scaligeri con la palla uscita 7 8 secondi prima della fine ,ecco in quel caso mi incazzo parecchio
-
Paro paro con il mio concetto.E queste come le chiami? Casualita'?Gira che ti rigira si va sempre in una direzione molto discrezionale....Peccato che a noi ci trova sempre nella direzione sbagliata
-
Poi ci lamentiamo ….😂😂😂😂
https://www.instagram.com/reel/DQFaQ2iCHJa/?igsh=MWZtcXVqbXh6aWt4Yg==
-
Poi ci lamentiamo ….😂😂😂😂
https://www.instagram.com/reel/DQFaQ2iCHJa/?igsh=MWZtcXVqbXh6aWt4Yg==
questo è un errore tecnico, è specificato proprio dal regolamento che il rigore va comunque battuto anche a tempo scaduto
-
Parzialmente OT, ma il rigore fischiato ieri contro l'Inter batte tutte le nefandezze fatte in queste prime settimane di campionato: fischio dopo 8s dal contatto incriminato, a quanto pare richiamato dal guardalinee, poi 4min di review e alla fine decisione confermata. In pratica hanno sbagliato arbitro, guardalinee e VAR nella stessa azione e hanno preso pure la decisione sbagliata. Questo dimostra ancora una volta quanto siano inadeguati.
-
Parzialmente OT, ma il rigore fischiato ieri contro l'Inter batte tutte le nefandezze fatte in queste prime settimane di campionato: fischio dopo 8s dal contatto incriminato, a quanto pare richiamato dal guardalinee, poi 4min di review e alla fine decisione confermata. In pratica hanno sbagliato arbitro, guardalinee e VAR nella stessa azione e hanno preso pure la decisione sbagliata. Questo dimostra ancora una volta quanto siano inadeguati.
Per me il rigore c'è, costringono il giocatore a cadere. L'Inter ne ha avuti anche più ridicoli di questo.
-
Parzialmente OT, ma il rigore fischiato ieri contro l'Inter batte tutte le nefandezze fatte in queste prime settimane di campionato: fischio dopo 8s dal contatto incriminato, a quanto pare richiamato dal guardalinee, poi 4min di review e alla fine decisione confermata. In pratica hanno sbagliato arbitro, guardalinee e VAR nella stessa azione e hanno preso pure la decisione sbagliata. Questo dimostra ancora una volta quanto siano inadeguati.
il rigore live ci sta pure fischiarlo , il disastro lo fa il var che non lo toglie , comunque se parliamo di questa giornata e' ancora piu grave il fallo non fischiato a gabbia sul 2 1 del pisa
-
Che se succedeva a noi…
Un rigore solare non dato al Bologna su bernardeschi….
-
L'arbitro li aveva graziati con espulsione mancata,poi per.vergogna ,non ha concesso il probabile rigore.Che tristezza
-
L'arbitro li aveva graziati con espulsione mancata,poi per.vergogna ,non ha concesso il probabile rigore.Che tristezza
Poi si è subito ripreso risparmiando la doppia ammonizione a lelly kelly. Non si può andare avanti così con questi arbitraggi
-
posso di' 'na cosa , ma su conceicao jr non era fallo di Gila ???
(visto da un'immagine schiacciata, a me sembra che , del tutto involontariamente, gli colpisca il piede di appoggio) ergo era rigore,
se così fosse, prima volta nella vita che l'arbitro ci favorisce contro la juve
-
L'arbitro li aveva graziati con espulsione mancata,poi per.vergogna ,non ha concesso il probabile rigore.Che tristezza
non era probabile il rigore era nettissimo, così come era netto il fallo ed il giallo, non lo da per compensare, sbagliando così 2 volte. Questo ti dovrebbe dimostrare che non c'è nessuno complotto, sono solo scarsi.
-
Era espulsionissima e rigorissimo
-
Colombo è un arbitro che vorrei sempre avere, ne abbiamo parlato anche l'anno scorso, poi se la platea vuole o cerca di meglio aspetti ma non lo troverà.
Il fallo incriminato è stato commesso davanti agli occhi del guardalinee che non ha segnalato nulla, perciò capisco l'arbitro che ha lasciato correre anche se si tratta di un errore. Cartellini gialli 2 a 4 contro di loro, e non è che la Lazio non abbia commesso falli.
Il tocco al piede di Conceicao è leggero ma sappiamo come certa gente li fischi in un istante.
-
Ma poi Locatelli avrà fatto duemila falli doveva andarsi a fare la doccia al 70' e visto che aveva la coscienza sporca per la mancata espulsione di Kelly non ha fischiato il rigore. Malissimo l'arbitro, se ci dava il nostro al rigore si Conceicao non si arrivava perché la chiudevamo prima con la Juve in 9 come meritava.
-
non era probabile il rigore era nettissimo, così come era netto il fallo ed il giallo, non lo da per compensare, sbagliando così 2 volte. Questo ti dovrebbe dimostrare che non c'è nessuno complotto, sono solo scarsi.
e no amico mio,mi dai espulsione,la partita finisce probabilmente,e ancora più probabilmente non ci sarebbe stato il probabile rigore,perche' avrà pestato il piede,ma lui simula la caduta.
-
Dai Aldo.
È rigore nettissimo.
Come era espulsione nettissima.
-
L'errore precedente condiziona arbitro e VAR, comunque inizialmente il danno lo subiamo noi... arbitri mediamente scarsi, ulteriore problema per il calcio italiano.
-
e no amico mio,mi dai espulsione,la partita finisce probabilmente,e ancora più probabilmente non ci sarebbe stato il probabile rigore,perche' avrà pestato il piede,ma lui simula la caduta.
ma che c'entra? Certo che se da l'espulsione la partita evolve in modo diverso e quel fallo non c'è, ma non c'entra nulla con il discorso, qui stiamo parlando dell'arbitro non si come evolvono le partite o di chi meritava. Questo arbitro ( a parte che cambia continuamente metro di giudizio durante la partita) compie 2 gravissimi errori, il primo non dando il secondo giallo, il secondo, chiaramente per compensare, non dando il rigore chiaro come quel giallo commettendo così 2 errori. Questo significa che non lo fa scientemente, perche se ci fosse un complotto contro la Lazio, non gli fregherebbe nulla di compensare, lo darebbe e ci incazzeremmo solo noi, ti direbbero che la compensazione non si fa e quello è un errore, invece questo è solo un arbitro scarso come tanti altri.
-
Dai Aldo.
È rigore nettissimo.
Come era espulsione nettissima.
si.
però forse dopo l'espulsione non ci sarebbe stato il rigore richiesto.
forse.
nessuna certezza ovviamente.
-
Quello che è insolitamente strano è che il var sulla sacrosanta ammonizione di mckennie non può intervenire, sul tocco di Gila si.
Ero sicuro che sarebbe intervenuto; ed ero anche sicuro che Provedel l’avrebbe parato
-
Per me anche locatelli è stato graziato, nel primo tempo fa un fallaccio mi pare su isaksen e l'arbitro si è tenuto il cartellino in tasca, con quello del secondo tempo sarebbe andato anche lui a fare la doccia anzitempo.
Il rigore era netto ma dopo queste due mancate espulsioni direi che a torino non si possono lamentare.
E secondo me la compensazione c'è stata proprio perché prima l'aveva fatta molto ma molto sporca e benché arbitrasse una squadra di ladri di merda per di più supportati dalla stampa che starà montando il solito teatrino che assiste le strisciate, deve avere pensato che così sarebbe stato veramente troppo pure per dei delinquenti.
-
Oggi grande cuore, la cosa che conta di più
Sul rigore per me non c'è, tocco leggerissimo
-
Quello che è insolitamente strano è che il var sulla sacrosanta ammonizione di mckennie non può intervenire, sul tocco di Gila si.
Il var no ma il guardalinee stava da quella parte e vicinissimo. Non può non vedere. E se non avverte lui l'arbitro, egli può avere qualche dubbio, lo capisco perfettamente.
-
Quello che è insolitamente strano è che il var sulla sacrosanta ammonizione di mckennie non può intervenire, sul tocco di Gila si.
Ero sicuro che sarebbe intervenuto; ed ero anche sicuro che Provedel l’avrebbe parato
non è insolitamente strano, è la regola, il var non può intervenire sulle ammonizioni ( quella sarebbe stata una ammonizione) a meno di falli particolarmente violenti che possano decretare una espulsione diretta, sul tocco di gila può intervenire perché non dare un rigore è un grave errore, quindi può intervenire per interventi in area ma non in quelli in altre parti del campo che non comportino espulsione diretta per comportamenti violenti.
-
Io credo che gli arbitri italiani non siano scarsi ma condizionati: pensano troppo in campo.
Penso anche che pure cacciando a pedate nelle terga (così come meriterebbe) quell'incapace di Rocchi le cose non migliorerebbero granché.
Bisognerebbe far capire a questi signori che le partite le guardano anche all'estero.
E che il prodotto "Serie A" non si vende se si continuano a vedere schifezze che dipendono dalla pavidità
-
Aggiungo che la prima ammonizione a McKennie che non fa battere un fallo la trovo giusta ma non tutti gli arbitri le danno, anzi, soprattutto se c'è di mezzo una Juventus. Anche questo può aver influito sulla mancata seconda.
Insomma gli incontentabili aspettino i prossimi arbitraggi e poi temo si faranno piacere Colombo di più.
-
non è insolitamente strano, è la regola, il var non può intervenire sulle ammonizioni ( quella sarebbe stata una ammonizione) a meno di falli particolarmente violenti che possano decretare una espulsione diretta, sul tocco di gila può intervenire perché non dare un rigore è un grave errore, quindi può intervenire per interventi in area ma non in quelli in altre parti del campo che non comportino espulsione diretta per comportamenti violenti.
O non hai capito o non mi sono spiegato; mi sono riletto e mi sono spiegato male.
È strano, insolitamente strano, che il var non abbia richiamato colombo a rivedersi il tocco di Gila.
-
O non hai capito o non mi sono spiegato; mi sono riletto e mi sono spiegato male.
È strano, insolitamente strano, che il var non abbia richiamato colombo a rivedersi il tocco di Gila.
La pavidità a Lissone...
-
non era probabile il rigore era nettissimo, così come era netto il fallo ed il giallo, non lo da per compensare, sbagliando così 2 volte. Questo ti dovrebbe dimostrare che non c'è nessuno complotto, sono solo scarsi.
Non sono solo scarsi. Lo sapeva bene cosa aveva fatto, cosa aveva lasciato correre, dare poco dopo un rigore alla juve sarebbe stato troppo sfacciato oltre a far scoppiare una "guerra" in campo. Dopo la compensazione è tornato a non ammonire gli juventini con altra espulsione graziata
-
O non hai capito o non mi sono spiegato; mi sono riletto e mi sono spiegato male.
È strano, insolitamente strano, che il var non abbia richiamato colombo a rivedersi il tocco di Gila.
Credo stiano ancora esaminando le immagini, tra poco riscendono in campo per battere il rigore :=))
-
oggi altro fenomeno, per non buttare fuori McDonald's non fischia manco il fallo. Poi nel finale si inventa qualche punizione per la rube. Mortacci sua.
-
Aggiungo che la prima ammonizione a McKennie che non fa battere un fallo la trovo giusta ma non tutti gli arbitri le danno, anzi, soprattutto se c'è di mezzo una Juventus. Anche questo può aver influito sulla mancata seconda.
Insomma gli incontentabili aspettino i prossimi arbitraggi e poi temo si faranno piacere Colombo di più.
Sulla prima ammonizione di McKennie aveva commesso un altro errore perché l'ammonizione non arriva per il fallo che il giocatore commette (chiaramente da giallo) ma solo perché si mette davanti alla palla, alla fine comunque il cartellino che meritava è arrivato
-
Non sono solo scarsi. Lo sapeva bene cosa aveva fatto, cosa aveva lasciato correre, dare poco dopo un rigore alla juve sarebbe stato troppo sfacciato oltre a far scoppiare una "guerra" in campo. Dopo la compensazione è tornato a non ammonire gli juventini con altra espulsione graziata
Ecco, diciamo le cose come stanno. Per non fischiare neanche fallo in quell'azione è perché non lo vuoi ammonire un'altra volta, non vedo altre spiegazioni. E comunque il primo cartellino l'americano lo piglia per futili motivi dopo che pochi secondi prima era stato graziato per un fallaccio su Lazzari.
oggi altro fenomeno, per non buttare fuori McDonald's non fischia manco il fallo. Poi nel finale si inventa qualche punizione per la rube. Mortacci sua.
La punizione con ammonizione dopo che Guandouzi ha ricevuto un pestone dallo juventino, ma de che stamo a parla'
-
Gli errori gravi sono 2: l`assurda mancata seconda ammonizione di McKennie ed il mancato rigore su Gila, su cui doveva intervenire il VAR dopo il mancato fischio arbitrale.
Per il resto, nel secondo tempo ha fischiato falletti e dato un`ammonizione debole a McKennie (la prima), ha risparmiato un giallo a Locatelli (nel primo tempo), non ha fischiato un fallo + ammonizione a Gila simile al secondo di McKennie, arbitrando senza un chiaro metro di giudizio. Ah ha risparmiato pure un rosso a Guendouzi che si e` messo ad insultarlo platealmente dopo la mancata espulsione di McKennie.
-
Vabbe' inutile discutere,per molti si tratta di essere scarso, io ho la mia idea e saro' sempre coerente,fino a prove contrarie.
-
Gli errori gravi sono 2: l`assurda mancata seconda ammonizione di McKennie ed il mancato rigore su Gila, su cui doveva intervenire il VAR dopo il mancato fischio arbitrale.
Per il resto, nel secondo tempo ha fischiato falletti e dato un`ammonizione debole a McKennie (la prima), ha risparmiato un giallo a Locatelli (nel primo tempo), non ha fischiato un fallo + ammonizione a Gila simile al secondo di McKennie, arbitrando senza un chiaro metro di giudizio. Ah ha risparmiato pure un rosso a Guendouzi che si e` messo ad insultarlo platealmente dopo la mancata espulsione di McKennie.
E beh, ci mancava pure che cacciasse Guendouzi dopo quello che ha combinato
-
Gli errori gravi sono 2: l`assurda mancata seconda ammonizione di McKennie ed il mancato rigore su Gila, su cui doveva intervenire il VAR dopo il mancato fischio arbitrale.
Per il resto, nel secondo tempo ha fischiato falletti e dato un`ammonizione debole a McKennie (la prima), ha risparmiato un giallo a Locatelli (nel primo tempo), non ha fischiato un fallo + ammonizione a Gila simile al secondo di McKennie, arbitrando senza un chiaro metro di giudizio. Ah ha risparmiato pure un rosso a Guendouzi che si e` messo ad insultarlo platealmente dopo la mancata espulsione di McKennie.
curioso il tuo discorso,sembra che ci abbia favorito......Mah...
-
Gli errori gravi sono 2: l`assurda mancata seconda ammonizione di McKennie ed il mancato rigore su Gila, su cui doveva intervenire il VAR dopo il mancato fischio arbitrale.
Per il resto, nel secondo tempo ha fischiato falletti e dato un`ammonizione debole a McKennie (la prima), ha risparmiato un giallo a Locatelli (nel primo tempo), non ha fischiato un fallo + ammonizione a Gila simile al secondo di McKennie, arbitrando senza un chiaro metro di giudizio. Ah ha risparmiato pure un rosso a Guendouzi che si e` messo ad insultarlo platealmente dopo la mancata espulsione di McKennie.
ma pure Kelly su Zaccagni nel finale era da secondo giallo. E invece lui fischia il fallo e niente cartellino. Non aveva le palle di lasciare la rube in 10, con quella personalità ha sbagliato professione.
-
Secondo me non era da giallo quello, in precedenza si stavano strattonando a vicenda. Concordo sull`aver sbagliato professione, il mancato secondo giallo di McKennie, evidentissimo, con la visuale libera e fallo proprio dove si stava svolgendo l`azione, e` segno di qualcuno che si sarebbe accecato piuttosto che fischiare in quel momento. Probabilmente si e` giocato buona parte della sua carriera.
Per il resto, giocatori che lo accerchiavano e protestavano per ogni sua decisione, con lui che non sapeva come comportarsi. Totalmente inadeguato.
-
Vivo all'estero ed ho visto la partita su un canale rumeno con commento rumeno: il "presunto fallo" su Conceição stato liquidato in 5 secondi con un "non c'è nulla" e un rapidissimo replay. Quindi mi sono stupito nel leggere che sono tutti convinti che sia un rigore sacrosanto.
Potenza di come viene "raccontato" un fatto.
Comunque: BELLISSIMA SERATA!!!!! :ssl e :asrm
-
O non hai capito o non mi sono spiegato; mi sono riletto e mi sono spiegato male.
È strano, insolitamente strano, che il var non abbia richiamato colombo a rivedersi il tocco di Gila.
vero questo è strano, a meno che non gli abbia detto lui che aveva visto tutto e non lo riteneva rilevante.
-
Vivo all'estero ed ho visto la partita su un canale rumeno con commento rumeno: il "presunto fallo" su Conceição stato liquidato in 5 secondi con un "non c'è nulla" e un rapidissimo replay. Quindi mi sono stupito nel leggere che sono tutti convinti che sia un rigore sacrosanto.
Potenza di come viene "raccontato" un fatto.
Comunque: BELLISSIMA SERATA!!!!! :ssl e :asrm
il problema è il rapidissimo replay, ci sono immagini chiarissime delmpiedendi Gila su quello di conceicai
-
Vabbe' inutile discutere,per molti si tratta di essere scarso, io ho la mia idea e saro' sempre coerente,fino a prove contrarie.
questa è una chiara prova contraria delle tue idee in realta :D :D :D
Solo che non ti basta comunque :)
-
Vabbe' inutile discutere,per molti si tratta di essere scarso, io ho la mia idea e saro' sempre coerente,fino a prove contrarie.
Ma se fosse come pensi tu avrebbe dato non uno ma due rigori sull'episodio di Conceicao.
-
E beh, ci mancava pure che cacciasse Guendouzi dopo quello che ha combinato
riguardati ora, gli grida "figlio di puttana" o "sei un figlio di puttana " a non più di 10 metri, chiaramente fa finta di nulla.percje sa che l'ha combinata grossa,però, sostanzialmente, anche qui, commette un altro errore e non certo per favorire la Juve.
Il.problema è che favorisce la Lazio, perché se lui espelle lo juventino, tutte queste cose, che vengono dopo ,non esistono, quindi la Lazio, nonostante la non espulsione di guendouzi e il rigore rimane comunque favorita dall'arbitraggio ( perché le 2 cose non ci sarebbero), però la cosa non è fatta scientemente, perché se si volesse sfavorire coscientemente la lazio espelle guendouzi e da il rigore.... È solo un arbitro scarso ed a un certo punto, anche confuso.
-
Gli errori gravi sono 2: l`assurda mancata seconda ammonizione di McKennie ed il mancato rigore su Gila, su cui doveva intervenire il VAR dopo il mancato fischio arbitrale.
Per il resto, nel secondo tempo ha fischiato falletti e dato un`ammonizione debole a McKennie (la prima), ha risparmiato un giallo a Locatelli (nel primo tempo), non ha fischiato un fallo + ammonizione a Gila simile al secondo di McKennie, arbitrando senza un chiaro metro di giudizio. Ah ha risparmiato pure un rosso a Guendouzi che si e` messo ad insultarlo platealmente dopo la mancata espulsione di McKennie.
L’immacabile senso di colpa laziale. Ma quale rigore…
-
In quale partita non ci hanno dato il rigore con lo step on foot Quest anno?
-
scrivero domani perche non ho tempo ma vorrei dire che sul presunto rigore per la juve ( dico presunto perche voglio rivedere bene tutto ) l errore non lo fa tanto l arbitro ( che ok se te lo fischia live poi il rigore rimane pure se ci fosse un minimo tocco) ma lo fa il var
e poi che mi fanno tanto ridere ( e anche vergognare di essere laziale) quelli che parlano di compensazione nel non dare l eventuale rigore dopo non aver dato l evidente doppia ammonizione, perche sono gli stessi che dicono che a noi ci danno sempre contro , che favoriscono le strisciate ecc e poi quindi hanno la possibilita di dare un rigore netto (forse ripeto) e non lo danno perche devono compensa ? ma io dico ma ragionate quando poi scrivete o no ma quindi ci vogliono sfavori o no , boh veramente siete clamorosi
e comunque quando c 'erano veramente i complotti non si facevano proprio nessun problema a negare un rigore cosmico su ronaldo il fenomeno e poi darne uno alla juve 30 secondi dopo ...
a domani per tutto il resto
-
Incredibile la mancata espulsione di mac ceppa. L'arbitro corre verso di lui e tutti eravamo convinti fischiasse e lo buttasse fuori invece perfino un buon arbitro come Colombo ne combina una gravissima.
Sul "rigore" manco ci spreco più di una riga. Nel prosieguo dell'azione fa ampi gesti di aver valutato come leggero il tocco che causa l'ennesima rantolata del conceinano. Forse in altre occasioni sarebbe stato meno frettoloso, ma aveva due mancati rossi sulla coscienza.
Colombo ERA, per me, il miglior arbitro italiano, ma sotto la gestione di quel cialtrone di rocchi sta diventando una mezza calzetta imprevedibile, stile nanomaresca o zim-bello.
Rispetto al vomito che si è visto a Firenze, comunque, resta una direzione accettabile.
-
riguardati ora, gli grida "figlio di puttana" o "sei un figlio di puttana " a non più di 10 metri, chiaramente fa finta di nulla.percje sa che l'ha combinata grossa,però, sostanzialmente, anche qui, commette un altro errore e non certo per favorire la Juve.
Il.problema è che favorisce la Lazio, perché se lui espelle lo juventino, tutte queste cose, che vengono dopo ,non esistono, quindi la Lazio, nonostante la non espulsione di guendouzi e il rigore rimane comunque favorita dall'arbitraggio ( perché le 2 cose non ci sarebbero), però la cosa non è fatta scientemente, perché se si volesse sfavorire coscientemente la lazio espelle guendouzi e da il rigore.... È solo un arbitro scarso ed a un certo punto, anche confuso.
Io non dico di studiarti Aristotele, ma almeno di guardarti Ritorno al futuro...
-
posso di' 'na cosa , ma su conceicao jr non era fallo di Gila ???
(visto da un'immagine schiacciata, a me sembra che , del tutto involontariamente, gli colpisca il piede di appoggio) ergo era rigore,
se così fosse, prima volta nella vita che l'arbitro ci favorisce contro la juve
Attacchiamo un chiodo che, tristemente, arrugginirà solitario?!?
😎
-
Non ricordo in quale occasione ma sono abbastanza certo di aver sentito Marelli dire che se lo step on foot è fatto solo con la punta del piede non è fallo/calcio di rigore.
-
Dopo la mancata espulsione clamorosa, non se l'è sentita... L'olimpico pieno era lì pronto a scendere in campo
Vedremo adesso se anche lui si farà qualche settimana di ferie
-
Vivo all'estero ed ho visto la partita su un canale rumeno con commento rumeno: il "presunto fallo" su Conceição stato liquidato in 5 secondi con un "non c'è nulla" e un rapidissimo replay. Quindi mi sono stupito nel leggere che sono tutti convinti che sia un rigore sacrosanto.
Potenza di come viene "raccontato" un fatto.
Comunque: BELLISSIMA SERATA!!!!! :ssl e :asrm
in PL quello non lo riguardano nemmeno
-
Agevolo Marelli
“Da qui – ha aggiunto Marelli – il passaggio a step on foot che vuol dire ‘passo sul piede’, cioè piede su piede che non vuol dire punta dello scarpino su lato dello scarpino perché 400 rigori non bastano ma non durante l’anno, nel girone d’andata. Collina ha sempre detto come il gioco del calcio preveda contatti che non sono infrazioni“.
-
Mi sono rivisto un po' meglio i due episodi e devo dire che il mancato fischio sul fallo di mckennie (con la conseguente mancata seconda ammonizione) continua a rimanere inspiegabile.
Il "fallo" di Gila su conceicao sembra ivece più un touch on foot che step on foot; è un tocco molto simile, se non uguale, subito da bernardeschi un paio d'ore prima che è stato ritenuto da arbitro e far non punibile.
Riguardo alla reazione di locatelli su Guendouzi, sbaglio o lo stesso Guendouzi per una cosa simile contro il milan fu espulso e si beccò due giornate?
-
questa è una chiara prova contraria delle tue idee in realta :D :D :D
Solo che non ti basta comunque :)
Ti sbagli di grosso,quale sarebbe la prova?Ti faccio presente e di riflesso lo dico anche agli altri,che la porcheria avviene con la mancata espulsione che avrebbe affossato completamente la Juve,il resto probabilmente non ci sarebbe stato.E poi mi dovete spiegare se con leggero step on foot,uno fa un volo del genere.Cmq continuate a fare i garantisti ,io mi tengo lei mie idee.Sono contento che molti pensano che e' tt ok,mi fa piacere per voi.Per questo a volte mi entusiasmo più sul tennis,dove sei uno e' forte vince,senza manipolazioni,specie da un po' di tempo con l'abolizione del giudice di linea,li l'elettronica funziona,e non guarda se sei Sinner Oppure il numero 1000 Atp
-
Clamoroso il mancato secondo giallo all'americano (ero in Tevere proprio all'altezza di dove è avvenuto il fallo); per me era rigore il pestone di Gila sul figlio di Sergio Conceicao....
-
Conceição simula. Gila lo sfiora e lui crolla a terra. Se gli arbitri la smettessero di fischiare a cazzo magari i giocatori proverebbe a stare in piedi.
Il fallo e secondo giallo mancato a McKennie è clamoroso: fallo evidente, plateale, spinta a due mani da dietro su giocatore lanciato in contropiede. Non ci sono scuse che non hai visto o hai interpretato in maniera diversa. Non hai avuto le palle di lasciarli in 10, punto. Gravissimo secondo me.
-
Godo
-
Clamoroso il mancato secondo giallo all'americano (ero in Tevere proprio all'altezza di dove è avvenuto il fallo); per me era rigore il pestone di Gila sul figlio di Sergio Conceicao....
Vedi ,la tua visione del calcio di rigore,che per me e' soggettiva, la rispetto e non la condivido.L'anomalia di qst sistema che ritengo sia come ho sempre sostenuto diciamo particolare e'che il rigore essendo la massima punizione per definizione non puo'essere opinabile,ma come nel codice penale, essere concesso oltre ogni ragionevole dubbio.Invece viene interpretato ogni volta in maniera difforme a secondo delle squadre coinvolte.E'per questi motivi che io non credo in questo sistema
-
Ti sbagli di grosso,quale sarebbe la prova?Ti faccio presente e di riflesso lo dico anche agli altri,che la porcheria avviene con la mancata espulsione che avrebbe affossato completamente la Juve,il resto probabilmente non ci sarebbe stato.E poi mi dovete spiegare se con leggero step on foot,uno fa un volo del genere.Cmq continuate a fare i garantisti ,io mi tengo lei mie idee.Sono contento che molti pensano che e' tt ok,mi fa piacere per voi.Per questo a volte mi entusiasmo più sul tennis,dove sei uno e' forte vince,senza manipolazioni,specie da un po' di tempo con l'abolizione del giudice di linea,li l'elettronica funziona,e non guarda se sei Sinner Oppure il numero 1000 Atp
ma te l'ho gia spiegato!!, io non sto dicendo che la lazio è stata favorita, la lazio è stata sfavorita ( nonostante il rigore e la mancata espulsione di guendouzi) perche quegli episodi, se avesse dato il secondo giallo, non ci sarebbero stati.. ok??
Detto questo pero, un arbitro o un sistema che ti vuole affossare, dopo non aver dato quel giallo ( e la conseguente espulsione) tranquillamente ti da sia il rigore ( spiegami come fai tu a sapere che è leggero quello... gila si mette le mani in testa ben sapendo cio che ha fatto) sia l'espulsione di guendouzi. Non lo fa perche sa bene che ha fatto un errore ( una gran cazzata) a non mandare fuori lo juventino e cerca di compensare, ma ad uno in malafede non gli frega nulla di compensare, cosa vuoi che sudeda se da il rigore alla juve? la mancata espulsiobe viene derubricata come un piccolo errore da tutti, oggi ce la ricordiamo solo noi e probabilmente oggi qualche giornale del nord dice anche che è stato bravo ad aver visto il rigore, NON FA COSI' un arbitro che vuole farti perdere, fa cosi un arbitro scarso che aggiunge un errore ad un altro perche va inconfusione dopo il primo!
e sono strasicuro che a parti invertite se non ti dava quel rigore tu eri qui ( giustamente pero) a stracciarti le vesti contro il sistema.
-
Vedi ,la tua visione del calcio di rigore,che per me e' soggettiva, la rispetto e non la condivido.L'anomalia di qst sistema che ritengo sia come ho sempre sostenuto diciamo particolare e'che il rigore essendo la massima punizione per definizione non puo'essere opinabile,ma come nel codice penale, essere concesso oltre ogni ragionevole dubbio.Invece viene interpretato ogni volta in maniera difforme a secondo delle squadre coinvolte.E'per questi motivi che io non credo in questo sistema
Aldo allora non devi seguire il calcio, l’arbitraggio ha un peso e alcuni episodi hanno una valutazione soggettiva.
Resta il fatto che un arbitro in malafede e un sistema corrotto ieri ti danno rigore contro. In realtà te lo da anche un arbitro capace perché quello è rigore pure per Gila.
Prima non aveva espulso McKennie e dopo neanche Locatelli. E’ scarso ma non è corrotto.
Non è che essere coerenti quando i fatti ti smentiscono sia un attestato di merito.
-
Il presunto rigore è semplicemente inesistente. La mancata espulsione di McKennie invece è clamorosa. Incredibilment, passa il messaggio che siamo stati favoriti.
-
La cosa che mi fa sorridere è che si faccia passare la reazione di Gila come la prova principe del possibile rigore.
-
Il presunto rigore è semplicemente inesistente. La mancata espulsione di McKennie invece è clamorosa. Incredibilment, passa il messaggio che siamo stati favoriti.
Jel'amo rubbata, stamoce.
-
Vedo lacrime di gobbi in giro. E' molto bello. 8)
-
Il presunto rigore è semplicemente inesistente. La mancata espulsione di McKennie invece è clamorosa. Incredibilment, passa il messaggio che siamo stati favoriti.
ma lo dici cosi tanto per... o ne nei veramente convinto???
-
Vedo lacrime di gobbi in giro. E' molto bello. 8)
il pianto dei gobbi è assurdo, se parliamo di un arbitro incapace o in malafede è un discorso ma che loro si possano lamentyare assolutamente no perche' se da l'espulsione il fallo da rigore non puo verificarsi, non siamo in fisica quantistica, qui vige ancora il principio di causalita dove ogni evento (effetto) ha una causa che lo precede nel tempo
-
La cosa che mi fa sorridere è che si faccia passare la reazione di Gila come la prova principe del possibile rigore.
in effetti...
però è chiaro che abbiamo rischiato, a toccare lo tocca, ne sono stati dati (e non) di simili.
la mancata espulsione (e nemmeno fallo, ovviamente...) è patetica...c'ha la coda di paglia, altrimenti ammonirebbe guendo che gliene dice di tutti i colori.
-
Indubbiamente un tocco c'è, siamo stati fortunati perchè non è uno SoF pieno.
-
Curioso di vedere open var stasera (per la nostra partita, per napoli-inter e per fiorentina-bologna)
-
Indubbiamente un tocco c'è, siamo stati fortunati perchè non è uno SoF pieno.
Dunque, niente rigore. Con buona pace del simpatico 12.maggio.74.
-
Rigori come quello (eventuale) di Gila su Conceicao non vorrei mai vederli, sono contatti casuali che nulla hanno a che vedere con lo spirito del gioco (come lo era l’anno scorso il fallo fischiato a Tavares a Firenze). È vero che nel 99% dei casi sono stati concessi, per cui è onesto dire che in questo caso ci è andata bene.
Il problema vero è che si pretende, da parte dei vertici arbitrali, di “codificare” situazioni che nella realtà sono differenti l’una dall’altra, e spesso lo si fa andando al di là della lettera del regolamento, che non nomina mai lo “step on foot” o come sta avvenendo con la convalida di gol segnati con calciatori in posizione di fuorigioco impattante sul portiere con l’introduzione del concetto, assente nella norma, di “lontananza” dall’estremo difensore.
Il regolamento è chiaro ed esaustivo, si torni ad applicarlo senza tanti ghirigori, non c’è bisogno di fantasiose e confusionarie linee-guida.
-
Rispondo a qnt hanno commentato il mio post, la riprova che non si tratta di scarsità dell'arbitro sta nel fatto che e' consapevole di aver fatto qlcs contro regolamento e il rigore non lo fischia e neanche il var interviene perche'la cosa sarebbe stata troppo clamorosa e sfacciata,oltre al fatto che lo step e'lieve e lui fai doppio salto capriato.Poi se voi siete convinti di riassumere il tutto nella casualita'o nell'ineguadezza,fate pure.Io rimango convinto nella mia teoria dei favoritismi ,dove noi non risultiamo invitati. La mancata espulsione e' influente e poteva chiudere la partita,non averla decretata dimostra la mia teoria.Quello che succede dopo non mi interessa,perche'probabilmente non sarebbe accaduto.
-
Aldo allora non devi seguire il calcio, l’arbitraggio ha un peso e alcuni episodi hanno una valutazione soggettiva.
Resta il fatto che un arbitro in malafede e un sistema corrotto ieri ti danno rigore contro. In realtà te lo da anche un arbitro capace perché quello è rigore pure per Gila.
Prima non aveva espulso McKennie e dopo neanche Locatelli. E’ scarso ma non è corrotto.
Non è che essere coerenti quando i fatti ti smentiscono sia un attestato di merito.
Rispondo anche a te.Io seguo ancora il calcio perche'sono malato di Lazio,il fatto che che dici la valutazione degli episodi e'soggettiva rafforza la mia tesi .Ripeto fino alla noia,che il rigore non lo hanno dato perche'prima non era clamoroso e secondo perche'sarebbe stato un episodio che forse li avrebbe messi in difficolta'.Cmq,io sono democratico,rispetto la tua opinione,fai parte della schiera di tifosi che pensano che tutto sia normale.Bene. Ripeto,prima o poi la verita'uscira' stabilità.
-
edit
-
La cosa che mi fa sorridere è che si faccia passare la reazione di Gila come la prova principe del possibile rigore.
Ma veramente, Gila tra l'altro lo manda affanculo perché lo ritiene un simulatore.
In sala var hanno ascoltato Colombo che dice che il tocco è lieve e non lo richiamano al monitor.
-
Aldo allora non devi seguire il calcio, l’arbitraggio ha un peso e alcuni episodi hanno una valutazione soggettiva.
Resta il fatto che un arbitro in malafede e un sistema corrotto ieri ti danno rigore contro. In realtà te lo da anche un arbitro capace perché quello è rigore pure per Gila.
Prima non aveva espulso McKennie e dopo neanche Locatelli. E’ scarso ma non è corrotto.
Non è che essere coerenti quando i fatti ti smentiscono sia un attestato di merito.
Bah io comunque non capisco come fate a non vedere ciò che è lampante.
McKennie fa il fallo su Guendo e l'arbitro fa una corsa con la mano sul taschino, poi capisce che si tratta di un giocatore appena ammonito e non fischia il fallo, perchè sa che se fischia deve dare il secondo giallo.
Pochi minuti dopo c'è lo step on foot di Gila su Conceicao, l'arbitro è vicino, vede benissimo e fa subito segno che non c'è nulla. Quindi VEDE lo step on foot ma lo giudica di lieve entità.
In questo giudizio non pesa la consapevolezza di averla fatta grossa?
Dai regà, siamo seri.
C'era lotito c'era tajani, c'era uno stadio pieno e avvelenato.
Sarebbe stata troppo grossa dare quel rigore e infatti non l'ha dato, e poi ha continuato a lasciare impuniti i falli da giallo degli juventini e tra l'altro ci nega un corner per una deviazione su tiro di Isaksen che solo un cieco poteva non vedere.
Quale scarsità, qui c'è tutto l'equilibrismo "politico" possibile, no la scarsità.
Ha ragione Aldo tutta la vita.
-
Bah io comunque non capisco come fate a non vedere ciò che è lampante.
McKennie fa il fallo su Guendo e l'arbitro fa una corsa con la mano sul taschino, poi capisce che si tratta di un giocatore appena ammonito e non fischia il fallo, perchè sa che se fischia deve dare il secondo giallo.
Pochi minuti dopo c'è lo step on foot di Gila su Conceicao, l'arbitro è vicino, vede benissimo e fa subito segno che non c'è nulla. Quindi VEDE lo step on foot ma lo giudica di lieve entità.
In questo giudizio non pesa la consapevolezza di averla fatta grossa?
Dai regà, siamo seri.
C'era lotito c'era tajani, c'era uno stadio pieno e avvelenato.
Sarebbe stata troppo grossa dare quel rigore e infatti non l'ha dato, e poi ha continuato a lasciare impuniti i falli da giallo degli juventini e tra l'altro ci nega un corner per una deviazione su tiro di Isaksen che solo un cieco poteva non vedere.
Quale scarsità, qui c'è tutto l'equilibrismo "politico" possibile, no la scarsità.
Ha ragione Aldo tutta la vita.
-
Bah io comunque non capisco come fate a non vedere ciò che è lampante.
McKennie fa il fallo su Guendo e l'arbitro fa una corsa con la mano sul taschino, poi capisce che si tratta di un giocatore appena ammonito e non fischia il fallo, perchè sa che se fischia deve dare il secondo giallo.
Pochi minuti dopo c'è lo step on foot di Gila su Conceicao, l'arbitro è vicino, vede benissimo e fa subito segno che non c'è nulla. Quindi VEDE lo step on foot ma lo giudica di lieve entità.
In questo giudizio non pesa la consapevolezza di averla fatta grossa?
Dai regà, siamo seri.
C'era lotito c'era tajani, c'era uno stadio pieno e avvelenato.
Sarebbe stata troppo grossa dare quel rigore e infatti non l'ha dato, e poi ha continuato a lasciare impuniti i falli da giallo degli juventini e tra l'altro ci nega un corner per una deviazione su tiro di Isaksen che solo un cieco poteva non vedere.
Quale scarsità, qui c'è tutto l'equilibrismo "politico" possibile, no la scarsità.
Ha ragione Aldo tutta la vita.
ci sta tutta come lettura...ma io dico ma se po' arbitra' a sta maniera becera in serie a????
-
Eh ma la pressione dello stadio pieno e avvelenato e la presenza di Lotito.
-
me sto veramente a mozzica le mani per non scrive ma tanto so che non ce la faro , c'e' piu di qualcuno che veramente me sta a fa vergogna di esse laziale per quanto e' fazioso
mo vado a porta il pc a ripara cosi magari mi calmo un po , ma sto leggendo robe assurde da ieri
e sia chiaro che ieri chi e' sta sfavorita e' la lazio perche conta la cronologia degli episodi e se butti fuori mc kennie magari l episodio del rigore manco esiste , ma poi c'e' stata la netta dimostrazionme che nessuno ci vuole fare male , che non ci sono decisione dall alto per affossarci ,ma ci sono solo errori per quanto gravi , perche se ti vogliono affossare quel rigore prima te lo danno live e se non te lo danno live , te lo da il var , anche perche non e' che ti stanno dando contro un rigore inesisistente
cioe voi prima dite che ci vogliono sfavorire poi pero dopo che ti fanno il danno non espellendo l avversario dite che che decidono di compensa non dandoti contro un rigore che aiuterebbe a riprendere il risultato alla strisciata
boh veramente alcuni sono senza vergogna
e gia l ho detto ieri , che quando c'erano veramente i complotti non si facevano proprio nessun problema a non dare rigori solari come quello su ronaldo il fenomeno e concedere 30 secondi dopo il rigore alla juve
-
Ma gli insulti in HD di Guendouzi, in vari dialetti di latino, non gli ha visti/sentiti? Gli ha giudicati di lieve entità?
Ieri l'arbitro ha deciso di non decidere in tutte le decisioni importanti, come se non volesse farsi parte della partita. Invece lui sta li' proprio per gestire la partita.
-
Comunque avete difficoltà a comprendere il testo scritto.
Poi forse non ti riferisci a me Gruz, ma se ti riferisci a me dov'è che avrei parlato di complotto?
Io ho parlato di "equilibrismo politico".
Ribadisco, per me Colombo ha volutamente non fischiato il fallo a mckennie, altrimenti avrebbe dovuto dare il secondo giallo, e ha avuto il timore di compromettere l'esito della gara.
Dopo, per compensazione, ovvero, dopo essersi reso conto di averla fatta grossa, ha giudicato lieve lo step on foot di Gila, ssapendo che il var non avrebbe potuto interferire con la sua valutazione riguardante l'intensità del fallo.
Per me (è la mia opinione) se non era la juve il giallo a mckennie lo avrebbe dato eccome, e se non ci fosse stato questo precedente avrebbe fischiato il rigore a Gila.
Questa è la mia opinione. La vostra è che gli arbitri possono essere scarsi ma questi calcoli non li fanno? E' la vostra opinione. Nessuno dei due può avere la conferma oggettiva di ciò che sostiene.
Invece che gli errori a svantaggio nostro ieri siano stati molti di più rispetto a quelli a svantaggio della juve (solo il rigore) credo sia oggettivo.
-
Ma gli insulti in HD di Guendouzi, in vari dialetti di latino, non gli ha visti/sentiti? Gli ha giudicati di lieve entità?
Ieri l'arbitro ha deciso di non decidere in tutte le decisioni importanti, come se non volesse farsi parte della partita. Invece lui sta li' proprio per gestire la partita.
infatti, almeno per l'italia, vado dicendo da un pezzo che gli omini gialli in campo possono toglierli e far arbitrare direttamente il var...nel dubbio lasciano correre tutto, tanto ci pensa il var, sarà proprio una "direttiva dall'alto"? fino a qche anno fa c'era ancora qche arbitro sopra la media, buono diciamo, ormai so tutti uguali, fatti con lo stampino.
-
Bah io comunque non capisco come fate a non vedere ciò che è lampante.
McKennie fa il fallo su Guendo e l'arbitro fa una corsa con la mano sul taschino, poi capisce che si tratta di un giocatore appena ammonito e non fischia il fallo, perchè sa che se fischia deve dare il secondo giallo.
Pochi minuti dopo c'è lo step on foot di Gila su Conceicao, l'arbitro è vicino, vede benissimo e fa subito segno che non c'è nulla. Quindi VEDE lo step on foot ma lo giudica di lieve entità.
In questo giudizio non pesa la consapevolezza di averla fatta grossa?
Dai regà, siamo seri.
C'era lotito c'era tajani, c'era uno stadio pieno e avvelenato.
Sarebbe stata troppo grossa dare quel rigore e infatti non l'ha dato, e poi ha continuato a lasciare impuniti i falli da giallo degli juventini e tra l'altro ci nega un corner per una deviazione su tiro di Isaksen che solo un cieco poteva non vedere.
Quale scarsità, qui c'è tutto l'equilibrismo "politico" possibile, no la scarsità.
Ha ragione Aldo tutta la vita.
hai una birra pagata😜
-
Comunque il colpo di Gila su Conceicao ci sta, potrebbe essere fischiato tranquillamente rigore.
Però la dinamica è un po' strana, boh, il portoghese salta (in alto tra l'altro) come se fosse colpito da un fulmine mentre la palla va indietro, sembra un colpo abbastanza lieve.
In qualche maniera non mi convince.
Forse più rigore questo di quello di Napoli, che non c'era assolutamente.
Però non si può certo dire che la Lazio sia stata favorita dall'arbitro, al momento del rigore la Juve doveva trovarsi al massimo in 10 uomini, al massimo eh ...
-
Ormai e' chiara e lampante la linea che emerge qui dentro.Molti sono convinti che e'solo frutto del caso,della scarsezza degli arbitri,strano pero'cheColombo era indicato da tutti gli addetti come preparato e capace,poi arbitra Lazio Juve e diventa scarso improvvisamente.Comunque ognuno si tenga le sue opinioni,ma guai a fare passare come piagnone ,complottista, poco sportivo,chi come me e tanti altri la pensano diversamente .Il tempo e' galantuomo,chissà....
-
per me gli arbitri sono tutti scarsi e si attaccano al var per evitare figuracce e indecisioni.
Il caso dello step on foot, e' un classico rigore da var, perche'e' difficile valutarne l'entita'. In questo caso per me ha influito il fatto che conceicao sia caduto fulminato manco gli avessero sparato un colpo di pistola ed e'stata valutato lieve pestone e grave simulazione.
Ora che la Lazio ruba la partita alla Giuve manco su Marte ci crederebbero.
Per me manco lo ha pestato e'stato piede contro piede.
-
Mi sembra che la ricostruzione più plausibile sia (lato arbitro):
- non fischio fallo a McKennie perché vedo chi è, se lo fischio so che dovrei cacciarlo, e decido che due gialli ravvicinati sono troppi;
- lo stadio ed i giocatori si rivoltano, e mi accorgo di aver fatto una bella cazzata;
- dopo poco vedo il pestone su Conceicao ma lascio correre perché ho la coscienza sporca;
- quando il VAR mi chiama dico di aver visto il contatto ma di averlo giudicato lieve, e quindi loro non possono intervenire.
-
Per me, la prima ladrata ha evitato la seconda, ma la decisione su Gila è stata corretta.
Il pestone è stato lieve e Conceicao ha simulato in maniera evidente. Non mi sembra esatto parlare di compensazione.
-
Mi sembra che la ricostruzione più plausibile sia (lato arbitro):
- non fischio fallo a McKennie perché vedo chi è, se lo fischio so che dovrei cacciarlo, e decido che due gialli ravvicinati sono troppi;
- lo stadio ed i giocatori si rivoltano, e mi accorgo di aver fatto una bella cazzata;
- dopo poco vedo il pestone su Conceicao ma lascio correre perché ho la coscienza sporca;
- quando il VAR mi chiama dico di aver visto il contatto ma di averlo giudicato lieve, e quindi loro non possono intervenire.
Però va detto che forse il pestone su Conceicao non era veramente granchè (c'era eh).
La dinamica è un po' strana perché Gila allarga la gamba ma non sembra aver l'intenzione di colpire lo juventino, sembra non esserci motivo per cui debba fare quel tipo di fallo visto che la palla va all'indietro.
Comunque è giusto il non intervento del var perchè l'arbitro ha comunicato di aver visto il fallo e di averne giudicato l'intensità non eccessiva.
In questo caso ci rimette la Juve però da questo punto di vista la decisione mi sembra corretta.
-
Si però regà quel tipo di rigori lo scorso anno e finora anche questo li hanno SEMPRE fischiati.
Forse è arrivata qualche direttiva nuova dal'AIA che non sappiamo?
Per me senza la cazzata su mckennnie lo fischiava al 100%
-
Si però regà quel tipo di rigori lo scorso anno e finora anche questo li hanno SEMPRE fischiati.
Forse è arrivata qualche direttiva nuova dal'AIA che non sappiamo?
Per me senza la cazzata su mckennnie lo fischiava al 100%
Beh, diciamo che il condizionamento psicologico dopo l'episodio della mancata espulsione ci può stare, viste anche le forti e sonore proteste dei giocatori in campo e dei tifosi sugli spalti (un boato vero e proprio).
-
Per me senza la cazzata su mckennnie lo fischiava al 100%
Questa è la mia stessa lettura.
-
Ma voi ci vedete così tanta differenza fra il "fallo" non fischiato al viola sabiri e quello non fischiato a Gila?
Forse il nostro è di un centimetro e mezzo più sulla scarpa dell'avversario; ma entrambi non sono veri e propri step on foot.
-
Si però regà quel tipo di rigori lo scorso anno e finora anche questo li hanno SEMPRE fischiati.
Forse è arrivata qualche direttiva nuova dal'AIA che non sappiamo?
Per me senza la cazzata su mckennnie lo fischiava al 100%
Nsomma...a Patric a Firenze non lo fischiarono. Credo che ieri pure a Bernardeschi non l'abbiano fischiato.
Sia chiaro, a parti invertite mi incazzo ma lo SoF è la più grande cazzata da quando l'uomo ha inventato il cavallo...è un contatto talmente frequente che non si può essere cosi severi con gialli e rigori. Giusto che Rocchi limiti le sanzioni e quella di Gila è una strusciata.
Lo scandalo di ieri è il non fallo per non dare il rosso.
-
io l'episodio del secondo fallo di mckenny me lo sono perso , si può rivedere da qualche parte ???
negli HL non c'è traccia
-
Comunque avete difficoltà a comprendere il testo scritto.
Poi forse non ti riferisci a me Gruz, ma se ti riferisci a me dov'è che avrei parlato di complotto?
Io ho parlato di "equilibrismo politico".
Ribadisco, per me Colombo ha volutamente non fischiato il fallo a mckennie, altrimenti avrebbe dovuto dare il secondo giallo, e ha avuto il timore di compromettere l'esito della gara.
Dopo, per compensazione, ovvero, dopo essersi reso conto di averla fatta grossa, ha giudicato lieve lo step on foot di Gila, ssapendo che il var non avrebbe potuto interferire con la sua valutazione riguardante l'intensità del fallo.
Per me (è la mia opinione) se non era la juve il giallo a mckennie lo avrebbe dato eccome, e se non ci fosse stato questo precedente avrebbe fischiato il rigore a Gila.
Questa è la mia opinione. La vostra è che gli arbitri possono essere scarsi ma questi calcoli non li fanno? E' la vostra opinione. Nessuno dei due può avere la conferma oggettiva di ciò che sostiene.
Invece che gli errori a svantaggio nostro ieri siano stati molti di più rispetto a quelli a svantaggio della juve (solo il rigore) credo sia oggettivo.
no non ce l avevo con te
-
io l'episodio del secondo fallo di mckenny me lo sono perso , si può rivedere da qualche parte ???
negli HL non c'è traccia
mi sembra ci fosse in quelli di dazn... erano i più corposi, ma potrei confondermi :=))
-
Sul tema arbitri e rapporto con la Lazio io ho solo una domanda da diversi anni a questa parte. Va bene che esistono gli errori anche gravi, che dovrebbero bilanciarsi anche se non mi sembra sia mai andata esattamente così. Da una cinquantina d'anni a questa parte mi ricordo persino un paio di errori clamorosi a favore della Lazio (Zauri con la Fiorentina ed Acerbi con lo Spezia) in mezzo ad un'infinità di "sfortune" (i furti del '99, quelli del '18, anche lo scorso anno non è andata mica tanto bene). Mi ricordo benissimo perché ero in Montemario proprio sopra la linea difensiva del Milan e di fronte al guardalinee un gol di Boksic annullato per fuorigioco sullo 0-0 ed in posizione regolare di almeno 1 metro (Franco Baresi il giocatore più sopravvalutato della storia, bucata almeno 1 o 2 fuorigioco a partita, ma tanto gli bastava alzare il braccio...). D'accordo che ci sono diverse situazioni opinabili e che la prospettiva del tifoso può essere distorta e vedere tutti i relativi casi come decisioni sacrosante se a proprio vantaggio e gravi scandali se contrarie. Dopo k'introduz9one del VAR ho cominciato a vacillare parecchio fin dai tempi di Cutrone (avevo Mediaset Premium allora, il replay col fallo di mano lo dettero pochi secondi dopo, non come Sky e il Var che accidentalmente se lo persero). D'accordo tutto, pure che Menicucci di Lazio Udinese fosse umano e potesse arbitrare in buona fede. Ma arbitraggi come quell di giacomeelli e dibbello nella storia del calcio italiano io non me ne ricordo, di quelli sono certo che siano stati intenzionalmente persecutori. La domanda è questa: qualcuno ha memoria di direzioni arbitrali di questo tipo nei confronti non dico delle strisciate, ma anche del Lecce o del Piacenza quando giocava in serie A? (byronmoreno non conta, secondo me è l'unico che può competere)
-
Anche contro le merxe da qualche parte non lo fischiarono e Marelli ci spiegò che punta on foot non è step on foot. E in altri casi ci spiegarono che se l'intensità di un fallo l'ha valutata l'arbitro il VAR non può intervenire. Quindi, per me, difficile dire che ci sia stato errore.
Poi ci sta dire che in altre occasioni lo avrebbero fischiato commettendo una ladrata. In questo caso essendo già stata commessa poco prima, siamo stati risparmiati dalla seconda.
Sempre di ladrate si tratta però, non è che ci hanno trattato bene.
-
comunque vorrei ricordare a chi non si capacita di come un arbitro bravo possa commettere certi errori che nella vita tutti sbagliano e tutti commettono grossi errori
se restiamo in tema arbitri , direttori di gara ben piu bravi di colombo hanno arbitrato partite disastrose e fatto errori gravissimi , collina l arbitro piu bravo della storia , se rimaniamo in tema lazio, ci estromise dalla corsa scudetto in quel lazio juve fallo di mano di iuliano , dove se vi ricordate bene riusci addirittura a dire che era il pallone ad andare contro la mano e non viceversa , orsato arbitro piu bravo degli ultimi 15 anni almeno, ha fatto perdere uno scudetto al napoli non espellendo ( per doppia ammonizione) pjanic per un fallo ancora piu clamoroso di quello di mckennie ieri , rizzoli un altro dei migliori arbitri degli ultimi 30 anni commise piu volte errori clamorosi , come per esempio non buttare fuori totti che lo mando affanculo 3 volte di seguito da 1 metro di distanza ( lo stesso rizzoli anni fa ha detto che quello e' stato forse l errore piu grande che ha fatto )
ho fatto qualche esempio cosi a memoria per far capire a chi casca dal pero che se sbagliano questi figuriamoci se non puo fare errori il buon colombo, che a me non dispiace, ma che a oggi non vale nemmeno un unghia di quelli che ho citato
solo nella giornata di ieri ci so stati errori clamorosi a sfavore della lazio , a sfavore della juve , a sfavore dell inter , a sfavore del milan , ma insomma sti arbitri a chi vogliono sfavori
-
Nsomma...a Patric a Firenze non lo fischiarono.
Nella stessa partita dove lo rischiarono a Guendo.
-
comunque aspettiamo open var che voglio sentire gli audio che io una mezza idea del perche al var non abbiano giudicato da rigore il pestone di gila ce l ho , e poi vediamo che ne pensa l aia .
ma tanto per i complottisti del forum il parere dell aia conta solo quando ci da ragione , se ci da contro e' perche ce l hanno con noi ...
lo step on foot a cui fa riferimento qualcuno della roma fu in monza roma su baldanzi ma era una situazione un po diversa perche il monzese stava guardando in alto e fini sul piede del romanista
si potrebbe invece fare riferimento a un sampdoria lazio dove l arbitro fu richiamato per un mezzo step on foot su quagliarella ma decise di tenere la decisione di campo di non dare rigore perche effettivamente fu proprio preso un pezzettino di piede e il var non sarebbe proprio dovuto intervenire per richiamarlo
quello di ieri non e' proprio uno step on foot proprio pieno ma penso che possa essere abbastanza per far fare una ofr ( non ne ho la certezza 100% pero ) di certo c'e' che se l arbitro te lo fischia live il rigore non viene mai tolto e se ti vogliono sfavorire te lo fischiano tutta la vita , stessa cosa dicasi per il var non e' che se richiama per ofr sta facendo nulla di scanadaloso quindi figurati se gli stessimo davvero sul cazzo se non l oavrebbero fatto
per quanto mi riguarda se non me lo avessero dato a me quel rigore mi sarei incazzato parecchio e sono sicurissimo che tutti quelli che oggi vanno dicendo che e' un rigorino che e' una simulazione , che non c'e' niente ecc si sarebbero fatti esplodere davanti la sede dell aia gridando al complotto anti lazio
e' questa faziosita che mi fa schifo e che non vorrei mai vedere dai laziali
-
comunque vorrei ricordare a chi non si capacita di come un arbitro bravo possa commettere certi errori che nella vita tutti sbagliano e tutti commettono grossi errori
se restiamo in tema arbitri , direttori di gara ben piu bravi di colombo hanno arbitrato partite disastrose e fatto errori gravissimi , collina l arbitro piu bravo della storia , se rimaniamo in tema lazio, ci estromise dalla corsa scudetto in quel lazio juve fallo di mano di iuliano , dove se vi ricordate bene riusci addirittura a dire che era il pallone ad andare contro la mano e non viceversa , orsato arbitro piu bravo degli ultimi 15 anni almeno, ha fatto perdere uno scudetto al napoli non espellendo ( per doppia ammonizione) pjanic per un fallo ancora piu clamoroso di quello di mckennie ieri , rizzoli un altro dei migliori arbitri degli ultimi 30 anni commise piu volte errori clamorosi , come per esempio non buttare fuori totti che lo mando affanculo 3 volte di seguito da 1 metro di distanza ( lo stesso rizzoli anni fa ha detto che quello e' stato forse l errore piu grande che ha fatto )
ho fatto qualche esempio cosi a memoria per far capire a chi casca dal pero che se sbagliano questi figuriamoci se non puo fare errori il buon colombo, che a me non dispiace, ma che a oggi non vale nemmeno un unghia di quelli che ho citato
solo nella giornata di ieri ci so stati errori clamorosi a sfavore della lazio , a sfavore della juve , a sfavore dell inter , a sfavore del milan , ma insomma sti arbitri a chi vogliono sfavori
Tanto per dire chi era Rizzoli:
-
Tanto per dire chi era Rizzoli:
rizzoli era bravissimo , se non sei bravissimo non arrivi ad arbitrare una finale dei mondiali
e anche se sei bravissimo non sei esente dal beccare giornate no , come le beccava maradona
-
Rizzoli? Lo stesso che si fece mandare a fanculo più volte da Tottey senza fare un fiato? :p
-
Mi viene da sorridere,meglio che non esprimo cio'che sento.Rivedendo quella partita, mi viene ancora più il vomito.Li non si trattava di errori o di giornata storta,era una finale a Roma che l'Inter stava vincendo,forse stava rovinando la festa gia'preparata.Mai visto un arbitro permettere una caccia all'uomo per novanta minuti ,che la me.rda doveva finire con 8 giocatori.Roba che Italia cile dei 1962 al confronto era una partita da oratorio.E mi vieni a parlare di meriti,e di arbitri al di sopra di ogni ragionevole dubbio.Ma ormai non mi.meraviglio più.Comumque formalmente mi dissocio dal modo di essere di alcuni tifosi
-
In quella partita venne permesso di tutto, fu una delle robe più indecenti mai viste in un campo da calcio. Pareva Fuga per la Vittoria.
-
Ed è proprio per questo che sorrido quando vedo che siamo sempre i primi a fare gli sportivi, quando abbiamo subito le peggiori porcate durante gli anni...e ci stavano riuscendo persino ieri. Un'espulsione sacrosanta in cui l'arbitro non dà neanche il fallo, ma di che parliamo?
Quando la Lazio non subisce porcate, o almeno le porcate che subisce vengono compensate come ieri, statisticamente non si perde...sarebbe interessante avere qualche dato.
-
mi sembra ci fosse in quelli di dazn... erano i più corposi, ma potrei confondermi :=))
me li sono rivisti: non sta in quelli di dazn... forse era sky :=))
-
Tanto per dire chi era Rizzoli:
Lo rivedo ogni volta e ogni volta mi meraviglio pur sapendo benissimo cosa sto per vedere. Burdisso andava espulso già al 13' del primo tempo e nella sola prima frazione l'arbitro gli lascia commettere falli sufficienti per almeno due espulsioni. Poi, con un arbitro normodotato, sarebbero dovuti essere espulsi pure mesces, toni, perrotti e taddei oltre a titty. E invece la partita la finisce anzitempo, si fa per dire perché la sanzione arriva a tre minuti dalla fine, solo il fenomeno di porta metronia.
-
Tanto per dire chi era Rizzoli:
cerqueti e collovati due belle merde
-
Lo rivedo ogni volta e ogni volta mi meraviglio pur sapendo benissimo cosa sto per vedere. Burdisso andava espulso già al 13' del primo tempo e nella sola prima frazione l'arbitro gli lascia commettere falli sufficienti per almeno due espulsioni. Poi, con un arbitro normodotato, sarebbero dovuti essere espulsi pure mesces, toni, perrotti e taddei oltre a titty. E invece la partita la finisce anzitempo, si fa per dire perché la sanzione arriva a tre minuti dalla fine, solo il fenomeno di porta metronia.
Ammetto che tutti quanti non potevo ricordarmeli. Vista oggi e col metro di oggi, non so se più impressionante o imbarazzante.
Oltre a chi era Rizzoli, è la prova più lampante di quanto siano sempre "tutelati".
OT: a rivedere quella galleria degli orrori, però, anche un sottile godimento quando Cerqueti in telecronaca ha nominato la stella d'argento. :rotfl2:
-
OT: a rivedere quella galleria degli orrori, però, anche un sottile godimento quando Cerqueti in telecronaca ha nominato la stella d'argento. :rotfl2:
Che avrebbero conquistato di lì a poco
O no?
-
comunque aspettiamo open var che voglio sentire gli audio che io una mezza idea del perche al var non abbiano giudicato da rigore il pestone di gila ce l ho , e poi vediamo che ne pensa l aia .
ma tanto per i complottisti del forum il parere dell aia conta solo quando ci da ragione , se ci da contro e' perche ce l hanno con noi ...
lo step on foot a cui fa riferimento qualcuno della roma fu in monza roma su baldanzi ma era una situazione un po diversa perche il monzese stava guardando in alto e fini sul piede del romanista
si potrebbe invece fare riferimento a un sampdoria lazio dove l arbitro fu richiamato per un mezzo step on foot su quagliarella ma decise di tenere la decisione di campo di non dare rigore perche effettivamente fu proprio preso un pezzettino di piede e il var non sarebbe proprio dovuto intervenire per richiamarlo
quello di ieri non e' proprio uno step on foot proprio pieno ma penso che possa essere abbastanza per far fare una ofr ( non ne ho la certezza 100% pero ) di certo c'e' che se l arbitro te lo fischia live il rigore non viene mai tolto e se ti vogliono sfavorire te lo fischiano tutta la vita , stessa cosa dicasi per il var non e' che se richiama per ofr sta facendo nulla di scanadaloso quindi figurati se gli stessimo davvero sul cazzo se non l oavrebbero fatto
per quanto mi riguarda se non me lo avessero dato a me quel rigore mi sarei incazzato parecchio e sono sicurissimo che tutti quelli che oggi vanno dicendo che e' un rigorino che e' una simulazione , che non c'e' niente ecc si sarebbero fatti esplodere davanti la sede dell aia gridando al complotto anti lazio
e' questa faziosita che mi fa schifo e che non vorrei mai vedere dai laziali
Non ho capito il motivo per il quale un tifoso della Lazio non possa avere nel carnet la faziosità.
A me al contrario fa schifo questo senso di superiorità, tipico nostro, come se dovessimo sempre andare a cercare il pelo nell'uovo pur di dimostrare a noi stessi che la colpa è sempre e solo nostra.
Nel 2025 pensare che la Lazio possa essere una società e una squadra che in fin dei conti con gli arbitri sta a patta nella sua storia a me pare una stortura. Di arbitri collusi a nostro sfavore ne parlano processi in tribunale.
Ne parla poi questo primo scorcio di stagione dove sto pestoncino di Gila è il primo episodio controverso andato a nostro favore. Lo scorso anno abbiamo dovuto aspettare la partita di Milano col Milan per avere il primo intervento Var a favore. L'AIA ci giudica inarbitrabili quando qui in città gioca impunito uno come Mancini.
Colombo ieri la partita la tiene in piedi non espellendo Mckennie ma aggiungo anche che uno come Locatelli prima della reazione su Isaksen meritava il giallo in almeno un altro paio di occasioni. Poi dobbiamo raccontarci che se volevano veramente sfavorirci ci davano contro il rigore? Non tutte le domeniche viene Di Bello o Giacomelli ad arbitrarti.
Poi che non ci sia un disegno contro di noi ok, ma che a livello politico stiamo sul cazzo io credo sia pacifico e nel computo complessivo si vede.
-
A me devono ridare prima uno scudetto (99), poi qualche piazzamento...
Così, giusto per mettere le cose in chiaro, con un sistema che si è dimostrato nei decenni quanto mai influenzabile e fazioso.
POI possiamo parlare di episodi, sviste che capitano, errori tecnici, impreparazione...
-
A me devono ridare prima uno scudetto (99), poi qualche piazzamento...
Così, giusto per mettere le cose in chiaro, con un sistema che si è dimostrato nei decenni quanto mai influenzabile e fazioso.
POI possiamo parlare di episodi, sviste che capitano, errori tecnici, impreparazione...
99 il furto del secolo scorso ai nostri danni ma anche tra il 94 e il 98 si è assistito a campionati palesemente falsati, 01 in parte ci siamo suicidati da soli, ma la sequenza infinita di porcate per far vincere lo scudo alle merdacce è da film "di orore". E senza quelle non lo so come andava a finì pure quell'anno.
-
Non ho capito il motivo per il quale un tifoso della Lazio non possa avere nel carnet la faziosità.
Ma certo che ce la può (possiamo) avere, e’ un tifoso e quindi fazioso per definizione.
Io al rigore non dato alla Juve ho goduto come un riccio e perculato in lungo e in largo il mio miglior amico juventino tormentandolo con video delle simulazioni di Cuadrado.
Se poi mi chiedi a mente fredda se un rigore del genere non te lo danno a favore cosa ne pensi, beh credo che penserei quello che il 100% dei Laziali scriverebbero qui un attimo dopo.
Un furto colossale, la Juve ladrona e un fallo che è sempre rigore che a noi non lo danno.
Questo è quello che leggeremmo (comprensibilmente) qui oggi.
Questo però non è FairPlay gratuito o superiorità, è una constatazione serena. Come la e’ il fatto che la mancata espulsione di McKennie e’ un errore altrettanto grave, forse persino di più.
E che anche Locatelli andava espulso e che l’arbitro ha concesso troppi falli tattici impuniti alla Juventus.
Il fatto è che ci sono arbitri scarsi o in giornata no che sbagliano, a volte compensano l’errore con un altro errore e fanno bestialità in buona fede. Gruz cita esempi chiarissimi di arbitri come Collina (laziale) che ci sono costati caro.
Poi ci sono stati (spero vivamente non ci siano oggi e io non li vedo) arbitri che sbagliano intenzionalmente (calciopoli docet), che respirano il clima dei dirigenti del calcio e lo interpretano sul campo facendolo diventare una guida per le decisioni dubbie, quelli che hanno simpatie o manie di protagonismo, quelli che (nel passato era molto visibile) compiacciono le grandi per promuovere la loro carriera.
Però il complotto contro una squadra sola non si può sentire e di sicuro Colombo e i varisti di domenica sera non ne fanno parte a questo punto.
Un semi-complotto, una frangia di arbitri disonesti imbeccati da Gravina, di cosa staremmo parlando esattamente ?
Ok, concediamoci la faziosità ma non abbandoniamo il buon senso, almeno quando scriviamo tra di noi sul nostro forum.
E comunque Forza Lazio e Juve merda.
-
Ieri ho rivisto la partita dalla tv.
Quell'intervento di Gila , molto spesso è calcio di rigore.
Non lo è stato a Firenze su Patric l'anno scorso però lo è stato invece nella stessa partita per un intervento di Guendouzi poco prima.
Detto questo, Gila "pizzica" la punta del piede di Conceicao e ritrae subito la gamba.
Ci sta il rigore, ma anche no se l'arbitro a due metri percepisce il contatto leggero.
In fondo a Rovella stavano troncando la carriera a Parma eppure il rosso non è stato tirato fuori per motivazioni ritenute poi valide. Altezza gamba intensità ecc..ecc..
-
Per me una possibile soluzione (magari da provare) e' punire tutti questi rigorini con un calcio a 2 in area.
E lasciare i rigori nei casi più gravi (sgambetto all'attaccante che ti supera, fallo di mano netto su un tiro in porta...).
Non si aumenta lo spettacolo dando 4 rigorini a partita...
-
Giovedi’ arriva massa a ricordare a Colombo come si “arbitra”.
-
In fondo a Rovella stavano troncando la carriera a Parma eppure il rosso non è stato tirato fuori per motivazioni ritenute poi valide. Altezza gamba intensità ecc..ecc..
A reggio nell'emilia; a parma gli hanno fischiato un fallo (e ci hanno tolto la qualificazione in CL) ed annullato un gol per un tocco che l'altro giorno rocchi ha dichiarato non essere mai fallo.
-
Avro' pure qlc anno in più della maggioranza dei tifosi sul forum,ma certe contraddizioni(a mio parere) non si possono sentire:
1) Il tifoso non deve essere fazioso,bene allora non e'un tifoso per definizione
2) Si citano calciopoli e vari favoritismi ,bene rileggetevi la storia sulla Lazio.
3) La Lazio non e' al centro di un certo trattamento?Guardate il suo presidente se ha più incarichi federali dopo le sue giuste o sbagliate battaglie.
Chiosa finale,Io sono da sempre per la liberta'di pensiero per cui non mi importa la visione dei fatti narrata da alcuni,ma sentire affermare di vergognarsi della faziosita' di alcuni tifosi Laziali,non si puo'sentire e non lo permetto.Siete contenti di questo andazzo? Bene, ma lasciate Che tanti Laziali e credo siano la maggioranza di sottolineare con forza le nefandezze che ci hanno riservato.
-
Eh ma la pressione dello stadio pieno e avvelenato e la presenza di Lotito.
ma infatti, non è che si siano mai fatti problemi con le rapine a mano armata in pieno giorno...
-
se butti fuori McKennie dopo quel fallo clamoroso, che avrebbe visto pure Stevie Wonder, la rube in quel momento della partita sparisce dal campo.
Quindi del presunto fallo di Gila manco sprecheremmo i byte a discuterne.
-
ma infatti, non è che si siano mai fatti problemi con le rapine a mano armata in pieno giorno...
Li penso sia toccato un punto di non ritorno,ma per alcuni e'solo scarsezza arbitrale e giornata storta arbitro.....
-
se butti fuori McKennie dopo quel fallo clamoroso, che avrebbe visto pure Stevie Wonder, la rube in quel momento della partita sparisce dal campo.
Quindi del presunto fallo di Gila manco sprecheremmo i byte a discuterne.
pensa che juventini e bacarozzi , sui social , contestano sia questo fallo che la prima ammonizione dell' americano :=)) , e noi dovremmo essere quelli "sportivi" , non "faziosi".
ma mi faccia il piacere....
-
Beh si. Se poi vogliamo fare come gli juventini che non ci capiscono niente di calcio, figuriamoci degli arbitraggi, spesso manco guardano le partite e tifano Juve solo perché vince(va), possiamo farlo abbastanza facilmente. Alcuni interventi su questi topic ci vanno vicino, ma ci sta pure visto che parliamo di tifosi di calcio.
-
scusa Splash , ma che il tifoso sia fazioso è la scoperta dell'acqua calda , io ho solo evidenziato che a noi si richiede la sportività e gli altri , addetti ai lavori compresi, glissano o addirittura negano che l'americano meritasse i 2 cartellini gialli.
-
Ma chi lo sta chiedendo? Secondo me ha poco senso ribattere a quello che la gente scrive qui, portando esempi di quello che dicono i tifosi juventini. Se vogliamo discutere nel merito, va bene; se vogliamo discutere come i tifosi juventini, va bene; teniamolo però presente quando interagiamo.
A me, personalmente, da praticante di sport di livello infimo, fa schifo questo continuo appellarsi all'arbitro, comune a tutte le tifoserie italiane, ma ci sta, essendo un pò la cultura dominante sportiva. Scriviamo però "quello non è mai rigore, perché la Juve è merda" e io sono d'accordo invece di dire "eh ma l'ha toccato e ha ritirato la gamba e poi Conceicao ha accentuato troppo quindi ci stava non dare il rigore": il primo mi sembra un commento da tifoso, il secondo da tifoso che vuole sembrare equilibrato senza ragione.
-
Comunque Colombo è stato fermato dall'AIA per la prossima giornata di campionato.
In qualsiasi caso passerà il messaggio che la Lazio è stata favorita.
-
Mi piacciono tutti questi paladini della sportivita' che sento qui dentro.Vi invidio.....
-
Ma chi lo sta chiedendo? Secondo me ha poco senso ribattere a quello che la gente scrive qui, portando esempi di quello che dicono i tifosi juventini. Se vogliamo discutere nel merito, va bene; se vogliamo discutere come i tifosi juventini, va bene; teniamolo però presente quando interagiamo.
A me, personalmente, da praticante di sport di livello infimo, fa schifo questo continuo appellarsi all'arbitro, comune a tutte le tifoserie italiane, ma ci sta, essendo un pò la cultura dominante sportiva. Scriviamo però "quello non è mai rigore, perché la Juve è merda" e io sono d'accordo invece di dire "eh ma l'ha toccato e ha ritirato la gamba e poi Conceicao ha accentuato troppo quindi ci stava non dare il rigore": il primo mi sembra un commento da tifoso, il secondo da tifoso che vuole sembrare equilibrato senza ragione.
io non sono d'accordo quando le critiche a un arbitro vengono automaticamente declassate a scarsa cultura sportiva però. Dipende dal contesto. Qui non si parla di cercare scuse per giustificare una sconfitta. Ha oggettivamente arbitrato male commettendo gravi errori, quindi le critiche sono giustificate. Se ci avessero pareggiato nel finale avremmo buttato due punti perché lui si è cacato in mano quando era ora di tirare fuori il secondo giallo.
-
Ma quello l'hanno scritto tutti: l'errore più grave è la mancata espulsione di McKennie, è proprio ingiustificabile da qualunque parte la si guardi. Poi ha commesso un escalation di disastri, alcuni andati pure a nostro favore, ma li' fare il totale per decidere se ha favorito noi o la Juventus ha poco senso secondo me, è stato un arbitraggio imbarazzante ed imperdonabile, dal metro di giudizio per niente chiaro, sopratutto nel secondo tempo; al giudizio sulle azioni "importanti" della partita, in cui ha preso quasi sempre la decisione sbagliata, in una sequela stupida di compensazioni arbitrali che è proprio il peggio che un arbitro possa fare.
Era talmente tanto evidente che pure la Gazzetta in diretta lo descriveva cosi:
56'
MCKENNIE GRAZIATO— L'arbitro Colombo non ravvisa il fallo dell'americano su Guendouzi e lo salva dalla seconda ammonizione che sarebbe stata inevitabile. Il Var non può intervenire in queste situazioni
-
io l'episodio del secondo fallo di mckenny me lo sono perso , si può rivedere da qualche parte ???
negli HL non c'è traccia
forse questo potrebbe essere il video buono :=))
-
Ma quello l'hanno scritto tutti: l'errore più grave è la mancata espulsione di McKennie, è proprio ingiustificabile da qualunque parte la si guardi. Poi ha commesso un escalation di disastri, alcuni andati pure a nostro favore, ma li' fare il totale per decidere se ha favorito noi o la Juventus ha poco senso secondo me, è stato un arbitraggio imbarazzante ed imperdonabile, dal metro di giudizio per niente chiaro, sopratutto nel secondo tempo; al giudizio sulle azioni "importanti" della partita, in cui ha preso quasi sempre la decisione sbagliata, in una sequela stupida di compensazioni arbitrali che è proprio il peggio che un arbitro possa fare.
Era talmente tanto evidente che pure la Gazzetta in diretta lo descriveva cosi:
56'
MCKENNIE GRAZIATO— L'arbitro Colombo non ravvisa il fallo dell'americano su Guendouzi e lo salva dalla seconda ammonizione che sarebbe stata inevitabile. Il Var non può intervenire in queste situazioni
Ma infatti lo sospendono perché non ci ha più capito un cazzo, a prescindere da chi abbia favorito.
Io resto convinto che in 11 contro 10 avremmo messo la partita in ghiaccio ma tanto non lo sapremo mai.
-
Voglio lanciare un referendum,mi piacerebbe sapere qui dentro a questo forum quanti ritengano che la situazione mondo calcio che riguarda la Lazio sia frutto del caso,a volte della scarsezza di alcuni arbitri e di alcuni operatori var Oppure di qlcs di diverso (diciamo così...)
Io mi prendo la tessera n 1 dicendo che quello che accade alla Lazio non sia naturale .Chi vuole puo 'esprimersi.
-
Voglio lanciare un referendum,mi piacerebbe sapere qui dentro a questo forum quanti ritengano che la situazione mondo calcio che riguarda la Lazio sia frutto del caso,a volte della scarsezza di alcuni arbitri e di alcuni operatori var Oppure di qlcs di diverso (diciamo così...)
Io mi prendo la tessera n 1 dicendo che quello che accade alla Lazio non sia naturale .Chi vuole puo 'esprimersi.
Difficile da dire Aldo.
Gli errori sono tanti e per tante squadre.
Il sospetto c'è soprattutto per i dissapori tra Lotito e Gravina.
Però finchè non ci sono prove tendo a dare fiducia agli arbitri.
-
Ma infatti lo sospendono perché non ci ha più capito un cazzo, a prescindere da chi abbia favorito.
Io resto convinto che in 11 contro 10 avremmo messo la partita in ghiaccio ma tanto non lo sapremo mai.
di questo penso che ne siamo convinti tutti cosi come chi è stato sfavorito è la lazio perche se dai quell'espulsione, sacrosanta, non esiste piu neanche il fallo di gila ne ..il figlio di.. di guendo che fa finta di non sentire. Quello che, non so perche non si capisce, è che proprio il fatto che poi voglia compensare l'errore gravissimo, di cui si è accorto, non fischia il rigore e non espelle guendo, ma questo dimostra proprio che non era in malafede perche altrimenti se ne fregava di compensare, non andava in confusione. Qualcuno dice che non poteva darlo perche altrimenti... ma altrimenti che?Sinceramente, ma se dava quel rigore, oggi, martedi, a parte noi, veramente pensi che qualcuno ancora parlava del secondo giallo allo juventino? ma è piu scandaloso il secondo giallo di domenica o il gol annullato a rovella per un mezzo contrasto, neanche fallo, avvenuto mezz'ora prima dall'altra parte del campo? quanto ne hanno parlato? zero! e ora questo si spaventava per le polemiche per un giallo mancato ad uno juventino? ma veramente credi questo?
Pensa a questo, perche uno che sta arbitrando cosciamente per non far vincere la lazio non da quel rigore, perche?
-
Voglio lanciare un referendum,mi piacerebbe sapere qui dentro a questo forum quanti ritengano che la situazione mondo calcio che riguarda la Lazio sia frutto del caso,a volte della scarsezza di alcuni arbitri e di alcuni operatori var Oppure di qlcs di diverso (diciamo così...)
Io mi prendo la tessera n 1 dicendo che quello che accade alla Lazio non sia naturale .Chi vuole puo 'esprimersi.
Sarà sicuramente colpa della nostra atavica, innata ed incommensurabile sfiga...
8) 8) 8)
-
Comunque Colombo è stato fermato dall'AIA per la prossima giornata di campionato.
In qualsiasi caso passerà il messaggio che la Lazio è stata favorita.
era l'ultima partita perche' deve andare al mondiale under 17
-
Non dà quel rigore perchè non c'era. Per tutti i motivi che ci hanno spiegato nel passato e più volte.
Sta passando l'idea che siamo stati favoriti perchè non ce l'hanno rubata. Solo noi, davvero.
-
Difficile da dire Aldo.
Gli errori sono tanti e per tante squadre.
Il sospetto c'è soprattutto per i dissapori tra Lotito e Gravina.
Però finchè non ci sono prove tendo a dare fiducia agli arbitri.
Quindi quando il presidente della FIGC lo sceglie Lotito, gli arbitri ci massacrano perché i vertici arbitrali ce l'hanno con la Lega che sceglie il presidente; quando il presidente della FIGC è nemico giurato di Lotito, gli arbitri ce l'hanno con noi per colpa del presidente della FIGC. In pratica ce l'hanno sempre con noi.
-
forse questo potrebbe essere il video buono :=))
grazie, si in diretta avevo visto solo dalla rabbia di Guendo in poi, se non ricordo male poi la palla va verso l'out dx e li il francese si era (ri)messo ad inveire verso l'arbitro
-
prendiamo atto che la Lazio ha rubato la partita alla Juve.
er podere de lodido.
-
Nel post partita avevo detto che l'americano della Juve andava espulso prima di subito, e contemporaneamente che se non mi avessero dato il rigore sul figlio di Sergio Conceicao (ad esempio in un derby) avrei fatto invasione di campo e mi sarei fatto arrestare...
L'AIA la pensa esattamente come me:
ROCCHI – «Non sono stati particolarmente scrupolosi in Sala Var, qui Meraviglia fa un ragionamento un po’ superficiale. Non tutti gli step on foot sono rigori, bisogna chiarirlo bene, anche perché se no ci troveremmo delle situazioni con piccoli tocchi che diventano falli in area. Deve esserci uno scontro vero per il pallone, una contesa. In questo caso il giocatore (Gila, ndr.) cerca l’avversario e c’è uno step on foot chiaro: noi ci saremmo aspettati l’On Field Review e un calcio di rigore assegnato alla Juventus. Al VAR Meraviglia va veloce perché io ho ribadito agli arbitri che non tutti i pestoni sono rigori. Faccio un esempio: se un calciatore salta e nel cadere per colpire il pallone di testa pesta un avversario, non è rigore, è una dinamica di gioco. Qui c’è un giocatore che va a cercare l’avversario e lo trova in maniera scorretta, potrebbe essere paragonato a uno sgambetto. Il secondo giallo a Mckenney non vale la pena nemmeno perderci tempo per quanto era netto».
-
Per me il rigore c'era, ma dammi prima l'espulsione più che sacrosanta e vedi che non c'è nemmeno il rischio del rigore eheh
-
Per me il rigore c'era, ma dammi prima l'espulsione più che sacrosanta e vedi che non c'è nemmeno il rischio del rigore eheh
Sono d'accordissimo!!
Due errori molto evidenti, ma ovviamente e logicamente il peso specifico di quello che cronologicamente avviene prima è nettamente superiore!!!
-
La malafede del sistema è certificata da Rocchi che si presenta a Open Var e dice per la prima volta che un suo arbitro e il Var hanno sbagliato e che il rosso su Mckennie non è materia di Var ma di campo e quindi non lo commenta.
-
Cercando solo gli ultimi 2 mesi, ne escono fuori a decine, altro che prima volta:
Il rigore che ha deciso Milan–Fiorentina 2-1 continua a far discutere, ma la posizione di Gianluca Rocchi è chiara. Durante il debriefing con i suoi arbitri, il designatore ha espresso un giudizio netto:
“Non è rigore e non è da VAR”.
Durante l’ultima puntata di Open Var su Dazn, Rocchi ha spiegato che l’episodio è stato “gestito in modo sbagliato”, poiché l’arbitro Mariani era in controllo e non avrebbe dovuto essere influenzato dall’assistente Bindoni. Il contatto, ha precisato, era “sottosoglia” e non da rigore. Questo non è calcio di rigore e ci saremmo aspettati l'intervento del Var. In scala di responsabilità do molta responsabilità all'assistente, in parte responsabilità di Mariani che fischia ma anche del Var che non interviene
Rocchi: "La decisione non è corretta, non è calcio di rigore, l'altro episodio non è uguale. La dinamica non rende punibile il braccio di Joao Mario, il giocatore va per colpire di testa e la palla spiovente gli colpisce sul braccio. Errata on field review"
"In questo caso era corretto dare il rosso, il giocatore guarda l'avversario, rosso da dare in campo, Var e Avar hanno trattato il caso troppo velocemente."
«Questo è un episodio complesso, corretto togliere il rigore, solo che i ragazzi si soffermano sul secondo e non calcolano il primo non facendo vedere tutta la fase. Il secondo episodio non è penalizzante, non è rigore, ai Var chiedo di mostrare tutto, essere precisi e poi far decidere all’arbitro. Manca la fase iniziale, il primo episodio, Lucumi-Nkunku era da calcio di rigore, l’hanno dato per scontato passando sul secondo, sbagliando»
Rocchi è chiaro: "Il braccio in appoggio non è mai punibile - dice il designatore -, in attacco come in difesa. Var e Avar si fanno fuorviare da una slow-motion."
-
Quindi quando il presidente della FIGC lo sceglie Lotito, gli arbitri ci massacrano perché i vertici arbitrali ce l'hanno con la Lega che sceglie il presidente; quando il presidente della FIGC è nemico giurato di Lotito, gli arbitri ce l'hanno con noi per colpa del presidente della FIGC. In pratica ce l'hanno sempre con noi.
Con Tavecchio non ricordo massacri.
Alcune statistiche prendono un verso decisamente strano con l'avvento di quella merda di Gravina.
-
Io come uno degli anni peggiori ricordo il 2017/2018, l'anno di Giacomelli in Lazio - Torino e di molte altre nefandezze.
Nel campionato 2017/2018 il presidente della FIGC è stato prima Tavecchio, e poi (dopo le dimissioni) la federazione è stata commissariata.
Gravina è presidente da ottobre 2018.
-
scusa Splash , ma che il tifoso sia fazioso è la scoperta dell'acqua calda , io ho solo evidenziato che a noi si richiede la sportività e gli altri , addetti ai lavori compresi, glissano o addirittura negano che l'americano meritasse i 2 cartellini gialli.
a me di cosa fanno gli altri tifosi non me ne frega niente , anzi li prendo per culo a morte quando sento certe cose
il mio problema e' quando i laziali si comportano allo stesso identico modo
un conto e' essere faziosi perche si ama la propria squadra e si odiano le altre , un altro e' esserlo commentando lo stesso identico episodio in base a se e' contro o a favore della propria squadra
me potra da fastidio se io prendo per culo quelli de la per ste cose e poi me ritrovo i tifosi della mia squadra che fanno esattamente le stesse identiche cose ?
e soprattutto chi si comporta in questo modo poi con che coraggio va a prendere per culo quelli de la ( o qualsiasi altro tifoso ) quando si lagnano a caso di decisioni arbitrali ?
-
Comunque Colombo è stato fermato dall'AIA per la prossima giornata di campionato.
In qualsiasi caso passerà il messaggio che la Lazio è stata favorita.
a parte che ci mancherebbe che non fosse fermato visto che ha fatto una partita terribile , ma comunque credo che vada ad arbitrale un mondiale giovanile quindi non e' presente nelle designazioni per quello
-
La malafede del sistema è certificata da Rocchi che si presenta a Open Var e dice per la prima volta che un suo arbitro e il Var hanno sbagliato e che il rosso su Mckennie non è materia di Var ma di campo e quindi non lo commenta.
per la prima volta dice che un arbitro e var sbagliano?
vabbe dai
-
per la prima volta dice che un arbitro e var sbagliano?
vabbe dai
Intendeva dire per la prima volta a favore della Lazio...
Una roba inaudita 8)
:=))
-
Intendeva dire per la prima volta a favore della Lazio...
Una roba inaudita 8)
:=))
juve lazio dell anno scorso rosso a dougas luiz cosa disse ?
-
La malafede sta nel definire "chiaro" uno step on foot che chiaro non è per nulla ed aver omesso che più volte è stato sostenuto che l'intensità la deve valutare l'arbitro in campo. Ora no ed è spuntata 'st'altra stronxata della contesa. Sono dei [...].
-
Visto come la solerte giornalista di dazn si è affrettata a derubricare "La Lazio chiede un'espulsione ma non è episodio da var" e Rocchi subito ad annuire? Sticazzi che non era da var, doveva rispondere, metterci la faccia. Questo fatto che alla fine passa il messaggio che la Juve è stata defraudata mi manda il sangue al cervello.
-
La malafede sta nel definire "chiaro" uno step on foot che chiaro non è per nulla ed aver omesso che più volte è stato sostenuto che l'intensità la deve valutare l'arbitro in campo. Ora no ed è spuntata 'st'altra stronxata della contesa. Sono dei [...].
a me sembra chiarissimo se poi a te non lo sembra non capisco neanche come sia possibile, ci sono immagini che mostrano che gli va praticamente quasi sulla caviglia
-
invece rocchi ha spiegato abbastanza bene, per quanto possibile, come funziona per gli step on foot (per quanto riguarda la possibilita del var di richiamare a ofr)
ma tanto poi la gente capira quello che vuole , parlera di supercazzole ecc , insomma le solite cose
-
Visto come la solerte giornalista di dazn si è affrettata a derubricare "La Lazio chiede un'espulsione ma non è episodio da var" e Rocchi subito ad annuire? Sticazzi che non era da var, doveva rispondere, metterci la faccia. Questo fatto che alla fine passa il messaggio che la Juve è stata defraudata mi manda il sangue al cervello.
ecco questa è una osservazione interessante, doveva dire che non è da var ( che è vero) ma è, comunque, un grave errore, no dire che il rigore non si vede bene, si diventa poco credibili.
-
a me sembra chiarissimo se poi a te non lo sembra non capisco neanche come sia possibile, ci sono immagini che mostrano che gli va praticamente quasi sulla caviglia
Talmente chiaro che due arbitri due hanno deciso di non fischiare il fallo. E Rocchi si è dovuto inventare la storia della contesa mai uscita prima, ma solo per l'occasione. Prima l'intensità la giudicava l'arbitro, ora non più.
Per me, Rocchi sta dicendo agli arbitri che nel dubbio è meglio non toccare la juve. Se sbagli a favore, si ignora e non se ne parla. Se vai contro hai sbagliato.
-
Talmente chiaro che due arbitri due hanno deciso di non fischiare il fallo. E Rocchi si è dovuto inventare la storia della contesa mai uscita prima, ma solo per l'occasione. Prima l'intensità la giudicava l'arbitro, ora non più.
Per me, Rocchi sta dicendo agli arbitri che nel dubbio è meglio non toccare la juve. Se sbagli a favore, si ignora e non se ne parla. Se vai contro hai sbagliato.
e no qui c'è una contraddizione, ci sono 2 possibilita o non c'è nessuna congiura contro la Lazio ed allora potrebbe valere quello che dici e cioè che per 2 arbitri il fallo è lieve ed allora non lo fischiano oppure la congiura c'è ma allora perché non lo fischiano? C'è o non c'è sta congiura e se si perché allora non fischiano un rigore su cui, anche se per te è lieve, nessuno potrebbe direbbe nulla? ( infatti tutte le trasmissioni dicono che è uno scandalo non darlo... Quindi nessuno avrebbe detto nulla se dato)
-
Talmente chiaro che due arbitri due hanno deciso di non fischiare il fallo. E Rocchi si è dovuto inventare la storia della contesa mai uscita prima, ma solo per l'occasione. Prima l'intensità la giudicava l'arbitro, ora non più.
Per me, Rocchi sta dicendo agli arbitri che nel dubbio è meglio non toccare la juve. Se sbagli a favore, si ignora e non se ne parla. Se vai contro hai sbagliato.
e ti faccio anche un'altra domanda, perché non espelle guendo che gli urla in faccia "figlio di puttana"? Espellono per molto molto meno ! Non lo espelle per lo stesso motivo per cui non fischia il rigore.
-
e no qui c'è una contraddizione, ci sono 2 possibilita o non c'è nessuna congiura contro la Lazio ed allora potrebbe valere quello che dici e cioè che per 2 arbitri il fallo è lieve ed allora non lo fischiano oppure la congiura c'è ma allora perché non lo fischiano? C'è o non c'è sta congiura e se si perché allora non fischiano un rigore su cui, anche se per te è lieve, nessuno potrebbe direbbe nulla? ( infatti tutte le trasmissioni dicono che è uno scandalo non darlo... Quindi nessuno avrebbe detto nulla se dato)
Secondo me non si può togliere l'azione dal contesto in cui si è verificata. È un'azione che viene dopo che l'arbitro aveva fatto una porcata livello calciopoli ai nostri danni che aveva esasperato gli animi e tra lui, che non ho capito se abbia visto effettivamente il mezzo step on foot di Gila, e l'altro cornuto al var si devono essere resi conto che dare un rigore del genere sarebbe stato come far saltare una polveriera e allora forse hanno preferito tenersi bassi e rimandare tutto alla prima occasione utile per farci la prossima porcata.
-
Quindi quello di Tavares contro la viola era o no step on foot?
-
Quindi quello di Tavares contro la viola era o no step on foot?
è roba vecchia, ormai superata dalle nuove linee guida di rocchi. :=))
noi da una vita facciamo giurisprudenza...
Secondo me non si può togliere l'azione dal contesto in cui si è verificata. È un'azione che viene dopo che l'arbitro aveva fatto una porcata livello calciopoli ai nostri danni che aveva esasperato gli animi e tra lui, che non ho capito se abbia visto effettivamente il mezzo step on foot di Gila, e l'altro cornuto al var si devono essere resi conto che dare un rigore del genere sarebbe stato come far saltare una polveriera e allora forse hanno preferito tenersi bassi e rimandare tutto alla prima occasione utile per farci la prossima porcata.
Il prossimo espulso, alla prima occasione utile, sara Guendouzi.
I calciatori della Lazio, ad ogni fallo fischiato, contro o a favore, dovrebbero fare come i giapponesi, mani giunte, sorriso ed inchino di ringraziamento all'arbitro.
-
Siamo alle solite,ma a me mi sembrano strane certe ripetute considerazioni, sempre dalle solite persone. Io non capisco se lo facciano soltanto per erigersi paladini della sportivita' o chissà per quale motivo.Stranamente certe cose avvengono solo tra alcuni tifosi della Lazio.In quasi tutti i forum di altri tifosi una cosa del genere non esiste.Nessun altro tifoso si sognerebbe di dare commenti così sportivi sulla propria squadra , se venisse sistematicamente inc...ti.
Mistero della fede
-
Con Tavecchio non ricordo massacri.
Alcune statistiche prendono un verso decisamente strano con l'avvento di quella merda di Gravina.
Con Tavecchio abbiamo subito alcune tra le più imbarazzanti fregature proprio dopo l'avvento del Var.
La partita contro la juve con gol di dybala nel finale (rigore netto su Leiva e mancata espulsione di Pjanic), le prodezze del fenomeno Jack O'Malley contro il Torino, i rigori negati a Crotone e dulcis in fundo lo spareggio virtuale contro l'inter, con la seconda ammonizione a Lulic più che sospetta e il gol palesemente irregolare di D'Ambrosio.
Non scherziamo, anche in quegli anni fu un massacro (e ci furono negate almeno 2 CL).
-
a me sembra chiarissimo se poi a te non lo sembra non capisco neanche come sia possibile, ci sono immagini che mostrano che gli va praticamente quasi sulla caviglia
Sul trocantere.
-
Secondo me non si può togliere l'azione dal contesto in cui si è verificata. È un'azione che viene dopo che l'arbitro aveva fatto una porcata livello calciopoli ai nostri danni che aveva esasperato gli animi e tra lui, che non ho capito se abbia visto effettivamente il mezzo step on foot di Gila, e l'altro cornuto al var si devono essere resi conto che dare un rigore del genere sarebbe stato come far saltare una polveriera e allora forse hanno preferito tenersi bassi e rimandare tutto alla prima occasione utile per farci la prossima porcata.
ma dai che vuoi che succeda se danno quel rigore, nulla di nulla, anzi tutte le moviole ti dicono che c'è e del giallo non dato lunedì non se ne ricorda nessuno tranne noi, ma quale polveriera? Chi la fa scoppiare sta polveriera? Io? Tu? Lotito :rotfl: ? Ma veramente pensi che la Lazio sia così importante che per un giallo non dato"scoppia la polveriera" ? Ma dai, lo sai benissimo che non succede nulla, anzi se da quel rigore gli dicono che "a parte il piccolo errore" del giallo non dato è stato bravi, altro che polveriera.!
-
Sul trocantere.
evidentemente sei molto poco attento, potrei mettere uno screenshot ma tanto sarebbe inutile
-
Siamo alle solite,ma a me mi sembrano strane certe ripetute considerazioni, sempre dalle solite persone. Io non capisco se lo facciano soltanto per erigersi paladini della sportivita' o chissà per quale motivo.Stranamente certe cose avvengono solo tra alcuni tifosi della Lazio.In quasi tutti i forum di altri tifosi una cosa del genere non esiste.Nessun altro tifoso si sognerebbe di dare commenti così sportivi sulla propria squadra , se venisse sistematicamente inc...ti.
Mistero della fede
Senza polemica, ma c'è anche da dire che da sempre prendiamo in giro i riommici perché "a reoma nun se discute se ama" e perché festeggiano lo scudetto e le coppe "morali" lamentando complotti planetari. Almeno da che ho ricordo da quando mio padre mi portava all'olimpico con l'ombrello quando pioveva, il Laziale è sempre stato sì ombroso, pessimista e rompico.j.oni, però anche profondamente onesto verso se stesso e la sua squadra. Il romanista era quello che passava le sue stagioni anonime a insultare gli arbitri, il governo e i marziani che gli impedivano di essere il real madrid.
-
Siamo alle solite,ma a me mi sembrano strane certe ripetute considerazioni, sempre dalle solite persone. Io non capisco se lo facciano soltanto per erigersi paladini della sportivita' o chissà per quale motivo.Stranamente certe cose avvengono solo tra alcuni tifosi della Lazio.In quasi tutti i forum di altri tifosi una cosa del genere non esiste.Nessun altro tifoso si sognerebbe di dare commenti così sportivi sulla propria squadra , se venisse sistematicamente inc...ti.
Mistero della fede
quello che dici semplicemente NON È VERO, evidentemente parli e leggi molto poco degli altri tifosi, o leggi solo ciò che vuoi. I tifosi sono, generalmente, tutti uguali, laziali compresi, hanno le stesse problematiche e fanno le stesse considerazioni e TUTTI compresi quelli della Juve e del real pensano che gli arbitri li sfavoriscono per chissà quale complotto, esattamente come te. E si incazzano con quelli che dicono che non c'è nessuno complotto.
-
evidentemente sei molto poco attento, potrei mettere uno screenshot ma tanto sarebbe inutile
Sei un bot di gravina.
Si spiega solo così.
-
ma dai che vuoi che succeda se danno quel rigore, nulla di nulla, anzi tutte le moviole ti dicono che c'è e del giallo non dato lunedì non se ne ricorda nessuno tranne noi, ma quale polveriera? Chi la fa scoppiare sta polveriera? Io? Tu? Lotito :rotfl: ? Ma veramente pensi che la Lazio sia così importante che per un giallo non dato"scoppia la polveriera" ? Ma dai, lo sai benissimo che non succede nulla, anzi se da quel rigore gli dicono che "a parte il piccolo errore" del giallo non dato è stato bravi, altro che polveriera.!
Mi riferivo ai fatti di campo e alla circostanza che l'arbitro avrebbe perso completamente il controllo della partita e questo credo influisca molto sulla valutazione del direttore di gara da parte della loro sciagurata associazione a delinquere, lo so benissimo che per quella che è la comunicazione intorno al calcio della mancata espulsione dell'americano non se ne sarebbe ricordato nessuno, né che il nostro letargico senatore avrebbe realmente adito fantomatiche sedi preposte.
-
quello che dici semplicemente NON È VERO, evidentemente parli e leggi molto poco degli altri tifosi, o leggi solo ciò che vuoi. I tifosi sono, generalmente, tutti uguali, laziali compresi, hanno le stesse problematiche e fanno le stesse considerazioni e TUTTI compresi quelli della Juve e del real pensano che gli arbitri li sfavoriscono per chissà quale complotto, esattamente come te. E si incazzano con quelli che dicono che non c'è nessuno complotto.
ma hai letto bene il mio post?
Mi pare di no.Ho detto esattamente il contrario di quello che stai dicendo.Te lo ripeto in sintesi :Solo in questo forum si sentono commenti dove si evince che la Lazio e' trattata come tutte le squadre.Mentre in altri forum,i tifosi non si sognerebbero mai certe affermazioni.
Comunque contento tu...
-
e no qui c'è una contraddizione, ci sono 2 possibilita o non c'è nessuna congiura contro la Lazio ed allora potrebbe valere quello che dici e cioè che per 2 arbitri il fallo è lieve ed allora non lo fischiano oppure la congiura c'è ma allora perché non lo fischiano? C'è o non c'è sta congiura e se si perché allora non fischiano un rigore su cui, anche se per te è lieve, nessuno potrebbe direbbe nulla? ( infatti tutte le trasmissioni dicono che è uno scandalo non darlo... Quindi nessuno avrebbe detto nulla se dato)
Potrei farti la stessa domanda al contrario su McKenny.
Per me, non danno il rigore perchè pensano che non ci sia e fare un secondo favore alla juve dopo pochi minuti è troppo. E il rigore, per me, non c'è per cose che loro stessi hanno detto in passato. Rocchi gli sta dicendo che no, non è troppo sulla base di argomentazioni mai uscite prima. E noi trasformiamo un rigore molto dubbio non dato in un favore.
Poi per me non c'è una congiura contro la Lazio in assoluto. Solo un maggior favore verso alcune squadre, le solite, quando giocano contro di noi. Quasi storia.
-
e ti faccio anche un'altra domanda, perché non espelle guendo che gli urla in faccia "figlio di puttana"? Espellono per molto molto meno ! Non lo espelle per lo stesso motivo per cui non fischia il rigore.
Ma sta cosa del figlio di puttana è confermata? Perche dal labbiale io percepisco un puta, ma lui parla francese e non spagnolo e io non conosco il francese.
-
Potrei farti la stessa domanda al contrario su McKenny.
Per me, non danno il rigore perchè pensano che non ci sia e fare un secondo favore alla juve dopo pochi minuti è troppo. E il rigore, per me, non c'è per cose che loro stessi hanno detto in passato. Rocchi gli sta dicendo che no, non è troppo sulla base di argomentazioni mai uscite prima. E noi trasformiamo un rigore molto dubbio non dato in un favore.
Poi per me non c'è una congiura contro la Lazio in assoluto. Solo un maggior favore verso alcune squadre, le solite, quando giocano contro di noi. Quasi storia.
ma su questo sono d'accordo, certo che alcune squadre hanno maggiori favori arbitrali da sempre! una volta la chiamavano sudditanza arbitrale ma è sempre la stessa cosa che c'è oggi! quello che io contesto è chi dice che c'è un complotto per affossare la lazio, se c'è un complotto quel rigore te lo danno sempre e nessuno puo contestarlo non gli frega nulla di fare un favore o 2, quel rigore non lo danno solo per compensare il grave errore di prima, guendo gli grida in faccia figlio di pu... e lui non lo espelle perche sa di essere in colpa ma un arbitro che complotta per farti affossare, non ha sensi di colpa, non ti compensa, non gli ftega nulla di farti un torto o 2, ti affossa e basta ed il giorno dopo non se lo ricorda piu nessuno.
-
Ma sta cosa del figlio di puttana è confermata? Perche dal labbiale io percepisco un puta, ma lui parla francese e non spagnolo e io non conosco il francese.
fils de pute
-
Tutta questa caciara per un rigorino, dopo che pochi minuti prima, non c'è stato un sacrosanto secondo giallo a un giocatore della Juve." Eh ma lì il var non poteva intervenire mentre per il rigorino sì..." e quindi me la dovevo prendere anderculo io laziale? Ha fatto bene l'arbitro a definire il contatto lieve, confermato dal var. L'arbitro se ha fatto due errori, ne ha fatto uno per parte, e vaffanculo. Tutta questa alzata di scudi per un rigorino, il portoghese ha fatto un salto, appena toccato, neanche avesse colpito una mina antiuomo, portoghese che è risaputo essere un simulatore. Perché il var doveva intervenire se l'arbitro ha visto e giudicato bene come contatto lieve? Perché è la Juve? A Como, sul fallo sul Taty, non mi pare che ci sia stata tutta questa caciara, eppure il fallo era molto più evidente di quello di domenica. E pure domenica c'è stato un altro rigore non concesso a Firenze, molto più evidente di quello di Lazio Juve, e invece il clamore mediatico va sul rigorino di conceicao, solamente perché ci sono milioni di tifosi gobbi da consolare.
-
I due episodi sono entrambi errori.
Su uno (il primo) sbaglia l’arbitro, sul secondo il Var.
Se fosse successo ai danni di Dia ad esempio, io avrei fatto invasione di campo.
Il rigore non è un rigorino.
E classificarlo tale non ci rende obiettivi .
Il primo ad esserne consapevole è Gila .
-
Il rigore non è un rigorino.
E classificarlo tale non ci rende obiettivi .
Il primo ad esserne consapevole è Gila .
E' questo che non hanno capito!!!
La gente non capisce che sostenere che quello non sia rigore, fà perdere di credibilità e attendibilità le eventuali esternazioni future quando la Lazio subirà un torto evidente...
Della serie:" Stai ancora a sentì quel cazzaro? Era quello che sosteneva che il fallo su Conceicao non era rigore!"
-
Quello è un rigorino.
Se succedeva su Dia non ce lo facevano nemmeno rivedere.
L'invasione di campo si poteva a Como.
Le dinamiche di gioco non si possono valutare dalla reazione dei giocatori.
-
E' questo che non hanno capito!!!
La gente non capisce che sostenere che quello non sia rigore, fà perdere di credibilità e attendibilità le eventuali esternazioni future quando la Lazio subirà un torto evidente...
Della serie:" Stai ancora a sentì quel cazzaro? Era quello che sosteneva che il fallo su Conceicao non era rigore!"
Se ti riferisci a me non ho detto che non è rigore. E' un rigorino, è diverso dal dire che non è rigore.
-
Nessun riferimento personale....Assolutamente!
-
ma su questo sono d'accordo, certo che alcune squadre hanno maggiori favori arbitrali da sempre! una volta la chiamavano sudditanza arbitrale ma è sempre la stessa cosa che c'è oggi! quello che io contesto è chi dice che c'è un complotto per affossare la lazio, se c'è un complotto quel rigore te lo danno sempre e nessuno puo contestarlo non gli frega nulla di fare un favore o 2, quel rigore non lo danno solo per compensare il grave errore di prima, guendo gli grida in faccia figlio di pu... e lui non lo espelle perche sa di essere in colpa ma un arbitro che complotta per farti affossare, non ha sensi di colpa, non ti compensa, non gli ftega nulla di farti un torto o 2, ti affossa e basta ed il giorno dopo non se lo ricorda piu nessuno.
Del pacchetto di quella che tu chiami sudditanza fa parte anche che ti fanno un furto clamoroso, poi non ti danno contro un rigore che non c'è (per me) in base a quello che hanno sostenuto loro nel passato e, poi, il capo degli arbitri ti fa passare per la squadra che ha rubato la partita. Non è un cosa a parte.
-
Quello è un rigorino.
Se succedeva su Dia non ce lo facevano nemmeno rivedere.
L'invasione di campo si poteva a Como.
Le dinamiche di gioco non si possono valutare dalla reazione dei giocatori.
Se non lo davano a Dia, qui sopra era il Vietnam…
-
e se l'arbitro concedeva il rigorino e la juve pareggiava, alla fine l'errore del mancato secondo giallo rimaneva solo a nostro svantaggio e ce la pijavamo riccamente in quel posto. Che avremmo detto?
-
e se l'arbitro concedeva il rigorino e la juve pareggiava, alla fine l'errore del mancato secondo giallo rimaneva solo a nostro svantaggio e ce la pijavamo riccamente in quel posto. Che avremmo detto?
Che era l’ennesimo torto macroscopico che ci facevano.
E se tu (io) eravamo tifosi della rubentus a quel rigore negato avremmo reagito dicendo che era l’ennesimo torto che subivamo (lo so, ma se parli con loro è quello che dicono : ho carissimi amici juventini che mi fanno la lista dei loro torti….)
Ognuno vede ciò che vuole vedere.
Questo non mi esenta dal dire che era espulsione prima e rigore poi.
Meglio così.
Doppia goduria.
Ma io quell’arbitro lo avrei fermato.
-
Per l'AIA era rigore netto...
https://m.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lazio-juve-il-rosso-a-mckennie-e-il-fallo-di-gila-la-spiegazione-di-rocchi-a-open-var-233758
-
Ancora fate gli sportivi con questa gente tra i piedi. Per me è guerra aperta dal 2017, quindi pure in casi oggettivi non sentirete mai da parte mia un "eh se fosse successo a noi...". Aspettiamoci di tutto nei prossimi turni.
-
e ti faccio anche un'altra domanda, perché non espelle guendo che gli urla in faccia "figlio di puttana"? Espellono per molto molto meno ! Non lo espelle per lo stesso motivo per cui non fischia il rigore.
magari Guendo aveva ragione
-
Ancora fate gli sportivi con questa gente tra i piedi. Per me è guerra aperta dal 2017, quindi pure in casi oggettivi non sentirete mai da parte mia un "eh se fosse successo a noi...". Aspettiamoci di tutto nei prossimi turni.
Massa e fabbri a Pisa.
Tifosi Laziali divieto trasferta.
Le risposte già sono arrivate
-
per me i rigori come quello di Gila non andrebbero mai dati.
Sono contatti accidentali, prende posizione per non farlo girare e con la punta dello scarpino lo sfiora.
È calcio, c'è il balletto se hai paura del contatto fisico.
McKennie invece spinge Guendo con due mani perché non lo prende più, fallo intenzionale.
Pure un arbitro di quartiere in terza categoria ti ammonisce e ti sbatte fuori.
-
A me fa ridere Rocchi che dice che è rigore netto quando fino alla settimana prima hanno fatto le riunioni e andavano ad Open var a dire di non fischiare rigorini del genere e infatti giustamente non lo hanno fischiato. La juve non doveva perdere, solo che sono una squadra talmente di merda che hanno perso lo stesso. Con buona pace di Rocchi, dei suoi compagni di merende e di chi gli regge il moccolo.
E se fosse successo a noi penso che nessuno si sarebbe fatto esplodere in piazza o avrebbe fatto invasione perché è un rigore ridicolo, ci hanno negato ben di peggio sia quest'anno che negli anni passati anche contro la juve togliendoci punti fondamentali nella corsa all'Europa. Lo scandalo vero è la mancata seconda e sacrosanta ammonizione a mcburger e l'impunità quasi totale di locatelli che ha imperversato sulle gambe dei nostri per tutta la partita. Altro che lo sfioramento del mignolino di Conceicao
-
Rocchi è piu grande mistificatore del calcio italiano, forse nella storia.
-
Sarà che non sono mai stato un appassionato di tematiche arbitrali (pur avendo avuto una "carriera" da arbitro a livello di calcio giovanile) ma mi permetto di dire che questo è il topic più noioso dell'intero forum. Ma proprio per distacco eh.
Non me ne volete ma tant'è :beer:
-
per me i rigori come quello di Gila non andrebbero mai dati.
Sono contatti accidentali, prende posizione per non farlo girare e con la punta dello scarpino lo sfiora.
Ho rivisto tante volte l'azione ma non riesco a capire esattamente perché Gila fa quel movimento.
A un certo punto allarga la gamba sinistra e va a colpire Conceicao sul piede.
Non è possibile che lo faccia di proposito per colpirlo ma allora perché lo fa?
Non riesco a capirlo.
-
Ci hanno pure raccontato per mesi che la valutazione dell'arbitro sul campo impedisce l'intervento del VAR perchè solo lui può valutare l'intensità e bla bla bla. Che, per me, è una stronxata, ma tant'è l'hanno ripetuto tante volte, il prode Marelli su tutti. Invece ora scopriamo che di fronte all'arbitro che dice che ha visto lui e va bene così, il VAR può intervenire perchè c'è "contesa". Le comiche.
-
io penso che in quella occasione il var sarebbe potuto/dovuto intervenire; ed in realtà l'ha fatto.
Il mio quasi compaesano meraviglia (abita, od abitava a pochi km da casa mia) che mi ha anche arbitrato quando allenavo una squadra di giovanissimi, è intervenuto. E' stato molto sbrigativo nel dire che non c'era niente.
Ed è questa la cosa che ho definito qualche giorno fa insolitamente strana, in genere con noi ci stanno un sacco di tempo a cercare la bischerata che potrebbe andarci contro; l'altra sera è stato lapidario e sbrigativo.
Perché?
Perché era anch'esso condizionato dalla porcata che colombo ci aveva fatto pochi minuti prima?
Perché gli siamo simpatici?
Perché gli sta sul cazzo la juve? (da ragazzino era interista ndr)
Perché semplicemente ha ritenuto non falloso e di poco conto quell'intervento?
Perché Lotito se la comanna?
Io la risposta non ce l'ho.
-
Ci hanno pure raccontato per mesi che la valutazione dell'arbitro sul campo impedisce l'intervento del VAR perchè solo lui può valutare l'intensità e bla bla bla. Che, per me, è una stronxata, ma tant'è l'hanno ripetuto tante volte, il prode Marelli su tutti. Invece ora scopriamo che di fronte all'arbitro che dice che ha visto lui e va bene così, il VAR può intervenire perchè c'è "contesa". Le comiche.
Infatti, se l'arbitro ha visto e ha deciso che l'intensità non è tale da decretare un rigore, a quel punto il Var non dovrebbe poter intervenire.
Invece se l'arbitro non ha proprio visto allora sì.
Per cui secondo me può sicuramente aver sbagliato l'arbitro a non dare rigore, ma non è sbagliato invece il non intervento del Var. Come fa Rocchi a dire il contrario non capisco.
(a meno che non abbiano cambiato la regola)
-
Quindi il VAR non poteva intervenire per il fallo su Noslin contro il Torino? Il VAR interviene da sempre in caso di chiaro ed evidente errore arbitrale, non se "l'arbitro non ha visto".
-
Quindi il VAR non poteva intervenire per il fallo su Noslin contro il Torino? Il VAR interviene da sempre in caso di chiaro ed evidente errore arbitrale, non se "l'arbitro non ha visto".
Boh, per essere chiaro! :)
-
Del pacchetto di quella che tu chiami sudditanza fa parte anche che ti fanno un furto clamoroso, poi non ti danno contro un rigore che non c'è (per me) in base a quello che hanno sostenuto loro nel passato e, poi, il capo degli arbitri ti fa passare per la squadra che ha rubato la partita. Non è un cosa a parte.
veramente no, lo step on foot, secondo le linee guida DEVE essere punito SEMPRE con il fallo, con il Rigore SE IN AREA, sia che sia volontario o involontario, anche con l'ammonizione se si ritiene volontario o particolarmente violento. Questo è ciò che si dovrebbe fare, dopodiché qualche arbitro fa a modo suo. Se poi vuoi anche negare che ci sia stato uno step on foot, allora mi arrendo.
-
veramente no, lo step on foot, secondo le linee guida DEVE essere punito SEMPRE con il fallo, con il Rigore SE IN AREA, sia che sia volontario o involontario, anche con l'ammonizione se si ritiene volontario o particolarmente violento. Questo è ciò che si dovrebbe fare, dopodiché qualche arbitro fa a modo suo. Se poi vuoi anche negare che ci sia stato uno step on foot, allora mi arrendo.
Anche sullo step on foot ad un certo punto sono stati fatti dei distinguo. Ricordo un rigore non dato contro le merxe (non Baldanzi) perchè lo step on foot c'era, ma non abbastanza e va beh. Marelli ci fece una tesi sulla differenza. In più è stato Rocchi a dire basta coi rigorini (e più ino di questo ... ai miei tempi manco esisteva lo step on foot).
Detto questo, sono gli arbitri (due) che non l'hanno valutato step on foot mica io. Io sono semplicemente d'accordo. Quindi così netto non deve essere.
Io dico solo che contraddicono cose che hanno detto in passato.
Secondo te dal discorso di Rocchi a open VAR cosa dovrebbe capire un arbitro? Per me, che nel dubbio è meglio dare rigori a favore della juve e non contro l'Inter. E si sta tranquilli. È anche così che si alimenta la sudditanza.
Infatti, se l'arbitro ha visto e ha deciso che l'intensità non è tale da decretare un rigore, a quel punto il Var non dovrebbe poter intervenire.
Invece se l'arbitro non ha proprio visto allora sì.
Per cui secondo me può sicuramente aver sbagliato l'arbitro a non dare rigore, ma non è sbagliato invece il non intervento del Var. Come fa Rocchi a dire il contrario non capisco.
(a meno che non abbiano cambiato la regola)
Così hanno detto in altri casi. Marello l'ho sentito varie volte io con le mie orecchie.
-
Insomma alla fine il rigore non è stato dato per una serie di cose:
- anima sporca dell'arbitro per non aver espulso McKennie;
- valutazione probabilmente errata (o giusta?) riguardo l'intensità del fallo;
- Var che non poteva intervenire oppure che ha valutato male l'episodio (secondo Rocchi).
-
step on foot una strusciata con la punta dello scarpino?
Che brutta fine il calcio...
-
Facciamo chiarezza una volta per tutte su cosa deve fare il var,motivo per cui e'stato istituito.Il suo compito e' esclusivamente quello di coadiuvare l'arbitro,nel senso di chiedere all'arbitro in occasioni dubbie se ha visto o meno una azione irregolare,l'arbitro deve rispondere si o no,se dice si il var deve tacere perche'valevla sua valutazione,diversamente se dice no allora va a confrontarsi con il var.Il resto sono solo manovre per rendere ancora più discrezionale il tutto a vantaggio dei soliti noti,svantaggiando altri.Fatevene una ragione
-
Anche sullo step on foot ad un certo punto sono stati fatti dei distinguo. Ricordo un rigore non dato contro le merxe (non Baldanzi) perchè lo step on foot c'era, ma non abbastanza e va beh. Marelli ci fece una tesi sulla differenza. In più è stato Rocchi a dire basta coi rigorini (e più ino di questo ... ai miei tempi manco esisteva lo step on foot).
Detto questo, sono gli arbitri (due) che non l'hanno valutato step on foot mica io. Io sono semplicemente d'accordo. Quindi così netto non deve essere.
Io dico solo che contraddicono cose che hanno detto in passato.
Secondo te dal discorso di Rocchi a open VAR cosa dovrebbe capire un arbitro? Per me, che nel dubbio è meglio dare rigori a favore della juve e non contro l'Inter. E si sta tranquilli. È anche così che si alimenta la sudditanza.
Così hanno detto in altri casi. Marello l'ho sentito varie volte io con le mie orecchie.
così però è troppo facile :), se l'arbitro ed il var riteniamo che sbagliano a nostro sfavore allora complottano contro di noi se le decisioni invece vanno a nostro favore allora vuolndire che hanno valutato bene nonostante il regolamento dica il contrario :). Io ti dico che senzA il fatto precedente quel rigore lo dà e se non lo fa lo richiama il var, ed io giorno dopo non esiste nessuno che lo contesti.
-
così però è troppo facile :), se l'arbitro ed il var riteniamo che sbagliano a nostro sfavore allora complottano contro di noi se le decisioni invece vanno a nostro favore allora vuolndire che hanno valutato bene nonostante il regolamento dica il contrario :). Io ti dico che senzA il fatto precedente quel rigore lo dà e se non lo fa lo richiama il var, ed io giorno dopo non esiste nessuno che lo contesti.
:beer:
Anche secondo me, su questo concordiamo. Però sarebbe stato un mezzo furto, per me.
Non è il rigore in sè, è che ogni volta si girano le cose come gli pare e le regole le applicano come gli pare. Fino a ieri hai mai sentito parlare di palla contesa?
-
A Firenze l'anno scorso il pestone che subì Patric era più violento di quello di domenica sera, pure lì niente rigore...
-
Arbitro corrotto inventava rigori ed espulsioni nei campionati Primavera per scommesse: arrestato
https://www.repubblica.it/sport/calcio/2025/10/29/news/rigori_espulsioni_arbitro_primavera_scommesse_arresti-424945343/?ref=RHLM-BG-P19-S1-T1-fdg18
-
penso che vada fatta un po di chiarezza su questo discorso dell intensita ecc , su uno step on foot non conta niente l intensita ( al massimo conta a livello disciplinare) se l arbitro in area di rigore non vede uno step on foot ( o lo valuta male) il var deve richiamarlo qualcsiasi intensita sia , pero deve essere un piede su piede , non punta su punta , punta su lato dello scarpino , punta su retro dello scarpino ecc in quel caso il var non deve intervenire peche si quelli sarebbero rigorini, quelo di gila e' un rigore pieno non e' un rigorino come qualcuno qui vuol far credere parlando di strusciata di sfiorata ecc
altro caso dove il var non deve intervenire per uno step on foot e' se per esempio il difendente sta guardano in aria il pallone e finisce pieno sul piede dell avversario in quel caso non deve essere richiamato a ofr ( esempi simili sono monza roma su baldanzi e se non ricordo male l episodio anche quello su patric a firenze ) perche sarebbe un colpo casuale e non negligente come appunto quello di gila l altro giorno
tutto questo vale per una ofr chiaramente , perche se arbitro fischia live una toccatina sul piede, poi var fa fatica a farlo togliere
-
E con questa chiudiamo il tema rigorino-ino, strusciatina-ina.
https://www.instagram.com/reel/DQSndr9jIfB/?igsh=MWFvaDV1dXJhMmgyMA==
-
Arbitro corrotto inventava rigori ed espulsioni nei campionati Primavera per scommesse: arrestato
https://www.repubblica.it/sport/calcio/2025/10/29/news/rigori_espulsioni_arbitro_primavera_scommesse_arresti-424945343/?ref=RHLM-BG-P19-S1-T1-fdg18
Gli hanno stroncato la carriera 😁😁😁
-
A Firenze l'anno scorso il pestone che subì Patric era più violento di quello di domenica sera, pure lì niente rigore...
però abbiamo reclamato parecchio qui sopra o no? Fino a pochi giorni fa ho letto che qualcuno lo reclamava ( giustamente). Perché li dicevamo che era Rigore e questo no?
-
E con questa chiudiamo il tema rigorino-ino, strusciatina-ina.
https://www.instagram.com/reel/DQSndr9jIfB/?igsh=MWFvaDV1dXJhMmgyMA==
cioè lo ammette lui eh.... Che poi quando ho fatto presente la reazione di gila ( subito dopo la fine dellam0artita) qualcuno mi ha detto che cosa andavi a cercare e come facevo a sapere che significa quello... Era talmente ovvia...
-
E con questa chiudiamo il tema rigorino-ino, strusciatina-ina.
https://www.instagram.com/reel/DQSndr9jIfB/?igsh=MWFvaDV1dXJhMmgyMA==
Che dice?
-
ma che ha ammesso, ha ammesso... gli è stato chiesto se la sua reazione è stata naturale al contatto con conceicao e ridendo ha detto "Naturalissima. Basta. e il rosso di mckennie anche" .
che cosa ha ammesso?
-
Il danno fatto a noi è molto più grave in quanto antecedente.
La lettura della compensazione ci sta tutta. Arbitria scarsissimi perché senza alcuna personalità. Orsato è pensionato e dopo di lui l’ignavia.
-
cioè lo ammette lui eh.... Che poi quando ho fatto presente la reazione di gila ( subito dopo la fine dellam0artita) qualcuno mi ha detto che cosa andavi a cercare e come facevo a sapere che significa quello... Era talmente ovvia...
Ma certo che si è reso conto di averlo toccato e che la cosa poteva finire peggio.
Però la reazione non si ferma lì: un secondo gli urla in faccia quando l'altro è ancora a terra, e non credo che siano state scuse...
-
Io ormai certi tifosi qui dentro faccio fatica a seguirli.Sembra che ci godono quando non difendono la Lazio. Volete pensare che non c'e' nessuno atteggiamento ostile verso La Lazio?Ok... Ma negare che qst andazzo così discrezionale favorisca qlcn, significa ergersi a paladini della sportivita' a Qualunque costo.Io che sono complottista, antisportivo ,tifoso fazioso,ne sono fiero , mi dissocio fermamente da loro
-
però abbiamo reclamato parecchio qui sopra o no? Fino a pochi giorni fa ho letto che qualcuno lo reclamava ( giustamente). Perché li dicevamo che era Rigore e questo no?
Abbiamo reclamato perché nella stessa partita e per la stessa fattispecie, ci diedero un rigore contro.
Altrimenti credo che nessuno avrebbe mosso grandi obiezioni.
-
Io ormai certi tifosi qui dentro faccio fatica a seguirli.Sembra che ci godono quando non difendono la Lazio. Volete pensare che non c'e' nessuno atteggiamento ostile verso La Lazio?Ok... Ma negare che qst andazzo così discrezionale favorisca qlcn, significa ergersi a paladini della sportivita' a Qualunque costo.Io che sono complottista, antisportivo ,tifoso fazioso,ne sono fiero , mi dissocio fermamente da loro
aldo e che palle, ma quale paladini delle sportivita', tu dici che c'è un complotto contro la lazio bene, per me è un a stupidaggine, porta le prove o qualche straccio di appiglio che non siano le tue convinzione personali e poi ne riaprliamo.
-
Ma certo che si è reso conto di averlo toccato e che la cosa poteva finire peggio.
Però la reazione non si ferma lì: un secondo gli urla in faccia quando l'altro è ancora a terra, e non credo che siano state scuse...
ma accidenti NO! non dice l'ho toccato ammette che era fallo!!! tanto è vero che dice "era fallo anche quello di mc kennie", ma neanche a lui credete??? gli urla in faccia non subito ma dopo un quarto d'ora che sta a terra, anche io lo farei, anche se so di aver commesso fallo, mica gli ho sparato, a quel punto è chiaro che non si rialza per far fermare il gioco e far intervenire il var, anzi proprio questo ti dimostra il contrario di cio che dici!
-
Abbiamo reclamato perché nella stessa partita e per la stessa fattispecie, ci diedero un rigore contro.
Altrimenti credo che nessuno avrebbe mosso grandi obiezioni.
e cosa c'entrerebbe il rigore contro? non era lo stesso fallo, quindi? se ti danno un rigore contro tu reclami anche se NON ti fanno un fallo e ne vuoi uno anche tu? ma che stai dicendo?
basta, rimanete con queste convinzioni, contrarie alle regole e anche all'ammissione dello stesso giocatore, di un po quello che ti pare.
-
ma accidenti NO! non dice l'ho toccato ammette che era fallo!!! tanto è vero che dice "era fallo anche quello di mc kennie", ma neanche a lui credete??? gli urla in faccia non subito ma dopo un quarto d'ora che sta a terra, anche io lo farei, anche se so di aver commesso fallo, mica gli ho sparato, a quel punto è chiaro che non si rialza per far fermare il gioco e far intervenire il var, anzi proprio questo ti dimostra il contrario di cio che dici!
Hai una visione molto personale dell'accaduto, anche un po' forzata, se mi permetti.
Basterebbe dire che rigori così se ne sono dati come non dati e che, nell'economia della partita, l'arbitro ha "preferito" giudicarlo così.
Vogliamo dire che ci stava e che l'arbitro ha sbagliato? ok, ma l'Errore con la E maiuscola della partita non è stato sicuramente quello, e quindi non vedo proprio il motivo di insistere tanto.
Oppure vuoi insistere, ok ma inquadralo in una partita condotta costantemente a nostro sfavore.
Tranne che, forse, per quell'episodio. E tu proprio lì vai a intignare...
-
e cosa c'entrerebbe il rigore contro? non era lo stesso fallo, quindi? se ti danno un rigore contro tu reclami anche se NON ti fanno un fallo e ne vuoi uno anche tu? ma che stai dicendo?
basta, rimanete con queste convinzioni, contrarie alle regole e anche all'ammissione dello stesso giocatore, di un po quello che ti pare.
Ma che stai dicendo tu! ma leggi prima di rispondere?
-
comunque mi sono visto tutta la puntata di open var che ieri avevo visto solo la parte riguardante noi , e devo dire che e' stata molto molto interessante sotto molti punti di vista , anche se su qualche episodio non mi trovo particolarmente d accordo con la disamina di rocchi, trovo che e' stato molto chiaro su parecchie cose ( per quanto si possa essere chiari con i tempi televisi ) spiegando anche le direttive sui fuorigiochi con uomo davanti al portiere ( che chiarifica anche il motivo per cui l anno scorso e' stato giusto convalidare il gol che ci fece arnautovic in coppa italia) e parecchie altre cose , ma poi tanto alla gente non interessa un cazzo , e si useranno ste parole a proprio piacimento e travisandole solo per dare contro appena c'e' qualche errore
detto questo dato che qui molti si lamentano dei vantaggi alle strisciate e che in tv si devono sempre difenderle, come l avreste presa la dichiarazione di rocchi sull episodio del gol del pisa sul quale c'e' quel chiarissimo fallo( almeno per me ) su gabbia e il designatore invece ha detto che per lui e' un contatto casuale ed e' stato giusto lasciar andare , come lo avreste preso se lo avesse detto di un episodio a nostro sfavore ?
e poi altra cosa , spesso si dice del poco tempo che ci mette il var ad analizzare gli episodi che dovrebbero andare a nostro favore. bene nell episodio di gila c avranno messo 5 secondi a dire che non era rigore senza andare a fondo per niente, ed era una cosa che doveva andare a favore di una strisciata , che avreste detto se l episodio doveva andare a nostro favore e il var ci avesse messo cosi poco ad analizzarlo ?
-
Io , in diretta , non ero sicuro che ci dessero il rigore... ero strasicuro.
Sarebbe finita 1-1 e sarebbero volati stracci a quintali.
Andiamo avanti .
-
Hai una visione molto personale dell'accaduto, anche un po' forzata, se mi permetti.
Basterebbe dire che rigori così se ne sono dati come non dati e che, nell'economia della partita, l'arbitro ha "preferito" giudicarlo così.
Vogliamo dire che ci stava e che l'arbitro ha sbagliato? ok, ma l'Errore con la E maiuscola della partita non è stato sicuramente quello, e quindi non vedo proprio il motivo di insistere tanto.
Oppure vuoi insistere, ok ma inquadralo in una partita condotta costantemente a nostro sfavore.
Tranne che, forse, per quell'episodio. E tu proprio lì vai a intignare...
no, non sai neanche quello che stai scrivendo, almeno leggi tutti i post altrimenti o parli a vanvera. Io ho scritto e ripetuto, te lo riscrivo.per l'ultima volta, che la Lazio è l'unica squadra danneggiata perché il il primo.grosso errore è la non espulsione dello juventino, se lo espelli non esiste il.rigore e non c'è l'insulto di guendo che sono seguenti, Che è un grosso errore se ne accorge anche l'arbitro, tanto è vero che non espello uno che gli urla figli di.. a 3 metri e non da un rigore che, senzA l'errore precedente, avrebbe sicuramente dato senzA che nessuno avrebbe potuto dire nulla. Questo significa che il primo errore, pur favorendo la Juve ( come accade quasi sempre) non è un "disegno", un complotto contro la Lazio, perché se lo fosse, all"arbitro non fregherebbe nulla né di espellere guendo ne tantomeno di dare un rigore, anzi non vedrebbe l'ora, dove c'è un tocco chiarissimo. Così è chiaro?
-
e poi altra cosa , spesso si dice del poco tempo che ci mette il var ad analizzare gli episodi che dovrebbero andare a nostro favore. bene nell episodio di gila c avranno messo 5 secondi a dire che non era rigore senza andare a fondo per niente, ed era una cosa che doveva andare a favore di una strisciata , che avreste detto se l episodio doveva andare a nostro favore e il var ci avesse messo cosi poco ad analizzarlo ?
ci hanno messo 5 secondi perchè l'arbitro ha valutato il contatto lieve e loro non potevano fare altro che lasciare la decisione di campo.
-
ci hanno messo 5 secondi perchè l'arbitro ha valutato il contatto lieve e loro non potevano fare altro che lasciare la decisione di campo.
ancora co sto arbitro ha valutato , so 10 anni che c'e' il var e ancora non avete capito come funziona
e comunque volevo proprio vedere se capitava contro di noi e il var ci metteva 5 secondi a valutare se saresti venuto qui a scrivere ragazzi ci dobbiamo sta che ci hanno messo 5 secondi perche l arbitro ha valutato ...
si si sono proprio certo che sarebbe andata cosi ...
-
ancora co sto arbitro ha valutato , so 10 anni che c'e' il var e ancora non avete capito come funziona
e comunque volevo proprio vedere se capitava contro di noi e il var ci metteva 5 secondi a valutare se saresti venuto qui a scrivere ragazzi ci dobbiamo sta che ci hanno messo 5 secondi perche l arbitro ha valutato ...
si si sono proprio certo che sarebbe andata cosi ...
vabbe' dai poi te lo spiego...
-
La direzione di gara sinceramente non mi è sembrata sbilanciata a favore di una delle due squadre.
Ci sono stati tanti falli degli juventini ma sono pure arrivate le ammonizioni.
Direzione invece non sufficiente sì, perché tra mancata ammonizione di McKennie e mancata concessione rigore probabilmente sono due errori importanti.
(Probabilmente perché non sono un esperto eh )
-
La direzione di gara sinceramente non mi è sembrata sbilanciata a favore di una delle due squadre.
Ci sono stati tanti falli degli juventini ma sono pure arrivate le ammonizioni.
Direzione invece non sufficiente sì, perché tra mancata ammonizione di McKennie e mancata concessione rigore probabilmente sono due errori importanti.
(Probabilmente perché non sono un esperto eh )
nasce tutto dalla non ammonizione a mckennie, se la dà e, giustamente lo espelle, la partita è, probabilmente finita ed ha arbitrato bene, non dando quel fallo si accorge subito di avere fatto una gran cazzata e va in confusione cercando, poi, di compensare. Ti dirò che l'errore non è neanche solo.suo, anche il guardalinee che sta a 2 metri lì doveva segnalarlo, anzi forse l'arbitro aspettava quello (sbagliando) e quando si accorge che non lo segnala ormai è tardi per tornare indietro.
-
Io passerei oltre.
Sticazzi e juve merda sempre.
Avanti Lazio
-
Io , in diretta , non ero sicuro che ci dessero il rigore... ero strasicuro.
Sarebbe finita 1-1 e sarebbero volati stracci a quintali.
Andiamo avanti .
Non sarebbe volato nessuno straccio. Se la saremmo presa in der posto come al solito e stop.
Come vedi, li stracci stanno volando ora, al contrario.
-
https://www.instagram.com/reel/DQXAvaFDctO/?igsh=MXd6NDlmN3ZzNmJ4MQ==
-
Io passerei oltre.
Sticazzi e juve merda sempre.
Avanti Lazio
Concordo, tiriamo avanti che domani c'è il pisa e c'è da soffrire.
-
aldo e che palle, ma quale paladini delle sportivita', tu dici che c'è un complotto contro la lazio bene, per me è un a stupidaggine, porta le prove o qualche straccio di appiglio che non siano le tue convinzione personali e poi ne riaprliamo.
Intanto ,impara a portare rispetto,hai capito?Ma chi ti conosce?e non permettermi più di offendere i pensieri altrui.Detto questo ,fammi una cortesia impara da qlc altro. A ,non commentare i miei post,specie seli trovi scarsamente interessanti.
-
https://www.instagram.com/reel/DQXAvaFDctO/?igsh=MXd6NDlmN3ZzNmJ4MQ==
Scusate,ma non si contraddice?
-
Se io ricordo bene, dopo sof che subì Patric in Firenze, nessuno dei vertici arbitrali si è espresso in maniera netta che sia errore non fischio (e poi l'OFR mancata).
Ma tanto criticare sti mediocri arbitri è come sparare sulla croce rossa. Si sono talmente ingarbugliati in problemi (e protocolli) da soli e non capiscono più niente.
-
però abbiamo reclamato parecchio qui sopra o no? Fino a pochi giorni fa ho letto che qualcuno lo reclamava ( giustamente). Perché li dicevamo che era Rigore e questo no?
Io non ho detto che non c'era quello di Gila.
Ho detto che non l'hanno dato perché non hanno espulso McKennie, certo se il rigore fosse stato clamoroso lo avrebbero dato, ma dopo quel madornale errore della non espulsione dello juventino un minuto dopo non se la sono sentita di far esplodere lo stadio per un rigore "moderno"
-
Intanto ,impara a portare rispetto,hai capito?Ma chi ti conosce?e non permettermi più di offendere i pensieri altrui.Detto questo ,fammi una cortesia impara da qlc altro. A ,non commentare i miei post,specie seli trovi scarsamente interessanti.
aspetta aspetta, tu parli di "certi tifosi" che "si ergono a paladini della sportiva" ( per andare contro la Lazio) e quello che offende sono io che dico di portare le.prove di quello che dici ? AZz ecco Come capovolgere la realtà!!!!! chi sono "i certi tifosi? "
-
comunque mi sono visto tutta la puntata di open var che ieri avevo visto solo la parte riguardante noi , e devo dire che e' stata molto molto interessante sotto molti punti di vista , anche se su qualche episodio non mi trovo particolarmente d accordo con la disamina di rocchi, trovo che e' stato molto chiaro su parecchie cose ( per quanto si possa essere chiari con i tempi televisi ) spiegando anche le direttive sui fuorigiochi con uomo davanti al portiere ( che chiarifica anche il motivo per cui l anno scorso e' stato giusto convalidare il gol che ci fece arnautovic in coppa italia) e parecchie altre cose , ma poi tanto alla gente non interessa un cazzo , e si useranno ste parole a proprio piacimento e travisandole solo per dare contro appena c'e' qualche errore
detto questo dato che qui molti si lamentano dei vantaggi alle strisciate e che in tv si devono sempre difenderle, come l avreste presa la dichiarazione di rocchi sull episodio del gol del pisa sul quale c'e' quel chiarissimo fallo( almeno per me ) su gabbia e il designatore invece ha detto che per lui e' un contatto casuale ed e' stato giusto lasciar andare , come lo avreste preso se lo avesse detto di un episodio a nostro sfavore ?
e poi altra cosa , spesso si dice del poco tempo che ci mette il var ad analizzare gli episodi che dovrebbero andare a nostro favore. bene nell episodio di gila c avranno messo 5 secondi a dire che non era rigore senza andare a fondo per niente, ed era una cosa che doveva andare a favore di una strisciata , che avreste detto se l episodio doveva andare a nostro favore e il var ci avesse messo cosi poco ad analizzarlo ?
ma chi è, un profeta, che dobbiamo berci qualunque cazzata dica?
Non è che l'ha inventato lui il calcio che lo deve spiegare a noi poveri stronzi...
-
ma chi è, un profeta, che dobbiamo berci qualunque cazzata dica?
Non è che l'ha inventato lui il calcio che lo deve spiegare a noi poveri stronzi...
no ma e' uno che con i tutti i suoi difetti ne sa sicuramente piu di tutti i tifosi di ogni squadra messi insieme , quindi ascoltarlo ( anche se poi qualche volte non si e' d accordo) farebbe solo che bene
se no se preferite ci so quelli su twitter, andate a ascolta loro ...
tanto rocchi non va bene , marelli non va bene , non va bene nessuno , parlatene tra di voi di episodi arbitrali e cosi siete contenti che ve date ragione a vicenda :)
-
no ma e' uno che con i tutti i suoi difetti ne sa sicuramente piu di tutti i tifosi di ogni squadra messi insieme , quindi ascoltarlo ( anche se poi qualche volte non si e' d accordo) farebbe solo che bene
se no se preferite ci so quelli su twitter, andate a ascolta loro ...
tanto rocchi non va bene , marelli non va bene , non va bene nessuno , parlatene tra di voi di episodi arbitrali e cosi siete contenti che ve date ragione a vicenda :)
Rocchi è quello che spara queste stronzate:
Rocchi: "Non tutti gli step on foot sono calcio di rigore. Questo va detto in maniera chiara altrimenti ci troviamo con piccoli tocchi tra piede che devono diventare rigore. Assolutamente no.
"Ci vuole uno scontro vero e una contesa per il pallone. In questo caso c'è e ci saremmo aspettati una OFR con calcio di rigore per la Juventus.
"Pestare il piede non è step on foot, ci vuole una contesa, io su questo sono stato molto chiaro. Qui il giocatore cerca l'avversario e commette un fallo, è paragonabile ad uno sgambetto"
Quello di Gila è proprio un piccolo tocco. Non esiste che una persona adulta caschi per terra se sfiorata in quel modo. Quello gnomo di Conceicao non fa nulla per stare in piedi.
-
Rocchi è quello che spara queste stronzate:
Rocchi: "Non tutti gli step on foot sono calcio di rigore. Questo va detto in maniera chiara altrimenti ci troviamo con piccoli tocchi tra piede che devono diventare rigore. Assolutamente no.
"Ci vuole uno scontro vero e una contesa per il pallone. In questo caso c'è e ci saremmo aspettati una OFR con calcio di rigore per la Juventus.
"Pestare il piede non è step on foot, ci vuole una contesa, io su questo sono stato molto chiaro. Qui il giocatore cerca l'avversario e commette un fallo, è paragonabile ad uno sgambetto"
Quello di Gila è proprio un piccolo tocco. Non esiste che una persona adulta caschi per terra se sfiorata in quel modo. Quello gnomo di Conceicao non fa nulla per stare in piedi.
Mamma mia rocchi che cialtrone incapace. Speriamo se ne vada presto. Una vera rovina per il nostro calcio.
-
Non ti devo neanche commentare piu.Per me essere tifoso della Lazio e' tutta un altra cosa punto. Ti invito pertanto ad ignorare i miei post.
-
Rocchi è quello che spara queste stronzate:
Rocchi: "Non tutti gli step on foot sono calcio di rigore. Questo va detto in maniera chiara altrimenti ci troviamo con piccoli tocchi tra piede che devono diventare rigore. Assolutamente no.
"Ci vuole uno scontro vero e una contesa per il pallone. In questo caso c'è e ci saremmo aspettati una OFR con calcio di rigore per la Juventus.
"Pestare il piede non è step on foot, ci vuole una contesa, io su questo sono stato molto chiaro. Qui il giocatore cerca l'avversario e commette un fallo, è paragonabile ad uno sgambetto"
Quello di Gila è proprio un piccolo tocco. Non esiste che una persona adulta caschi per terra se sfiorata in quel modo. Quello gnomo di Conceicao non fa nulla per stare in piedi.
e' stato molto chiaro invece e quello di gila non e' un piccolo tocco , poi tu puoi vedere quello che vuoi , mi puoi pure dire che e' fallo di conceicao non sto qui a cercare di convincerti
che conceicao accentua si, ma lo fanno tutti , ciro con noi ce ne ha presi una marea di rigori accentuando
-
Rocchi l'ha spiegato ieri, ma nel passato sono state dette cose diverse. Se la girano come gli pare di caso in caso. Questo il punto, non il fallo di Gila.
Intanto, però, Di Bello e compagnia l'hanno capito cosa intendeva dire Rocchi.
-
Allora per me se rivisto OFR può essere dato, al vero, in diretta e sul campo non è stato dato perché valutato tocco di lieve entità. Punto.
Rocchi parla di rigore da dare perché le indicazioni che gli vengono date sono di tutelare il brand che è in caduta libera già da tempo. È uno che si arrampica sugli specchi in continuazione per giustificare decisioni palesemente in contraddizione a seconda dei protagonisti. Se fosse stato onesto intellettualmente avrebbe fatto notare in maniera netta che senza il primo errore, mancata espulsione di mcburger, quasi sicuramente non ci sarebbe stato il secondo. Invece rimarca il secondo e liquida il primo con due parole. Il problema è che c'è una continuità temporale che non bisogna nascondere e che è fondamentale. Senza contare che la direzione di gara è stata molto confusa con valutazioni estremamente benevole nei confronti degli juventini, soprattutto Locatelli che meritava di finire sotto la doccia con larghissimo anticipo. Invece il signo dà la guazza agli juventini per gridare al furto, pensa te, facendoci passare per dei ladri. Ma vi siete già dimenticati quello che ci hanno combinato nelle ultime trasferte a Torino contro quella squadra demmerda? Non ricordo queste alzate di scudi sui pestoni, le palloni usciti non segnalati, i pugni e quant'altro subiti dai nostri, lì andava tutto bene e chi si lamentava era un piagnone.
-
Non sarebbe volato nessuno straccio. Se la saremmo presa in der posto come al solito e stop.
Come vedi, li stracci stanno volando ora, al contrario.
Mi riferivo al forum, e comunque hai ragione pure tu , gli stracci qui volano a prescindere ...
-
e' stato molto chiaro invece e quello di gila non e' un piccolo tocco , poi tu puoi vedere quello che vuoi , mi puoi pure dire che e' fallo di conceicao non sto qui a cercare di convincerti
che conceicao accentua si, ma lo fanno tutti , ciro con noi ce ne ha presi una marea di rigori accentuando
ma a parte che accentua, non sarebbe manco uno step on foot. Non gli passa sopra col piede, lo tocca a malapena con la punta dello scarpino.
Il problema di molti arbitri è che non avendo mai giocato a calcio non sanno valutare i contatti.
-
Arbitraggio ottimo, manca solo un giallo al 90esimo per il pisano che ha fatto il fallo a gamba tesa su Guendouzi...
-
Secondo me manca proprio perché era su Guendouzi, al quale ho l'impressione che non faranno passare più niente dopo quello che è successo domenica scorsa.
-
Bah, fischia un fallo a Pedro che recupera palla e stava per partire in contropiede.
-
Arbitro Massa il migliore in campo e ho detto tutto. Sì, manca quel giallo ma al 90esimo, alla fine chissenefrega.
-
se oggi parliamo di arbitraggio facciamo del tafazzismo
-
se oggi parliamo di arbitraggio facciamo del tafazzismo
Mi pare se ne stia parlando in maniera obiettiva, riconoscendo i meriti del direttore di gara.
Non siamo off topic, credo 😁
-
E pure stasera l'arbitro il suo lo sta facendo, diciamo così.
-
Non c'ha capito un casso.
-
E pure stasera ci hanno provato
-
Oggi veramente male ha fischiato a senso unico e non per noi.
-
Sta merda di arbitro ci ha fischiato tutto contro, tollerando eccessivamente il gioco falloso del Cagliari e fischiando punizioni a cazzo di cane ma comunque contro la Lazio. Stasera bravi i nostri giocatori a non innervosirsi. Ho idea che arbitraggi così schifosi ne avremo ancora parecchi.
-
I cartellini poi se li era scordati nello spogliatoio
-
ogni stagione diventano più scarsi sti evidenziatori demmerda.
-
Sacchi… de merda in quantità, altra designazione sgravinante. Ma in campo sembrava Fracchia sul pouf, sensazione di inadeguatezza totale. Manco in B può arbitrare questo attrezzo.
-
La cosa imbarazzante è stata la quantità di volte che ha smentito i due guardalinee,e sempre a nostro sfavore.
Falli laterali invertiti come se piovesse.
-
Per chi dice che siamo noi tifosi ad esagerare...
https://sport.virgilio.it/lazio-cagliari-moviola-mina-zaccagni-rigori-arbitro-930014 (https://sport.virgilio.it/lazio-cagliari-moviola-mina-zaccagni-rigori-arbitro-930014)
Questi gli episodi dubbi della gara. Al centro del match c’è stato il perpetuo corpo a corpo tra Mattia Zaccagni ei Jerry Mina autore numerosi interventi fallosi ai danni del capitano biancoceleste. Il primo, e forse il più rilevante, contrasto di gioco tra i due avviene già al 4′ nell’area di rigore rossoblù: mentre l’attaccante laziale punta l’area viene fermato in modo non del tutto regolare dal difensore colombiano, provocando le proteste da parte del capitano biancoceleste: per Sacchi non c’è nulla da segnalare. Al 10′ Mina salta con il gomito aperto e in uno scontro aereo colpisce Zaccagni sulla nuca; Sacchi non fischia. Al 14′ graziato Palestra aper un fallo da giallo su Isaksen. Al 35′ scaramucce tra Dia e Mina con reciproche trattenute di maglia, finchè il centrale dei sardi si buttare a terra ma l’arbitro non interviene.
Primo giallo al 46′ per Gaeranoo dopo un fallo su Felici. Ammonito al 59′ proprio Felici per una trattenuta sempre su Mattia Zaccagni, Al 79′ proteste dei biancocelesti per un tocco con il braccio di Pavoletti sugli sviluppi di un corner di Pellegrini: Sacchi è vicino e giudica fortuito l’intervento, non c’è nulla: si gioca. Infine nuovo contatto di in area di rigore rossoblù tra Zaccagni e Mina:che cade ma per l’arbitro scivola da solo in area. Dopo 4′ di recupero vince la Lazio 2-0.
-
Semi OT: dopo aver permesso alle merde di picchiare tutta la partita e avergli fischiato ogni sceneggiata possibile, avergli allungato il recupero di 2 MINUTI, non contento che il rigore è arrivato da una punizione regalata, il “buon” Guida cerca pure de fa lo sgambetto a Saelemakers perché ha rosicato che l’hanno sbagliato. Veniteme ancora a parlà del carbonaro, i meriti, er gioco etc. Intanto questi sono i soggetti che quell’altri se ritrovano ad arbitrarli. A San Siro contro il Milan. La camorra je fa na sega.
https://x.com/PianiMino/status/1985105814391259608?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1985105814391259608%7Ctwgr%5E0f19f7d6110c529ff44f1f432dd337d7777401f4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-8286743633189650641.ampproject.net%2F2510081644000%2Fframe.html
-
Semi OT: dopo aver permesso alle merde di picchiare tutta la partita e avergli fischiato ogni sceneggiata possibile, avergli allungato il recupero di 2 MINUTI, non contento che il rigore è arrivato da una punizione regalata, il “buon” Guida cerca pure de fa lo sgambetto a Saelemakers perché ha rosicato che l’hanno sbagliato. Veniteme ancora a parlà del carbonaro, i meriti, er gioco etc. Intanto questi sono i soggetti che quell’altri se ritrovano ad arbitrarli. A San Siro contro il Milan. La camorra je fa na sega.
https://x.com/PianiMino/status/1985105814391259608?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1985105814391259608%7Ctwgr%5E0f19f7d6110c529ff44f1f432dd337d7777401f4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-8286743633189650641.ampproject.net%2F2510081644000%2Fframe.html
due minuti e 15 almeno.
allo scadere degli ulteriori due minuti, visto che le merde stavano attaccando, gli ha dato ulteriore tempo.
a noi non hanno concesso il calcio d'angolo a bergamo per un secondo
-
Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.
-
Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.
Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.
Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.
-
Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.
Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.
In campo europeo si limitano ad applicare i regolamenti, in Italia abbiamo la filosofia dell'arbitraggio
-
Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.
e' ok non espellere e non c'e' nessuna supercazzola , basterebbe conoscere il regolamento
-
In campo europeo si limitano ad applicare i regolamenti, in Italia abbiamo la filosofia dell'arbitraggio
quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ? il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di frecciette
-
quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ? il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di frecciette
A me però st'interpretazione del calcio sembra una cosa prettamente italiana e troppo spesso l'interpretazione diventa una giustificazione
-
e' ok non espellere e non c'e' nessuna supercazzola , basterebbe conoscere il regolamento
Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.
Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.
Se serve la trigonometria per decidere (a favore dell'Inter, ovvio) non mi pare che sia così certo che il rosso non c'è. È un'interpretazione (a favore di ...).
Poi, che il regolamento sia interpretato è ormai chiaro a tutti. Quando lo interpretano male, interviene Rocchi.
-
quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ? il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di freccette
Caro gruz su questo non andremo mai d'accordo. Volendo si interpreta il punto anche nel tiro con l'arco che è simile a freccette, quindi il fatto che sia dinamico o meno per me conta poco.
L'arbitro è un giudice strano, deve dare un giudizio nell'immediato quindi le regole dovrebbero essere semplici, chiare proprio per non essere interpretate ma applicate.
Ovviamente poi ogni singolo arbitro può avere una lettura diversa, ci mancherebbe, ma semplificando le regole il lavoro è più facile, a termine di regolamento sicuramente l'intervento di bissek verona inter non è da espulsione, ma in un mondo normale quello è rosso tutta la vita.
Il regolamento si sta facendo troppo complicato per gli arbitri ed astruso per i tifosi che a situazioni potenzialmente simili vedono applicare regole opposte.
Togliamo di mezzo la malafede, niente mi leva dalla testa che a situazione opposta il difendente del verona sarebbe stato espulso ma questa è opinione personale, questo modo di condurre il gioco alimenta non poco la famosa sudditanza psicologica, anzi la alimenta.
-
A me però st'interpretazione del calcio sembra una cosa prettamente italiana e troppo spesso l'interpretazione diventa una giustificazione
ma io non lo so se e' prettamente italiana , bisognerebbe sentire poi le trasmissioni all estero , gli open var all estero ecc ma io non so manco se all estero esistano delle trasmissioni come open var e se esistano cosi tanti commentatori arbitrali come qui
da quello che sento sempre da chi ha giocato e allenato all estero li il tema arbitrale e' molto meno caldo che qui da noi
noi per esempio dovremmo essere solo che contenti che esista una trasmissione dove dei referenti aia vanno a spiegare gli episodi in tv invece si trova sempre il modo di denigrarli
-
noi per esempio dovremmo essere solo che contenti che esista una trasmissione dove dei referenti aia vanno a spiegare gli episodi in tv invece si trova sempre il modo di denigrarli
però, più che spiegare, giustificano.
e spesso giustificano a vantaggio di alcune squadre più che di altre.
la presenza di Rocchi in quel contesto, mi sembra più una difesa dello status quo, più che un sincero servizio nei confronti del tifoso.
-
Caro gruz su questo non andremo mai d'accordo. Volendo si interpreta il punto anche nel tiro con l'arco che è simile a freccette, quindi il fatto che sia dinamico o meno per me conta poco.
L'arbitro è un giudice strano, deve dare un giudizio nell'immediato quindi le regole dovrebbero essere semplici, chiare proprio per non essere interpretate ma applicate.
Ovviamente poi ogni singolo arbitro può avere una lettura diversa, ci mancherebbe, ma semplificando le regole il lavoro è più facile, a termine di regolamento sicuramente l'intervento di bissek verona inter non è da espulsione, ma in un mondo normale quello è rosso tutta la vita.
Il regolamento si sta facendo troppo complicato per gli arbitri ed astruso per i tifosi che a situazioni potenzialmente simili vedono applicare regole opposte.
Togliamo di mezzo la malafede, niente mi leva dalla testa che a situazione opposta il difendente del verona sarebbe stato espulso ma questa è opinione personale, questo modo di condurre il gioco alimenta non poco la famosa sudditanza psicologica, anzi la alimenta.
ma perche in un mondo normale quello di bisseck dovrebbe essere da espulsione , come la faresti la regola tu ? per espellere un giocatore per dogso ci deve essere una chiara occasione da rete , quello e' un fallo a 50 metri dalla porta con il pallone che va tutto sull esterno , con possibilita di un altro difendente di intervenire ma come puo essere certo che sia una chiara occasione da rete quella
per quanto riguarda i soliti dubbi del se fosse successo al contario ecc , come mai sempre in una partita del verona ma contro la juve e' stato dato un rigore inesistente ai veronesi addirittura con richiamo var che ha dell assurdo ? e quello manco era un rigore dubbio era proprio inventato eppure hanno deciso contro la grande
-
Mi viene da sorridere.... In maniera sarcastica.Mi tocca sentire che il regolamento va interpretato...ma su quale mondo? Il regolamento del gioco del calcio e' come la legge,si applica e basta.Se non sai applicarla vuol dire che non l'hai capita ,allora la studi meglio o te la fai spiegare da chi l'ha legiferata.Dire che il regolamento va interpretato e' come dire che ognuno puo' fare secondo la sua visione,e qui nascono i miei dubbi sui favoritismi. Nel campo giudiziario c'e'la Cassazione che indirizza le varie interpretazioni in un unico modo che fa giurisprudenza ma nel calcio esiste un organo così prestigioso in grado di uniformare l'interpretazione univoca e valida tutto il campionato del regolamento?
Io ho i miei dubbi.La discrezionalita'e'l'arma che si usa per scontentare piu'di qlcn
-
però, più che spiegare, giustificano.
e spesso giustificano a vantaggio di alcune squadre più che di altre.
la presenza di Rocchi in quel contesto, mi sembra più una difesa dello status quo, più che un sincero servizio nei confronti del tifoso.
dipende sempre con che occhi si vogliono vede le cose , per me spiegano per te giustificano
poi se voi vi aspettate che quando c'e' un errore rocchi vada in tv a spara a zero contro contro l arbitro in questione mi sa avete uno strano concetto del gruppo squadra , rocchi e' come se fosse l allenatore degli arbitri ed e' normalissimo che non spari a zero , come in sala stampa non sparano a zero gli allenatori quando un loro calciatore sbaglia
poi in privato se li inculano per bene stai tranquillo , come ha piu volte raccontato anche marelli di quello che succedeva in privato dopo gli errori
-
Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.
Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.
-
Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.
Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.
Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?
Anche questo era solo da ammonizione?
Sempre sia lodato il carissimo Mats :=)) :=)) :=))
-
Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?
Anche questo era solo da ammonizione?
Sempre sia lodato il carissimo Mats :=)) :=)) :=))
sei sadico a faje rivede' ste cose!
-
Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.
Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.
Pure per me meritava già il rosso per il tipo di intervento oltre che per aver impedito una azione pericolosa in attacco. Se Bisseck non faceva fallo, quello del verona arrivava da solo davanti al portiere anche se il pallone non era in direzione della porta, l'altro interista stava troppo dietro e il veronese era lanciato verso l'area. Comunque ad essere buoni, Bisseck nello stesso fallo avrebbe dovuto prendere due gialli, uno per il fallo duro e imprudente e uno per avere impedito una SPA.
-
Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.
La spiegazione è esilarante: "si è un po' allargato". Non c'era più nessuno! Solo lui, una prateria ed il portiere. Si poteva anche allargare di altri due metri, sempre solo stava. Spero proprio che lo sappiano e lo facciano apposta perché altrimenti il livello di stupidità sarebbe allucinante
-
Che bella discussione che si è scatenata mentre ero al lavoro. Parafrasando Giolitti, il regolamento del giuoco del calcio si applica ai nemici e si interpreta per gli amici.
Quello che ci è capitato ieri sera, invece, il regolamento lo faceva direttamente lui a cazzi suoi.
-
Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.
ha sparato a zero su quello di lazio juve ? forse abbiamo due concetti del termine sparare a zero diversi
per quanto riguarda il discorso che non abbiano fatto vedere l episodio di guendozi e' semplicemente perche non e' materia di var e non mi risulta a memoria che abbiano mai parlato in quella trasmissioni di situazioni non da var
ma tanto voi volete trova il marcio dappertutto c'e' poco da fa
-
Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?
Anche questo era solo da ammonizione?
Sempre sia lodato il carissimo Mats :=)) :=)) :=))
molto molto al limite questa, ma penso che il rosso sia un pochino piu sostenibile in confronto a quello di bisseck , o almeno dato che l arbitro da rosso live , il var ci puo stare che faccia un po piu di fatica a poter intervenire
comunque fosse successo contro di noi penso che qui dentro ci sarebbero state non poco polemiche
-
ha sparato a zero su quello di lazio juve ? forse abbiamo due concetti del termine sparare a zero diversi
per quanto riguarda il discorso che non abbiano fatto vedere l episodio di guendozi e' semplicemente perche non e' materia di var e non mi risulta a memoria che abbiano mai parlato in quella trasmissioni di situazioni non da var
ma tanto voi volete trova il marcio dappertutto c'e' poco da fa
"Situazioni non da var" è un'affermazione priva di senso in quel contesto (io penso una presa per i fondelli ma va beh). Quella situazione non è da var in applicazione del protocollo var, che è l'oggetto della trasmissione a cui Rocchi partecipa (per spiegarlo). Quindi avrebbe dovuto riconoscere l'errore dell'arbitro e, poi, dire che il var ha applicato correttamente il protocollo non intervenendo.
Invece 'sto schifo per non dire che la juve è stata aiutata.
-
per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.
-
per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.
pero sinceramente si fa tanta fatica ad andare al var e non concedere poi quel rigore alla juve , nel senso che capisco che non e' sto gran fallo pero insomma se vai li e lo vedi secondo me nessuno non lo da
poi si probabilmente se non ci fosse stato l errore in campo di invertire il fallo ( e quindi vedere qualcosa che non era successo) allora magari ci sta che il var non intervenga su quel contatto, ma cosi se vai e' difficile per me non darlo
a firenze poi e' accaduto un pochino quello che potrebbe succedere con il challenge , premdetto per me non puo mai esse rigore quello , pero praticamente al var non sapevano bene che fare perche era molto poco per dare rigore ma allo stesso tempo c'era stato un tocco che ha fatto autosgambettare ranieri, quindi se ne so un po lavati le mani e hanno chiamato a ofr e adesso per i fiorentini e' uno scandalo perche il tocco c'e' stato , se invece lo dava si sarebbero incazzati a morte i leccesi
quando ci sara il challenge succedera un po questo, si andra a ofr per episodi dubbi da 50 50 (quello di firenze comunque non e' da 50 50 per me ) e qualsiasi cosa decidera l arbitro si scatenera una polemica , molto piu di adesso , perche ora almeno si sa ( o almeno si dovrebbe sapere) che var puo chiamare solo per chiari ed evidenti errori col challenge ci sara l inferno vero
-
pero sinceramente si fa tanta fatica ad andare al var e non concedere poi quel rigore alla juve , nel senso che capisco che non e' sto gran fallo pero insomma se vai li e lo vedi secondo me nessuno non lo da
poi si probabilmente se non ci fosse stato l errore in campo di invertire il fallo ( e quindi vedere qualcosa che non era successo) allora magari ci sta che il var non intervenga su quel contatto, ma cosi se vai e' difficile per me non darlo
a firenze poi e' accaduto un pochino quello che potrebbe succedere con il challenge , premdetto per me non puo mai esse rigore quello , pero praticamente al var non sapevano bene che fare perche era molto poco per dare rigore ma allo stesso tempo c'era stato un tocco che ha fatto autosgambettare ranieri, quindi se ne so un po lavati le mani e hanno chiamato a ofr e adesso per i fiorentini e' uno scandalo perche il tocco c'e' stato , se invece lo dava si sarebbero incazzati a morte i leccesi
quando ci sara il challenge succedera un po questo, si andra a ofr per episodi dubbi da 50 50 (quello di firenze comunque non e' da 50 50 per me ) e qualsiasi cosa decidera l arbitro si scatenera una polemica , molto piu di adesso , perche ora almeno si sa ( o almeno si dovrebbe sapere) che var puo chiamare solo per chiari ed evidenti errori col challenge ci sara l inferno vero
Gruz però la situazione di "Inferno vero" con il challenge ce l'hanno sul groppone questa massa di incompetenti con il fischietto e i loro dirigenti che sono anni che ci ammorbano e falsano campionati pilotando le decisioni. Se avessero avuto un briciolo di dignità e di autorevolezza prendendo decisioni univoche e non a seconda delle maglie in campo, a questo punto non si sarebbe arrivati. Perché il problema sta tutto li, hanno perso credibilità e i fruitori del prodotto ormai sono incazzati a prescindere con gli evidenziatori fischianti. Poi ci si mettono pure loro con la Cambogia che succede ad ogni turno di campionato e la gente non si fida più, se semo rotti er cazzo, tanto per parlare come se magna.
Se dopo sarà peggio di adesso, sarà solo colpa loro perché a sto punto ci siamo arrivati per le cazzate che hanno fatto.
-
per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.
Questa è un'opinione, non una certezza. Perchè vedrai che quando toccherà a noi l'interpretazione della palla laterale cambierà. Che poi la palla va laterale perchè all'attacante lo buttano giù, ma lui sta andando dritto verso la porta e se salta il difensore la palla la rimette in direzione.
Inoltre, nel passato, ci avevano spiegato (loro) che per questo tipo di interventi il discrimine tra giallo e rosso stava nella possibilità o meno di prendere il pallone. Qui non c'è nessuna possibilità di prenderlo, quindi dovrebbe essere rosso diretto senza nessuna altra considerazione.
Ormai però le interpretazioni valgono solo per una domenica.
-
Questa è un'opinione, non una certezza. Perchè vedrai che quando toccherà a noi l'interpretazione della palla laterale cambierà. Che poi la palla va laterale perchè all'attacante lo buttano giù, ma lui sta andando dritto verso la porta e se salta il difensore la palla la rimette in direzione.
Inoltre, nel passato, ci avevano spiegato (loro) che per questo tipo di interventi il discrimine tra giallo e rosso stava nella possibilità o meno di prendere il pallone. Qui non c'è nessuna possibilità di prenderlo, quindi dovrebbe essere rosso diretto senza nessuna altra considerazione.
Ormai però le interpretazioni valgono solo per una domenica.
La discriminante della possibilità di prendere il pallone non c’è mai stata nel decidere se sia giallo o rosso.
È rosso se è un fallo violento (e non è quello il caso) e se si verificano tutti i 4 presupposti del dogso: distanza dalla porta, direzione generale dell'azione, probabilità di mantenere/guadagnare il controllo del pallone e posizione/numero dei difendenti
-
Comunque il vero scandalo è stato a Firenze col rigore tolto senza alcun senso alla Fiorentina per fallo su Ranieri.
Fossi Pioli avrei fatto causa all'AIA, tanto dopo l'Arabia de sordi ne ha a pacchi, anche da buttare.
Scandaloso anche Rocchi che a Open Var ha elogiato il VAR e condannato Pioli e Ranieri che mentre l'arbitro era al monitor volevano mangiarselo (a ragione)
La Fiorentina tra l'altro non è la prima volta che in questo primo scorcio di stagione viene massacrata.
Sulla partita della Lazio col Cagliari dallo Stadio non ho avuto percezione di grossi strafalcioni di Sacchi a parte un po di estro su qualche fallo laterale in cui ha voluto fare il protagonista. Se la linea arbitrale fosse stata sempre quella di Lunedi probabilmente avremmo avuto qualche punto in più
-
La discriminante della possibilità di prendere il pallone non c’è mai stata nel decidere se sia giallo o rosso.
È rosso se è un fallo violento (e non è quello il caso) e se si verificano tutti i 4 presupposti del dogso: distanza dalla porta, direzione generale dell'azione, probabilità di mantenere/guadagnare il controllo del pallone e posizione/numero dei difendenti
Sì, ma lo diceva Marelli, Rocchi non so perchè non lo guardo. Per un periodo andava di moda (prima dello step on foot). A me delle regole non frega una mazza, facciano quelle che vogliono. Basta che poi le applichino con tutti, questo manca.
Su Bisseck, più verificati di così. L'attaccante andava solo davanti al portiere e aveva già saltato il difensore. Voglio vedere quando capiterà a noi.
-
Aggiungo una cosa, le regole sono diventate talmente cervellotiche, infatti ce le devono spiegare ogni domenica, e questo contribuisce a classificare tutti gli arbitri come incapaci, che magari lo sono pure, ma il sistema non li aiuta.
-
Aggiungo una cosa, le regole sono diventate talmente cervellotiche, infatti ce le devono spiegare ogni domenica, e questo contribuisce a classificare tutti gli arbitri come incapaci, che magari lo sono pure, ma il sistema non li aiuta.
Giusta osservazione.
Dovrebbero essere i primi a lamentarsi ma evidentemente anche a loro sta bene così...
-
Le regole sono chiare e di facile applicazione, se uno vuole intepretare e applicare regole.
Se uno vuole fare colleone, designatore e mistificatore, stiamo andando nella direzione giusta, ovvero quella in cui sta andando calcio italiano negli ultimi anni.
-
Le regole sono chiare e di facile applicazione, se uno vuole intepretare e applicare regole.
Se uno vuole fare colleone, designatore e mistificatore, stiamo andando nella direzione giusta, ovvero quella in cui sta andando calcio italiano negli ultimi anni.
Perfetto, più chiaro di così...
-
Perfetto, più chiaro di così...
per me le regole non sono molto chiare invece e generano confusione.
faccio un esempio stupido, il fuorigioco.
All'inizio un giocatore oltre la linea difensiva prima che partisse il pallone era sempre in fuorigioco, poi abbiamo introdotto il concetto di attivo e passivo, complicando e rendendo il compito più difficile all'arbitro ed al guardalinee, poi se si interessa all'azione o meno e via di questo passo, questa pretesa di voler regolamentare tutto quello che accade è inutile e dannosa, gli arbitri non ci si raccapezzano, sono costretti a valutare più cose nell'immediato aumentando così le probabilità di errore nel giudizio.
Questo solo per il fuorigioco tralasciando il resto, per il quale però, si è adottato lo stesso criterio.
Fallo di mano, volontario, involontario, volume del corpo, congruità del movimento, l'occhio della madre.....
A ciò ci si deve aggiungere la mancanza di cultura sportiva degli attori che spesso inducono l'arbitro in errore traendo vantaggio fondamentalmente da un comportamento scorretto.
Il Var avrebbe efficacia nel momento in cui un arbitro toppa su una decisione in modo clamoroso o non si accorge di una condotta antisportiva perchè magari girato.
Se l'arbitro valuta male un rigore in un senso o nell'altro per me il var dovrebbe intervenire avvertendolo che ha proprio toppato nel giudizio, per me così avrebbe un senso.
-
per me le regole non sono molto chiare invece e generano confusione.
faccio un esempio stupido, il fuorigioco.
All'inizio un giocatore oltre la linea difensiva prima che partisse il pallone era sempre in fuorigioco, poi abbiamo introdotto il concetto di attivo e passivo, complicando e rendendo il compito più difficile all'arbitro ed al guardalinee, poi se si interessa all'azione o meno e via di questo passo, questa pretesa di voler regolamentare tutto quello che accade è inutile e dannosa, gli arbitri non ci si raccapezzano, sono costretti a valutare più cose nell'immediato aumentando così le probabilità di errore nel giudizio.
Questo solo per il fuorigioco tralasciando il resto, per il quale però, si è adottato lo stesso criterio.
Fallo di mano, volontario, involontario, volume del corpo, congruità del movimento, l'occhio della madre.....
A ciò ci si deve aggiungere la mancanza di cultura sportiva degli attori che spesso inducono l'arbitro in errore traendo vantaggio fondamentalmente da un comportamento scorretto.
Il Var avrebbe efficacia nel momento in cui un arbitro toppa su una decisione in modo clamoroso o non si accorge di una condotta antisportiva perchè magari girato.
Se l'arbitro valuta male un rigore in un senso o nell'altro per me il var dovrebbe intervenire avvertendolo che ha proprio toppato nel giudizio, per me così avrebbe un senso.
Non sono daccordo,le regole sono chiare e sono ben stampate.Il problema e'solo nella discrezionalita' dell'interpretazione che non dovrebbe esistere.Si applicano e basta.Se non sei in grado di capirle non arbitri.Il voler fare passare gli arbitri(alcuni) come scarsi ,e'solo un modo per non affrontare il vero problema,che come nella societa'civile e'che le leggi si applicano per alcuni,e si interpretano per altri.Io ho sempre sperato che non ci fosse nulla di preordinato, ma purtroppo i fatti mi dimostrano che e' molto strana la situazione,specie per la Lazio.Le continue spiegazioni con le supercazzole di chi invece dovrebbe dire,hai sbagliato e quindi vai a studiare,quindi ti fermi e poi vediamo se hai imparato.Poi se Vogliamo dire che e' tutto random,equilibrato ed equidistante con gli errori più o meno verso tutti,allora vabbe',sono io un visionario,un malfidato ,un antisportivo.
-
Mettere manganiello a San Siro è un segnale abbastanza inequivocabile, semmai, ma non credo, ce ne fosse bisogno.
-
manganiello è l’arbitro della nostra recente vittoria a sansiro col milan.
Quello che espulse pavlovic (cosa non scontatissima) e ci dette- pur con l’ausilio del var - un rigore allo scadere
-
E' anche l'arbitro di como Lazio, dove non vide il netto fallo di rigore sul Taty e che permise pure un ruvido gioco dei comaschi.
-
sto sacchi mi pare non sia la prima volta che ci arbitra a coda de gatto o mi sbaglio?
-
Con Manganiello abbiamo un bilancio più che positivo, a parte la ricordata partita di Como e a mio parere anche la penultima di San Siro dello scorso marzo, dove ebbe bisogno del var per darci un rigore che più netto di così non si poteva (l'espulsione per quel fallaccio di Pavlovic poi era doverosa, non scherziamo). Forse perché in genere ce lo mandano contro squadre non di prima fascia e non più di due volte l'anno, lo scorso campionato tre volte.
-
Con Manganiello abbiamo un bilancio più che positivo, a parte la ricordata partita di Como e a mio parere anche la penultima di San Siro dello scorso marzo, dove ebbe bisogno del var per darci un rigore che più netto di così non si poteva (l'espulsione per quel fallaccio di Pavlovic poi era doverosa, non scherziamo).
Io sono abbastanza convinto che su 10 nostri amici arbitri almeno 7/8 a pavlovic gli mostrano il giallo; ma magari mi sbaglio.
-
Io sono abbastanza convinto che su 10 nostri amici arbitri almeno 7/8 a pavlovic gli mostrano il giallo; ma magari mi sbaglio.
Non ti sbagli ma a noi stanno sul cassio proprio per questo motivo.
-
Io sono abbastanza convinto che su 10 nostri amici arbitri almeno 7/8 a pavlovic gli mostrano il giallo; ma magari mi sbaglio.
si possibile , siamo stati fortunati che ha dato rosso live , perche e' uno di quegli episodi che qualsiasi cosa fa l arbitro poi il var fa fatica a intervenire perche e' al limite
-
Secondo me non ci si può rifugiare sempre nell'approvazione del var, se l'arbitro facesse il suo non ci sarebbe spazio per chiamate cervellotiche e decisioni ancora più cervellotiche. Il fallo di Pavlovic è il classico grave fallo di gioco che va punito con l'espulsione. Riporto dal regolamento AIA - polli impanati:
Grave fallo di gioco
Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o
commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere punito come grave
fallo di gioco.
Qualsiasi calciatore che, in un contrasto per il possesso del pallone, colpisca un
avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,
con vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario, si
rende colpevole di un grave fallo di gioco.
-
Secondo me non ci si può rifugiare sempre nell'approvazione del var, se l'arbitro facesse il suo non ci sarebbe spazio per chiamate cervellotiche e decisioni ancora più cervellotiche. Il fallo di Pavlovic è il classico grave fallo di gioco che va punito con l'espulsione. Riporto dal regolamento AIA - polli impanati:
non e' grave fallo di gioco
-
non e' grave fallo di gioco
Non tocca la palla, piede a martello da dietro sulla caviglia/collo del piede ed alza pure la gamba...
http://www.youtube.com/shorts/grPLcwuNkxw
-
Bisogna dare atto a gruz che l'arbitro, e conseguentemente il giudice sportivo, non espulse pavlovic per grave fallo di gioco ma "per avere commesso un intervento falloso su un avversario in possesso di una chiara occasione da rete.", come recita il comunicato ufficiale n. 182 del 4 marzo 2025 del Giudice sportivo.
Per me era grave fallo di gioco per i motivi illustrati da turco nel post precedente.
-
Mi avete incuriosito e mi sono cercato sul tubo i commenti riguardo a quell’intervento; Parolo, non certamente nemico della Lazio, definì l’espulsione esagerata.
-
Non tocca la palla, piede a martello da dietro sulla caviglia/collo del piede ed alza pure la gamba...
http://www.youtube.com/shorts/grPLcwuNkxw
credo che piu di qualcuno non ha ancora capito quando si configura il grave fallo di gioco, quello non e' grave fallo di gioco , e' un intervento brutto si ma bisogna capire che un conto e' un intervento brutto un conto e' averci i parametri per il grave fallo di gioco
-
Rosso diretto a Romagnoli in Juve Lazio, enormemente più lieve di quello di Pavlovic, eppure...
da 0:35
-
Rosso diretto a Romagnoli in Juve Lazio, enormemente più lieve di quello di Pavlovic, eppure...
da 0:35
Se devo scommetere dico che sul referto c'hanno scritto DOGSO
-
Rosso diretto a Romagnoli in Juve Lazio, enormemente più lieve di quello di Pavlovic, eppure...
da 0:35
non e' stasto espulso per grave fallo di gioco ma per dogso
-
comunque l ignoranza sul tema arbitrale non e' che c'e' sol qui , ma e' proprio una roba clamorosamente diffusa tra tutte le tifoserie , io mi diverto spesso a leggere i commenti sotto ai post articoli ecc e quando vedo quelli sotto a robe a tema arbitrale c'e' da farsi sanguinare gli occhi per quello che si legge , e non sto parlando di complottismo ( che vabbe quella e' un altra cosa che regna tra tutti i tifosi ) ma proprio di conoscenza delle regole
guarda caso gli unici post dove trovi molta gente un po piu preparata sono quelli di marelli anche perche nel tempo ha fatto parecchia opera di pulizia e la gente che lo segue e' mediamente molto ( ma proprio tanto tanto eh ) piu competente della media
pero qui dentro quando dico di seguire marelli ( con tutti i suoi difetti) me prendo le pernacchie e allora che ve devo di , teneteve la vostra ignoranza
-
La competenza non imparziale ed usata in mala fede non serve a nulla, anzi è dannosa. Per questo Marelli è da evitare. Perchè non è imparziale, non perchè sia incompetente. Domenica sul non rosso a Bisseck pareva uno della Gialappa che faceva la parodia dell'interpretatore del protocollo VAR.
-
guarda caso gli unici post dove trovi molta gente un po piu preparata sono quelli di marelli anche perche nel tempo ha fatto parecchia opera di pulizia e la gente che lo segue e' mediamente molto ( ma proprio tanto tanto eh ) piu competente della media
Grazie al cazzo, blocca quelli che non la pensano come lui
-
Capirai, mi dovevo fare spiegare da altri in TV e anche da qlcn qui dentro come farsi prendere per i fondelli.Preferisco la mia ignoranza genuina,da tifoso,che anche se non conosco il regolamento a memoria,conosco qnt basta per capire la presa per il cu.lo.Si tenessero qst circo.
-
Grazie al cazzo, blocca quelli che non la pensano come lui
no blocca i degradi
lui e' permaloso ma se si fanno post tranquilli senza insulti complottismi ecc puoi scrivere tranquillamente , sai quante volte ho scritto cose in disaccordo con cio che diceva eppure sto ancora li
io parlo di competenza dei commenti non se un episodio e' giudicato in nero o in bianco , due persone possono essere competenti anche se vedono un episodio in modi opposti
-
La competenza non imparziale ed usata in mala fede non serve a nulla, anzi è dannosa. Per questo Marelli è da evitare. Perchè non è imparziale, non perchè sia incompetente. Domenica sul non rosso a Bisseck pareva uno della Gialappa che faceva la parodia dell'interpretatore del protocollo VAR.
nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede
-
nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede
Mi sembra che stai esagerando. Il gioco del calcio è diventato popolare nel xx secolo proprio per la sua semplicità. Adesso si sta esagerando con regole, interpretazione e protocolli.
Comunque l'interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti (Rocchi, Marelli e compagnia varia) per giustificare domenica dopo domenica la giustezza delle decisioni, anche contraddicendosi dopo solo 7 giorni. A me sembra tutto molto semplice. C'è poco da dare degli ignoranti. Parliamo di calcio, il gioco più semplice e popolare del mondo. Se si vuole complicare le regole, probabilmente un motivo esiste e non è certo per aumentare trasparenza. Finirà, che la semplicità che era la forza della popolarità del gioco, nella sua assenza, ne decreterà il disinteresse
-
nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede
Io non ho mai detto di essere competente e non lo sono, ma per vedere che si usano due pesi e due misure non è necessario esserlo. Basta osservare che episodi identici sono giudicati in maniera differente. Così come per osservare che spesso alcuni, in favore delle solite, sostengono il contrario di quello che hanno sostenuto in precedenza (loro, i competenti, non io). O non spiegano ciò che non gli piace dover spiegare.
Come non bisogna essere competenti per vedere quelli che difendono una posizione sempre e comunque, a volte anche contro l'evidenza dei fatti.
-
Non parliamo di ingegneria nucleare, per notare contraddizioni basta confrontare gli episodi simili con giudizio differente.
Se uno fa diventare l’arbitraggio ingegneria nucleare significa che c’è qualcosa che non va.
-
Non parliamo di ingegneria nucleare, per notare contraddizioni basta confrontare gli episodi simili con giudizio differente.
Se uno fa diventare l’arbitraggio ingegneria nucleare significa che c’è qualcosa che non va.
nessuno ha mai detto che il regolamento sia materia complicata e proprio per questo che la cosa e' preoccupante ...
anche conoscere la geografia non e' una cosa troppo difficile pero poi trovi gente che te dice che torino sta in emilia romagna
la gente e' ignorante in materia arbitrale mica perche e' stupida o perche sia una roba chissa quanto complicata , ma perche ha le proprie convinzioni (spesso complottistiche) e non vuole impararare
-
nessuno ha mai detto che il regolamento sia materia complicata e proprio per questo che la cosa e' preoccupante ...
anche conoscere la geografia non e' una cosa troppo difficile pero poi trovi gente che te dice che torino sta in emilia romagna
la gente e' ignorante in materia arbitrale mica perche e' stupida o perche sia una roba chissa quanto complicata , ma perche ha le proprie convinzioni (spesso complottistiche) e non vuole impararare
Se uno vede due foto della mole antonelliana capisce da solo e senza difficoltà che sono la stessa città, anche se non sa che è Torino.
A volte cercano di spiegarti che sono due monumenti diversi a seconda della luce della foto.
-
Se uno vede due foto della mole antonelliana capisce da solo e senza difficoltà che sono la stessa città, anche se non sa che è Torino.
A volte cercano di spiegarti che sono due monumenti diversi a seconda della luce della foto.
questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si
-
Ancora con questa storia che bisogna conoscere i regolamenti,l'ignoranza di noi Tifosi accecati dal tifo... Ma ci hai preso per ingenui per non usare altre parole.Qui il problema e' molto semplice, quando si fa in modo che il regolamento che ha regole basi possa essere interpretato allora si parte da un principio sbagliato,quello della discrezionalita'.Capirai nel calcio dove gli episodi possono essere simili ma mai perfettamente identici,e' gioco facile essere discrezionali con chi ci fa piu'comodo,infatti ogni volta spiegazioni diverse(giustamente) ma guarda caso questo non favorisce la neutralita'dell'arbitro ma aumenta il suo potere perche'avra'sempre la giustificazione,e poi saremmo noi a non capire.Mi viene da ridere.
-
Mo pure la.rivalutazione di Marelli e la sua chat. Ok, felice di essere ignorante.
-
questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si
E questo per me è trasformare l’arbitraggio in ingegneria nucleare…
-
Mi sembra che stai esagerando. Il gioco del calcio è diventato popolare nel xx secolo proprio per la sua semplicità. Adesso si sta esagerando con regole, interpretazione e protocolli.
Comunque l'interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti (Rocchi, Marelli e compagnia varia) per giustificare domenica dopo domenica la giustezza delle decisioni, anche contraddicendosi dopo solo 7 giorni. A me sembra tutto molto semplice. C'è poco da dare degli ignoranti. Parliamo di calcio, il gioco più semplice e popolare del mondo. Se si vuole complicare le regole, probabilmente un motivo esiste e non è certo per aumentare trasparenza. Finirà, che la semplicità che era la forza della popolarità del gioco, nella sua assenza, ne decreterà il disinteresse
Concordo in tutto. Aggiungo che qualche lustro fa abbiamo già visto (solo in tv) la dinamica in cui l’interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti, per giustificare giornata dopo giornata le solite decisioni (anzi forse non si arrivava alla contraddizione da un giorno all’altro come in questi tempi). Diciamo che quel periodo non é finito benissimo.
-
Ma del fallo fischiato a NZola contro Romagnoli su brutto retropassaggio di Isaksen ne avete parlato? Oppure quando la grande siamo noi va bene fischiare?
-
questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si
Ad esempio?
-
Ma del fallo fischiato a NZola contro Romagnoli su brutto retropassaggio di Isaksen ne avete parlato? Oppure quando la grande siamo noi va bene fischiare?
Ma dici davvero? Mi tocca sentire anche questo,mi mancava...
-
E questo per me è trasformare l’arbitraggio in ingegneria nucleare…
Non solo, se due episodi non sono mai uguali non si capisce logicamente come certe fattispecie disciplinari, tipo lo step on foot, possano essere “codificate”.
Secondo me, l’ho scritto parecchie volte senza suscitare alcun interesse, in primo luogo il regolamento va ripensato alla luce del mezzo tecnologico ora a disposizione degli arbitri, soprattutto per quanto riguarda i contatti minimi, in secundis abolirei le “linee guida” e gli “indirizzi arbitrali” che hanno portato solo confusione e disparità di trattamento: ci sono norme scritte e chiare, si applichino senza tanti fronzoli.
-
Ad esempio?
guarda un esempio freschissimo di come si tende ad accomunare episodi molto diversi lo ha dato in settimana manco un tifoso ma un allenatore , de zerbi, che io stimo molto, si e' lamentato perche contro l atalanta non gli e' stato dato rigore a favore per un fallo di mano d iederson, mentre contro il real madrid a loro gli avevano dato rigore per un episodio a suo dire uguale
di base de zerbi potrebbe aver anche ragione perche il rigore che fu dato al real era inesistente e quello che non gli hanno dato con l atalanta e' almeno molto al limite ma i due episodi non c entrano un cazzo uno con l altro se non che sono due tocchi di mano
-
la chiamata del var per la ofr sul rigore del milan e' una delle cose piu assurde che io ho mai visto da quando c'e' questo strumento , stavolta c'e' da dire bravo a di bello che ha confermato il rigore ma onestamente non vedo come si sarebbe potuto fare diversamente
ho visto non intervenire per rigori netti , ho visto arbitri che venivano richiamati per rigori netti ma confermavano la loro scelta di non dare rigore , ma non ho mai visto richiamare un arbitro che da un rigore netto per toglierlo , tra l altro anche se il var lo avesse ritenuto erroneamente un rigorino sarebbe andato clamorosamente fuori dal protocollo essendoci un contatto abbastanza evidente
so proprio curioso di senti gli audio perche e' irreale sta roba successa
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
orsato in lazio milan se non sbaglio, viene richiamato per annullare il gol della lazio ma manda a quel paese il var e conferma
-
Credo fosse cremonese Lazio. Anche ieri spettacolo arbitrale sul Lario con un gol annullato al cagliari in manier fraesca. Il como in casa é arbitrato come un perenne real - osasuna. I gemelli hanno già capito molto su come costruire una formazione “vincente” in serie a.
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
Europa League ....
-
Grazie a tutti, ce n’era più di qualcuno evidentemente :)
-
Grazie a tutti, ce n’era più di qualcuno evidentemente :)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DceTWKWJhs0M&ved=2ahUKEwjS5ciw8-SQAxV0_7sIHeayK784ChCjtAF6BAgFEAY&usg=AOvVaw1uz0XzFk6OeIDGGjXy0L9Q
Eccolo qui, ricordavo bene, il 2 a 0 di correa, soprattutto il mandare praticamente a quel paese il varista che lo aveva richiamato.
Aldilà degli inevitabili errori è stato l'ultimo grande arbitro, soprattutto per personalità.
-
Ma del fallo fischiato a NZola contro Romagnoli su brutto retropassaggio di Isaksen ne avete parlato? Oppure quando la grande siamo noi va bene fischiare?
No ma infatti a noi non devono mai fischiare. A noi ce piace cosi.
Ste moviole che hanno decretato la simulazione di Romagnoli do starebbero?
-
Per inciso...Mina gioca in Serie A e gli inarbitrabili sono Rovella, Castellanos, Guendouzi e Zaccagni
-
No ma infatti a noi non devono mai fischiare. A noi ce piace cosi.
Ste moviole che hanno decretato la simulazione di Romagnoli do starebbero?
Le moviole se ne sono fregate, perche` il Pisa non conta un cazzo rispetto a noi. Se fosse successo contro la Juve, ci avrebbero massacrato mediaticamente.
-
Le moviole se ne sono fregate, perche` il Pisa non conta un cazzo rispetto a noi. Se fosse successo contro la Juve, ci avrebbero massacrato mediaticamente.
Ma quando mai. Un mezzo contatto che in una partita ce ne sono 10 fischiati e 10 no.
Nessuno ha analizzato la cosa perche non c'era niente da analizzare
-
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DceTWKWJhs0M&ved=2ahUKEwjS5ciw8-SQAxV0_7sIHeayK784ChCjtAF6BAgFEAY&usg=AOvVaw1uz0XzFk6OeIDGGjXy0L9Q
Eccolo qui, ricordavo bene, il 2 a 0 di correa, soprattutto il mandare praticamente a quel paese il varista che lo aveva richiamato.
Aldilà degli inevitabili errori è stato l'ultimo grande arbitro, soprattutto per personalità.
Ricordavo male..in Cremonese Lazio diede il rigore solo dopo il var.
Sicuramente senza confronti rispetto alla mediocre robetta attuale.
-
Ma quando mai. Un mezzo contatto che in una partita ce ne sono 10 fischiati e 10 no.
Nessuno ha analizzato la cosa perche non c'era niente da analizzare
Quindi quando non lo fanno contro di noi è perché non c’è niente da vedere; quando lo fanno e vanno contro la Lazio, è perché ce l’hanno con noi/é un complotto/gli sta sul cazzo Lotito, che si parli di arbitri/guardalinee/Rocchi/Marelli. Un’associazione a delinquere con l’intento di far sparire la Lazio.
-
Quindi quando non lo fanno contro di noi è perché non c’è niente da vedere; quando lo fanno e vanno contro la Lazio, è perché ce l’hanno con noi/é un complotto/gli sta sul cazzo Lotito, che si parli di arbitri/guardalinee/Rocchi/Marelli. Un’associazione a delinquere con l’intento di far sparire la Lazio.
Io so solo che non ho mai avuto a favore un arbitraggio come quelli di Di Bello, di Giacomelli o andando indietro Cesari, Treossi e compagnia cantante.
In 30 anni discutiamo del mani di Zauri contro la Fiorentina...1 episodio clamoroso in 30 anni e siamo qui a sostenere l'equità di giudizio della classe arbitrale perche a Pisa Romagnoli di mestiere si è preso una punizione.
Non ci sono disegni e partite truccate (per quanto la stessa cosa la dicevamo quando poi certe magagne sono venute alla luce del sole) c'è una scomodità politica evidente che ci giudica inarbitrabili. Dopo la Roma di Mourinho, Mancini e Mina, Rovella che allarga le braccia é il problema diffuso tra la classe arbitrale. A me questo fa fare due domande, a te no. Pazienza.
-
Se parli di scomodità politica evidente ti sei già dato la risposta, piu` che farti delle domande, ma ognuno la vede come vuole.
-
Quindi quando non lo fanno contro di noi è perché non c’è niente da vedere; quando lo fanno e vanno contro la Lazio, è perché ce l’hanno con noi/é un complotto/gli sta sul cazzo Lotito, che si parli di arbitri/guardalinee/Rocchi/Marelli. Un’associazione a delinquere con l’intento di far sparire la Lazio.
vi piace sempre ergervi a paladini dello sport,cultori della sportivita',vi piace andare controcorrente,se parli di favori alla Lazio.Contento per te che riesci a vedere gli arcobaleni in cielo.Io vedo sempre che qnd possono farlo ci vanno contro,tu invece no.Siamo su due mondi diversi
-
Io vivo bene lo stesso, sei te che scrivi ogni volta dei post contro gli altri laziali solo perché la pensano diversamente da te.
-
Io vivo bene lo stesso, sei te che scrivi ogni volta dei post contro gli altri laziali solo perché la pensano diversamente da te.
non diversamente da me,io non ho poteri,ma contro la Lazio.Buon per te che vivi bene la Lazio
-
i favorii li ottiene chi fa campare male giornalisti e opinionisti se non si allineano e se non partecipano alla macchina del fango contro ogni arbitro per ogni episodio contrario.
noi grazie al sultano stiamo surkatzo a tutti ma non protesta e ci sfondano.
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
Ricordo anche Maresca che non diede rigore ai nostri avversari e confermò decisione dopo review (peraltro con chiari gesti per significare "makkekkazzo m'avete richiamato a fa'"). Non ricordo la partita.
-
Manganiello nel primo tempo risparmia almeno tre gialli all'inter.
-
Manganiello nel primo tempo risparmia almeno tre gialli all'inter.
E stemmerde si lamentavano pure
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
Lazio-Lugodorets (o come si scrive)?
-
Manganiello nel primo tempo risparmia almeno tre gialli all'inter.
Almeno due li ha dati...
-
Arbitraggio delinquenziale.
E il pubblico si lamenta pure... :x
Gemellati de stocazzo.
-
Scusate mi sto incastrando male, per caso vi ricordate un episodio nostro nel quale l’arbitro viene richiamato al var ma poi conferma la decisione del campo?
Ho un vago ricordo su qualcosa del genere ma non riesco a concretizzarlo.
samp lazio non ci ha dato rigore contro lo mandano al var e conferma la decisione di non rigore.
-
Manganiello nel primo tempo risparmia almeno tre gialli all'inter.
ecco allora non so visionario io,
va detto che ne risparmia uno anche a Marusic, ma 3 versus 1 ci stiamo comunque rimettendo, mo voglio vede' se iniziamo a puntalli st'ammoniti (anche se credo 1 lo leveranno subito)
-
Almeno due li ha dati...
Appunto, ne ha dati due su cinque, facciamoci due conti.
-
sto manganiello stasera è una merda vera
-
Sto pezzo demmerda
-
sto manganiello stasera è una merda vera
Ha condizionato la partita pesantemente dovevano rimanere in nove
-
Appunto, ne ha dati due su cinque, facciamoci due conti.
Ne mancano almeno altri 3....
-
Scandaloso.
Anche se non è l'arbitraggio che ti fa perdere la partita finora.
-
Andrebbe inserita l’ammonizione automatica per somma di falli.
Inter 27 falli stasera.
-
Oggi manganiello e’ stato micidiale
-
Quello de Basic era fallo? Io boh
-
Lo status modesto della Lazio attuale si riflette ampiamente anche nelle direzioni di gara.
Trattati costantemente come la provinciale di turno.
Questa sera Bastoni 9 falli. 9.
-
Manganiello non ha rischiato di non vedere più San Siro.
-
pijavamo la sveglia lo stesso, tolti due tre dei nostri, il resto nell'inter finivano sparsi tra tribuna e panchina (a fare numero),ma se ammoniva come doveva, forse il 11 contro 9 non perdevamo
VERGOGNOSO !!!
gli ha risparmiato una sfilza di ammonizioni che la metà bastano, a maglie invertite noi avremmo perso 0-3 a tavolino
-
Vabbè, è quell'incapace, ridicolo di manganello.
Sta un pelo sotto di bello come cialtroneria.
Che pensavate che arbitrasse quantomeno decentemente?
-
Avevo parlato di manganellate ampiamente previste, ci ho preso in pieno.
L'Inter ha commesso 26 falli !!!! Vi rendete conto? Con solo tre ammoniti. Siamo al di là di ogni malafede. Io non so che commenti fare su una partita del genere, ove viene permesso di dare botte impuniti dall'inizio alla fine, con Chivu che protesta pure ma è Sarri che viene ammonito.
-
https://www.statmuse.com/fc/ask?q=fouls+per+yellow+card+team+stats+in+premiere+league+in+season+2024-2025&l=seriea
Ma sta roba è palese e documentata, guardateli la statistica dello scorso anno, e quella di quest'anno l'inter è la squadra con in media piu falli e meno ammonizioni.
Inter (stagione 2024/25): 7.45 falli per ammonizione (cioè un cartellino giallo ogni ~7.45 falli).
Inter (stagione 2023/24): 8.8 falli per ammonizione.
Media Serie A : circa 27.4 falli totali a partita e 5.3 ammonizioni totali a partita, cioè 27.4 / 5.3 = 5.17 falli per ammonizione a livello di campionato
-
arbitraggio a livello di giacomelli e di bello
-
Diversi interisti che conosco si lamentano dell’arbitro.
Sono curioso di leggere i giudizi dei giornali su manganiello
-
Diversi interisti che conosco si lamentano dell’arbitro.
Sono curioso di leggere i giudizi dei giornali su manganiello
Vabbè ma gli interisti a livello di comprensione sono mezzo gradino più su degli juventini nella scala evolutiva, poco sopra il cromagnon, non mi stupisco che si lamentino.
Bastoni che esce immacolato da una partita come quella di ieri è la fotografia di una direzione arbitrale che non fa grandi stupidaggini ma che indirizza la partita in maniera scientifica. Se la nazionale è a livelli infimi è anche per questo, un miracolato come l'interista titolare inamovibile in azzurro, uno che non riesce a fare un intervento pulito neanche per sbaglio.
27 falli, 3 ammonizioni, tra tirate di maglietta, interventi sulle gambe senza possibilità di prendere la palla, fallo sistematico se l'uomo viene saltato sul dribbling, però se il capitano della Lazio sbrocca dopo l'ennesimo intervento viene ammonito. Il solito evidenziatore pagliaccio.
-
Scandaloso.
Anche se non è l'arbitraggio che ti fa perdere la partita finora.
Ma cosa c'entra,Intanto comincia ad espellere e poi vediamo se continuano con quel pressing.A volte le partite possono cambiare ,noi siamo più deboli,ma se ai forti permetti anche qst ,allora che giochiamo a fare
-
Professo',facce sape'cosa si dice sull'arbitro di ieri sera nei salotto buoni,immagino tutto a posto
-
Ieri sera decisamente male sul disciplinare, non fermare sul nascere i ripetuti falli tattici dei giocatori dell'Inter è stato un errore.
-
Un arbitrino come avevo sentenziato alla vigilia, aveva paura di innervosire lautaro e san siro.
Chiaramente non abbiamo perso per colpa dell'arbitro, ma la gestione falli e cartellini è stata imbarazzante.
E se srbitri in questo modo cmq la partita la indirizzi.
-
Domanda per i marelliani e non: ma dumfries sarebbe stato passibile di secondo giallo per quella clamorosa e patetica simulazione, anche se poi è stato verificato che fosse in fuorigioco?
io penso di si: intanto ti ammonisco perché hai provato ad ingannarmi; se poi eri in fuorigioco sono problemi tuoi.
-
non so se sia stato già riportato...
Sarri: “Noleggiamo gli arbitri all’estero. I nostri non sono all’altezza. Al mio posto si incazzava anche Padre Pio”
https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/lazio/2025/11/10/news/lazio_sarri_arbitri_scontro_noleggio-424970725/?ref=RHLF-BG-P10-S2-L-SPORT-PP
-
scusate il doppio post, ma c'era pure questo articolo da postare come "contraltare"...
Il rigore per la Roma concesso dal Var nell’incredulità generale: nessuno si era accorto del fallo
https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2025/11/09/news/roma_udinese_rigore_cosa_e_successo-424970256/?ref=RHLF-BG-P10-S4-T1-SPORT-PP
-
Già domenica si era capito come gira per l'Inter. Tutti schierati a difendere lo scandalo del mancato rosso a Bisseck con motivazioni surreali. Uno schifo continuo. Non sono nemmeno d'accordo con chi dice che l'arbitro non ha inciso sul risultato. L'Inter è più forte, ma l'arbitro è stato essenziale per fare il tipo di partita che ha fatto per vincere.
-
Altro che espulsioni e fuorigioco millimetrici.
Così si indirizzano le partite. Se Bastoni prende il giallo al primo intervento, i successivi due diventano due ripartenze per noi.
Pulite.
-
Operazione chirurgica di Manganiello e noi muti, tranne il mister cui non compete dire certe cose
-
A Roma Udinese il Var chiama l’arbitro a giudicare in possibile rigore dove l’immagine vista da dietro mostra che il pallone ha una leggera deviazione presumibilmente per il tocco di mano ma non riesce e non può chiarire se la palla abbia prima toccato la gamba. L’immagine frontale (ne esiste una) non chiarisce ugualmente perché parzialmente coperta. Però l’arbitro assegna il rigore. Vorrò vedere quando ce lo assegneranno un rigore così. Poi a Como sullo 0 a 0 Taty viene sdraiato e arbitro e Var pennnicano silenziosamente ed è tutto a posto….
-
Diversi interisti che conosco si lamentano dell’arbitro.
Sono curioso di leggere i giudizi dei giornali su manganiello
Per la stampa del nord ampiamente sufficiente.
Per la stampa con la sciarpa giallorossa al collo(E. Pinna) insufficiente perchè mancano le ammonizioni a Lautaro e Carlos Augusto.
-
Non vedo l'ora di vedere chi stroncheranno, visti i soli 4 posti in CL...
p.s. tanti sono scarsi, Sarri ha ragione.
-
Non siamo riusciti a fare una ripartenza perché i nostri venivano tirati giù in maniera sistematica, emblematico il giallo a Zaccagni: fermato per la milionesima volta (maglia tirata=giallo automatico per condotta antisportiva), Carlos A. graziato Zaccagni ammonito perché giustamente sbrocca. Se avessimo avuto la medesima condotta di gara dell'Inter la partita finiva prima perché eravamo rimasti in 7. Bastoni non ha fatto un intervento pulito, una sequenza ininterrotta di falli sulle gambe e antisportivi ed è uscito intonso da cartellini, poi ti meravigli se la nazionale fa cagare, questo è titolare inamovibile in azzurro. Un fabbro con la maglia a strisce. Lautaro senza giallo di nuovo su Zaccagni idem.
Ieri Zaccagni a maglie invertite prendeva nove in pagella perché ne faceva espellere almeno due solo lui.
Sta diventando molto difficile perdere tempo a vedere questo spettacolo indecente, mi sto sinceramente rompendo le palle.
-
Non siamo riusciti a fare una ripartenza perché i nostri venivano tirati giù in maniera sistematica, emblematico il giallo a Zaccagni: fermato per la milionesima volta (maglia tirata=giallo automatico per condotta antisportiva), Carlos A. graziato Zaccagni ammonito perché giustamente sbrocca. Se avessimo avuto la medesima condotta di gara dell'Inter la partita finiva prima perché eravamo rimasti in 7. Bastoni non ha fatto un intervento pulito, una sequenza ininterrotta di falli sulle gambe e antisportivi ed è uscito intonso da cartellini, poi ti meravigli se la nazionale fa cagare, questo è titolare inamovibile in azzurro. Un fabbro con la maglia a strisce. Lautaro senza giallo di nuovo su Zaccagni idem.
Ieri Zaccagni a maglie invertite prendeva nove in pagella perché ne faceva espellere almeno due solo lui.
Sta diventando molto difficile perdere tempo a vedere questo spettacolo indecente, mi sto sinceramente rompendo le palle.
la società si farà sentire nelle sedi opportune :x :D
-
Belli i tempi in cui mettevamo tutto nelle mani del sempre ottimo avvocato Gianmichele Gentile...
-
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
Le considerazioni espresse a caldo vanno lette nel contesto immediatamente successivo alla gara, dopo momenti di comprensibile tensione sportiva.
In un periodo di grande cambio generazionale all’interno della classe arbitrale, è fondamentale che questo processo venga accompagnato e sostenuto con equilibrio, valorizzando la formazione e la crescita dei giovani arbitri.
Nella mattinata di oggi, il confronto organizzato da FIGC e Lega Serie A rappresenterà l’occasione più opportuna per esaminare con serenità quanto stiamo vivendo, in un momento di confronto e riflessione che coinvolge tutto il movimento calcistico, con l’obiettivo comune di far crescere ulteriormente il livello del nostro calcio e di tutte le sue componenti.
colpo di scena!
-
Mamma mia, imbarazzo.
Le sedi opportune.
-
Vabbe’ ma e’ normale. Sono lustri che noi ci avveleniamo e alla presidenza gli arbitraggi vanno bene così. Al massimo si ciancia di sedi opportune (ma ci è voluto il disastro di zim-bello).
Praticamente stanno dicendo che 26 falli gravi sanzionati in maniera ridicola vanno bene e Sarri non se ne doveva uscire in quei modi.
Che squallore.
-
In pratica per queste dichiarazioni:
Sarri: "Ero nervoso per un semplice motivo: il fallo di Lautaro su Zaccagni era da ammonizione. Se era da ammonizione, Zaccagni non sarebbe dovuto uscire dal campo. Non solo non ha ammonito, ma ha fatto uscire Zaccagni dal campo e noi abbiamo rischiato di prendere gol da quel lato. Si sarebbe incazzato anche Padre Pio. L'arbitro non ha inciso sul risultato, l'Inter ha fatto meglio di noi e avrebbe vinto con qualsiasi arbitro. E' l'ora però di iniziare a pensare di noleggiare gli arbitri dall'estero, la situazione è abbastanza pesante. Non vedo più arbitri all'altezza. Quello di stasera sicuramente non lo è stato"
IMHO il nostro mister ha fatto impermalosire Rocchi e cricca, che avrà subito sculacciato Gargamella e il narcolettico, minacciando squalifiche.
Di lì il comunicato.
-
stiamo in mano alle merde giallozozze, perché altrimenti non si spiega.
Non solo enrichetto ma anche il padre :x :x
-
Per me invece è uno dei pochi comunicati stampa sensati dell'ultimo lustro.
È evidente che Sarri nel merito abbia perfettamente ragione, ma una società come la nostra, il cui peso mediatico e sportivo è ormai marginale in Italia, non può permettersi in alcun modo di entrare in guerra aperta con la classe arbitrale.
Non abbiamo i mezzi per condurre davanti ai microfoni di DAZN una battaglia per degli arbitraggi più equi.
-
In altre parole ce lo hanno messo in quel posto e ci piace pure
-
In società si sono cagati sotto, mister con questi pagliacci non c'entri nulla
-
il prossimo che urla a complotti messi in scena per farci perdere e passare da noni a decimi in classifica si ricordi questo comunicato.
godo comunque nel vedere gravina che mette le palle in testa a "iron".
-
Siamo ridotti a sperare in Gravina ?
-
la società si farà sentire nelle sedi opportune :x :D
le sedi sono preposte, manco le basi :=)) :=))
-
il prossimo che urla a complotti messi in scena per farci perdere e passare da noni a decimi in classifica si ricordi questo comunicato.
godo comunque nel vedere gravina che mette le palle in testa a "iron".
Ma i soliti noti che gridano a complotti contro la lazio dove sono??? :) :) :)
-
https://www.statmuse.com/fc/ask?q=fouls+per+yellow+card+team+stats+in+premiere+league+in+season+2024-2025&l=seriea
Ma sta roba è palese e documentata, guardateli la statistica dello scorso anno, e quella di quest'anno l'inter è la squadra con in media piu falli e meno ammonizioni.
Inter (stagione 2024/25): 7.45 falli per ammonizione (cioè un cartellino giallo ogni ~7.45 falli).
Inter (stagione 2023/24): 8.8 falli per ammonizione.
Media Serie A : circa 27.4 falli totali a partita e 5.3 ammonizioni totali a partita, cioè 27.4 / 5.3 = 5.17 falli per ammonizione a livello di campionato
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
-
Diversi interisti che conosco si lamentano dell’arbitro.
Sono curioso di leggere i giudizi dei giornali su manganiello
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
-
Altro che espulsioni e fuorigioco millimetrici.
Così si indirizzano le partite. Se Bastoni prende il giallo al primo intervento, i successivi due diventano due ripartenze per noi.
Pulite.
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
-
Per me invece è uno dei pochi comunicati stampa sensati dell'ultimo lustro.
È evidente che Sarri nel merito abbia perfettamente ragione, ma una società come la nostra, il cui peso mediatico e sportivo è ormai marginale in Italia, non può permettersi in alcun modo di entrare in guerra aperta con la classe arbitrale.
Non abbiamo i mezzi per condurre davanti ai microfoni di DAZN una battaglia per degli arbitraggi più equi.
Perché sennò che ci fanno?
Ci arbitrano contro?
Non ci fanno andare in champions?
Ci bloccano il mercato?
-
Ma i soliti noti che gridano a complotti contro la lazio dove sono??? :) :) :)
Presente,e me ne vanto . La societa'e'una cosa,la squadra altra cosa.Sarri ha fatto bene,se avete e a qlc altro professore vi sta bene così ,accomodatevi pure.Io sono della Lazio e faccio tifo per la squadra il resto non mi interessa.Quello di ieri sera e'la continua riprova,e quello accaduto a Roma con un rigore che non avevano reclamato manco i rommers, che chiamarlo rigoretto e'un complimento
-
Fossi Sarri li manderei a quel paese. Ridotti a chiedere scusa perché ci prendono a schiaffi.
-
Ma veramente abbiamo fatto questo comunicato? Non ci credo. Sembra che per andare contro Sarri si vada a fare comunicati a favore degli arbitri dopo ieri sera. Mah, non so più cosa pensare.
-
É bello vedere questa specie di società che smerda il proprio allenatore con un comunicato senza senso.
-
Perché sennò che ci fanno?
Ci arbitrano contro?
Non ci fanno andare in champions?
Ci bloccano il mercato?
Il punto non è questo. Il punto è che, secondo me, la Lazio non risolve il problema delle conduzioni di gara dichiarando pubblicamente, per il tramite del proprio allenatore, che sarebbe un bene per il calcio italiano affidarsi ad arbitri stranieri.
Sono dichiarazioni che parlano alla pancia del tifo, ma che rischiano di pregiudicare ancor di più la già fragile posizione della società nei riguardi dell'AIA. Da qui l'opportunità, a mio avviso, di fare uscire quel comunicato.
Eppure l'esempio di Mourinho sull'altra sponda del Tevere dovrebbe essere emblematico. La sua strategia comunicativa in tema arbitrale ha causato agli scemi più danni che altro. Controprova ne è il diverso trattamento che gli arbitri riservano alla roma da quando Ranieri si è seduto sulla loro panchina. Una differenza abissale. E stiamo parlando, per giunta, di una squadra che ha un peso specifico istituzionale e mediatico di gran lunga superiore al nostro.
Ripeto, è doveroso manifestare il malcontento per la direzione di gara di ieri sera. Ma la società ha fatto bene a rettificare le parole di Sarri, imho.
-
Hanno avuto paura della squalifica del mister e di una sanzione per la squadra e hanno cercato di smorzare i toni. Resta il fatto che una condotta di gara come quella di manganiello è fatta apposta per favorire chi gioca sporco. Menare nella totale impunità. Così sbroccherebbe pure padre Pio (semicit.).
-
É bello vedere questa specie di società che smerda il proprio allenatore con un comunicato senza senso.
Comunicato allucinante.
-
É bello vedere questa specie di società che smerda il proprio allenatore con un comunicato senza senso.
ho paura che sia un semplice anticipo di quello che avverà a dicembre/gennaio con il mercato.
Una cosa mi sembre di capire: Sarri non ci sta più ad essere preso per i fondelli e sta ripagando con la stessa moneta.
-
Il punto non è questo. Il punto è che, secondo me, la Lazio non risolve il problema delle conduzioni di gara dichiarando pubblicamente, per il tramite del proprio allenatore, che sarebbe un bene per il calcio italiano affidarsi ad arbitri stranieri.
Sono dichiarazioni che parlano alla pancia del tifo, ma che rischiano di pregiudicare ancor di più la già fragile posizione della società nei riguardi dell'AIA. Da qui l'opportunità, a mio avviso, di fare uscire quel comunicato.
Eppure l'esempio di Mourinho sull'altra sponda del Tevere dovrebbe essere emblematico. La sua strategia comunicativa in tema arbitrale ha causato agli scemi più danni che altro. Controprova ne è il diverso trattamento che gli arbitri riservano alla roma da quando Ranieri si è seduto sulla loro panchina. Una differenza abissale. E stiamo parlando, per giunta, di una squadra che ha un peso specifico istituzionale e mediatico di gran lunga superiore al nostro.
Ripeto, è doveroso manifestare il malcontento per la direzione di gara di ieri sera. Ma la società ha fatto bene a rettificare le parole di Sarri, imho.
L'esempio non rende,
Le merde sono dall'inizio, da quando sono state fuse, un mero strumento di gestione del consenso e hanno SEMPRE avuto un occhio di riguardo da parte degli arbitri.
E' possibile che Mourinho li avesse irritati e la scelta del macellaretto abbia rasserenato gli animi e riportato la situazione alla loro normalità.
Questo non vuol dire affatto che se la società Lazio si mette a fare i pompini all'AIA, come avvenuto con questo comunicato, il loro atteggiamento nei nostri confronti cambierà.
Non abbiamo nulla da perdere, in B non ci andiamo, in Europa nemmeno e allora proviamo a spaccare tutto.
-
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
Le considerazioni espresse a caldo vanno lette nel contesto immediatamente successivo alla gara, dopo momenti di comprensibile tensione sportiva.
In un periodo di grande cambio generazionale all’interno della classe arbitrale, è fondamentale che questo processo venga accompagnato e sostenuto con equilibrio, valorizzando la formazione e la crescita dei giovani arbitri.
Nella mattinata di oggi, il confronto organizzato da FIGC e Lega Serie A rappresenterà l’occasione più opportuna per esaminare con serenità quanto stiamo vivendo, in un momento di confronto e riflessione che coinvolge tutto il movimento calcistico, con l’obiettivo comune di far crescere ulteriormente il livello del nostro calcio e di tutte le sue componenti.
colpo di scena!
Che società di pagliacci.
Una merda vera.
Fantozzi e fantocci.
“ Caro, carissimo, dolcissimo, amatissimo fra' Girolamo Savonarola, ci sono arrivate delle cartoline dal passato, sai. E siamo andati a vedere le cose, con la nostra faccia... sotto i piedi. Ci siamo accorti che ci stanno delle cartoline per te.
Ci sono due personcine per bene, che non farebbero male nemmeno ad una mosca. Figuriamoci ad un santone come te.
Noi ti salutiamo con, proprio non sappiamo... ti salutiamo con la nostra faccia sotto i tuoi piedi”
-
Comunicato gravissimo
Anche fosse stato imposto da terzi (anzi, a maggior ragione)
-
L'esempio non rende,
Le merde sono dall'inizio, da quando sono state fuse, un mero strumento di gestione del consenso e hanno SEMPRE avuto un occhio di riguardo da parte degli arbitri.
E' possibile che Mourinho li avesse irritati e la scelta del macellaretto abbia rasserenato gli animi e riportato la situazione alla loro normalità.
Questo non vuol dire affatto che se la società Lazio si mette a fare i pompini all'AIA, come avvenuto con questo comunicato, il loro atteggiamento nei nostri confronti cambierà.
Non abbiamo nulla da perdere, in B non ci andiamo, in Europa nemmeno e allora proviamo a spaccare tutto.
Non sono d'accordo. Tra il fare i pompini all' AIA e il dichiarare urbi et orbi che la nostra classe arbitrale è indecente e sarebbe opportuno affidarsi ad arbitri stranieri immagino ci sia una giusta via di mezzo - che probabilmente non siamo in grado di percorrere, ma questo è un altro tema-.
Concordo sullo spaccare tutto, ma per me stiamo sbagliando destinatari. Un abbraccio :since
-
Ragazzi non scherziamo!Premesso che la societa'e'indifendibile, ci sta portando ad un ridimensionamento anni 80,ma il comunicato purtroppo e'un atto dovuto ,per provare ,e non e' detto che ci si riesca,a salvare l'allenatore da una pesante squalifica,e non so anche qlc conseguenza per la Societa'.Fermo restando che ha fatto bene Sarri a dire quello che altri non hanno il coraggio di dire sugli arbitri.Alla cricca della serie A sta bene tutta qst situazione,perche'bene o male hanno tutti il loro tornaconto.Ma come Ve va di difendere qst sistema dove fanno le pulci alla NS Squadra per pochi spiccioli,sorvolando sulle gravi situazioni finanziarie certificate pure dalla UEFA.E qui si continua a dire tt ok,arbitri in buonafede ,nessun complotto,niente favoritismi.Ricordatevi che la NS serie A e' li specchio di qst Societa'.Ci stanno sistematicamente inc..andò, io non posso evitarlo,ma almeno cerco di esternarlo con forza,non facendomi prendere per ilcu.lo.La cosa triste qui dentro che alcuni,per fortuna pochi,ci vogliono fare passare per incompetenti,complottisti e piagnoni.
-
lemmerde quando mourinho tra le tante disse di aver registrato l'arbitro si dissociarono?
chiedo senza provocare non me lo ricordo e basta.
-
Dopo questo comunicato lisergico della Società, per completare il quadro munitevi di Maalox e fate due cose:
1. Date una sbirciata al forum degli arbitri, dove a detta loro se manxa qualcosa è l'espulsione di Zaccagni per proteste
2. Guardatevi gli highlights di Lazio Women-Napoli Women
-
La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
Le considerazioni espresse a caldo vanno lette nel contesto immediatamente successivo alla gara, dopo momenti di comprensibile tensione sportiva.
In un periodo di grande cambio generazionale all’interno della classe arbitrale, è fondamentale che questo processo venga accompagnato e sostenuto con equilibrio, valorizzando la formazione e la crescita dei giovani arbitri.
Nella mattinata di oggi, il confronto organizzato da FIGC e Lega Serie A rappresenterà l’occasione più opportuna per esaminare con serenità quanto stiamo vivendo, in un momento di confronto e riflessione che coinvolge tutto il movimento calcistico, con l’obiettivo comune di far crescere ulteriormente il livello del nostro calcio e di tutte le sue componenti.
colpo di scena!
Cosa cazzo è sta slinguazzata agli arbitri?
:o
-
Mi dite esattamente su quali basi avrebbero potuto squalificare Sarri dopo le interviste di ieri?
-
Un comunicato da servi della gleba.
Fossi Sarri avrei già svuotato l' armadietto.
-
Fossi Sarri avrei già svuotato l' armadietto.
Quotone, ma già ho avuto l'impressione che vogliano far abbassare le esternazioni di Sarri.
Qui il mister è stato l'unico a evidenziare le ingiustizie che ci vengono perpretate da anni, con una frase fortissima.
Ieri ho visto poco la partita, ma ci hanno sfondato di falli senza che l'arbitro dicesse qualcosa (arbitro che ricordiamo già bene per episodi similari).
-
Comunicato imbarazzante: una società che non difende se stessa e che anzi ridimensiona pubblicamente l'unico che cerca di difenderla.
Del resto, i risultati della strategia di tenersi buoni arbitri e federazione sono sotto gli occhi di tutti.
-
Ragazzi non scherziamo!Premesso che la societa'e'indifendibile, ci sta portando ad un ridimensionamento anni 80,ma il comunicato purtroppo e'un atto dovuto ,per provare ,e non e' detto che ci si riesca,a salvare l'allenatore da una pesante squalifica,e non so anche qlc conseguenza per la Societa'.Fermo restando che ha fatto bene Sarri a dire quello che altri non hanno il coraggio di dire sugli arbitri.Alla cricca della serie A sta bene tutta qst situazione,perche'bene o male hanno tutti il loro tornaconto.Ma come Ve va di difendere qst sistema dove fanno le pulci alla NS Squadra per pochi spiccioli,sorvolando sulle gravi situazioni finanziarie certificate pure dalla UEFA.E qui si continua a dire tt ok,arbitri in buonafede ,nessun complotto,niente favoritismi.Ricordatevi che la NS serie A e' li specchio di qst Societa'.Ci stanno sistematicamente inc..andò, io non posso evitarlo,ma almeno cerco di esternarlo con forza,non facendomi prendere per ilcu.lo.La cosa triste qui dentro che alcuni,per fortuna pochi,ci vogliono fare passare per incompetenti,complottisti e piagnoni.
Dopo questo comunicato direi che viene certificato che tutte le nostre lamentele sono semplici illusioni ottiche.
Questo topic lo si può anche chiudere ormai...
-
la politica di impoverimento, ridimensionamento e ridicolizzazione della S.S. Lazio continua senza sosta.
curioso di vedere a quale livello i tifosi perderanno veramente la pazienza.
-
Quello che sta accadendo è sotto gli occhi di tutti.
Molto molto simile a quanto accaduto nel 2000-2001, passato in carrozza....
Secondo me, l'unica vera possibile reazione sarebbe un mega striscione con scritto "MAFIOSI" sotto la Nord e fischi ininterrotti per 90 minuti.
-
tengono sotto scacco (eufemismo che sta "per le palle") l'obeso.
Ha perso tutte le battaglie , ha rotto il caxxo a tutte le istituzioni, si è inimicato tutto l'establishment, gli stakeholder, fa schifo al cazzo pure a sua moglie, ma ha preso il responsabile per le relazioni con gli arbitri che ha partorito questo azzerbinato comunicato.
Fossi Sarri lo appenderei nello spogliatoio.
-
Io sarei pronto a qualsiasi forma di protesta.
-
è assurdo e paradossale che questa gestione societaria ci lasci indifferenti o quasi.
-
L'avrà scritto Enrichetto...
Cmq la guerra agli arbitri non l'abbiamo vinta nemmeno con Cragnotti figuriamoci con questi qua ora.
Ma sto comunicato avrebbe un senso solo se servisse ad evitare una lunga squalifica al mister.
Io sto con Sarri tutta la vita, ma la società non ha nessuna forza per stargli dietro.
-
1. Date una sbirciata al forum degli arbitri, dove a detta loro se manxa qualcosa è l'espulsione di Zaccagni per proteste
Forse è vero che Zaccagni ha rischiato l'espulsione perché ha mandato platealmente affanculo l'arbitro.
Però, se i sedicenti arbitri omettono di inquadrare quest'episodio nella serie di almeno tre ammonizioni dimenticate che lo hanno preceduto (due delle quali su Zaccagni) vuol dire che parlano in malafede e che strumentalizzano l'episodio per non dover ammettere quanto scarso sia stato Manganiello.
E questo dovrebbe far capire quanto sia irriformabile il sistema AIA, visto che anche i simpatizzanti e i giovani virgulti in erba già dimostrano di ragionare con la stessa testa dei vertici
-
Non ricordo la reazione dell’as mafia; ricordo però che per frasi analoghe su chiffi muorihno fu squalificato per una decina di giorni, oltre a multa di tot mila euro.
-
L'avrà scritto Enrichetto...
Impossibile, ci sarebbe stato un fotomontaggio fatto con l'AI di lui con Maria Sole Ferrieri Caputi
-
L'avrà scritto Enrichetto...
Cmq la guerra agli arbitri non l'abbiamo vinta nemmeno con Cragnotti figuriamoci con questi qua ora.
Ma sto comunicato avrebbe un senso solo se servisse ad evitare una lunga squalifica al mister.
Io sto con Sarri tutta la vita, ma la società non ha nessuna forza per stargli dietro.
seee enrico c'ha da pensà alla patata.
-
Io mi trovo d'accordo con Saymyname, secondo me era un atto dovuto, almeno pubblicamente. Mettersi a fare gli antagonisti con gli arbitri italiani, non giova a nessuno, alla Lazio sopratutto.
Allo stesso tempo, si vede una mancanza allucinante della societa` da questo punto di vista, sia pubblicamente che dietro le quinte. Paroli simili a quelle di Sarri ieri, avrebbe dovuto pronunciarle uno della societa`, scegliendo meglio le parole e invece ci troviamo Sarri a fare l'allenatore, lo psicologo, l'adetto stampa ed il direttore generale.
-
Forse è vero che Zaccagni ha rischiato l'espulsione perché ha mandato platealmente affanculo l'arbitro.
Però, se i sedicenti arbitri omettono di inquadrare quest'episodio nella serie di almeno tre ammonizioni dimenticate che lo hanno preceduto (due delle quali su Zaccagni) vuol dire che parlano in malafede e che strumentalizzano l'episodio per non dover ammettere quanto scarso sia stato Manganiello.
E questo dovrebbe far capire quanto sia irriformabile il sistema AIA, visto che anche i simpatizzanti e i giovani virgulti in erba già dimostrano di ragionare con la stessa testa dei vertici
Ma io accetto pure l'espulsione di Zaccagni e quella di Guendouzi contro la Juventus, se però tu arbitro prima fai quello che devi fare e non ti giri dall'altra parte quando ingoi il fischietto invece di espellere un giocatore che fa un fallo riconoscibile come tale pure dalla Luna e senza telescopio o quando gli avversari inscenano una caccia all'uomo vergognosa.
-
https://x.com/leastsquares71/status/1987848300918169653?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Questo era quello di cui parlava Sarri, nello specifico
La società che smerda il proprio allenatore mi mancava
-
La Lazio e` pure quella che riceve piu` ammonizioni a favore. Il discorso e` complesso e guardare solo da 1 punto di vista la cosa secondo me e` sbagliato: chiaramente nelle nostre partite gli arbitri hanno il cartellino piu` facile, sia per noi, che contro gli avversari.
-
La Lazio e` pure quella che riceve piu` ammonizioni a favore. Il discorso e` complesso e guardare solo da 1 punto di vista la cosa secondo me e` sbagliato: chiaramente nelle nostre partite gli arbitri hanno il cartellino piu` facile, sia per noi, che contro gli avversari.
Guarda Splash, con me sfondi una porta aperta sul cercare di mantenere obiettività e guardare il più possibile da esterno gli eventi arbitrali
Ma il comunicato è una porcheria
-
Io mi riferivo al dato postato da LS, che credo l'abbia postato in precedenza pure nel forum. Secondo me invece il comunicato e` doveroso, poi vabbe` se l'idea e` che siamo in guerra con gli arbitri e non ci possono fare niente, ci sta accettare le dichiarazioni di Sarri.
La fonte e` la stessa di LS, fbref (https://fbref.com/en/comps/11/Serie-A-Stats)
(i dati sono ordinati in base al numero dei cartellini, quindi se siamo in alto per le ammonizioni conto, significa che ci hanno dato troppi cartellini gialli; se siamo in alto per le ammonizioni a favore, hanno dato troppi cartellini gialli ai nostri avversari)
2020-2021
Primi per ammonizioni contro
Secondi (a parimerito con altre 4 squadre) per espulsioni contro
Quinti per ammonizioni a favore
Dodicesimi (a parimerito con altre 2 squadre) per espulsioni a favore
2021-2022
Tredicesimi per ammonizioni contro
Settimi (a parimerito con altre 3 squadre) per espulsioni contro
Quinti per ammonizioni a favore
Quarti (a parimerito con il Toro) per espulsioni a favore
2022-2023
Decimi per ammonizioni contro
Sedicesimi per espulsioni contro
Terzi per ammonizioni a favore
Secondi (a parimerito con la Fiore) per espulsioni a favore
2023-2024
Primi per ammonizioni contro
Terzi (a parimerito con altre quattro) per espulsioni contro
Secondi per ammonizioni a favore
Noni (a parimerito con altre tre) per espulsioni contro
2024-2025
Secondi per ammonizioni contro
Secondi (a parimerito con altre 2) per espulsioni contro
Primi per ammonizioni a favore
Primi per espulsioni a favore
Quest'anno
Sedicesimi (a parimerito con altre 3) per ammonizioni contro
Primi (a parimerito con altre 3) per espulsioni contro
Primi per ammonizioni a favore
Decimi (a parimerito con tutte le altre sotto) per espulsioni a favore (ancora 0)
-
Contare le ammonizioni senza rapportarle ai falli subiti, e anche alla gravità dei falli, per me è esercizio quasi inutile.
Ci stanno massacrando soprattutto dall'introduzione del VAR, il leitmotiv è questo da anni.
Qualcuno che doveva rivolgersi alle sedi preposte, oggi si trova a praticamente dissociarsi da dichiarazioni sacrosante.
Ma che siamo rimasti noi e Sarri e difendere la Lazio? Pagare abbonamenti, stadio, per vedere queste porcate danneggia il mio portafoglio, che prima o poi si stancherà di finanziare questo wrestling.
E io non sono il classico accecato dalla luce divina di Sarri, badate bene.
-
Il punto non è questo. Il punto è che, secondo me, la Lazio non risolve il problema delle conduzioni di gara dichiarando pubblicamente, per il tramite del proprio allenatore, che sarebbe un bene per il calcio italiano affidarsi ad arbitri stranieri.
Sono dichiarazioni che parlano alla pancia del tifo, ma che rischiano di pregiudicare ancor di più la già fragile posizione della società nei riguardi dell'AIA. Da qui l'opportunità, a mio avviso, di fare uscire quel comunicato.
Eppure l'esempio di Mourinho sull'altra sponda del Tevere dovrebbe essere emblematico. La sua strategia comunicativa in tema arbitrale ha causato agli scemi più danni che altro. Controprova ne è il diverso trattamento che gli arbitri riservano alla roma da quando Ranieri si è seduto sulla loro panchina. Una differenza abissale. E stiamo parlando, per giunta, di una squadra che ha un peso specifico istituzionale e mediatico di gran lunga superiore al nostro.
Ripeto, è doveroso manifestare il malcontento per la direzione di gara di ieri sera. Ma la società ha fatto bene a rettificare le parole di Sarri, imho.
-
Il conteggio delle ammonizioni lascia il tempo che trova.
Ieri, ad esempio, se non erro il computo indica 3 per gli avversari ed una per noi, e sembra che il bilancio sia positivo.
In realtà ne mancano 4/5 per loro e forse una per noi.
-
Ma io accetto pure l'espulsione di Zaccagni e quella di Guendouzi contro la Juventus, se però tu arbitro prima fai quello che devi fare e non ti giri dall'altra parte quando ingoi il fischietto invece di espellere un giocatore che fa un fallo riconoscibile come tale pure dalla Luna e senza telescopio o quando gli avversari inscenano una caccia all'uomo vergognosa.
Completamente d'accordo.
Per questo sostengo che se un qualcuno che si dichiara parte del mondo arbitrale non lo fa, evidentemente muove da una posizione pregiudizale non corretta
-
La Lazio e` pure quella che riceve piu` ammonizioni a favore. Il discorso e` complesso e guardare solo da 1 punto di vista la cosa secondo me e` sbagliato: chiaramente nelle nostre partite gli arbitri hanno il cartellino piu` facile, sia per noi, che contro gli avversari.
come ieri sera? Come a Como? La lista sarebbe troppo lunga,ma dimenticavo la as me.rda
-
le cosietà di scommesse prendono già giocate sul numero di giornate di squalifica che affibbieranno a sarri?
sperando non aggiungano anche l'aggravante per aver chiamato in causa il nome di padre pio invano...
-
Ieri la capolista, con la rosa stellare, sistematicamente azzoppava
i nostri quando sfuggivano alla marcatura (o quando loro perdevano
la palla in posizioni pericolose).
Ahi voglia a pretendere che si salti l'uomo o si faccia la ripartenza,
se l'arbitro consente questo gioco (che non è gioco aggressivo è gioco
falloso) diventa difficile anche per il Bayern.
-
Sbaglio,o mancano alcuni commenti sull'arbitro da parte di qlc saggio...
-
Ieri la capolista, con la rosa stellare, sistematicamente azzoppava
i nostri quando sfuggivano alla marcatura (o quando loro perdevano
la palla in posizioni pericolose).
Ahi voglia a pretendere che si salti l'uomo o si faccia la ripartenza,
se l'arbitro consente questo gioco (che non è gioco aggressivo è gioco
falloso) diventa difficile anche per il Bayern.
Guardo molte partite di premier league e lì gli arbitri fanno sì cazzate come tutti i loro colleghi ma su queste cose tendono ad ammonire sistematicamente senza guardare in faccia nessuno.
-
Il comunicato da parte della società che praticamente smentisce e prende le distanze dal proprio allenatore è incredibilmente imbarazzante.
Una società Lazio che da decenni viene tartassata dagli arbitri e adesso ancora di più a causa di Gravina.
Ma per loro è tuttaposto.
-
Gli arbitri ci massacrano e l'Aia ci prende per il culo da anni e la società subisce ogni anno in silenzio.
E ora che giustamente li critica il mister, questi fanno un comunicato ridicolo per evitare tensioni e restare sottomessi come al solito.
Dopo questo comunicato di sicuro ci arbitreranno meglio... :sisisi:
Certo!
-
tra l'altro una "crociata" contro gli arbitri poteva essere anche un modo per risollevare l'umore della squadra dopo la sconfitta e cementare lo spirito di gruppo.
ovviamente invece la società si è messa subito a 90 gradi, contraddicendo il proprio allenatore e mandando il messaggio implicito ai giocatori che è sbagliato protestare.
la destra non sa che fa la sinistra.... "siamo allo sbando totale" .
-
Sbaglio,o mancano alcuni commenti sull'arbitro da parte di qlc saggio...
Stanno ancora rivedendo gli highlights in sala Var...
8) 8) 8)
-
Il punto non è questo. Il punto è che, secondo me, la Lazio non risolve il problema delle conduzioni di gara dichiarando pubblicamente, per il tramite del proprio allenatore, che sarebbe un bene per il calcio italiano affidarsi ad arbitri stranieri.
Sono dichiarazioni che parlano alla pancia del tifo, ma che rischiano di pregiudicare ancor di più la già fragile posizione della società nei riguardi dell'AIA. Da qui l'opportunità, a mio avviso, di fare uscire quel comunicato.
Eppure l'esempio di Mourinho sull'altra sponda del Tevere dovrebbe essere emblematico. La sua strategia comunicativa in tema arbitrale ha causato agli scemi più danni che altro. Controprova ne è il diverso trattamento che gli arbitri riservano alla roma da quando Ranieri si è seduto sulla loro panchina. Una differenza abissale. E stiamo parlando, per giunta, di una squadra che ha un peso specifico istituzionale e mediatico di gran lunga superiore al nostro.
Ripeto, è doveroso manifestare il malcontento per la direzione di gara di ieri sera. Ma la società ha fatto bene a rettificare le parole di Sarri, imho.
Sono d accordo.
Hanno fatto la cosa più logica per preservare il Mister, la squadra e nn incattivire la permalosissima classe arbitrale sempre molto pronta a farsi forte con i deboli.
Ma oramai c è un nervosismo tale che anche un atto a tutela di tutti deve essere letto, per forza, come una spaccatura tra tecnico e società.
-
Immagino, comunque, che il comunicato lo abbia suggerito il nuovo consulente arbitrale (Club Referee Manager) della Lazio, Pinzani. Il che è, ovviamente, il suo lavoro e penso lo faccia con cognizione di causa.
Peccato, però, che il contenuto e la forma del comunicato non siano stati rivisti - letto quanto partorito è impossibile che sia accaduto - dall'Ufficio Comunicazione della Società, per cercare di arrivare a una qualsiasi formulazione che non lasciasse intendere necessariamente che l'allenatore della prima squadra parla a vanvera.
Evidentemente, all'Ufficio Comunicazione, saranno stati troppo occupati in cose più importanti.
-
Probabile invece che l’intento fosse proprio quello
-
Non scrivo da molto tempo sul forum, anche se Vi leggo quasi tutti i giorni.
Stavolta non ce la faccio a non dire la mia.
Il comunicato della società ( volutamente minuscolo considerato chi attualmente la presiede) che in sostanza delegittima in toto l’allenatore della Lazio, Maurizio Sarri, è quanto di più schifoso io abbia mai visto in 60 anni che seguo la Lazio.
Da anni la classe arbitrale si prende gioco di noi Laziali. Evito volutamente di elencare le migliaia di circostanze che negli anni ci hanno visto sempre e comunque come quelli da bullizzare, tanto noi siamo quelli moralizzati e didascalici!
Ieri pomeriggio, prima della nostra partita ho voluto farmi male, mi sono guardato la partita dei disagiati in giallorosso. Ho notato la sfrontatezza di quei giocatori nei confronti dell’arbitro e come questo avesse un atteggiamento molto dimesso nei loro confronti, contrariamente al tono autoritario che molto spesso i direttori di gara assumono. E non é la prima volta…
Secondo voi se ieri sera al posto di Zaccagni al momento dell’ammonizione ci fosse stato Mancini, avrebbe avuto lo stesso trattamento? Io dubito fortemente.
Quindi la sostanziale smentita di Sarri da parte della società non credo miri a mettere al riparo il mister da eventuali squalifiche, ma credo abbia più un significato politico: c’è da costruire uno stadio e tutto il resto…
-
Il punto non è questo. Il punto è che, secondo me, la Lazio non risolve il problema delle conduzioni di gara dichiarando pubblicamente, per il tramite del proprio allenatore, che sarebbe un bene per il calcio italiano affidarsi ad arbitri stranieri.
Sono dichiarazioni che parlano alla pancia del tifo, ma che rischiano di pregiudicare ancor di più la già fragile posizione della società nei riguardi dell'AIA. Da qui l'opportunità, a mio avviso, di fare uscire quel comunicato.
Eppure l'esempio di Mourinho sull'altra sponda del Tevere dovrebbe essere emblematico. La sua strategia comunicativa in tema arbitrale ha causato agli scemi più danni che altro. Controprova ne è il diverso trattamento che gli arbitri riservano alla roma da quando Ranieri si è seduto sulla loro panchina. Una differenza abissale. E stiamo parlando, per giunta, di una squadra che ha un peso specifico istituzionale e mediatico di gran lunga superiore al nostro.
Ripeto, è doveroso manifestare il malcontento per la direzione di gara di ieri sera. Ma la società ha fatto bene a rettificare le parole di Sarri, imho.
memoria corta '??
con il vater di setubal facevano 30/40 falli a partita e prendevano una ammonizioni ogni 10 falli, lui si lamentava anche per quella, ma cazzo magari ci trattassero a noi come trattavano le merda con merdinho
-
memoria corta '??
con il vater di setubal facevano 30/40 falli a partita e prendevano una ammonizioni ogni 10 falli, lui si lamentava anche per quella, ma cazzo magari ci trattassero a noi come trattavano le merda con merdinho
Questo con la sua strategia ci ha vinto pure una Champions League a suon di favori arbitrali.
E anche in Italia stava funzionando benone fino a un certo punto. Ma come accade con ogni strategia vincente, può diventare perdente se cominci a esagerare, a sentirti intoccabile.
È accaduto con Moggi e altri, quindi sì, alla fine anche con il Mourinho romanista che aveva trasformato tutta la panca in un comitato di guerra che si alzava all'unisono a far casino contro ogni decisione arbitrale non gradita.
Allontanato lui amici come prima più di prima.
-
Strano silenzio.....voi paladini del Fair play,cultori della sportivita', convinti assertori che nessuno ha qlcs contro di noi,voi che date dei piagnoni e antisportivi a tutti quei Laziali che invece sostengono il contrario,spiegateci se ieri sera l'arbitro e'stato imparziale, Oppure tirate fuori l'ennesima supercazzola sul regolamento secondo il quale i falli di alcuni sono codificati nel senso che sono fatti per legittima difesa.. Mentre se poi uno giustamente lo fa notare viene subito ammonito.Ma sto parlando da solo..... Ma io su certe situazioni non ho dubbi
-
E che cosa vuoi dire???
Per una volta che l'allenatore dice timidamente qualcosa arriva il comunicato a ribadire che "tutto va bene"
-
Comunicato che pare scritto dal fantozziano geometra Calboni
-
Siamo la squadra più colpita con 190 falli subiti in 11 gare, però per loro siamo inarbitrarbili.
Ok.
-
Siamo la squadra più colpita con 190 falli subiti in 11 gare, però per loro siamo inarbitrarbili.
Ok.
Ma se l'anno scorso Lotito disse di aver ricevuto i complimenti dagli arbitri per la nostra correttezza in campo
-
Il comunicato smentisce qualsiasi opinione complottista. C'hanno ragione Marelli, Rocchi, Trefoloni e pure Graziano Cesari perché al limite il gol annullato a Vieri fu per colpa di Cragnotti (che non guasta mai).
-
Ma se l'anno scorso Lotito disse di aver ricevuto i complimenti dagli arbitri per la nostra correttezza in campo
ancora dai retta a quello che dice :D
-
Il comunicato smentisce qualsiasi opinione complottista. C'hanno ragione Marelli, Rocchi, Trefoloni e pure Graziano Cesari perché al limite il gol annullato a Vieri fu per colpa di Cragnotti (che non guasta mai).
A questo punto,davvero non so cosa pensare della Societa'. Mi sembra davvero strano. Purtroppo e' come se tu subisci un torto e non reagisci,forse hai paura a reagire .......boh!!!
-
Abbiamo chiesto scusa a rocchi. A posto così.
Lazio, caso Sarri-arbitri: il confronto tra Lotito e Rocchi https://share.google/roDhZTkJ58DK4CZ4H
-
Ma quanto sta sotto botta il senatore per appecoronarsi in questa maniera?
Fossi in Sarri stamattina l'avrei sfanculato: dopo averlo preso in giro a giugno, lo ha sputtanato urbi et orbi mentre il tecnico difende la squadra. Penso che dopo ciò i tifosi avrebbero capito anche se il tecnico fosse venuto meno alla promessa di rimanere nonostante tutto, perché così è veramente troppo.
Situazione oltre il surreale, mi vergogno per loro, è mortificante tutto ciò.
-
ed il tutto mentre le merde interiste si vantano di aver picchiato impunemente Pedro.
-
ed il tutto mentre le merde interiste si vantano di aver picchiato impunemente Pedro.
Tra poco la società chiederà a Pedro di scusarsi per essere uscito dal campo con le sue gambe
-
ed il tutto mentre le merde interiste si vantano di aver picchiato impunemente Pedro.
me [...] che trofeo.
-
Il comunicato smentisce qualsiasi opinione complottista. C'hanno ragione Marelli, Rocchi, Trefoloni e pure Graziano Cesari perché al limite il gol annullato a Vieri fu per colpa di Cragnotti (che non guasta mai).
a proposito di cesari: ieri leggevo che avrebbe detto che è sempre stato tifoso della Lazio.... ma è vera questa dichiarazione oppure una leggenda metropolitana messa su da qualche tifoseria avversaria?
riguardo le azioni del "dinamico duo", fa davvero tristezza che siano andati a "chiedere la grazia"... ma fa altrettanta tristezza (e rabbia) il capo dell'aia che dice che gli è piaciuta la nota della società, perché significa che, al netto dell'ormai acclarato auto-sabotaggio dirigenziale, evidemente il "declino" attuale è favorito pure da personaggi che tengono la Lazio per le palle...
-
va beh l'interista medio, specialmente se non di milano (niente di razzistico eh è che quelli che tifano inda venendo dal sud, devono amplificare al massimo qualsiasi stronzata passa loro per la testa, per far vedere che sono più interisti di quelli di milano), è mezzo gradino sotto all'idiozia del riommerdista tipico, livelli quasi irraggiungibili per qualsiasi altro tifoso idiota medio
-
a proposito di cesari: ieri leggevo che avrebbe detto che è sempre stato tifoso della Lazio.... ma è vera questa dichiarazione oppure una leggenda metropolitana messa su da qualche tifoseria avversaria?
riguardo le azioni del "dinamico duo", fa davvero tristezza che siano andati a "chiedere la grazia"... ma fa altrettanta tristezza (e rabbia) il capo dell'aia che dice che gli è piaciuta la nota della società, perché significa che, al netto dell'ormai acclarato auto-sabotaggio dirigenziale, evidemente il "declino" attuale è favorito pure da personaggi che tengono la Lazio per le palle...
io sapevo fosse tifoso del genoa , della Lazio mai sentito, poi visto quante ce ne ha combinato
-
ed il tutto mentre le merde interiste si vantano di aver picchiato impunemente Pedro.
[/OT]
Immagino che la intendano come la giusta punizione per il reato di lesa maestà.
Questa gente non ha alcun ritegno, né vergogna: se la sono presa con Pedro per lo scorso anno, ignorando i trascorsi dell'andata e dimenticandosi di essersi appecoronati, solo la giornata precedente al "giorno del reato", ai figli scemi di Roma.
[/EOT]
Tornando in topic, e collegandomi al messaggio citato: ad un arbitro un po' meno parziale e un po' più capace ed attento non sarebbe sfuggita questa faida, e l'avrebbe stroncata sul nascere.
Ma capisco da solo che la premessa è palesemente impossibile.
-
In pratica la società ha pubblicamente dato carta bianca agli arbitri per fare sempre peggio e noi zitti. Che schifo.
-
Abbiamo chiesto scusa a rocchi. A posto così.
Lazio, caso Sarri-arbitri: il confronto tra Lotito e Rocchi https://share.google/roDhZTkJ58DK4CZ4H
Immagino in ginocchio sui ceci....
Manca solo "come è umano lei..." :)
-
Abbiamo chiesto scusa a rocchi. A posto così.
Lazio, caso Sarri-arbitri: il confronto tra Lotito e Rocchi https://share.google/roDhZTkJ58DK4CZ4H
L'unica nota dalla società che accetterei verso questi "signori" è: "Siete delle merde mafiose, vi deve venire la sciolta a fischio 300 giorni su 365 per il resto delle vostre vite, e alla prossima che combinate contro di noi o a favore dei riommer diamo il vostro indirizzo di casa alla curva così gli spiegate il protocollo VAR e la gestione cartellini". Con una foto delle molotov di Via Allegri nel Maggio 2000. Penso niente meno che questo possa soddisfarmi
-
In pratica la società ha pubblicamente dato carta bianca agli arbitri per fare sempre peggio e noi zitti. Che schifo.
-
https://www.facebook.com/share/r/1NXAawQKk1/
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
(Lo ripeto ossessivamente, dice che così poi uno arriva a crederci pure)
-
https://www.sololalazio.it/2025/11/20/zaccagni-il-piu-tartassato-a-livello-di-falli/
-
Rocchi: “Sul VAR abbiamo fatto qualche errore di valutazione.
L’ultima decisione deve spettare sempre all’ arbitro”
https://www.alfredopedulla.com/rocchi-sul-var-abbiamo-fatto-qualche-errore-di-valutazione-lultima-decisione-deve-aspettare-sempre-all-arbitroq/
-
Metto un attimo sulla partita di Verona proprio nel momento in cui i padroni di casa esultano per il pareggio. Poi mandano il replay: l'azione inizia con Mosquera conquista palla poggiando una mano sulla spalla del difensore parmense nello stesso identico modo di Rovella a Parma lo scorso campionato. Stavolta non hanno rivisto al var.
L'anima de li mejo... abbiamo pure chiesto scusa a rocchi, non arrivo a capacitarmene.
-
Metto un attimo sulla partita di Verona proprio nel momento in cui i padroni di casa esultano per il pareggio. Poi mandano il replay: l'azione inizia con Mosquera conquista palla poggiando una mano sulla spalla del difensore parmense nello stesso identico modo di Rovella a Parma lo scorso campionato. Stavolta non hanno rivisto al var.
L'anima de li mejo... abbiamo pure chiesto scusa a rocchi, non arrivo a capacitarmene.
Vabbè ma hanno annullato il terzo gol dell'inter nell'ultima gara contro di noi, con la stessa retrospettiva ...
😁😁😁
Tuttapposto 😎
-
Questo arbitro deve vergognarsi di essere nato.
-
https://www.facebook.com/share/r/1NXAawQKk1/
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
Ci siamo scusati con rocchi.
(Lo ripeto ossessivamente, dice che così poi uno arriva a crederci pure)
-
oggi altro fenomeno, mortacci loro
-
Ah, sta passando il fatto che abbiamo rubato. Il gol di Sottil non andava tolto perché Isaksen simula la gomitata. Peccato per marelli & compari che l'azione era viziata da un fallo a centrocampo su Basic.
Attaccatevaarcazzo
P.s.: vedrete che da stasera in poi, per prendere un fallo, Isaksen dovrà dimostrare l'amputazione del piede.
-
Ah, sta passando il fatto che abbiamo rubato. Il gol di Sottil non andava tolto perché Isaksen simula la gomitata. Peccato per marelli & compari che l'azione era viziata da un fallo a centrocampo su Basic.
Attaccatevaarcazzo
P.s.: vedrete che da stasera in poi, per prendere un fallo, Isaksen dovrà dimostrare l'amputazione del piede.
Assurdo.
Quella merda de marelli non menziona minimamente il fallo da giallo su Basic e quindi sta passando che abbiamo rubato.
Incredibile.
-
Poi qualcuno mi dirà in quante partite delle strisciate o della roma contro il Lecce di turno, in una situazione di vantaggio per la big, è stato concesso un tempo recupero di 7 minuti.
-
Buonasera ragazzi e Forza Lazio :since
Continua lo schifo arbitrale contro di noi, lo noti dalle piccole cose, partendo dalle OMISSIONI sui cartellini giali....
aldilà delle diatribe tra Società, pseudo tifosi, e lazialunti,è BENE RAMMENTARE che se NON CI TRUFFAVANO L ANNO SCORSO e ci davano quelli conquistati MERITATAMENTE SUL CAMPO (almeno 7 punti - Fonte OPTA), eravamo, nonostante i nostri guai, in CHAMPIONS :since
:asrm :asrm :asrm
-
Rubato no, però oggi l'incompetenza dell'arbitro ci ha dato una mano a non iniziare male, e se non vado errato la Lazio di Sarri é stata capace di ribaltare un risultato una volta sola; per me i gol annullati erano da convalidare entrambi ed il fallo su Basic fa scopa con quello commesso da Dia.
Più in generale il problema non è la malafede degli arbitri quanto la loro incompetenza, e chi ne subisce i danni se ne lamenta; la situazione in generale per me é riassumibile in un: "Piove, governo ladro".
-
Rubato no, però oggi l'incompetenza dell'arbitro ci ha dato una mano a non iniziare male, e se non vado errato la Lazio di Sarri é stata capace di ribaltare un risultato una volta sola; per me i gol annullati erano da convalidare entrambi ed il fallo su Basic fa scopa con quello commesso da Dia.
Più in generale il problema non è la malafede degli arbitri quanto la loro incompetenza, e chi ne subisce i danni se ne lamenta; la situazione in generale per me é riassumibile in un: "Piove, governo ladro".
Si continua a parlare del goal del lecce,ma cmq alla ofr sarebbe stato comunque annullato per fallo precedente,mentre il goal di Dia,ci hanno sempre detto che la leggera spinta e',punibile se effettuata con due mani,o ricordo male? Dulcis in fundo anche sti cavoli abbiamo stra meritato nonostante la solita sfiga
-
Mancano almeno tre gialli, con il primo per il Lecce arrivato a nove minuti dalla fine.
Sui gol annullati fa casino, salvandosi in corsa su quello del Lecce, che annulla per il fallo sbagliato, mentre quello di Dia, che è in un certo senso diretta conseguenza del primo, non ha (ovviamente) il carattere per tenere testa alla chiamata del VAR.
Scarso e senza personalità.
-
Un povero [...] co la personalità de un lettore DVD che s'è fatto manovrare dal VAR per 80 minuti. 7 minuti di recupero da andare sotto l'AIA a tiraje le granate nelle finestre a ste merde
-
rubata pure questa come lazio cagliari insomma, ammazza che ladri che semo aho.
-
Se annullare le reti come quelle di Dia fosse una cosa normale, i Lukaku, Kane etc. avrebbero tipo la metà dei goal in carriera. Bastava fischiasse su Basic e non si sarebbe dovuto inventare questa grottesca compensazione.
Comunque un altro nome da tenere a mente, di così scarsi e senza personalità ne ho visti proprio pochi, almeno negli ultimi tempi.
-
speriamo sarri non abbia detto niente sennò a fabiani gli tocca mandare un altra mail di scuse con scatola di cioccolatini per scusarsi. E si sa la cioccolata costa.
-
Visti molti zozzoni, osceni telecomandati da Lissone, vermi eterodiretti, ma oggi ho visto uno scarso vero. Un co..ne che avrebbe enormi difficoltà persino in terza categoria, con due "guardialinee" ridicoli capaci solo di sventolare a caso. Una terna orrenda di gente palesemente inadeguata. Complimenti davvero a rocchi per come sta "governando" il movimento arbitrale.
In un paese normale sarebbe stato mandato a pulire il cesso dove moggi rinchiuse Paparesta. Qua è premiato da quel cialtrone, incapace di gravina con la serie A e l'Olimpico. Roba che manco nei suoi sogni più assurdi sto lelloarena avrebbe potuto immaginare. Torna a San Benedetto, Giugliano, Cerignola...che la dimensione tua è quella.
-
Non parlate di gialli mancati sennò la società si incazza e fa un comunicato a favore degli arbitri
-
Lello Arena avrebbe arbitrato meglio!
Ma questo Arena che fa l'arbitro di dove caspita è di preciso?
-
A me è sembrato proprio incapace, sempre fuori posizione, senza personalità
-
La fanno sporca sopratutto con i gialli. Quando giochiamo in casa sopratutto Zaccagni viene bersagliato e non viene proprio fatto giocare.
Evita di condizionare il giocatore avversario così….
Comunque cerco immagine del fallo prima del gol con il Lecce. Anche io avevo visto un fallo prima dell’episodio su Isaksen ma è sparito dai radar.
-
Ah, sta passando il fatto che abbiamo rubato. Il gol di Sottil non andava tolto perché Isaksen simula la gomitata. Peccato per marelli & compari che l'azione era viziata da un fallo a centrocampo su Basic.
Attaccatevaarcazzo
P.s.: vedrete che da stasera in poi, per prendere un fallo, Isaksen dovrà dimostrare l'amputazione del piede.
esatto, fallissimo nella stessa azione. ma guai a dirlo...
per il resto ordinaria amministrazione, due fallacci consecutivi su zaccagni, mi pare lo stesso giocatore, impunito...e ciliegina sulla torta far battere la punizione dietro dopo che ha dato vantaggio....
-
Visti molti zozzoni, osceni telecomandati da Lissone, vermi eterodiretti, ma oggi ho visto uno scarso vero. Un co..ne che avrebbe enormi difficoltà persino in terza categoria, con due "guardialinee" ridicoli capaci solo di sventolare a caso. Una terna orrenda di gente palesemente inadeguata. Complimenti davvero a rocchi per come sta "governando" il movimento arbitrale.
In un paese normale sarebbe stato mandato a pulire il cesso dove moggi rinchiuse Paparesta. Qua è premiato da quel cialtrone, incapace di gravina con la serie A e l'Olimpico. Roba che manco nei suoi sogni più assurdi sto lelloarena avrebbe potuto immaginare. Torna a San Benedetto, Giugliano, Cerignola...che la dimensione tua è quella.
Proprio così, è questo il "nuovo che avanza"? Dopo una partita del genere è riuscito a dare la prima ammonizione a un giocatore della Lazio. Da registrare negli annali.
Il pessimo Marelli ovviamente non aspettava altro. Cercherei di capire se fosse possibile denunciarlo, se non dalla società da un gruppo di tifosi.
-
vabbè ma ormai in italia è chiaro che arbitra il var praticamente....
-
ogni riferimento ad altre squadre e' per le merde, ma se:
1) ogni volta che sei in vantaggio danno 3 minuti di recupero
2) ogni volta che sei in svantaggio danno almeno 5 minuti di recupero
3) ogni contrasto e' fallo per te
4) ogni fallo commesso non e' mai ammonizione
5) ogni contatto in area c'e' una revisione al VAR
6) ogni fallo laterale dubbio e' a tuo favore
7) quando sei in svantaggio piovono falli al limite dell'area senza motivo
() continua.....
non e' che non hai una squadra forte ma le tue probabilita' di vincere o di pareggiare le partite salgono, anche psicologicamente e' importante per i giocatori
-
Arena è l'emblema di quello che disse Sarri dopo inter Lazio.
-
Un povero [...] co la personalità de un lettore DVD che s'è fatto manovrare dal VAR per 80 minuti. 7 minuti di recupero da andare sotto l'AIA a tiraje le granate nelle finestre a ste merde
Almeno due minuti tra l'aver preso la decisione e l'aver perso tempo a spostare i giocatori per fare il solito annuncio del cazzo urbi et orbi.
Quando lo capiranno che sta stronzata dell'annuncio è un'ulteriore e inutile perdita di tempo?
-
Almeno due minuti tra l'aver preso la decisione e l'aver perso tempo a spostare i giocatori per fare il solito annuncio del cazzo urbi et orbi.
Quando lo capiranno che sta stronzata dell'annuncio è un'ulteriore e inutile perdita di tempo?
che irritazione, pensano di stare nell'NFL. abbiamo capito perche' hai annullato il gol.
piuttosto ci facessero sentire le conversazioni VAR in tempo reale, quello sarebbe utile, non l'annuncio
-
Ogni tanto,per ripulirsi l'immagine e dimostrare che il calcio e' senza macchie, annullano il goal al lecce dopo pochi minuti,apparentemente ingiustamente,ma poi nel contesto dell'azione giustamente in quanto viziato da un fallo precedente.Questa la premessa,ma poi non parliamo della conduzione totale perche'tanto ni sto assuefando.Non ho manco voglia di gridare piu', mi vedo la Lazio senza patemi, mi gufo la me.erda in ogni dove, mi vedo le partite di chiunque possa ostacolare il loro percorso.Purtroppo contro il cu.lo e la sorte si puo' fare ben poco.
-
Assurdo non fischiare il fallo su Basic che qua si vede bene.
Che schifezza di arbitraggio.
-
scusate l'autocitazione di questo post passato sotto silenzio ma mi sembra d'attualità...
Rocchi: “Sul VAR abbiamo fatto qualche errore di valutazione.
L’ultima decisione deve spettare sempre all’ arbitro”
https://www.alfredopedulla.com/rocchi-sul-var-abbiamo-fatto-qualche-errore-di-valutazione-lultima-decisione-deve-aspettare-sempre-all-arbitroq/
-
Assurdo non fischiare il fallo su Basic che qua si vede bene.
Che schifezza di arbitraggio.
Come si possa non fischiare quell'entrata su Basic è un mistero
-
Assurdo non fischiare il fallo su Basic che qua si vede bene.
Che schifezza di arbitraggio.
Quante occasioni, bisogna essere più cinici sotto porta.
Comunque nell'azione del gol annullato c'era un fallaccio su Zaccagni, va bene che ha dato il vantaggio ma non credo che questo possa sanare il provvedimento disciplinare che per me era dovuto.
-
Come si possa non fischiare quell'entrata su Basic è un mistero
Ero talmente sicuro che sarebbe stato rivisto al var se avessero segnato, talmente era evidente il fallo su Basic, che ho sperato che l'azione finisse col gol anzichè un calcio d'angolo.
Poi l'incapace fischia la simulazione di Isaksen, per sanare la cazzata di prima, ma da lì nasce la storiella di marelli che parla di gol ingiustamente annullato al lecce, e pure la lamentela di difrancesco.
Mamma mia che finaccia che ha fatto la classe arbitrale ed il suo contorno.
-
Continuano a fare vedere l'immagine finale del rigore revocato alla cremonese,perché da lì si vede che si gira con il braccio attaccato,ma invece se ci fate caso un attimo prima prende il pallone con il braccio sinistro largo,e poi si gira come per dire che era attaccato.Sarebbe interessante vedere le immagini da dietro,che naturalmente trattandosi di loro spariscono qnd li danneggiano,invece qnd devono trovare il punto a loro favore guardano anche con il microscopio Oppure con l'hubble.Mi piacerebbe sentire qlc commento,Oppure se esiste come credo una inquadratura da dietro che tolga ogni dubbio
-
Solo una curiositá, per amor di precisione. Ho appena visto Out of Sight della partita di ieri e si nota bene che, dopo il gol annullato a loro, campeggia sul tabellone la scritta di controllo del var per fallo. Allo stadio l’ho vista con la coda dell’occhio per un secondo e manco ho letto bene. Ma allora mi chiedo. Se lelloarena fischia subito il fallo su Isaksen, cosa stavano controllando? Non è che correttamente il var voleva valutare il fallo su Basic mentre lelloarena fregandosene delle indicazioni e dal basso della sua incompetenza ha subito fatto capire che il gol era da annullare per il contrasto su Isaksen? In questo modo ha avviato i fraintendimenti e le ridicole e ingiustificate compensazioni che hanno causato l'assurdo annullamento del gol di Dia.
Che cesso a pedali….
-
Ricordate il comunicato dei nostri Geni societari per smerdare Sarri?
Ecco come ci ripaga il Designatore:
AllRoundLazio
@AllRoundLazio
🤦🏻♂️| “Questo episodio mi infastidisce. Un giocatore che viene sfiorato si tocca il volto e trae in inganno l'arbitro. Qui mi sarei aspettato una OFR e la convalida del gol. Non è fallo e dobbiamo combattere questi atteggiamenti”.
🎙️• Gianluca #Rocchi,
@DAZN_IT
-
...e proseguisce...
ROCCHI A OPEN VAR
Sul gol annullato a Dia, invece, sono d'accordo: c'è una spinta da dietro con il giocatore del Lecce che è in vantaggio. Per me è la decisione corretta.
#LazioLecce
-
Rocchi delirante. Dice che era da annullare lo stesso ma voleva comunque anminire isaksen non si sa perché
"Su questo episodio potremmo anche andare a ritroso e dire che alla fine è stato decisamente correttamente, perché c’era una spinta iniziale. Invece non sono per niente contento di questa decisione, ci saremmo aspettati una on field review: è l’ennesimo episodio, e mi sto anche infastidendo, in cui un giocatore viene toccato sul petto e si tocca il volto ingannando l’arbitro.
Avevamo anche gli strumenti, il VAR doveva intervenire, ma va evitata questa situazione: lo dico ai giocatori, poi lo dirò anche ai miei. Ripeto: per assurdo potrei dire che era comunque da annullare, perché andando a ritroso c’era una spinta, invece voglio concentrarmi su questo per dare un messaggio forte anche agli arbitri. Quando abbiamo gli strumenti va seguita una strada, in questo caso andava ammonito il giocatore per simulazione”.
-
Isaksen farà la stessa fine di Kozak. Vedrete. Segnatevi questo: si beccherà un rosso per simulazione (o presunta tale) nelle prossime giornate.
-
In out of sight si vede bene che il difensore del lecce che in teoria avrebbe subito fallo non protesta per niente e dopo il gol con la testa sconsolata prende il pallone e lo lancia verso il centrocampo
-
Quindi secondo rocchi il gol doveva essere annullato per la spinta precedente (ritengo su basic) e comunque Isaksen doveva essere ammonito.
Lo sapete che non è una considerazione sbagliata?
E' come quanto un giocatore segna, si toglie la maglia, prende il giallo e poi il var annulla la rete; l'ammonizione resta.
A me questa procedura va più che bene; dare il giallo per queste simulazioni va più che bene; sempre che sia una linea che viene applicata con tutti.
-
Quindi secondo rocchi il gol doveva essere annullato per la spinta precedente (ritengo su basic) e comunque Isaksen doveva essere ammonito.
Lo sapete che non è una considerazione sbagliata?
E' come quanto un giocatore segna, si toglie la maglia, prende il giallo e poi il var annulla la rete; l'ammonizione resta.
A me questa procedura va più che bene; dare il giallo per queste simulazioni va più che bene; sempre che sia una linea che viene applicata con tutti.
Comminare un giallo a seguito di Revisione è nel protocollo VAR?
Se si, mi sembrerebbe un'analisi corretta( annullo il gol per il contatto precedente, ma poi ravviso un episodio da giallo e lo ammnistro)
Se no, Rocchi ha fatto una supercazzola.
-
Comminare un giallo a seguito di Revisione è nel protocollo VAR?
Se si, mi sembrerebbe un'analisi corretta( annullo il gol per il contatto precedente, ma poi ravviso un episodio da giallo e lo ammnistro)
Se no, Rocchi ha fatto una supercazzola.
Abbiamo visto col torino che il var può comminare il giallo seguito di revisione var.
Quando è andato a vedere il NETTISSIMO fallo su Noslin ha poi anche ammonito maripan per la spinta a Castellanos.
-
In out of sight si vede bene che il difensore del lecce che in teoria avrebbe subito fallo non protesta per niente e dopo il gol con la testa sconsolata prende il pallone e lo lancia verso il centrocampo
Si è visto bene anche in diretta. L'unico a non lamentarsi è stato lo stesso Tiago Gabriel, conscio del suo errore. Forse anche Gallo che sembra prendersela con il suo compagno di squadra che aveva appena concesso il gol a Dia.
Comunque io ancora non mi capacito come lo pseudo arbitro mandato domenica pomeriggio a Roma non sia riuscito a fischiare fallo in diretta su Basic. Classe arbitrale che ricalca perfettamente lo stato attuale del calcio italiano.
Secondo 0:34. Cioé, boh
-
Curioso ad open var,il goal doveva essere convalidato dopo ofr per mancato fallo su isaksen con regolare ammonizione di quest'ultimo,anche se poi paradossalmente andava annullato per la spinta precedente su Basic.Capito l'antifona? Si mette in grassetto che il goal era buono e Isaksen da ammonire,e qui ci sono ancora pseudo tifosi laziali che ancora proteggono questo circo.Le mano in faccia le mettono tutti i giocatori qnd sono colpiti,specie quelli che hanno una certa maglia,ma guarda caso si sottolinea la Lazio.E ancora ci venite a dire la cultura sportiva.Domenica al derby di Milano si discuteva dell'opportunita'del rigore per un episodio simile nella dinamica a fiorentina Lazio su dodo' ,con l'aggravante che era pure in piena area...
Ma fateci il piacere.
-
Rocchi è un fenomeno.
:=))
-
visto ora open var , e' vero che rocchi dice che se si va a ritroso c'e' un fallo su basic pero dice che si aspettava un ofr per la simulazione di isaksen , per me sarebbe stato piu corretto dire che si poteva fare ofr controllare tutta l app e poi prendere la decisione di annullare lo stesso il gol per il fallo su basic e poi ammonire isaksen per la simulazione
lui si sofferma chiaramente sulla roba di isaksen perche sono settimane che sta dicendo che e' stanco di queste simulazioni ( e lo ha detto anche per giocatori di altre squadre non solo della lazio) e vuole porre un freno e io su questo sono stra d accordo e infatti lo dico da un po che sono veramente stufo di ste sceneggiate
da notare anche il rigore comico concesso al torino dove l arbitro addirittura viene chiamato a ofr e decide di confermare lo stesso ad ulteriore dimostrazione che non e' un discorso di malafede ma di profonda scarsezza o da errori che fanno perche sono umani , ma figurateve se quel rigore fosse stato dato contro di noi che si sarebbe detto qui dentro a proposito della malafede , perche il tifoso medio quando c'e' un errore che penalizza la sua squadra non ce la fa proprio a incazzarsi solo perche c'e' stato l errore ma deve sempre vedere qualcosa di marcio dietro
-
I gesti fasulli, secondo me vanno puniti direttamente in campo se visti dall'arbitro oppure con l'ausilio del var.
Tocca vedere però come viene usato questo var, perchè lo scorso anno, nella famosa partita di parma, ci annullano un gol regolare, per un tocco della mano di Rovella sulla spalla del parmense che si butta a terra toccandosi la faccia.
Non mi pare che qualcuno si è scandalizzato per il gesto di quel giocatore che ha simulato un tocco sulla faccia, anzi, tutti a dire che era fallo.
Ho paura dell'uso del Var, di quello che vogliono far vedere, delle immagini che non usano e di quelle che usano, come capita spesso.
Ai romanisti che fanno gli spavaldi sui social per il gesto di Isaksen, gli ricordo sempre che ci hanno passato un turno di coppa Uefa, per una sceneggiata di un loro giocatore contro il Ludogoretz.
Non mi sembra che qualcuno si è scandalizzato anche in quella occasione.
-
Rocchi commenta un altro sport, che non è il calcio.
Dia sposta il difensore col fisico. Il difensore perde un duello, punto. Non c'è nessuna spinta.
Che fallo è?? Così non è più calcio.
Quindi se il difensore mette il corpo davanti al pallone l'attaccante deve rassegnarsi, non può fare nulla...
Sono veramente ridicoli.
-
Eh no,non ci sto,non si possono giustificare sempre queste persone,ad open var si dice espressamente : sintetizzando,che il goal era valido ,dopo aver richiamato l'arbitro ad una ofr,era da ammonire isaksen additandolo come esempio per catechizzare tutti gli altri,ma la cosa grave, dicevche per assurdo andando a ritroso era da annullare.Ma vi sembra normale questo? Poi noi siamo i piagnoni antisportivi.Invece io dico come fate a sostenerli ancora.. non aggiungo altro ,chi vuole capire(dubito) capisca.
-
Rocchi è un fenomeno.
:=))
Da baraccone
8)
-
Ai romanisti che fanno gli spavaldi sui social per il gesto di Isaksen, gli ricordo sempre che ci hanno passato un turno di coppa Uefa, per una sceneggiata di un loro giocatore contro il Ludogoretz.
Non mi sembra che qualcuno si è scandalizzato anche in quella occasione.
gli va sempre ricordato, quando dicono che in finale so stati scammati, che sarebbero dovuti usci ai gironi
-
Questa emerita faccia da culo ci racconti di tutti i cartellini gialli che i suoi sicari si tengono in tasca quando i nostri avversari ci tartassano di falli.
-
gli va sempre ricordato, quando dicono che in finale so stati scammati, che sarebbero dovuti usci ai gironi
Io non perdo MAI l'occasione per ricordargli la squalifica de zagnolo ridotta apposta dalla UEFA pe faje giocà quella partita (penso unico caso nella storia) e il furto a mano armata che hanno fatto quella sera. Penso de avenne mandati minimo una 30ina dallo psichiatra
-
comunque aldila poi se sul singolo episodio si puo essere piu o meno d accordo, io consiglierei sempre di vedere open var soprattutto quando c'e' rocchi, perche spiega tante cose che poi potrebbero essere utili a capire un po di piu , non limitarsi a vedere che si dice dell episodio sulla lazio ma vedersi e sentirsi tutto
lo dico per quelli che magari hanno voglia di impara qualcosa , non per i vari complottisti ovviamente, che per quelli non c'e' niente da fa
-
Ma che c'è da capire da uno che manda in giro gente che tollera la caccia all'uomo su Pedro che c'è stata a Milano e invece si sente in dovere di rimarcare che un nostro giocatore andava ammonito, o che ci doveva essere un rigore contro di noi dopo che il suo sottoposto di turno non aveva dolosamente cacciato un nostro avversario. Mannasseaffanculo lui e tutta l'aia.
-
Ma che c'è da capire da uno che manda in giro gente che tollera la caccia all'uomo su Pedro che c'è stata a Milano e invece si sente in dovere di rimarcare che un nostro giocatore andava ammonito, o che ci doveva essere un rigore contro di noi dopo che il suo sottoposto di turno non aveva dolosamente cacciato un nostro avversario. Mannasseaffanculo lui e tutta l'aia.
se la società gli manda, addirittura, una lettera di scuse dopo che l'allenatore si è lamentato, significa che hai ragione a dire e fare ciò che dice e fa.
-
comunque aldila poi se sul singolo episodio si puo essere piu o meno d accordo, io consiglierei sempre di vedere open var soprattutto quando c'e' rocchi, perche spiega tante cose che poi potrebbero essere utili a capire un po di piu , non limitarsi a vedere che si dice dell episodio sulla lazio ma vedersi e sentirsi tutto
lo dico per quelli che magari hanno voglia di impara qualcosa , non per i vari complottisti ovviamente, che per quelli non c'e' niente da fa
Io non c'ho tempo da perde a senti quello [...]. Zozzone mafioso lui e quello che ce l'ha messo. Ogni volta che c'è un episodio che può essere distorto in modo da far sembrare che ci abbia favorito sta sempre pronto. Non ha detto una parola sul rosso alla Juve l'anno scorso o per il gol annullato vergognosamente a Rovella a Parma. Non dice un cazzo sul fatto che ogni partita nostra mancano sempre sistematicamente 2 ammonizioni agli avversari. Due settimane fa col cazzo che ha perso emzzo secondo a spiegarci perche alla riomma danno i rigori dopo che la palla ha sbattuto prima sulla gamba dell'avversario e poi sulla mano mentre a Lazio - Milan dell'anno scorso addirittura 2 non ce n'hanno dati col difensore che ha giocato a pallavolo in area ma "eh autogiocata de qua, prima gli sbatte sulla gamba" bla bla bla. Co sto grandissimo cazzo che ce spiega come mai a Gennaio hanno tirato fuori dagli abissi quei cani rognosi luridi a botte de un rigore o un rosso a partita. Non so come cazzo te viene di difende o di giustificare quel nano verme de terra, che l'unico modo che ha di riguadagnarsi un po' della dignità umana sarebbe quello di andarsene affanculo nella guinea equatoriale a coltivare canna da zucchero dopo aver detto "mi dispiace per tutti i danni che ho combinato mi hanno costretto" stile processo de Norimberga
-
visto ora open var , e' vero che rocchi dice che se si va a ritroso c'e' un fallo su basic pero dice che si aspettava un ofr per la simulazione di isaksen , per me sarebbe stato piu corretto dire che si poteva fare ofr controllare tutta l app e poi prendere la decisione di annullare lo stesso il gol per il fallo su basic e poi ammonire isaksen per la simulazione
lui si sofferma chiaramente sulla roba di isaksen perche sono settimane che sta dicendo che e' stanco di queste simulazioni ( e lo ha detto anche per giocatori di altre squadre non solo della lazio) e vuole porre un freno e io su questo sono stra d accordo e infatti lo dico da un po che sono veramente stufo di ste sceneggiate
da notare anche il rigore comico concesso al torino dove l arbitro addirittura viene chiamato a ofr e decide di confermare lo stesso ad ulteriore dimostrazione che non e' un discorso di malafede ma di profonda scarsezza o da errori che fanno perche sono umani , ma figurateve se quel rigore fosse stato dato contro di noi che si sarebbe detto qui dentro a proposito della malafede , perche il tifoso medio quando c'e' un errore che penalizza la sua squadra non ce la fa proprio a incazzarsi solo perche c'e' stato l errore ma deve sempre vedere qualcosa di marcio dietro
ma lui è [...]! Se voleva sottolineare questa simulazione diceva che il gol era da annullare, ma non per il fallo su isaksen che era da simulazione, bensì per il fallo su basic. Doppio errore dell'arbitro. Invece fa tutta una supercazzola per cui si okay forse era fallo quindi paradossalmente da annullare ma comunque isaksen è [...] da ammonire e il gol è buono. È assurdo per me.
-
ma lui è [...]! Se voleva sottolineare questa simulazione diceva che il gol era da annullare, ma non per il fallo su isaksen che era da simulazione, bensì per il fallo su basic. Doppio errore dell'arbitro. Invece fa tutta una supercazzola per cui si okay forse era fallo quindi paradossalmente da annullare ma comunque isaksen è [...] da ammonire e il gol è buono. È assurdo per me.
È chiarissima la linea di pensiero: se non fischi un fallo e per colpa di quella cosa ce la prendiamo nel culo va bene, se invece ti rendi conto dell’errore e fischi un fallo inesistente ma almeno non danneggi assegnando un gol che non doveva esistere no. Però poi compensi alla partita dopo con qualche cacata improponibile. La malafede pura. L’importante non è la giustizia, ma non ammettere mai di aver fatto una cazzata. Esattamente come il principio che se un gol viene segnato da un angolo inesistente tu lo convalidi mentre potrebbero benissimo guardarsi il replay al VAR durante il tempo che uno va a batterlo e fa l’azione e in caso annullare il gol. Così come quel “Il var non può intervenire” che è una delle cose che mi fanno venire un ictus dalla rabbia. Tu hai uno strumento che ti permette di vedere tutto, e invece di sfruttarlo ti inventi sta roba cosi? Come se uno dicesse ai giudici in corte d’appello “nono ha già giudicato quello prima di voi non dovete fare un cazzo”. Con che scusante poi? Che si fraziona troppo il gioco. Però appena uno finge i crampi si ferma la partita per 2 minuti. Una presa per il culo che non fregherebbe manco il ragazzino più imbecille e ingenuo del pianeta, ma loro cercano di prendere per il culo degli adulti con sta roba. A questi non gliene frega un cazzo di limitare gli errori, vogliono solo che il loro protocollo allucinante da professoroni venga rispettato (con alcuni, con altri vale tutto). E infatti ogni anno va sempre peggio, gli errori invece di diminuire si moltiplicano, ma figurati se questi che si sentono intoccabili si mettono li a fare mea culpa. Basta AIA, basta arbitri di merda Italiani. Che si prendano gli arbitri dalla germania e dall’inghilterra, ben pagati dalle squadre in parti uguali, si fa una bella commissione con 7 ex arbitri, un rappresentante di ciascuna squadra che ogni partita della sua squadra fa una perizia di parte e vediamo se quando togli la paura di non fare carriera o di fare scontento uno tra gravinamerda e rocchivomito si continuano a vedere certe porcherie o no. Io andrei con tutti e 20 i presidenti di serie A da rocchi a dirgli: nessuno scende in campo finchè l’AIA esiste ancora. Ma col cazzo che lo fanno, dimostrazione del fatto che sto sistema è rotto ma favorisce sempre chi conta alla lunga, come il cazzo di 0 e doppio 0 alla roulette. Se sti errori marchiani li facevano sistematicamente a favore delle ultime 5 della serie A e contro le strisciate, le merde e il napule vedi come zompava lontano Rocchi, tempo 6 mesi e manco se ricordava più nessuno chi era. E lui questo lo sa, e si vede benissimo che lo sa. Chi non se ne accorge o se ne accorge e tace è complice
-
Sarà che ho ancora negli occhi il gol di Tonali in Lazio Milan 1-2 del 2022 (gol che ci costerà la “perdita” anche di Acerbi, per via della risata isterica). Tonali spinge con le mani alle spalle Acerbi e lo fa cadere rimanendo così solo davanti la porta e potendo indisturbato appoggiare in rete. Guida (!) non vede , non sente e non parla come il VAR e come tutta l’A.I.A nei giorni a seguire. Poi ti fanno le supercazzole sui contatti di spalla fra due giocatori che si contendono il pallone.
Hanno ridotto questo sport a una puntata di “Forum”…
-
Caro professorino avevo qualche dubbio ,me lo ero messo da parte,ora non ne ho più ' nessuno.Ma come si fa a difendere questo sistema,e ci vieni a dare a noi dei complottisti? No ,mi spiace ,siamo solo dei Laziali intelligenti,non che tu non lo sia,ma cambia il modo di usarla tale intelligenza,a noi serve per non farci prendere per il cu.lo.
-
Dopo il discorso di Gravina sulla Lega calcio del passato e del presente che riguardava al 100% il latinista seppur non nominato, ecco Rocchi affermare con incredibile arroganza più o meno: "arbitri potete anche sbagliare, basta che non favorite la Lazio".
Bravo Lotitone, la tua strategia di assuefazione sta raccogliendo i frutti sperati.
-
ma lui è [...]! Se voleva sottolineare questa simulazione diceva che il gol era da annullare, ma non per il fallo su isaksen che era da simulazione, bensì per il fallo su basic. Doppio errore dell'arbitro. Invece fa tutta una supercazzola per cui si okay forse era fallo quindi paradossalmente da annullare ma comunque isaksen è [...] da ammonire e il gol è buono. È assurdo per me.
Sarà che ho ancora negli occhi il gol di Tonali in Lazio Milan 1-2 del 2022 (gol che ci costerà la “perdita” anche di Acerbi, per via della risata isterica). Tonali spinge con le mani alle spalle Acerbi e lo fa cadere rimanendo così solo davanti la porta e potendo indisturbato appoggiare in rete. Guida (!) non vede , non sente e non parla come il VAR e come tutta l’A.I.A nei giorni a seguire. Poi ti fanno le supercazzole sui contatti di spalla fra due giocatori che si contendono il pallone.
Hanno ridotto questo sport a una puntata di “Forum”…
Ecco.
Per il resto ha ragione Sarri, ed il bavaglio che gli ha messo la società è e sarà sempre più deleterio per il proseguimento della stagione.
-
rocchi con tutte le altre 19 squadre del campionato avrebbe fatto vedere il nettissimo fallo subito da Basic ad inizio app (si chiama così, non è colpa mia) ed avrebbe specificato che il contatto con Isaksen non era nemmeno da valutare e non volutamente tagliato quell'episodio (l'ha detto lui testualmente) per concentrarsi sul simulatore danese.
Con altre 7/8 squadre del campionato avrebbe, come ha fatto con Lazio, evidenziato che quelli sono gesti brutti da ammonizione.
Quando lo farà in ogni occasione e nei confronti di tutte le squadre nel nostro campionato riacquisterà un briciolo di credibilità ai miei occhi.
P.s., leggo delle scuse a rocchi da parte della "società"; evidentemente quel comunicato/intervento mi è sfuggito. C'è qualcuno che lo può riportare?
-
rocchi con tutte le altre 19 squadre del campionato avrebbe fatto vedere il nettissimo fallo subito da Basic ad inizio app (si chiama così, non è colpa mia) ed avrebbe specificato che il contatto con Isaksen non era nemmeno da valutare e non volutamente tagliato quell'episodio (l'ha detto lui testualmente) per concentrarsi sul simulatore danese.
Con altre 7/8 squadre del campionato avrebbe, come ha fatto con Lazio, evidenziato che quelli sono gesti brutti da ammonizione.
Quando lo farà in ogni occasione e nei confronti di tutte le squadre nel nostro campionato riacquisterà un briciolo di credibilità ai miei occhi.
P.s., leggo delle scuse a rocchi da parte della "società"; evidentemente quel comunicato/intervento mi è sfuggito. C'è qualcuno che lo può riportare?
Parli della lettera inviata all'AIA dopo lo "sfogo" (si fa per dire) di Sarri per sconfessarlo?
Ne abbiamo parlato, dopo non c'è stato altro. Se parli ancora di quella la trovi comunque molto facilmente.
-
Da baraccone
8)
Ormai è solo un cialtrone impegnato a giustificare l'ingiustificabile.
In ogni caso sa pure lui che è quasi arrivato al capolinea.
Con il supporto di gravina sta devastando la poca credibilità rimasta della Serie A, mandando gente eterodiretta da Lissone o conclamati incapaci da lui selezionati (come lo scemo di domenica) a fare danni ovunque, apparecchiando o rovinando decine di partite. E ogni anno è peggio. Sproloquiare a open bar lo rende ancora più ridicolo e quella su Isaksen è solo l'ultima perla di una lunga serie di castronerie dette sui nostri arbitraggi da questo gaglioffo (e speriamo che lo stolto dormiglione, visti i suoi comportamenti recenti, non faccia un comunicato contro il danese).
-
Parli della lettera inviata all'AIA dopo lo "sfogo" (si fa per dire) di Sarri per sconfessarlo?
Ne abbiamo parlato, dopo non c'è stato altro. Se parli ancora di quella la trovi comunque molto facilmente.
"La S.S. Lazio, in riferimento alle dichiarazioni rese dal tecnico Maurizio Sarri al termine della gara di campionato, precisa che – come lo stesso allenatore ha successivamente chiarito – il lavoro dell’arbitro non ha in alcun modo influenzato l’andamento della partita né il risultato finale.
Le considerazioni espresse a caldo vanno lette nel contesto immediatamente successivo alla gara, dopo momenti di comprensibile tensione sportiva.
In un periodo di grande cambio generazionale all’interno della classe arbitrale, è fondamentale che questo processo venga accompagnato e sostenuto con equilibrio, valorizzando la formazione e la crescita dei giovani arbitri.
Nella mattinata di oggi, il confronto organizzato da FIGC e Lega Serie A rappresenterà l’occasione più opportuna per esaminare con serenità quanto stiamo vivendo, in un momento di confronto e riflessione che coinvolge tutto il movimento calcistico, con l’obiettivo comune di far crescere ulteriormente il livello del nostro calcio e di tutte le sue componenti".
Preciso che non sono assolutamente d'accordo sul fatto che l'arbitraggio con l'inter non abbia influenzato l'andamento della partita.
Io sono rimasto a questo e non trovo altro; comunicato che cerca di mediare ma non trovo le scuse a rocchi.
O c'è qualcos'altro che non trovo o le scuse a rocchi sono state fatte vis a vis e non con un comunicato ufficiale
Edit
Arcano risolto (credo): non esiste nessun comunicato ufficiale di scuse a rocchi; è la gazzettadellosport che riporta la notizia che lotito abbia porto le scuse a rocchi durante il confronto di cui si parla nel comunicato.
-
rivisto da dietro era regolarissimo il gol di DIA.
Non solo, anche volendo vederci una leggera spinta, NON era di sicuro chiaro ed evidente errore da OFR
-
rivisto da dietro era regolarissimo il gol di DIA.
Non solo, anche volendo vederci una leggera spinta, NON era di sicuro chiaro ed evidente errore da OFR
Il rigore gigantesco di Como su Taty non me lo puoi dare perche “ha valutato l’arbitro in campo e il VAR non può intervenire ”. Il gol regolarissimo di Dia però me lo levi, pur avendo l’arbitro visto tutto e valutato. Qua veramente pensano che pisciamo tutti dal ginocchio
-
Dai ,su lo vedi? Sei un complottista come me anche tu.Il bello e'che finché ci vuole prendere per cu.lo tutto il sistema,ok fanno il loro gioco,ma che qui qlcn, con il professorino in testa,gli danno ragione non riesco a mandarlo giù.E ribadisco fino alla noia che per come la vedo io ,sono anni luce distanti dal mio modello di tifoso Laziale.Chi si identifica con loro li segua.
-
se la società gli manda, addirittura, una lettera di scuse dopo che l'allenatore si è lamentato, significa che hai ragione a dire e fare ciò che dice e fa.
-
Parole di Rocchi GRAVISSIME.
Una società seria avrebbe già intrapreso ogni azione possibile contro il capo degli arbitri.
-
se la società gli manda, addirittura, una lettera di scuse dopo che l'allenatore si è lamentato, significa che hai ragione a dire e fare ciò che dice e fa.
Questo lo dissi a suo tempo, gli abbiamo dato carta bianca. Che poi quella faccia di m. di Rocchi dimostra anche di non conoscere l'applicazione del Var. Che on field review vuole fare di Isaksen che se l'arbitro fa finire l'azione il var per convalidare il gol rivede tutta l'azione dove c'è il fallo su Basic. Che l'azione la fa partire da dove pare a lui?
-
giuda che sta arbitrando Arsenal-Bayern Monaco la prima volta che Saka salta l'uomo, sulla propria tre quarti, molto lontano dalla porta avversaria, e viene messo giù tira fuori il cartellino giallo. Uguale uguale a quello che sti fenomeni fanno in Italia quando Zaccagni salta l'uomo e viene abbattuto.
Questa differenza di comportamento secondo me si spiega solo con il fatto che da noi hanno le direttive di rompere i colleoni alla Lazio.
-
Che on field review vuole fare di Isaksen che se l'arbitro fa finire l'azione il var per convalidare il gol rivede tutta l'azione dove c'è il fallo su Basic. Che l'azione la fa partire da dove pare a lui?
Straquoto.
Rocchi non è un imbecille, ma peggio: un utile idiota
-
Un utile idiota che mente sapendo di mentire!I nostri giocatori poi non vengono difesi nemmeno dalla propria società, Zaccagni è il calciatore europeo che subisce più falli ma nessuno lo evidenzia abbastanza.Ricordo la la stampa a difesa di totti in quanto bene nazionale da tutelare, ogni fallo veniva stigmatizzato quale lesa maestà.Zaccagni po' pure morì,non frega niente alla società Lazio figuriamoci agli altri.
-
giuda che sta arbitrando Arsenal-Bayern Monaco la prima volta che Saka salta l'uomo, sulla propria tre quarti, molto lontano dalla porta avversaria, e viene messo giù tira fuori il cartellino giallo. Uguale uguale a quello che sti fenomeni fanno in Italia quando Zaccagni salta l'uomo e viene abbattuto.
Questa differenza di comportamento secondo me si spiega solo con il fatto che da noi hanno le direttive di rompere i colleoni alla Lazio.
zaccagni e' il giocatore che subisce piu falli in europa ed e' il giocatore che fa ammonire piu avversari in europa quindi non e' che non li ammoniscono eh
poi voi sicuramente direte che no ne dovevano ammoni di piu ...
che poi confrontare i cartellini in campionati diversi non e' che ha troppo senso quindi mi limiterei a dire che e' il giocatore che subisce piu falli in italia ed il giocatore che fa ammonire di piu gli avversari , non e' che e' primno per falli subiti e poi ventesimo per cartellini fatti prendere agli altri e allora quello che dite potrebbe pure ave un senso
ah l anno scorso zaccagni e' stato il secondo che ha subito piu falli in italia e indovinate un po a che posto e' dei giocatori che hanno fatto ammonire di piu gli avversari ? secondo ...
-
zaccagni e' il giocatore che subisce piu falli in europa ed e' il giocatore che fa ammonire piu avversari in europa quindi non e' che non li ammoniscono eh
poi voi sicuramente direte che no ne dovevano ammoni di piu ...
che poi confrontare i cartellini in campionati diversi non e' che ha troppo senso quindi mi limiterei a dire che e' il giocatore che subisce piu falli in italia ed il giocatore che fa ammonire di piu gli avversari , non e' che e' primno per falli subiti e poi ventesimo per cartellini fatti prendere agli altri e allora quello che dite potrebbe pure ave un senso
ah l anno scorso zaccagni e' stato il secondo che ha subito piu falli in italia e indovinate un po a che posto e' dei giocatori che hanno fatto ammonire di piu gli avversari ? secondo ...
e va bene però è anche vero gruz che se mi fanno 100 falli e di quei 100 ne sono da ammonizione 40 e tu ammonisci il mio avversario 20 volte, vuol dire che in altre 20 occasioni te sei tenuto il cartellino in tasca, poi arrivo secondo nelle graduatorie ma per ben 20 volte tu arbitro o var non hai fatto il tuo dovere.
Poi magari c'è il terzo in classifica che subisce 100 falli di cui 15 da ammonizione e tu ammonisci l'avversario 13 volte, sempre terzo sei ma in realtà tu arbitro il cartellino lo hai usato molto di più per il terzo in classifica rispetto al secondo.
-
Per esempio, il fallo reiterato ,concluso con lo sgambetto, subito da Zaccagni al 10mo del primo tempo di Lazio -lecce era o no da ammonizione?
Quello subito da Chalanoglou la partita precedente, era o no ammonizione?
-
A sentire certi commenti mi cadono le braccia, ma che stiamo al supermercato che ci sono le offerte 3x2? E' il gioco intimidatorio verso qst giocatore che va stroncato.Poi vabbe' il commento del professorini ormai non mi stupisce piu
-
zaccagni e' il giocatore che subisce piu falli in europa ed e' il giocatore che fa ammonire piu avversari in europa quindi non e' che non li ammoniscono eh
poi voi sicuramente direte che no ne dovevano ammoni di piu ...
che poi confrontare i cartellini in campionati diversi non e' che ha troppo senso quindi mi limiterei a dire che e' il giocatore che subisce piu falli in italia ed il giocatore che fa ammonire di piu gli avversari , non e' che e' primno per falli subiti e poi ventesimo per cartellini fatti prendere agli altri e allora quello che dite potrebbe pure ave un senso
ah l anno scorso zaccagni e' stato il secondo che ha subito piu falli in italia e indovinate un po a che posto e' dei giocatori che hanno fatto ammonire di piu gli avversari ? secondo ...
Prendo atto che Zaccagni è tutelato, è accertato dalle rilevazioni statistiche.
L'altro problema che ponevo era che a me sembra che ci sia un modo diverso di arbtrare tra Italia e competizioni europee, soprattutto nell'uso dello strumento disciplinare. Ma di certo sarà colpa nostra che siamo inarbitrabili, come sostengono gli utenti del forum degli arbitri.
Nota a margine, giuda è quello che ci fischiò un rigore contro per l'autosgambetto di un avversario.
-
Purtroppo gli arbitri italiani quando arbitrano squadre europee sono senza o quasi condizionamenti,per cui dimostrano la loro caratura,li vedi se sono scarsi o meno
-
e va bene però è anche vero gruz che se mi fanno 100 falli e di quei 100 ne sono da ammonizione 40 e tu ammonisci il mio avversario 20 volte, vuol dire che in altre 20 occasioni te sei tenuto il cartellino in tasca, poi arrivo secondo nelle graduatorie ma per ben 20 volte tu arbitro o var non hai fatto il tuo dovere.
Poi magari c'è il terzo in classifica che subisce 100 falli di cui 15 da ammonizione e tu ammonisci l'avversario 13 volte, sempre terzo sei ma in realtà tu arbitro il cartellino lo hai usato molto di più per il terzo in classifica rispetto al secondo.
e chi lo decide se i falli da ammonizione sono di piu ? il tifoso ? e vabbe allora puo vale tutto
-
e chi lo decide se i falli da ammonizione sono di piu ? il tifoso ? e vabbe allora puo vale tutto
lo decide lo stesso arbitro che ha deciso che contro il Lecce il fallo su Basic non era fallo
-
e chi lo decide se i falli da ammonizione sono di piu ? il tifoso ? e vabbe allora puo vale tutto
E chi lo decide che l’ammonizione deve essere in proiezione lineare sul numero di falli?
Non ha senso perché si parte dal presupposto che tutti i falli sono uguali e non è assolutamente così.
-
State facendo del sofismo, pero`.
Se non c fischiano dei falli, e` perche` sono contro alla Lazio.
Se ci fischiano dei falli, dovrebbero dare ammonizioni gli avversari.
Se ammoniscono gli avversari, dovrebbero darne di piu`. Abbiamo avuto 14 espulsioni a favore solo 1 anno fa, magari ne meritavamo 28.
Per una squadra tartassata da avversari e arbitri, avere sempre un giocatore in top 3, da 5-6 stagioni, per anni, sia in falli subiti, che in ammonizioni causate, non dico che dovrebbe portarci a rivedere le nostre convinzioni, ma almeno portarci a riflettere mezzo secondo, piuttosto che alzare sempre l'asticella.
E per chiarire il mio punto di vista, spesso e volentieri veniamo sfavoriti contro le grandi e spesso veniamo favoriti contro le piccole, non penso che gli arbitri non vengano influenzati. Penso solo che non hanno niente contro la Lazio, in generale. E Marelli fa schifo per come giustifica le scelte arbitrali.
-
E chi lo decide che l’ammonizione deve essere in proiezione lineare sul numero di falli?
Non ha senso perché si parte dal presupposto che tutti i falli sono uguali e non è assolutamente così.
non lo decide nessuno e si non tutti i falli sono uguali , ma se uno e' il giocatore che riceve piu falli e allo stesso tempo quello che fa prendere piu ammonizioni agli altri non capisco su che basi ci si lamenta , puo essere che le ammonizioni dovevano essere qualcuna in piu come puo essere che doveva essere qualcuna in meno, chi lo decide ? se lo decide il tifoso che ricordo mediamente non conosce il regolamento ( e quindi spesso non sa manco riconoscere se un intervento e' da cartellino o meno) allora ci si puo lamentare sempre , uno si sveglia la mattina e decide di lamentarsi a caso sulla base del nulla
se invece zaccagni fosxse stato primo per falli subiti e ventesimo per cartellini fatti prendere agli avversari poteva pure esse che era giusto cosi ( appunto perche non tutti i falli sono uguali ) pero almeno la lamentela di base poteva avere un appiglio cosi invece e' è proprio a caso
-
lo decide lo stesso arbitro che ha deciso che contro il Lecce il fallo su Basic non era fallo
lo stesso arbitro che pero ha deciso 5 secondi dopo che su isaksen era fallo ...
-
Purtroppo gli arbitri italiani quando arbitrano squadre europee sono senza o quasi condizionamenti,per cui dimostrano la loro caratura,li vedi se sono scarsi o meno
Da qui il principio che sarebbe giustissimo di ruotare gli arbitri per i top 5 campionati europei, una settimana un francese arbitra la serie a, e nella stessa settimana un italiano va ad arbitrare Real - Atletico per dire. Che senso ha non farlo? costano di più le spese di viaggio? ce ne faremo una ragione. Non si può più andare avanti così
-
Mi sa che non avete presente come vengono arbitrate Barca e Real, per dirne due, se volete gli arbitri esteri.
-
Mi sa che non avete presente come vengono arbitrate Barca e Real, per dirne due, se volete gli arbitri esteri.
ma aldila di eventuali favoritismi alle grandi degli altri paesi , la media degli aribitri degli altri campionati secondo me non e' superiore alla nostra, basta vedersi un po di partite , magari i top di alcune nazioni sono migliori dei top nostri questo si ma nella media secondo me non stanno assolutamente sopra
questo non perche abbiamo arbitri chissa quanto bravi , anzi secondo me siamo messi maluccio ma all estero non stanno di certo messi meglio
-
non lo decide nessuno e si non tutti i falli sono uguali , ma se uno e' il giocatore che riceve piu falli e allo stesso tempo quello che fa prendere piu ammonizioni agli altri non capisco su che basi ci si lamenta , puo essere che le ammonizioni dovevano essere qualcuna in piu come puo essere che doveva essere qualcuna in meno, chi lo decide ? se lo decide il tifoso che ricordo mediamente non conosce il regolamento ( e quindi spesso non sa manco riconoscere se un intervento e' da cartellino o meno) allora ci si puo lamentare sempre , uno si sveglia la mattina e decide di lamentarsi a caso sulla base del nulla
se invece zaccagni fosxse stato primo per falli subiti e ventesimo per cartellini fatti prendere agli avversari poteva pure esse che era giusto cosi ( appunto perche non tutti i falli sono uguali ) pero almeno la lamentela di base poteva avere un appiglio cosi invece e' è proprio a caso
La statistica non può dire nulla, non è qualitativa. Può dare al massimo un’indicazione.
I casi possono essere decine e ho visto con i miei occhi che ci sono state delle valutazioni su Zaccagni che sono state ridicole.
Mancano ammonizioni, e neanche poche.
Non ultima quella col Lecce domenica e con l’Inter a Milano per trattenuta (poi l’ha presa lui per proteste).
Aggiungiamo quindi che manca un bel +2 alla statistica.
-
La statistica non può dire nulla, non è qualitativa. Può dare al massimo un’indicazione.
I casi possono essere decine e ho visto con i miei occhi che ci sono state delle valutazioni su Zaccagni che sono state ridicole.
Mancano ammonizioni, e neanche poche.
Non ultima quella col Lecce domenica e con l’Inter a Milano per trattenuta (poi l’ha presa lui per proteste).
Aggiungiamo quindi che manca un bel +2 alla statistica.
vedi pero che se lo decidi tu quale e
-
Qui si cerca di sviare il problema,il punto non e' sul rapporto numero falli /ammonizioni,ma sulla tempistica.Perche'prendendo a riferimento Zaccagni, se tu al primo fallo intimidatorio ammonisci l'avversario,il discorso cambia,dai un segnale a tutti e il giocatore puo'esprimersi al meglio Invece puntualmente le ammonizioni provocate da Zaccagni ,vengono sanzionate (le non numerose volte) quando sono meno efficaci.Stranamwnte,quando invece riguarda noi,non si fanno prigionieri,ammonizione anche dopo 1 secondo,poi non parliamo quelle per proteste.E non venite con la solita pi.ppa del complottista .E, nota di colore, il regolamento qlcn puo'conoscerlo meno,qlcn piu in fondo,ma per vedere che alcuni episodi sono giudicati diversamente,secondo istruzioni più o meno esplicite,non ci vuole una laurea.
-
La statistica non può dire nulla, non è qualitativa. Può dare al massimo un’indicazione.
I casi possono essere decine e ho visto con i miei occhi che ci sono state delle valutazioni su Zaccagni che sono state ridicole.
Mancano ammonizioni, e neanche poche.
Non ultima quella col Lecce domenica e con l’Inter a Milano per trattenuta (poi l’ha presa lui per proteste).
Aggiungiamo quindi che manca un bel +2 alla statistica.
vedi pero che se lo decidi tu quali e quante ammonizioni mancano allora puo vale tutto , per esempio dici che manca quella di domenica ma in realta se rivedi l azione l arbitro fischia il fallo prima ( che non e' da ammonizione) e poi subito dopo zaccagni subisce il fallo che meriterebbe giallo per spa ma avendo fischiato per il fallo precedente non puo ammonire per quello dopo che appunto era una spa
-
vedi pero che se lo decidi tu quale e
Ma chi lo deve decidere? Gesù?
Perché con questo discorso se l’arbitro è unico giudice indiscutibile di cosa stiamo parlando?
-
vedi pero che se lo decidi tu quali e quante ammonizioni mancano allora puo vale tutto , per esempio dici che manca quella di domenica ma in realta se rivedi l azione l arbitro fischia il fallo prima ( che non e' da ammonizione) e poi subito dopo zaccagni subisce il fallo che meriterebbe giallo per spa ma avendo fischiato per il fallo precedente non puo ammonire per quello dopo che appunto era una spa
Non è così, non fischia prima: fischia dopo il secondo intervento sanzionando il fallo meno grave.
Errore pesante.
-
vedi pero che se lo decidi tu quali e quante ammonizioni mancano allora puo vale tutto , per esempio dici che manca quella di domenica ma in realta se rivedi l azione l arbitro fischia il fallo prima ( che non e' da ammonizione) e poi subito dopo zaccagni subisce il fallo che meriterebbe giallo per spa ma avendo fischiato per il fallo precedente non puo ammonire per quello dopo che appunto era una spa
Non è così; l'arbitro non fischia un fallo - giustamente - concedendo la regola del vantaggio; nel prosieguo Zaccagni subisce un fallo da giallo tutta la vita. A quel punto l'arbitro avrebbe dovuto fischiare e sanzionare QUEL fallo, perché il vantaggio si era concretizzato con il mantenimento del pallone a Zaccagni.
Se dopo il vantaggio un difensore gli avesse tirato un cazzotto in bocca non sarebbe stato rosso perché a quel punto l'arbitro avrebbe ritenuto punibile il primo falletto?
-
Esatto tommasino.
Poi sulla trattenuta a Milano non c’è nulla da dire, come dicono quelli bravi giallo codificato.
Ma poi il giallo non arriva e se lo becca per proteste.
Ma di cosa parliamo?
-
Ma chi lo deve decidere? Gesù?
Perché con questo discorso se l’arbitro è unico giudice indiscutibile di cosa stiamo parlando?
no non sto dicendo che l arbitro e' l unico giudice insidacabile per carita , pero il tifoso medio spesso non e' in grado di valutare ( o perche non sa o perche troppo di parte) per esempio l anno scorso abbiamo sicuramente subito diversi torti ma qui dentro ho letto spesso che venivano aggiunti al calderone un infinita di torti che in realta non lo erano , quindi da 4 5 6 torti chiari ed evidenti che abbiamo subito si passava a 12 13 14 e capisci che cosi allora veramente vale tutto
di base c'e' che zaccagni subisce piu falli di tutti e che fa prendere piu ammoniti di tutti da qui si deve partire per un analisi corretta poi se i gialli dovevano essere 2 in piu o in meno un tifoso medio fa fatica a giudicarlo appunto perche troppo spesso di parte o ignorante ( capite il termine )
ricordiamoci che per il tifoso medio la sua squadra e' sempre penalizzata dagli arbitri , non ho mai sentito un tifoso dire noi siamo favoriti tranne rare eccezioni
-
Non è così, non fischia prima: fischia dopo il secondo intervento sanzionando il fallo meno grave.
Errore pesante.
no stai sbagliando, riguardalo , indica pure con la mano il fallo che ha fischiato
-
Non è così; l'arbitro non fischia un fallo - giustamente - concedendo la regola del vantaggio; nel prosieguo Zaccagni subisce un fallo da giallo tutta la vita. A quel punto l'arbitro avrebbe dovuto fischiare e sanzionare QUEL fallo, perché il vantaggio si era concretizzato con il mantenimento del pallone a Zaccagni.
Se dopo il vantaggio un difensore gli avesse tirato un cazzotto in bocca non sarebbe stato rosso perché a quel punto l'arbitro avrebbe ritenuto punibile il primo falletto?
se dopo il fallo zaccxagni riceve un cazzotto e' rosso perche e' condotta violenta e non c entra nulla cosa hai fischiato prima , ma zaccagni riceve un intervento da spa ed e' diverso
faccio un esempio per far capire meglio se un giocatore viene espulso per dogso ma l azione e' viziata che ne so da un fuorigioco a quel giocatore viene revocato il rosso se pero il giocatorer fosse stato espulso per una condotta violenta nella stessa azione viziata da fuorigioco il rosso non verrebbe revocato
comunque chiedo anche a te di rivedere l azione e si vede chiaramente l arbitro che indica il fallo che ha fischiato che e' quello precedente all intervento da spa , se trovate l azione mettetela qui cosi ce la rivediamo insieme
-
se dopo il fallo zaccxagni riceve un cazzotto e' rosso perche e' condotta violenta e non c entra nulla cosa hai fischiato prima , ma zaccagni riceve un intervento da spa ed e' diverso
faccio un esempio per far capire meglio se un giocatore viene espulso per dogso ma l azione e' viziata che ne so da un fuorigioco a quel giocatore viene revocato il rosso se pero il giocatorer fosse stato espulso per una condotta violenta nella stessa azione viziata da fuorigioco il rosso non verrebbe revocato
comunque chiedo anche a te di rivedere l azione e si vede chiaramente l arbitro che indica il fallo che ha fischiato che e' quello precedente all intervento da spa , se trovate l azione mettetela qui cosi ce la rivediamo insieme
Ma quello che stiamo dicendo è che l'arbitro SBAGLIA a segnalare il primo fallo, avrebbe fatto bene se Zaccagni avesse perso il pallone per un intervento genuino non falloso; vantaggio non concretizzato e quindi ritorno sul primo fallo che avevo giustamente non considerato.
Ma se Zaccagni perde il pallone per un altro intervento falloso l'arbitro DEVE fischiare quello; e se l'intervento è da espulsione espellere e se è da ammonizione ammonire.
Che arena torni su i suoi passi e fischi il primo fallo è evidente a tutti; altrettanto evidente a tutti dovrebbe essere il fatto che commetta un errore.
-
Esatto tommasino.
Poi sulla trattenuta a Milano non c’è nulla da dire, come dicono quelli bravi giallo codificato.
Ma poi il giallo non arriva e se lo becca per proteste.
Ma di cosa parliamo?
il giallo di milano e' chiaro , pero stiamo dando per scontato che invece tutte le ammonizioni che ha provocato siano tutte stracorrette magari e' cosi eh , io non me le ricordo tutte , ma non prendiamo mai in considerazione che come manca un cartellino ce ne potrebbe invece essere uno dato meno giustamente
-
Ma quello che stiamo dicendo è che l'arbitro SBAGLIA a segnalare il primo fallo, avrebbe fatto bene se Zaccagni avesse perso il pallone per un intervento genuino non falloso; vantaggio non concretizzato e quindi ritorno sul primo fallo che avevo giustamente non considerato.
Ma se Zaccagni perde il pallone per un altro intervento falloso l'arbitro DEVE fischiare quello; e se l'intervento è da espulsione espellere e se è da ammonizione ammonire.
Che arena torni su i suoi passi e fischi il primo fallo è evidente a tutti; altrettanto evidente a tutti dovrebbe essere il fatto che commetta un errore.
non ho capito ma stai dicendo che l arbitro fischia dopo l intervento da ammonizione e dice che il fallo da punire e' il primo ?
perche io ricordo che l arbitro fischia praticamente in contemporanea al secondo fallo perche non ha dato vantaggio quindi si e' un errore dell arbitro ma l errore sta nel non aver dato il vantaggio
-
non ho capito ma stai dicendo che l arbitro fischia dopo l intervento da ammonizione e dice che il fallo da punire e' il primo ?
perche io ricordo che l arbitro fischia praticamente in contemporanea al secondo fallo perche non ha dato vantaggio quindi si e' un errore dell arbitro ma l errore sta nel non aver dato il vantaggio
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.
-
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.
In effetti lì è sembrata strana la decisione.
Prima da il vantaggio e ci può stare.
Però se poi il giocatore della Lazio subisce un altro fallo dovresti punire il secondo fallo, non il primo.
Diverso sarebbe stato se il giocatore della Lazio avesse perso la palla su un intervento regolare.
Poi non so come il regolamento tratta questo argomento.
-
In effetti lì è sembrata strana la decisione.
Prima da il vantaggio e ci può stare.
Però se poi il giocatore della Lazio subisce un altro fallo dovresti punire il secondo fallo, non il primo.
Diverso sarebbe stato se il giocatore della Lazio avesse perso la palla su un intervento regolare.
Poi non so come il regolamento tratta questo argomento.
Lo tratta al contrario di come lo ha "trattato" il buon arena.
-
lo stesso arbitro che pero ha deciso 5 secondi dopo che su isaksen era fallo ...
Sbagliando come per il presunto fallo commesso da Dia...
-
Lo scarsissimo arena infatti sbaglia due volte: prima non fischia fallo su basic (errore) poi per compensare fischia fallo su Isaksen (errore).
Questo evidenzia il livello dell’arbitro.
-
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.
se e' come dici te hai ragione ma io ricordo diversamente cioe che fischia mentre sta subendo il secondo fallo
-
Sbagliando come per il presunto fallo commesso da Dia...
ragazzi il fallo di dia e' chiaro per favore dai , ed e' un fallo che l arbitro dovrebbe saper vedere in campo senza un richiamo al var per quanto e' semplice da fischiare , non e' un contatto spalla spalla e' una spinta sulla schiena ed e' giusto punirla , ma non serve manco aver fatto l arbitro per capi che quella cosa e' punibile, basta ave giocato un po a calcio
mo per favore non comicniamo con gli esempi che il giorno x il var c non ha richiamato ecc perche non e' che se hanno sbagliato una volta allora devono continua a sbaglia , gli esempi vanno fatti con episodi decisi correttamente non con quelli in cui co so errori
-
Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.
-
Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.
Vedrai che tra i due episodi sarà spuntata qualche fantomatica direttiva con annesso video ifab consultabile solo dagli adepti del sakigake* nei giorni dispari dei mesi pari.
*sì, sto leggendo 1Q84 di Murakami
-
Io ricordo il gol di Tonali con la spinta a due mani schiena di Acerbi,li dormivano sia l arbitro che il var.
-
ragazzi il fallo di dia e' chiaro per favore dai , ed e' un fallo che l arbitro dovrebbe saper vedere in campo senza un richiamo al var per quanto e' semplice da fischiare , non e' un contatto spalla spalla e' una spinta sulla schiena ed e' giusto punirla , ma non serve manco aver fatto l arbitro per capi che quella cosa e' punibile, basta ave giocato un po a calcio
mo per favore non comicniamo con gli esempi che il giorno x il var c non ha richiamato ecc perche non e' che se hanno sbagliato una volta allora devono continua a sbaglia , gli esempi vanno fatti con episodi decisi correttamente non con quelli in cui co so errori
Sul fallo di Dia sono d'accordo, vista da dietro la spinta è chiara. Per il resto, mi piacerebbe vedere un errore a favore della Lazio, che viene corretto successivamente ai "danni" di strisciate o merde. Una volta sola basterebbe. :)
-
Da il vantaggio e quando vede che Zaccagni perde il pallone torna indietro e fischia il fallo; l'errore è non considerare che Zaccagni perde il pallone in conseguenza di un fallo da giallo.
E’ andata esattamente così e su out of sight si vede benissimo. Da quello si é capito che a dirigere ci stava un pagliaccio. E infatti… Comunque io resto dell’idea che al var giustamente si sono fatti i caxxi loro e hanno rivisto l’azione su Basic (di qui la segnalazione sul tabellone allo stadio) mentre lo scemo ha fischiato il fallo su Isaksen. Il fallo di Dia, dal vivo mi è parso quasi plausibile. Rivedendolo é ridicolo annullarlo.
-
E’ andata esattamente così e su out of sight si vede benissimo. Da quello si é capito che a dirigere ci stava un pagliaccio. E infatti… Comunque io resto dell’idea che al var giustamente si sono fatti i caxxi loro e hanno rivisto l’azione su Basic (di qui la segnalazione sul tabellone allo stadio) mentre lo scemo ha fischiato il fallo su Isaksen. Il fallo di Dia, dal vivo mi è parso quasi plausibile. Rivedendolo é ridicolo annullarlo.
si l ho rivisto ora avete ragione da il vantaggio poi torna indietro e fischia il primo il fallo allora si e' un errore grosso parecchio
no sul gol del lecce il var non rivede niente del fallo su basic , parlano solo di quello su isaksen e decidono di lasciare la decisione di campo direi pure li abbastanza inspiegabilmente , avrebbero dovuto segnalare la simulazione di isaksen poi rivedere tutta l app controllare il fallo su basic e richiamare arbitro per fargli annullare il gol per quel fallo poi fargli rivedere quello su isaksen e farlo decidere se ammonire
-
Sul fallo di Dia sono d'accordo, vista da dietro la spinta è chiara. Per il resto, mi piacerebbe vedere un errore a favore della Lazio, che viene corretto successivamente ai "danni" di strisciate o merde. Una volta sola basterebbe. :)
se vuoi vedere un errore corretto dal var contro una strisciata basta andare verso la fine del campionato scorso in milan lazio arbitro non fischia rigore su isaksen ma viene richiamato e lo da dopo ofr
-
se vuoi vedere un errore corretto dal var contro una strisciata basta andare verso la fine del campionato scorso in milan lazio arbitro non fischia rigore su isaksen ma viene richiamato e lo da dopo ofr
No, sto dicendo che mi piacerebbe vedere un errore palese che ci favorisse (VAR incluso), che viene discusso apertamente da Rocchi e che dalla volta successiva danneggiasse (con la sua giusta applicazione) una strisciate o le merde.
Vediamo per esempio se dopo la critica di Rocchi ed avendo fatto passare che abbiamo rubato con il Lecce (evitando di parlare del fallo su Basic) eviteranno di dare falli a chi si butta per terra facendo la sceneggiata appena sfiorato (le merde ci hanno vinto una conference e sono arrivati in finale di EL con gol annullati agli avversari con questi trucchetti).
-
No, sto dicendo che mi piacerebbe vedere un errore palese che ci favorisse (VAR incluso), che viene discusso apertamente da Rocchi e che dalla volta successiva danneggiasse (con la sua giusta applicazione) una strisciate o le merde.
Vediamo per esempio se dopo la critica di Rocchi ed avendo fatto passare che abbiamo rubato con il Lecce (evitando di parlare del fallo su Basic) eviteranno di dare falli a chi si butta per terra facendo la sceneggiata appena sfiorato (le merde ci hanno vinto una conference e sono arrivati in finale di EL con gol annullati agli avversari con questi trucchetti).
mi sembra che poche settimane c'e' stato un errore palese a nostro favore ( con var dormiente) contro la juve
prima che arrivano tutti di corsa precisiamo che si chiaro prima c'era stato un altro errore enorme a nostro sfavore ( e se butta fuori mckennie magari manco c'e' l e pisodio dopo perche comunque la cronologia conta ) pero io direi di finirla soprattutto a quelli che pensano che ci sia del marcio sotto poi a parlare in maniera ridicola di compensazione , perche se ti vogliono danneggiare e/o aiutare la strisciata prima ti fanno un torto e poi di certo non compensano, anche perche l occasione sarebbe stata piu che ghiotta essendo il rigore per la juve netto, non e' che ti facevano un torto e poi te ne facevano un altro dando un rigore inesistente
se pensate che ci sia tanto sporco sotto e poi parlate di compensazione quando invece capita che ti favoriscono non trovo un termine migliore di ridicoli per definirvi
-
Nessuno ha parlato di compensazione. È la tua idea per sostenere la tua tesi che la Lazio ha sempre torto (molto seria) e gli altri sempre ragione per sentirti sportivo.
Si è detto che il rigore non c'era e gli arbitri non se la sono sentita di fare due furti nel giro di dieci minuti. Uno bastava.
-
Forse tu non qualifichi come clamorosamente dolosa la mancata espulsione di mckenny, tanto dolosa da indurre l'arbitro a ingoiare il cartellino rosso per Guendouzi che lo ha palesemente sfanculato a stretto giro. Quanto sarà passato tra quell'episodio e il fallo di Gila in area? Lì si devono essere resi conto che assegnare un rigorino dei tempi moderni per un mezzo pestone fortuito, magari con chiamata var e ammonizione di Gila, avrebbe mandato la partita fuori controllo, con ripercussioni certe sulla valutazione dell'arbitro da parte dei suoi supervisori o chi per loro, valutazione che a quel punto avrà preso il sopravvento. Non escludo che sia andata così.
Del resto, gruz, guardiamo partite di calcio da oltre mezzo secolo e sappiamo benissimo che ci sono modi più subdoli per indirizzare una partita che gli svarioni clamorosi.
Ripeto: la mancata espulsione di mckenny è molto più grave che non dare un rigoretto per un mezzo pestone conseguenza di movimento non finalizzato a colpire l'avversario.
-
Forse tu non qualifichi come clamorosamente dolosa la mancata espulsione di mckenny, tanto dolosa da indurre l'arbitro a ingoiare il cartellino rosso per Guendouzi che lo ha palesemente sfanculato a stretto giro. Quanto sarà passato tra quell'episodio e il fallo di Gila in area? Lì si devono essere resi conto che assegnare un rigorino dei tempi moderni per un mezzo pestone fortuito, magari con chiamata var e ammonizione di Gila, avrebbe mandato la partita fuori controllo, con ripercussioni certe sulla valutazione dell'arbitro da parte dei suoi supervisori o chi per loro, valutazione che a quel punto avrà preso il sopravvento. Non escludo che sia andata così.
Del resto, gruz, guardiamo partite di calcio da oltre mezzo secolo e sappiamo benissimo che ci sono modi più subdoli per indirizzare una partita che gli svarioni clamorosi.
Ripeto: la mancata espulsione di mckenny è molto più grave che non dare un rigoretto per un mezzo pestone conseguenza di movimento non finalizzato a colpire l'avversario.
ti fai troppe pixxe mentali, ma vearamente credi che un arbitro, in serie a, abbia paura di dare un rigore perche manda "la partita fuori controllo"? sai che succede? succede che se ti da rigore, forse, e ripeto forse, uno della lazio ( magari guendouzi) sbrocca ed inizia ad insultarlo. l'arbitro lo butta fuori e il giorno dopo tutti i giornali parlano dei giocatori laziali che insultano l'arbitro, che non sanno mantenere la calma... ricordandoti che il rigore c'era e non era il caso di fare tante sceneggiate! si, "forse" ( come hanno critto) poteva anche essere punito il fallo di mckenny, ma di sicuro il rigore c'era e quindi i laziali sono scorretti.
questo avrebbero detto, non sarebbe successo nulla di nulla!
-
mi sembra che poche settimane c'e' stato un errore palese a nostro favore ( con var dormiente) contro la juve
prima che arrivano tutti di corsa precisiamo che si chiaro prima c'era stato un altro errore enorme a nostro sfavore ( e se butta fuori mckennie magari manco c'e' l e pisodio dopo perche comunque la cronologia conta ) pero io direi di finirla soprattutto a quelli che pensano che ci sia del marcio sotto poi a parlare in maniera ridicola di compensazione , perche se ti vogliono danneggiare e/o aiutare la strisciata prima ti fanno un torto e poi di certo non compensano, anche perche l occasione sarebbe stata piu che ghiotta essendo il rigore per la juve netto, non e' che ti facevano un torto e poi te ne facevano un altro dando un rigore inesistente
se pensate che ci sia tanto sporco sotto e poi parlate di compensazione quando invece capita che ti favoriscono non trovo un termine migliore di ridicoli per definirvi
Ricordo anni di episodi negativi contro e pochi a favore, che ci sono costati qualificazioni in Champions League, ma non ricordo il contrario. Non credo assolutamente alla compensazione, credo che gli arbitri ci sfavoriscono contro strisciate e merde, e da un po' di tempo non ci favoriscono contro le "piccole", perché la Lazio (specie con la jattura del presidente che ci ritroviamo) sia il bersaglio perfetto per manifestare il potere della classe arbitrale: abbastanza grande per fare notizia, non troppo per pregiudicare le loro carriere.
Non per niente dall'altra parte del Tevere parlano del gol annullato a Turone e di Taylor come torti assoluti, omettendo le decine e decine di favori ricevuti, mentre noi dovremmo essere "sportivi" e ringraziare, modello Fantozzi, di essere stati svantaggiati.
Cosa resterà nella testa delle persone della partita di Lecce? Che siamo stati avvantaggiati, quando l'azione del gol era viziata dal fallo su Basic. E quando (pur essendo fallo di Dia a mio avviso) il VAR ha infranto il protocollo perché è intervenuto su una scelta di campo.
-
Ma come vi va di stare a sentire certi professorini,predicano che il calcio sia gestito bene,e quando ci lamentiamo della Lazio ,ci risponde con un esempio su cento che siamo stati favoriti.,ma non basta ci da pure del cretino.Ma chi si crede dii essere? Noi non lo siamo,siamo Solo Laziali che non si lasciano incantare dalle supercazzole.Mi sono ripromesso di neanche commentare tali personaggi,ma sentire che lamentarsi su alcuni episodi e'da cretini,non ci sto proprio.A 71 anni ho tanto da imparare ancora ma molto da insegnare a chi ha la presunzione di ergersi sempre a più bravo.
-
ti fai troppe pixxe mentali, ma vearamente credi che un arbitro, in serie a, abbia paura di dare un rigore perche manda "la partita fuori controllo"? sai che succede? succede che se ti da rigore, forse, e ripeto forse, uno della lazio ( magari guendouzi) sbrocca ed inizia ad insultarlo. l'arbitro lo butta fuori e il giorno dopo tutti i giornali parlano dei giocatori laziali che insultano l'arbitro, che non sanno mantenere la calma... ricordandoti che il rigore c'era e non era il caso di fare tante sceneggiate! si, "forse" ( come hanno critto) poteva anche essere punito il fallo di mckenny, ma di sicuro il rigore c'era e quindi i laziali sono scorretti.
questo avrebbero detto, non sarebbe successo nulla di nulla!
e quindi? Quale sarebbe la tua morale?Puoi esplicarla io non ho capito la tua conclusione.
-
Gruz, una domanda per te...
Secondo te Rocchi è in malafede quando parla di Lazio?
-
Secondo me il poro gruz viene a scrive qui senza guardare bene le immagini che si stanno commentando. Sono almeno due volte, una in occasione del rigore a Como sul Taty e ora sul fallo su Zaccagni di domenica scorsa, che ribadisce una cosa diversa delle chiare immagini, poi dopo si ravvede dopo aver visto bene l'azione. Secondo me viene qui a scrivere dopo aver letto le opinioni degli scienziati arbitri sui loro vari forum e viene qui a catechizzare chi giustamente ribadisce quello che è successo veramente. Per fortuna non ce dice più che ce se giocherebbe una palla su quello che dice, perchè una è quella che gli è rimasta. :)
-
Ma come vi va di stare a sentire certi professorini,predicano che il calcio sia gestito bene,e quando ci lamentiamo della Lazio ,ci risponde con un esempio su cento che siamo stati favoriti.,ma non basta ci da pure del cretino.Ma chi si crede dii essere? Noi non lo siamo,siamo Solo Laziali che non si lasciano incantare dalle supercazzole.Mi sono ripromesso di neanche commentare tali personaggi,ma sentire che lamentarsi su alcuni episodi e'da cretini,non ci sto proprio.A 71 anni ho tanto da imparare ancora ma molto da insegnare a chi ha la presunzione di ergersi sempre a più bravo.
.
-
Scusate ma rocchi aveva anche parlato dei 23 falli e sole 3 ammonizioni in inter lazio? Dove bastoni sarebbe stato espulso almeno due volte per somma di ammonizioni. O ci dobbiamo scusare perchè sembra che siamo sempre favoriti da quanto si legge in giro.
-
e quindi? Quale sarebbe la tua morale?Puoi esplicarla io non ho capito la tua conclusione.
ma non avevi detto che non mi rispondevi piu? se non capisci non è un problema mio, è molto chiaro. Non necessariamente bisogna dare consigli morali ad ogni post come invece fa qualcuno, ergendosi a unico vero laziale.
-
non lo decide nessuno e si non tutti i falli sono uguali , ma se uno e' il giocatore che riceve piu falli e allo stesso tempo quello che fa prendere piu ammonizioni agli altri non capisco su che basi ci si lamenta , puo essere che le ammonizioni dovevano essere qualcuna in piu come puo essere che doveva essere qualcuna in meno, chi lo decide ? se lo decide il tifoso che ricordo mediamente non conosce il regolamento ( e quindi spesso non sa manco riconoscere se un intervento e' da cartellino o meno) allora ci si puo lamentare sempre , uno si sveglia la mattina e decide di lamentarsi a caso sulla base del nulla
se invece zaccagni fosxse stato primo per falli subiti e ventesimo per cartellini fatti prendere agli avversari poteva pure esse che era giusto cosi ( appunto perche non tutti i falli sono uguali ) pero almeno la lamentela di base poteva avere un appiglio cosi invece e' è proprio a caso
io credo che l'unico dato oggettivo sia il rapporto falli ammonizioni PRO e CONTRO.
i falli non sono tutti uguali ma alla lunga la statistica e' veritiera...
poi ci sono gli errori GRAVI (mani di cutrone, gol di tonali, gol di acerbi ecc ecc...) ma quello e' un altro discorso.
-
ma non avevi detto che non mi rispondevi piu? se non capisci non è un problema mio, è molto chiaro. Non necessariamente bisogna dare consigli morali ad ogni post come invece fa qualcuno, ergendosi a unico vero laziale.
hai ragione,non devo risponderti..
-
Ma come vi va di stare a sentire certi professorini,predicano che il calcio sia gestito bene,e quando ci lamentiamo della Lazio ,ci risponde con un esempio su cento che siamo stati favoriti.,ma non basta ci da pure del cretino.Ma chi si crede dii essere? Noi non lo siamo,siamo Solo Laziali che non si lasciano incantare dalle supercazzole.Mi sono ripromesso di neanche commentare tali personaggi,ma sentire che lamentarsi su alcuni episodi e'da cretini,non ci sto proprio.A 71 anni ho tanto da imparare ancora ma molto da insegnare a chi ha la presunzione di ergersi sempre a più bravo.
Da sempre ci sfondano e ce stanno tifosi che vanno dietro a sti cantastorie: dove siamo arrivati per dinci!
-
io credo che l'unico dato oggettivo sia il rapporto falli ammonizioni PRO e CONTRO.
i falli non sono tutti uguali ma alla lunga la statistica e' veritiera...
poi ci sono gli errori GRAVI (mani di cutrone, gol di tonali, gol di acerbi ecc ecc...) ma quello e' un altro discorso.
Lo stesso metro di giudizio vale pure per la classifica dei falli subiti (fischiati) e ammonizioni causate nelle ultime 5 stagioni, che vede Zaccagni in testa?
Gruz secondo me spesso esagera nel immedesimarsi negli arbitri, ma lo fa per fare da contraltare agli interventi opposti. Il suo peccato più grande peró è fidarsi di quel incapace arrogante di Marelli :beer:
-
Lo stesso metro di giudizio vale pure per la classifica dei falli subiti (fischiati) e ammonizioni causate nelle ultime 5 stagioni, che vede Zaccagni in testa?
Gruz secondo me spesso esagera nel immedesimarsi negli arbitri, ma lo fa per fare da contraltare agli interventi opposti. Il suo peccato più grande peró è fidarsi di quel incapace arrogante di Marelli :beer:
ma no proprio no.
Se zaccagni e' il giocatore che subisce piu' falli non vuol dire niente. Magari gliene hanno fischiati 100 ma ce n'erano 90 o 110. Non e' un dato oggettivo. 1 giocatore deve essere il primo.
Invece il rapporto e' oggettivo. Se (ipotesi) alla juve ogni 10 falli e' un'ammonizione e alla Lazio ogni 3 inizio a preoccuparmi. Ricordo delle statistiche in tal senso moooolto eloquenti (mi pare dell'anno scorso)
-
Ancora con queste statistiche ,il problema e'che se tu hai uno dei pochi calciatori che ti puo'fare la differenza ma che cercano subito di intimidirlo al primo intervento,e' chiaro che influenzi il gioco,diversamente opinando ,se tu invece anche solo dopo pochi minuti ammonisci senza guardare il colore della maglia, dai un messaggio forte e chiaro a tutti.Invece si continuano a vedere falli anche pesanti fatti da alcune squadre che non vengono sanzionati,mentre basta che noi apriamo bocca,anche solo per farlo notare,subito o molto frequentemente un ammonizione.Ieri per esempio guardando e gufando i difettosi,ho notato che il loro pressing asfissiante,con fuorigioco a centrocampo,era possibile perche'ogni contropiede veniva fermato con fallo sistematico o con presa rugby di n'dicka ,senza che l'arbitro ammonisse.In queste condizioni e' molto piu'facile.Vediamo domani sera su Zaccagni,che guarda caso qlcn vorrebbe fare passare come accentuato re dei falli subiti
-
Gruz, una domanda per te...
Secondo te Rocchi è in malafede quando parla di Lazio?
macche malafede , oggi c'e' rocchi prima ce n era un altro, domani ce ne sara un altro ancora e la gente si lamenta oggi si lamentava ieri e si lamentera domani
-
macche malafede , oggi c'e' rocchi prima ce n era un altro, domani ce ne sara un altro ancora e la gente si lamenta oggi si lamentava ieri e si lamentera domani
Ni
Rocchi fu tirato in ballo in calciopoli per aver arbitrato Chievo - Lazio 0-1, che secondo qualcuno era stato aggiustata per farci vincere. Non fu mai sospeso perché era uno dei giovani più promettenti e di cui l'AIA si fidava ma dovette passare anche per un processo penale per frode sportiva, ovviamente assolto. Secondo me con noi non è mai stato sereno dopo di allora, vedi anche il bilancio dei derby arbitrati, una cosa tipo 6 sconfitte su 7 partite.
Quindi non malafede ci mancherebbe altro ma poca serenità di giudizio ma è solo la mia impressione a livello di chiacchiera da bar.
-
Ma il giocatore del Milan che crossa sul loro goal solo a me è sembrato essere in fuorigioco?
-
Purtroppo Basic e i due centrali hanno dormito.
-
Farsa.
-
Stasera e' morto il calcio,lo schifo di stasera mi fa dire basta,spero che tutto il calcio fallisca.E adesso che vengano i professorini a facce la predica.
-
Potevano dare direttamente rigore per il milan...
:=))
..ormai siamo alle comiche.
8)
-
E li difendono pure.
Se quella è trattenuta, e mi può anche stare bene, devono essere falli il 95% delle azioni dei calci d'angolo ecc
-
Curioso di leggere i post di quelli non faziosi.
Bello che il.forum sia sovraccarico
-
'Inarbitrabili' 8) 8) 8)
-
A Sky dicheno che non è rigore e che non avrebbero mai dovuto chiamare all'on Field review Collu che quindi ha fatto bene a non darlo e che è, cito le loro parole, un genio.... Tutti contenti quindi...ok
-
Tranquilli hanno già vomitato a Dazn,con Marelli in testa,ora parte la mia disdetta ,sono ormai ridicoli, ora basta
-
Aspettiamo l'Anico de Marelli che ci viene a spiegare che in una linea guida del 2023 era descritto propio questo caso
-
Pasticcio terrificante.
TERRIFICANTE.
-
è una sceneggiata alla quale noi accettiamo di partecipare come comparse.
-
mai vista una cosa simile
-
ma se non mi da il rigore perchè dice , erano molto vicini oppure non muove il braccio oppure stava girato , ma se dici che è fallo di mano, e poi non lo dai perchè dici che subisce un fallo , inesistente allora sei solo che ridicolo e a sto punto anche in malafede
-
il Var è una gran cagata
l'arbitro inizialmente vede correttamente, non c'è nulla, il tocco non è da rigore, giusto assegnare calcio d'angolo
interviene il Var e succede questa gran cazzata
-
Io darei un'altra leccatina a rocchi per non sbagliare
-
Sarebbe stato meglio non lo avessero richiamato al video, perché così è veramente una beffa oltre che una presa per il culo.
Per la gioia di Marelli.
Se la società dopo questo resterà in silenzio sarà l'ennesimo scandalo
-
"ha fadto bene lodido affà il comunicado zennò sai l'arbriti sai che ce fvanno"
:lol: :lol:
sempre on point i ragazzotti a catena del presidentissimo.
-
Sono solo dei manigoldi messi là per sostenere le mega indebitate.
Calciopoli a confronto era solo robetta.
Peccato avere una società guidata da romanisti che invece di smerdarli in mondovisione fa i
comunicati di sostegno a questo sudiciume.
-
ma se non mi da il rigore perchè dice , erano molto vicini oppure non muove il braccio oppure stava girato , ma se dici che è fallo di mano, e poi non lo dai perchè dici che subisce un fallo , inesistente allora sei solo che ridicolo e a sto punto anche in malafede
Pensa che sti cogli.oni de Sky invece lo idolatrano e per questo dicono che è un "genio" perché così in questo modo ha anche "giustificato" la sbagliata chiamata da parte del var, ma che alla fine ha preso "fortunatamente" (sempre parole loro)la decisione corretta... Siamo alle comiche...
-
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
Abbiamo chiesto scusa a rocchi
(proseguisce a piacere...)
-
il Var è una gran cagata
l'arbitro inizialmente vede correttamente, non c'è nulla, il tocco non è da rigore, giusto assegnare calcio d'angolo
interviene il Var e succede questa gran cazzata
guarda ,astenetevi da commentare ,chi ancora crede a questo circo,ha avuto il il Doc. Per quello che mi riguarda non avevo mai avuto dubbio con qst schifo.Bene,questo e' il campionato più farlocco che esista.Guardate chi e'in testa.
-
il Var è una gran cagata
l'arbitro inizialmente vede correttamente, non c'è nulla, il tocco non è da rigore, giusto assegnare calcio d'angolo
interviene il Var e succede questa gran cazzata
Quel tizio del merdlan, che gioca a calcio con la stessa grazia di un elefante in una cristalleria prima cintura marusic (che ovviamente non si lascia cadere come avrebbe fatto il belga biondo odioso come pochi, tanto per citarne uno), poi colpisce la palla col braccio che è sicuramente attaccato al corpo ma ciò avviene mentre lui è proteso in naturalmente in avanti per ribattere il tiro di Romagnoli.
A parti invertite lo fischiava subito, senza nemmeno andare al var.
Senza alcun dubbio
-
Sarebbe stato il momento di andare davanti a tutte le tv a gridare per quanto accaduto in campo ma noi andiamo in silenzio stampa, probabilmente per non dare troppo fastidio.
Adesso un bel comunicato fatto con ChatGPT!
-
Quindi fatemi capire…il rigore in Lazio-inter dello scorso anno c’era o no? Giusto per capire…
Ladridimmrd…..
-
fai un'altro comunicato di scuse e solidarietà agli arbitri.
fallo.
ce piace.
-
Sarebbe stato meglio non lo avessero richiamato al video, perché così è veramente una beffa oltre che una presa per il culo.
Per la gioia di Marelli.
Se la società dopo questo resterà in silenzio sarà l'ennesimo scandalo
concordo. Ma pure come l'ha detto, proprio per prendere per il culo. Almeno poteva dire a seguito di revisione non è calcio di rigore perché.. sono solo dei poveri frustrati di merda, l'arbitro non ci voleva dare il rigore e si è inventato un fallo pur di non farcela. Non vedo l'ora di sentire Rocchi a open bar dire che va tutto bene perché alla fine la decisione è corretta (smentendo quindi se stesso una settimana fa sul fallo di basic prima del gol del Lecce)
-
Dimostrazione esemplare di quello che alcuni sostengono da tempo. Si usa il VAR secondo convenienza per favorire chi dicono loro.
Marelli che con voce rotta dall'emozione e grande imparzialità "spera" che non diano il rigore è la sintesi di 'sta merxa che ci tocca vedere.
-
Dimostrazione esemplare di quello che alcuni sostengono da tempo. Si usa il VAR secondo convenienza per favorire chi dicono loro.
Marelli che con voce rotta dall'emozione e grande imparzialità "spera" che non diano il rigore è la sintesi di 'sta merxa che ci tocca vedere.
tessera n 1 da sempre.Stasera ,si e' superato il limite,allegri che va ad intimidire l'arbitro al monitora di che vogliamo parlare,e a Dazn tutto a elogiare il grande Milan.Domani parte la disdetta.
-
Sarebbe stato il momento di andare davanti a tutte le tv a gridare per quanto accaduto in campo ma noi andiamo in silenzio stampa, probabilmente per non dare troppo fastidio.
Adesso un bel comunicato fatto con ChatGPT!
Eh ma lui raccoglie le briciole che cadono dal tavolo...ce se strozzasse...
-
Dimostrazione esemplare di quello che alcuni sostengono da tempo. Si usa il VAR secondo convenienza per favorire chi dicono loro.
Marelli che con voce rotta dall'emozione e grande imparzialità "spera" che non diano il rigore è la sintesi di 'sta merxa che ci tocca vedere.
Se ne inventano una nuova a seconda del caso,noi facciamo sempre da apripista alle novità.
-
È fuori sagoma, come dice lui, perché sta trattenendo un giocatore avversario. Non è mai in posizione congrua.
È rigore.
Punto.
-
Io sone vecchio. Per il fallo di mano sono rimasto a volontario e involontario. Nel mio calcio questo non é rigore.
Però oggi viviamo in tempi moderni e quello che conta é aumentare la superficie del corpo. Che Pavlovic aumenti la superficie del corpo risulta evidente dopo il tocco, quando richiude in maniera repentina il gomito. Rigore moderno. Per non darlo, il giovane e ambizioso arbitro, ha dovuto scovare una piccola trattenuta quando Pavlovic ha trattenuto a 2 braccia Marusic per tutta l'azione.
:since :since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
il calcio in italia ormai è una truffa legalizzata.
-
Dite tutto quello che volete ma i cronisti di dazn sono per me pure peggio dell arbitro.
VERGOGNOSI
-
Dite tutto quello che volete ma i cronisti di dazn sono per me pure peggio dell arbitro.
VERGOGNOSI
Hernanes, in studio, dopo essere stato cazziato sui social per una battuta sulle merde, sta buono buono, non dice niente...
-
Dite tutto quello che volete ma i cronisti di dazn sono per me pure peggio dell arbitro.
VERGOGNOSI
Lo schifo totale. Il blocco di Marusic........
:since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
La sceneggiata di Allegri poi che va ad aggredire verbalmente l'arbitro ancora prima che vada a rivedere dimostra quanto sono prepotenti,sanno che si possono permettere tutto.Si ha preso il rosso ma intanto ha fatto pressione sull'arbitro.
-
Niente di nuovo, il circo deve andare avanti così, il prodotto vende, girano ancora tanti soldi, Sky e Dazn non andranno mai contro le strisciate, così come giornalisti ed opinionisti prezzolati. In questo momento ci rimettono le società medio-basse che ogni giornata subiscono un furto dalle top storiche che devono andare avanti e tornare nell'Europa che conta... prima o poi imploderà tutto e la nazionale che rischia di star fuori dal terzo mondiale consecutivamente da' la giusta dimensione dell'attuale situazione del calcio italiano.
p.s. stasera a noi forse hanno tolto un punto, a fine anno chi piangerà per i due punti regalati al milan?
-
Ma come Marelli, qui invece rigore giusto
-
La sceneggiata di Allegri poi che va ad aggredire verbalmente l'arbitro ancora prima che vada a rivedere dimostra quanto sono prepotenti,sanno che si possono permettere tutto.Si ha preso il rosso ma intanto ha fatto pressione sull'arbitro.
Si è lasciato minacciare da TUTTA la panchina del Milan… e si è inventato una cazzata incredibile per non dare il rigore: siccome c’era allora si è “creato dal nulla” il fallo di Marusic. Di rigori così ne hanno dati almeno 100, anche meno gravi con palloni neanche diretti in porta. “Allarga la sagoma, aumenta il volume del corpo”
Intanto io aumento il volume del porcodd@&€!! 🤮🤮🤬🤬🤬🤬
-
Dimostrazione esemplare di quello che alcuni sostengono da tempo. Si usa il VAR secondo convenienza per favorire chi dicono loro.
Marelli che con voce rotta dall'emozione e grande imparzialità "spera" che non diano il rigore è la sintesi di 'sta merxa che ci tocca vedere.
io in anni de commenti de magneto marelli ricordo tipo una volta su 100 episodi in cui eravamo in ballo noi, dire che c'era un qualcosa a nostro favore
-
Ma a livello di media c'è qualcuno che ci sta difendendo o sono tutti appecorati pro strisciata di turno?
Chiedo perché non ho il coraggio di sentire o vedere nulla ma volevo togliermi questa curiosità.
-
ma la cosa fantastica in tutto ciò è che in un colpo solo è riuscito a levarci sia il rigore che il calcio d'angolo...
-
Ma a livello di media c'è qualcuno che ci sta difendendo o sono tutti appecorati pro strisciata di turno?
Chiedo perché non ho il coraggio di sentire o vedere nulla ma volevo togliermi questa curiosità.
Su forum degli arbitri dice Rad (che non so se è lo stesso nostro netter, ma comunque dai commenti credo sia dei nostri) dice che Sconcerti su Sky ha fatto delle insinuazioni pesantissime
Qualcuno le ha sentite?
-
Ma a livello di media c'è qualcuno che ci sta difendendo o sono tutti appecorati pro strisciata di turno?
Chiedo perché non ho il coraggio di sentire o vedere nulla ma volevo togliermi questa curiosità.
tranquillo e',tt un coro,se invece era la me.rda o le strisciate era tutto un gridare allo scandalo.Per quanto mi riguarda ,spero di allontanarmi da qst circo,e soprattutto da alcuni tifosi che hanno il coraggio di dire che non era rigore.
-
Su forum degli arbitri dice Rad (che non so se è lo stesso nostro netter, ma comunque dai commenti credo sia dei nostri) dice che Sconcerti su Sky ha fatto delle insinuazioni pesantissime
Qualcuno le ha sentite?
Ma non e' morto Sconcerti?
-
Ma non e' morto Sconcerti?
Condò, sorry
-
Su forum degli arbitri dice Rad (che non so se è lo stesso nostro netter, ma comunque dai commenti credo sia dei nostri) dice che Sconcerti su Sky ha fatto delle insinuazioni pesantissime
Qualcuno le ha sentite?
non le ho sentite,ma posso immaginare,questo e',il momento buono se la Societa' ha a cuore la Lazio di fare qlcs di clamoroso,costi quello che costi,saremmo tt pronti a scendere in piazza a sostegno
-
tra arbitraggi e regole finanziarie gravina, rocchi e cp. stanno facendo capire al panza che se deve levà de torno. Gli avvertimenti sono molteplici, aspettiamo la testa di cavallo nel letto.
-
Condò, sorry
condò che dice qualcosa pro Lazio sarebbe la prima volta.
-
Condò, sorry
Condò lo ha definito un genio perché secondo lui per non sputtanare il var ( che a suo dire non doveva nemmeno chiamarlo) si è inventato la scusa del fallo...
-
Strano ,il portavoce terreno del vate celeste del mondo arbitrale,non commenta ancora, stara',in videocall per le giuste indicazioni.
-
quindi non solo non ci ha dato ragione Condò ma in pratica ha esaltato l intelligenza dell' arbitro secondo lui
-
Condò se non erro é interista .....
-
Guardate che il danno VERO non lo hanno fatto alla Lazio, a fine stagione ricordatevi di questi due punti del milan e chi li maledirà...
p.s. penso alla squadra che arriverà subito dietro ai rossoneri e magari perderà l'Europa che conta.
-
Io ero già incazzato per una punizione in attacco a dele bashiru per un tocco involontario di braccio con la mano a terra. Poi quello schifo che si sono inventati. Mai ricordato una cosa così. Non voglio nemmeno commentare quella schifezza che ci hanno fatto.
Lasciamo perdere quello che dice Marelli. Sta lì per sostenere tutto questo baraccone che e' il sistema calcio italiano. Dazn già disdetta lo scorso anno ora tocca a Sky. Per culo non mi ci faccio prendere nemmeno a gratis, figurati che devo pure pagarli.
-
Comunque vorrei fare notare a chi dice che non è rigore che Pavlovic fa proprio movimento e allarga il braccio, impossibile non sia rigore
-
Comunque vorrei fare notare a chi dice che non è rigore che Pavlovic fa proprio movimento e allarga il braccio, impossibile non sia rigore
Ma lasciali fa.
-
Le parole di Condò
"Collu è un genio. Premetto che non considero da rigore la metà dei rigori per falli di mano ravvicinati di questo tipo. Collu ristabilisce giustizia, salvando la faccia al VAR, che ha fatto una chiamata assurda. Sarebbe bello se Rocchi alla prossima riunione degli arbitri dicesse che questa decisione di Collu fa giurisprudenza. Poi sarà cambiato qualcosa nella procedura di avvicinamento dell'arbitro al VAR, perché ci ha impiegato 5 minuti e non è possibile "
Paolo Condò
-
Le parole di Condò
"Collu è un genio. Premetto che non considero da rigore la metà dei rigori per falli di mano ravvicinati di questo tipo. Collu ristabilisce giustizia, salvando la faccia al VAR, che ha fatto una chiamata assurda. Sarebbe bello se Rocchi alla prossima riunione degli arbitri dicesse che questa decisione di Collu fa giurisprudenza. Poi sarà cambiato qualcosa nella procedura di avvicinamento dell'arbitro al VAR, perché ci ha impiegato 5 minuti e non è possibile "
Paolo Condò
sapevo che paul coddio fosse un viscido bavoso, non pensavo fosse anche un decerebrato
-
Le parole di Condò
"Collu è un genio. Premetto che non considero da rigore la metà dei rigori per falli di mano ravvicinati di questo tipo. Collu ristabilisce giustizia, salvando la faccia al VAR, che ha fatto una chiamata assurda. Sarebbe bello se Rocchi alla prossima riunione degli arbitri dicesse che questa decisione di Collu fa giurisprudenza. Poi sarà cambiato qualcosa nella procedura di avvicinamento dell'arbitro al VAR, perché ci ha impiegato 5 minuti e non è possibile "
Paolo Condò
Mannasseaffanculo.
-
io in anni de commenti de magneto marelli ricordo tipo una volta su 100 episodi in cui eravamo in ballo noi, dire che c'era un qualcosa a nostro favore
Stessa proporzione dei commenti di Gruz qui sopra, che dice di averci un filo diretto. Saranno la stessa persona? :=))
-
Marelli che con voce rotta dall'emozione e grande imparzialità "spera" che non diano il rigore è la sintesi di 'sta merxa che ci tocca vedere.
Mannasseaffanculo
-
Nel calcio del 2025 quello è rigore, inventateve quello che ve pare, ma quello è un cazzo de rigore.
Hanno creato decine e decine di precedenti scandalosi col fallo di mano e quindi ora me ne sbatto il cazzo che é girato, ecc.
Avete voluto questo calcio e quindi questo è un sacrosanto rigore.
Non è che quando capita a noi allora non valgono i precedenti, per quanto essi possano risultare ridicoli per “chi ha giocato un po’ a calcio”.
Questo è il risultato della merda che hanno creato, quindi è rigore.
Poi c’è il fattore malafede, si è dovuto inventare un fallo di marusic che è davanti al milanista per togliere le castagne da fuoco a tutti: al VAR e al Milan.
Applausi per il genio del male.
Mo aspettiamo gruz che ci insegna la vita, che ci dice che tutti gli episodi sono diversi e quindi ogni episodio genera una casistica nuova.
E grazie al cazzo, così so boni tutti, ogni volta reinventi la ruota e generi sentenze ad hoc.
Marelli sarà orgoglioso.
Quello è rigore mannaggia tutto, nel 2025 è rigore!
-
Questa è la vittoria di allegri.
Con quella indecorosa gazzarra è riuscito a condizionare l’arbitrino.
Chissà quante risate si sarà fatto, quella merda.
-
Lo devo rivedere, ma dal vivo mi sembra che tomori, nei secondi finali, abbia fatto una gran simulazione per un non fallo di Zaccagni.
Se fosse così il buon rocchi ne parlerà diffusamente martedì ad open var, vero?
-
Io non me la prendo con l’arbitro ma con una società di merda composta da dilettanti allo sbaraglio. Ora fate un’altro bel comunicato
-
Io non me la prendo con l’arbitro ma con una società di merda composta da dilettanti allo sbaraglio. Ora fate un’altro bel comunicato
hai ragione,e' come se dicessi che una ragazza e'stata infastidita,e tu dicessi che la colpa era sua perche'era uscita di casa.Dai,su anche io sono contro qst Societa',ma così non si difende la Lazio ma solo le proprie idee
-
Sinceramente avrei accettato più volentieri (per modo di dire) se il rigore fosse stato annullato per le spiegazioni date da Marelli perché sarebbe stato più in linea con la mia visione del calcio di rigore per fallo di mano (solo se volontario).
Ma qui siamo alla fantascienza. Marisuc e Pavlovic si trattengono reciprocamente in una maniera assolutamente normale sui campi di calcio.
Ti potrei dire che per me tanto normale non è però un fallo del genere credo non sia mai stato fischiato.
Mi dispiace anche per l'arbitro perché a mio avviso stava anche arbitrando bene, ma una cosa del genere, tra l'altro con tutto il tempo a disposizione è da penna rossa.
-
È già uscita la giustificazione ufficiale di rocchi, con annesso appunto che Marusic però non è stato ammonito?
Certo gli arbitraggi di jack o'melly e de beau rimangono dei capolavori di questo genere ma l'episodio di ieri sera si incastona perfettamente in questa collana di non rare gemme.
-
È già uscita la giustificazione ufficiale di rocchi, con annesso appunto che Marusic però non è stato ammonito?
Certo gli arbitraggi di jack o'melly e de beau rimangono dei capolavori di questo genere ma l'episodio di ieri sera si incastona perfettamente in questa collana di non rare gemme.
Prima cosa scommetterei che Rocchi sarà improvvisamente preso da impegni e al prossimo Open Var manderà qualche subalterno...
Detto ciò sono straconvinto che la linea ufficiale sarà che l'arbitro non doveva essere chiamato al Var e che il fallo di Marusic non c'era ma verrà tutto liquidato come un pasticcetto che comunque è andato nella direzione giusta...
Quello che più mi incuriosisce, dopo le "infastidite" esternazioni di Rocchi su Isaksen e dopo che nelle ultime due puntate di Open Var ha rimarcato il fatto che quando l'arbitro va al VAR non ci devono essere interferenze o assembramenti, voglio vedere se ci sarà una dura reprimenda sul comportamento di Allegri, magari con una squalifica esemplare...me sà che magno tranquillo.
-
Sul rigore non dico niente. È una vergogna. Come vergognose le parole di Marelli e Ambrosini. Sono incazzati per il secondo giallo non dato a Tomori al 47 per il brutto fallo su Basic. Fammi giocare un tempo in 11 contro 10 poi vediamo se vince il Milan. Allegri pezzo di merda
-
Il fallo di Marusic non esiste.
E se il difensore non la prende col gomito che è fuori sagoma, il tiro è nello specchio e forse gol. Questo basta per dire che è rigore. :stop
-
L'ennesima supercazzola per non darci un rigore.
A parti invertite, "i giocatori si strattonano a vicenda ma pavlovic commette fallo di braccio aumentando il volume del corpo.
Rigore."
-
Le parole di Condò
"Collu è un genio. Premetto che non considero da rigore la metà dei rigori per falli di mano ravvicinati di questo tipo. Collu ristabilisce giustizia, salvando la faccia al VAR, che ha fatto una chiamata assurda. Sarebbe bello se Rocchi alla prossima riunione degli arbitri dicesse che questa decisione di Collu fa giurisprudenza. Poi sarà cambiato qualcosa nella procedura di avvicinamento dell'arbitro al VAR, perché ci ha impiegato 5 minuti e non è possibile "
Paolo Condò
ah ecco me pareva strano. che avesse detto qualcosa pro Lazio.
Ma vedendo la reazione inesistente della società, apposto cosi.
-
Un arbitro che ammette che il braccio aumenta la figura del corpo e che non concede il rigore per un fallo fatto da Marusic che è davanti al milanista che lo abbraccia da dietro e’ certificazione di malafede. Significa dire in maniera atecnica “ io sono l’arbitro e faccio come c#@@o mi pare”.
-
Quindi sarebbe stato rigore senza il "fallo" di Marusic secondo la spiegazione dell'arbitro.
Il punto è se è fallo di Marusic.
Dalle immagini non riesco ad interpretare al 100%, però visto che si abbracciano entrambi, non credo ci siano estremi per fischiare un fallo in quella dinamica.
Imho TOTALE malafede.
-
tranquillo e',tt un coro,se invece era la me.rda o le strisciate era tutto un gridare allo scandalo.Per quanto mi riguarda ,spero di allontanarmi da qst circo,e soprattutto da alcuni tifosi che hanno il coraggio di dire che non era rigore.
Come immaginavo, del resto. La strisciata di turno va difesa a prescindere.
Poi pure gente (presunta) intelligente come Condò si inventa di tutto pur di ammettere l'evidenza.
Mediaticamente vale sempre la legge del più forte. Tacci loro.
-
MALAFEDE: così bisogna giudicare la decisione dell'arbitro, così bisogna giudicare le parole di Marelli e Ambrosini, così bisogna giudicare le parole di Condo' su Sky.
E in MALAFEDE è anche la società Lazio che non va in TV a gettare veleno sul furto subito.
Annaseroaffanculotutti
-
Io oramai ne ho le palle piene. Che ti vuoi commentare. Si strattonano entrambi, però una strattonata vale più dell'altra. Non male anche le intimidazioni milaniste.
Non mi resta che dire forza Irlanda Del Nord
-
Quindi sarebbe stato rigore senza il "fallo" di Marusic secondo la spiegazione dell'arbitro.
Il punto è se è fallo di Marusic.
Dalle immagini non riesco ad interpretare al 100%, però visto che si abbracciano entrambi, non credo ci siano estremi per fischiare un fallo in quella dinamica.
Imho TOTALE malafede.
Il presunto fallo di marusic è fantascienza pura...
Mi era anche piaciuto come arbitro duranta la partita ma quello che ha combinato alla fine è da riconsegna del tesserino.
Il VAR ti può anche richiamare ma è l'arbitro che deve decidere. Non deve accettare supinamente il fatto che ti abbiano segnalato l'episodio.
-
Quello che fa orrore sono i commenti sotto il post muto della Lazio che mostra le immagini. Solo insulti da parte di laziali e milanisti in coro.
-
Ma il discepolo di Marelli, ogni volta che abbiamo un episodio contro non si vede?
Avrà pilates
-
Una pagliacciata.
Noi come presidente un pagliaccio
Normale.
Io pure che perdo ancora tempo.
Che schifo, mi sento sempre più lontano da questo schifo.
Il calcio italiano dovrebbe morire.
-
Il presunto fallo di marusic è fantascienza pura...
Mi era anche piaciuto come arbitro duranta la partita ma quello che ha combinato alla fine è da riconsegna del tesserino.
Il VAR ti può anche richiamare ma è l'arbitro che deve decidere. Non deve accettare supinamente il fatto che ti abbiano segnalato l'episodio.
Marusic tiene la maglia del milanista anche se quello lo cintura da dietro tipo rugby... Tanto basta per trovare l'appiglio per dire che è fallo. A parti invertite la cintura sarebbe stata prioritaria ed era pure rigore senza fallo di mano.
Sono 50 anni che vedo sta roba la tecnologia non serve a niente se c'è malafede e sudditanza.
-
Sarebbe stata più accettabile la conferma del calcio d'angolo; probabilmente ha pesato anche il fatto di essere un giovane arbitro, non in grado di ignorare la chiamata dal var e obbligato a trovare un appiglio nel fallo di Marusic.
Decisamente rivedibile l'annuncio in due tempi, è parso quasi una presa in giro.
Come già evidenziato, Marelli è andato ben oltre la correttezza professionale: ci sta esprimere il proprio parere e spiegare quanto accade, ma quel "mi auguro che non sia fischiato" è un di più soggettivo che è sembrato davvero fuori luogo. Dovrebbe ricordare che non si rivolge (solo) a un pubblico di suoi ex colleghi ma a una platea più ampia fatta di tifosi.
-
Ancora parliamo di Marelli
-
marelli è quello che si AUGURAVA che il var annullasse il gol di SMS contro la juve per la spintarella.
Non è credibile
-
Marusic tiene la maglia del milanista anche se quello lo cintura da dietro tipo rugby... Tanto basta per trovare l'appiglio per dire che è fallo. A parti invertite la cintura sarebbe stata prioritaria ed era pure rigore senza fallo di mano.
Sono 50 anni che vedo sta roba la tecnologia non serve a niente se c'è malafede e sudditanza.
Poteva pure essere rigore per la cintura su marusic allora..
In area funziona così, e si sa, se no ci sarebbero 50 rigori a partita.
Quindi il risultato è arbitro quanto meno inadatto.
Ovvio che a parti invertite (1-0 per noi a ssiro), al 95esimo, quello ti dava rigore senza se e senza ma
-
Nel calcio del 2025 quello è rigore, inventateve quello che ve pare, ma quello è un cazzo de rigore.
Hanno creato decine e decine di precedenti scandalosi col fallo di mano e quindi ora me ne sbatto il cazzo che é girato, ecc.
Avete voluto questo calcio e quindi questo è un sacrosanto rigore.
Non è che quando capita a noi allora non valgono i precedenti, per quanto essi possano risultare ridicoli per “chi ha giocato un po’ a calcio”.
Questo è il risultato della merda che hanno creato, quindi è rigore.
Poi c’è il fattore malafede, si è dovuto inventare un fallo di marusic che è davanti al milanista per togliere le castagne da fuoco a tutti: al VAR e al Milan.
Applausi per il genio del male.
Mo aspettiamo gruz che ci insegna la vita, che ci dice che tutti gli episodi sono diversi e quindi ogni episodio genera una casistica nuova.
E grazie al cazzo, così so boni tutti, ogni volta reinventi la ruota e generi sentenze ad hoc.
Marelli sarà orgoglioso.
Quello è rigore mannaggia tutto, nel 2025 è rigore!
Quoto anche gli spazi.
-
Ammetto che andare sulla rassegna stampa e leggere( come era ampiamente prevedibile) la stampa con la sciarpetta giallorossa( altrimenti sai le perculate) schiumare di rabbia e far fioccare insufficienze contro l’arbitro mi sta consolando e non poco.
-
Il rigore a mio avviso per il fallo di mano è dubbio, si può dare come no, sebbene è vero che Pavlovic col braccio largo aumenta la sagoma del corpo.
Lo scandalo da epurazione della terna arbitrale è la giustificazione che Cossu dà per la non concessione del calcio di rigore, inventandosi di sana pianta un fallo in attacco . Praticamente mi hai mazzato in toto togliendomi anche il calcio d'angolo che stavo per battere dove avrei fatto salire anche il portiere probabilmente.
Inoltre, se il tiro di Romagnoli fosse finito in rete quindi me lo avrebbero annullato per quella "trattenuta"? Che teatrino vergognoso è la Serie A.
-
Poteva pure essere rigore per la cintura su marusic allora..
In area funziona così, e si sa, se no ci sarebbero 50 rigori a partita.
Quindi il risultato è arbitro quanto meno inadatto.
Ovvio che a parti invertite (1-0 per noi a ssiro), al 95esimo, quello ti dava rigore senza se e senza ma
Esatto
-
Giovedì non vengo allo stadio. Mi evito un altro furto
-
Se si guarda la telecamera laterale si vede che anche il milanista si aggrappa a marusic, ma ovviamente si è fatta vedere solo quella da dietro.
Comunque segnalo anche un pedullà che va contro marelli:
Fate il vostro gioco, c’era o non c’era, e difendete le vostre opinioni. Ma Marelli che dice “mi auguro non dia il rigore” non può essere accettabile. Lui deve dire se c’è o non c’è. E spiegare perché c’è, se c’è. E perché non c’è, se non c’è
https://x.com/AlfredoPedulla/status/1994893322310365347
-
Ed assolutamente non sono 40 cm come ho appena sentito dire da quell’omuncolo di marelli
(https://i.ibb.co/276wf32k/IMG-4476.jpg) (https://ibb.co/zh510Vc4)
-
Vado un pó off...ma perché vi arrabbiate sempre con sto Marelli?? Io l´ho sto ascoltando da quest´anno perché mi da l´opzione del commento italiano e insomma, non é che sta a fare il papa. Fa il commentatore della moviola. Cioé...sti cazzi.
Io devo pur capire una cosa...io ho Dazn in tre lingue. In inglese e tedesco ci stanno 1 massimo 2 persone al commento...su quello italiano, ci stanno i 2 commentatori che parlano tantissimo, poi ci sta sto marelli che deve commentare ogni fallo, piú un paio che ci dicono come reagiscono le panchine.
Scusate, ma la partite é commentata per non vedenti??
Sti c@zzi dell´opinione di Marelli...che alla fin fine vale come la mia. Quale sarebbe lo scopo di marelli, spiegarmi la regola in modo che io non faccia sangue amaro? ma vaffangul...se non coleva farmi sangue amaro non seguivo il calcio.
Diró di piú...preferivo la spiegazione di sto marelli a quella data dall´arbitro, che é assurda
-
Ammetto che andare sulla rassegna stampa e leggere( come era ampiamente prevedibile) la stampa con la sciarpetta giallorossa( altrimenti sai le perculate) schiumare di rabbia e far fioccare insufficienze contro l’arbitro mi sta consolando e non poco.
Alla fine hai ragione non è andata male un punto quest’anno servirà a poco
-
uno dei problemi del calcio italiano è anche la sciatteria e la mancanza di professionalità dei giornalisti.
Altro che campagne contro il pezzotto.
Se un tifoso deve pagare per sentire e vedere spettacoli osceni w il pezzotto.
-
Ancora parliamo di Marelli
Si infatti il corto circuito al cervello sta proprio qua.
-
Ma il discepolo di Marelli, ogni volta che abbiamo un episodio contro non si vede?
Avrà pilates
Sta elaborando la tesi.
“Questo è un caso completamente diverso da tutti gli altri che si sono verificati negli ultimi 157 anni”
-
Vado un pó off...ma perché vi arrabbiate sempre con sto Marelli?? Io l´ho sto ascoltando da quest´anno perché mi da l´opzione del commento italiano e insomma, non é che sta a fare il papa. Fa il commentatore della moviola. Cioé...sti cazzi.
Io devo pur capire una cosa...io ho Dazn in tre lingue. In inglese e tedesco ci stanno 1 massimo 2 persone al commento...su quello italiano, ci stanno i 2 commentatori che parlano tantissimo, poi ci sta sto marelli che deve commentare ogni fallo, piú un paio che ci dicono come reagiscono le panchine.
Scusate, ma la partite é commentata per non vedenti??
Sti c@zzi dell´opinione di Marelli...che alla fin fine vale come la mia. Quale sarebbe lo scopo di marelli, spiegarmi la regola in modo che io non faccia sangue amaro? ma vaffangul...se non coleva farmi sangue amaro non seguivo il calcio.
Diró di piú...preferivo la spiegazione di sto marelli a quella data dall´arbitro, che é assurda
Se a un tifoso che è anche consumatore lo perculi dicendo che ti auguri non venga assegnato calcio di rigore a favore della sua squadra ci sta che più di qualcuno si faccia rodere il culo
-
Io devo pur capire una cosa...io ho Dazn in tre lingue. In inglese e tedesco ci stanno 1 massimo 2 persone al commento...su quello italiano, ci stanno i 2 commentatori che parlano tantissimo, poi ci sta sto marelli che deve commentare ogni fallo, piú un paio che ci dicono come reagiscono le panchine.
hai ragione. terribile.
La tv olandese sia pubblica che commerciale ha sempre e solo 1 commentatore.
Quando guardo una partita su un canale italiano mi viene il mal di testa a sentire tutte quelle chiacchiere, al punto che spesso tolgo l'audio.
Sembra un film di Tarantino, tre quattro persone che parlano contemporaneamente, che si sovrappongono, la bonazza che intervista e becerume assortito. :D
-
Cioé, per carità, va bene che è un episodio che va anche a loro sfavore, però vedere dei profili romanisti criticare una decisione contro la Lazio mi fa abbastanza pensare...
https://x.com/Lasciamosta/status/1994890856164462850 (https://x.com/Lasciamosta/status/1994890856164462850)
E io devo sentirmi quello scemo di condò dire che questo arbitro è stato un genio?
P.s.: ah, ieri sera tutti a fare le pippe a due mani su Bartesaghi, però guardate come si perde il suo uomo.
-
Da parte di collu e var una supercazzola che fa impallidire pure quelle del conte Mascetti.
Come già scritto nel topic partita, 20 o 30 anni fa si sarebbe potuto derubricare l'episodio a "fallo di mano involontario", per via del fatto che pavlovic fosse quasi di spalle e piuttosto vicino (ma non i 40 cm di quel lacché di marelli, come tommasino ha giustamente rimarcato poco sopra).
Ma negli anni piu recenti ci sono montagne di rigori assegnati per episodi simili, con la solita giustificazione: il difendente aumenta il volume del corpo col braccio.
E pavlovic il braccio lo ritrae non appena sente la palla sul gomito, a dimostrazione del fatto che poteva tenerlo più attaccato al torace.
Quindi: rigore, in base alle più recenti interpretazioni della norma.
Appellarsi a un fallo di Marusic, quando di quelle reciproche trattenute di maglia in area se ne vedono di continuo, è fuori dal mondo; per l'appunto, una supercazzola che supera pure quelle di Tognazzi.
-
Ed assolutamente non sono 40 cm come ho appena sentito dire da quell’omuncolo di marelli
(https://i.ibb.co/276wf32k/IMG-4476.jpg) (https://ibb.co/zh510Vc4)
Il pallone ha un diametro di 22 cm; al momento del tocco di Romagnoli di palloni fra il suo piede ed il gomito larghissimo di pavlovic ce ne possono entrare 6/7.
Dai 132 ai 154 cm; altro che 40 cm!
-
Le intenzioni dell'arbitro si erano capite quando ha fischiato un fallo a Dele Bashiru per un fallo di mano dopo essere scivolato. Lo stesso fallo, stessa dinamica, non l'ha fischiato a quella merda rifatta di Salemaekers.
Poi dopo il.rigore la ciliegina sulla torta è stata la simulazione di Tomori con relativo giallo a Zaccagni.
Ah...sulla revisione mancano Cartellini a nastro ai giocatori del Milan che gli hanno suggerito cosa fare a partire dell'allenatore.
-
Il fallo de marusic, ma vi rendete conto cosa ha cagato dalla bocca questo signore?
Tutto il tempo per tirare fuori sta genialata!
-
(https://i.ibb.co/PZYZps8y/IMG-4479.jpg) (https://ibb.co/TBTBXD5G)
La distanza di ieri sera era più o meno questa.
Le differenze fra i due episodi sono che in questo caso la palla non ha cambiato per niente direzione e, sostanzialmente, che la strisciata di turno si trovava in attacco.
-
Cioé, per carità, va bene che è un episodio che va anche a loro sfavore, però vedere dei profili romanisti criticare una decisione contro la Lazio mi fa abbastanza pensare...
Gac
-
Io è da Parma - Lazio 1 anno fa che sono pronto a scendere in piazza. Diteme solo dove e quando. Gli deve colare la merda per terra a sti vermi figli di puttana
-
Le intenzioni dell'arbitro si erano capite quando ha fischiato un fallo a Dele Bashiru per un fallo di mano dopo essere scivolato. Lo stesso fallo, stessa dinamica, non l'ha fischiato a quella merda rifatta di Salemaekers.
Poi dopo il.rigore la ciliegina sulla torta è stata la simulazione di Tomori con relativo giallo a Zaccagni.
Su DB in realtà ha fischiato fuorigioco; sulla simulazione di tomori basta attendere un paio di giorni, senz’altro ad open var sarà oggetto di reprimenda da parte di rocchi
-
Su DB in realtà ha fischiato fuorigioco;
Quindi avevo visto giusto io che sta cosa l'avevo già scritta nel topic partita?
Mi sa che Dele era in fuorigioco.
-
Io non comprendo quelli che "secondo me il rigore non c'è" e poi via col ragionamento. Quelli della Lazio. Quelli dellà li capisco benissimo.
Quello che è successo ieri deve essere valutato partendo dall'assunto che per l'arbitro il rigore c'è ed ha spiegato pure il perchè. Lo scandalo, anzi, c'è proprio perchè per l'arbitro il rigore c'è. Chi cade nel tranello del c'è o non c'è fa il gioco degli altri.
Marelli è una merxa e ieri si è fatto sgamare in maniera conclamata. Gli tremava la voce quando sperava. In questo topic e per chi lo frequenta assiduamente ha un senso dirlo perchè è un tema ricorrente. Lasciateci dire e se non vi piace abbiate pazienza.
-
Ed assolutamente non sono 40 cm come ho appena sentito dire da quell’omuncolo di marelli
(https://i.ibb.co/276wf32k/IMG-4476.jpg) (https://ibb.co/zh510Vc4)
Se non sono 40 cm entrano in gioco la dinamica, la posizione, il movimento, l'intensità, lo sfasamento termoionico e il caxxo che se li frega
-
Er fallo de marusic :lol:
-
Io è da Parma - Lazio 1 anno fa che sono pronto a scendere in piazza. Diteme solo dove e quando. Gli deve colare la merda per terra a sti vermi figli di puttana
Niente piazza.
La nostra Società ha sentenziato che sono giovani e dobbiamo farli crescere. Hanno scelto il silenzio( anzi, far parlare le immagini) con l’unico scopo di tacitare l’unico che ha la forza e il coraggio di dire le cose come stanno davanti a tutta l’Italia.
-
Su DB in realtà ha fischiato fuorigioco;
Ah ha sbandierato fuorigioco.
Comunque era al limite, poteva far finire l'azione di Bashiru.
Gli occhi di lince solo con noi.
-
Qui siamo di fronte ad un cortocircuito.
Sono molto curioso di vedere come ne usciranno i vertici arbitrali perché come si muovono, sbagliano.
Prendiamo per buona la decisione finale di Collu? Difficile perchè il fallo di Marusic è completamente inesistente.
Diciamo che comunque non era rigore? Sconfessiamo totalmente Collu (che ha rilevato il fallo da rigore) e creiamo un precedente perchè a questo punto l'aumento del volume corporeo non può più essere preso in considerazione.
Ammettiamo l'errore nella non assegnazione del calcio di rigore? Siamo costretti ad ammettere un errore gravissimo ai danni della Lazio, squadra molto poco gradita.
La realtà è che ciò che esce dell'episodio di ieri sera è il tentativo estremo dell'arbitro di non assegnare un calcio di rigore che, per il regolamento attuale, era solare.
-
Qui siamo di fronte ad un cortocircuito.
Sono molto curioso di vedere come ne usciranno i vertici arbitrali perché come si muovono, sbagliano.
Prendiamo per buona la decisione finale di Collu? Difficile perchè il fallo di Marusic è completamente inesistente.
Diciamo che comunque non era rigore? Sconfessiamo totalmente Collu (che ha rilevato il fallo da rigore) e creiamo un precedente perchè a questo punto l'aumento del volume corporeo non può più essere preso in considerazione.
Ammettiamo l'errore nella non assegnazione del calcio di rigore? Siamo costretti ad ammettere un errore gravissimo ai danni della Lazio, squadra molto poco gradita.
La realtà è che ciò che esce dell'episodio di ieri sera è il tentativo estremo dell'arbitro di non assegnare un calcio di rigore che, per il regolamento attuale, era solare.
Fai troppe ipotesi.
Era contro una strisciata ed a favore della Lazio?
Tutto ok, parliamo d’altro
-
Praticamente c'é un difensore che cintura l'attaccante per tutta l'azione. Non pago con il gomito largo blocca un ntiro diretto verso la porta. Cosa si fischia? La leggera trattenuta di Marusic.
:since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
Qui siamo di fronte ad un cortocircuito.
Sono molto curioso di vedere come ne usciranno i vertici arbitrali perché come si muovono, sbagliano.
Prendiamo per buona la decisione finale di Collu? Difficile perchè il fallo di Marusic è completamente inesistente.
Diciamo che comunque non era rigore? Sconfessiamo totalmente Collu (che ha rilevato il fallo da rigore) e creiamo un precedente perchè a questo punto l'aumento del volume corporeo non può più essere preso in considerazione.
Ammettiamo l'errore nella non assegnazione del calcio di rigore? Siamo costretti ad ammettere un errore gravissimo ai danni della Lazio, squadra molto poco gradita.
La realtà è che ciò che esce dell'episodio di ieri sera è il tentativo estremo dell'arbitro di non assegnare un calcio di rigore che, per il regolamento attuale, era solare.
Se ne sbattono tranquillo
-
Che se ne sbattono è palese ma per forza di cose ne dovranno parlare.
Non che mi aspetti nulla, sia chiaro, sono solo curioso di sentirli.
-
Rocchi dirà cose interessantissime come sempre (cit.)
-
Diranno che Romagnoli doveva essere espulso e alla fine la giustizia divina ha trionfato.
-
Cioé, per carità, va bene che è un episodio che va anche a loro sfavore, però vedere dei profili romanisti criticare una decisione contro la Lazio mi fa abbastanza pensare...
https://x.com/Lasciamosta/status/1994890856164462850 (https://x.com/Lasciamosta/status/1994890856164462850)
E io devo sentirmi quello scemo di condò dire che questo arbitro è stato un genio?
P.s.: ah, ieri sera tutti a fare le pippe a due mani su Bartesaghi, però guardate come si perde il suo uomo.
I romanisti lo criticano perché pensano che abbia danneggiato loro, visto che il Milan li ha superati.
-
Rocchi dirà cose interessantissime come sempre (cit.)
Stavolta gran parte del lavoro gliel’ha preparato l’arbitro, veramente un fenomeno a scovare un non fallo di marusic.
-
Niente piazza.
La nostra Società ha sentenziato che sono giovani e dobbiamo farli crescere. Hanno scelto il silenzio( anzi, far parlare le immagini) con l’unico scopo di tacitare l’unico che ha la forza e il coraggio di dire le cose come stanno davanti a tutta l’Italia.
A me di quello che fa o non fa quello schifoso de lotito o la nostra società di pagliacci non me ne frega un cazzo di niente. Io rivoglio gli Ultras che mettono a ferro e fuoco la FIGC. Voglio la cazzo di guerra. Mi sono rotto il cazzo di guardare le partite e aspettarmi porcate su porcate con la sola variabile di cosa si inventeranno la volta dopo, mentre mi tocca vedere gente che affoga nei buffi essere spinta a calci in culo dalla mafia. La mafia se combatte con le bombe, col silenzio ce fai un bel cazzo. Ste mezze misure non servono più a un cazzo. O guerra all’AIA e alla FIGC o guerra alla società che non fa un cazzo. O tutte e due che sarebbe ancora meglio
-
I romanisti lo criticano perché pensano che abbia danneggiato loro, visto che il Milan li ha superati.
Bravissimo
A chi dice che per forza ne devono parlare questa mattina tg1 delle 9 (mi sembra) dà il risultato dell'episodio non ne accenna minimamente.
Non abbiamo il peso politico dei merdosi
-
Er fallo de marusic :lol:
Pure sto collum entra nella galleria dei mostri del circo rocchi. Si è dimostrato un cialtrone cagasotto, altro che nuovo che avanza. Mediocre, mediocrissimo e non solo in quella occasione.
Vedere questa mondezza perpetuarsi ogni giornata calcistica è veramente insopportabile. Il regolamento viene falcidiato, la var diventa uno strumento per indirizzare le partite. Ormai hanno creato un casino così grosso che si spera, come avvenuto anni fa, che alla fine salti tutto. Il disastro é alimentato dalla totale assenza di difesa dei ragazzi da parte di una societá vergognosa e in totale sfacelo.
Una cosa che mi fa piacere é vedere quanto, di fronte alle follie arbitrali, i nostri giocatori non facciano mai spallucce da “professionisti”, ma raddoppino le forze per essere perfino piú forti di sti pezzi di merda. Gli rode come e quanto a noi.
Motivo in piú per non lasciarli soli.
-
Che se ne sbattono è palese ma per forza di cose ne dovranno parlare.
Non che mi aspetti nulla, sia chiaro, sono solo curioso di sentirli.
Secondo me non diranno niente, da buoni mafiosi. E' già finita lì. Ne parliamo solo noi tifosi, nemmeno la società dice niente. Fine.
-
Secondo me non diranno niente, da buoni mafiosi. E' già finita lì. Ne parliamo solo noi tifosi, nemmeno la società dice niente. Fine.
La decisione su questo rigore non riguardava noi, ma merde, Napoli e Inda che si stanno già facendo sentire.
fossimo stati coinvolti solo noi, il Var non avrebbe mai e poi mai richiamato l’arbitro.
-
A me di quello che fa o non fa quello schifoso de lotito o la nostra società di pagliacci non me ne frega un cazzo di niente. Io rivoglio gli Ultras che mettono a ferro e fuoco la FIGC. Voglio la cazzo di guerra. Mi sono rotto il cazzo di guardare le partite e aspettarmi porcate su porcate con la sola variabile di cosa si inventeranno la volta dopo, mentre mi tocca vedere gente che affoga nei buffi essere spinta a calci in culo dalla mafia. La mafia se combatte con le bombe, col silenzio ce fai un bel cazzo. Ste mezze misure non servono più a un cazzo. O guerra all’AIA e alla FIGC o guerra alla società che non fa un cazzo. O tutte e due che sarebbe ancora meglio
Gli ultras dovrebbero mettere a ferro e fuoco sia Figc e Aia (per le conduzioni arbitrali e tante altre cosette contro Lotito) che la società per fare andare via il Claudione.
Ma queste cose non le fanno più.
Da una parte bene perché nel clima surriscaldato ci vuole poco per sconfinare nella violenza (che va sempre tenuta lontana), dall'altra male perché significa che si sono rammolliti e rin[...]ti, e non poco.
-
Ho appena rivisto il non fallo con conseguente ammonizione per Zaccagni.
Ed ho appena sentito il commento di merdaccia ambrosini: si, sullo slancio.
Vergogna su vergogna!
-
Che poi, immagino più o meno questa dinamica: il VAR lo richiama per rivedere il possibile rigore perché ritiene il tocco di gomito punibile, a questo punto lui si accorge del "fallo" di Marusic o se lo inventa perché magari non è tanto sicuro del rigore.
Risultato: l'unica decisione di campo che muta è sull'intervento di Marusic, che doveva essere limitato alla valutazione di campo, quindi il VAR non fa cambiare la decisione sulla quale è intervenuto, ma alla fine cambia soltanto il corollario della valutazione di campo e quindi non battiamo nemmeno l'angolo che era stato assegnato.
Geniale o paradossale, fate voi.
Resta il fatto che comunque, per me (non per il metro arbitrale recente), quel tocco di gomito, ravvicinato e di spalle, non dovrebbe essere mai rigore.
-
Per me la fame e la guerra nel mondo non dovrebbero esistere
-
Che poi secondo me Collu non aveva neppure arbitrato male fino a quel momento, rispetto ad altre teste di .... che ci capitano normalmente.
Aveva tenuto la gara bene, piccole sbavature ma niente di che.
Lo rivorrei come arbitro.
Ce stanno certi che cominciano dal primo minuto a non fischiare o falli e non dare le ammonizioni che ti fanno veramente uscire fuori dalla grazia.
-
Quello che fa arrabbiare di più è che vanno proprio col lanternino a cercare il minimo dettaglio per avere una scusa per non dare il rigore.
-
Sì ma devi ammettere che in quella concitazione, davanti a 70k spettatori, in quei pochi minuti, non era facile.
É stato eccezionale nella sua malafede.
-
Il rigore a mio avviso per il fallo di mano è dubbio, si può dare come no, sebbene è vero che Pavlovic col braccio largo aumenta la sagoma del corpo.
Lo scandalo da epurazione della terna arbitrale è la giustificazione che Cossu dà per la non concessione del calcio di rigore, inventandosi di sana pianta un fallo in attacco . Praticamente mi hai mazzato in toto togliendomi anche il calcio d'angolo che stavo per battere dove avrei fatto salire anche il portiere probabilmente.
Inoltre, se il tiro di Romagnoli fosse finito in rete quindi me lo avrebbero annullato per quella "trattenuta"? Che teatrino vergognoso è la Serie A.
A livello di invenzione è sovrapponibile al famoso annullamento del gol di Cannavaro in Parma-Juventus del 2000 da parte di De Santis (poi radiato nel 2006) con l'aggravante che Cossu se lo rivede con calma.
Sul rigore, se visto sarebbe stato fischiato anche trent'anni fa, poiché il braccio staccato ferma un tiro in porta.
Inoltre il difensore milanista non è c9mpletamente di spalle, ma guarda la palla.
-
Per me la fame e la guerra nel mondo non dovrebbero esistere
La guerra di difesa deve sempre essere possibile, altrimenti il potere vince sempre. Co sta retorica che la violenza è sempre sbagliata si toglie al popolo l’unica arma che ha contro un potere 10 volte più grande che controlla tutto: media, giudizio, leggi etc. Gli anni di piombo c’hanno insegnato tanto, ma a quanto pare non ce ricordiamo più un cazzo
-
pensate sempre se fossr capitato alle merde.
la stessa cosa.
oggi e nei prx giorni pure i tg ne avrebbero parlato non solo le trasmissioni sportive.
e la società non sarebbe stata in silenzio.
alla fine le botte le prendono sempre i deboli e noi siamo deboli.
la società ci ignora e il palazzo ci sfonda.
-
Ma la S.S.Lazio per voce di chi ne è padrone dopo un errore simile si è fatta sentire ?
Immaggino di no.
Chi tace acconsente.
Sempre.
Non bastavano le cazzate a livello economico finanziario.
Non bastava il ridimensionamento totale. A livello sportivo.
Ci mancava anche un silenzio totalmente ingiustificato , per un furto sotto la.luce del sole.
-
La decisione su questo rigore non riguardava noi, ma merde, Napoli e Inda che si stanno già facendo sentire.
fossimo stati coinvolti solo noi, il Var non avrebbe mai e poi mai richiamato l’arbitro.
Secondo me , il var ha dovuto, con suo enorme disappunto, richiamare a collu, perchè è un tiro diretto in rete e il gomito del milanista è largo, non poteva non richiamarlo. Poi come purtroppo succede che con il mezzo tecnologico si sono messi a cercare qualcosa. E si sono inventati il fallo di Marusic.
Usato così, il var è meglio toglierlo.
Perchè ieri sera hanno dimostrato che c'è malafede in quello che fanno. E' malafede.
-
La guerra di difesa deve sempre essere possibile, altrimenti il potere vince sempre. Co sta retorica che la violenza è sempre sbagliata si toglie al popolo l’unica arma che ha contro un potere 10 volte più grande che controlla tutto: media, giudizio, leggi etc. Gli anni di piombo c’hanno insegnato tanto, ma a quanto pare non ce ricordiamo più un cazzo
Che la violenza sia sempre sbagliata penso non ci sia neanche bisogno di sottolinearlo, soprattutto in un posto come questo.
Ci sono stati anche episodi che hanno coinvolto persone importanti iscritte a questo forum.
Capisco il declino, ma questa è una base fondamentale del vivere civile, la violenza è sempre sbagliata e inaccettabile.
Se questo non fa parte del tuo bagaglio culturale meglio fare una riflessione sulla possibilità di rimanere qui dentro.
-
Genialate sparse collum. Mica solo il “fallo” di Marusic. E vorrei rivedere un fallo di tomori giá ammonito a inizio ripresa.
https://x.com/fondazjonepar/status/1994868589942510017
https://x.com/fondazjonepar/status/1994887569423950148
Un cesso a pedali. Pure questo qua…
-
La guerra di difesa deve sempre essere possibile, altrimenti il potere vince sempre. Co sta retorica che la violenza è sempre sbagliata si toglie al popolo l’unica arma che ha contro un potere 10 volte più grande che controlla tutto: media, giudizio, leggi etc. Gli anni di piombo c’hanno insegnato tanto, ma a quanto pare non ce ricordiamo più un cazzo
Non ho quotato ed ho sbagliato.
Mi riferivo a quanto ho letto spesso: per me quei rigori non dovrebbero esistere.
E GAC; anche la fame e le guerre nel mondo non dovrebbero esistere.
-
(https://i.ibb.co/PZYZps8y/IMG-4479.jpg) (https://ibb.co/TBTBXD5G)
La distanza di ieri sera era più o meno questa.
Le differenze fra i due episodi sono che in questo caso la palla non ha cambiato per niente direzione e, sostanzialmente, che la strisciata di turno si trovava in attacco.
Pro memoria molto interessante e quanto mai appropriato.
Il denominatore comune ormai arcinoto è che "in dubio oportet adiuvare strisciatam fecalem"
🤬
-
pensate sempre se fossr capitato alle merde.
la stessa cosa.
oggi e nei prx giorni pure i tg ne avrebbero parlato non solo le trasmissioni sportive.
e la società non sarebbe stata in silenzio.
alla fine le botte le prendono sempre i deboli e noi siamo deboli.
la società ci ignora e il palazzo ci sfonda.
Interrogazione parlamentare bipartizan ......?
-
Che la violenza sia sempre sbagliata penso non ci sia neanche bisogno di sottolinearlo, soprattutto in un posto come questo.
Ci sono stati anche episodi che hanno coinvolto persone importanti iscritte a questo forum.
Capisco il declino, ma questa è una base fondamentale del vivere civile, la violenza è sempre sbagliata e inaccettabile.
Se questo non fa parte del tuo bagaglio culturale meglio fare una riflessione sulla possibilità di rimanere qui dentro.
Certo perché i criteri per stare qua dentro li definisci tu da eccellente democratico. Punto numero uno: qua nessuno parla di effettiva violenza fisica. Nel 2000 gli unici che sono tornati con le teste rotte a casa erano i tifosi. La “violenza” come la intendo io è la minaccia della violenza, che per essere credibile, va sostenuta con qualche danno materiale alle cose, altrimenti non serve un cazzo. Dimmi un singolo caso nella storia in cui un popolo ha ottenuto la libertà da un potere oppressivo o da un regime senza anche un minimo spargimeto di sangue e mi rimangio tutto. Che poi io parli per metafore e qua dentro mi si prenda alla lettera ormai è fatto consolidato, ma farmi passare dalla parte del torto perche dico che forse è arrivato il momento di tirare qualche sassata alle finestre della FIGC dopo lo schifo ininterrotto che ci tocca vedere dal 2020 se permetti è il classico cortocircuito logico moderno che la sostanza di un discorso non conta un cazzo se la forma non è universalmente e formalmente accettata, cosa che ti pone sempre in svantaggio rispetto a chi quella forma la istituisce e la regola. Cosa che va contro il principio stesso di ribellione al potere. Poi se per voi sono un terrorista pace, non mi vergognerò mai di quello che farei per difendere la Lazio e i Laziali dai mafiosi e dall’oppressione
-
Comunque secondo me durante la partita Collu non aveva arbitrato male.
Però al novantesimo, a San Siro, con le polemiche del derby e con Allegri che scaxxa .... non gli ha retto la pompa. Sono giovane, voglio fare carriera, perchè sta merxa proprio a me.....
:since :since :since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
Non aveva i c0j0nes di fischiare un rigore a San Siro nel recupero contro il milan.
E quindi si è inventato un fallo in attacco che non esiste.
Come quell'altro che non ha fischiato un fallo a nostro favore perché altrimenti avrebbe dovuto ammonire e lasciare i nostri avversari in 10 per doppio giallo.
Arbitri scarsi e senza personalità che preferiscono favorire le strisciate alla disperata ricerca di punti Champions...
-
Certo perché i criteri per stare qua dentro li definisci tu da eccellente democratico. Punto numero uno: qua nessuno parla di effettiva violenza fisica. Nel 2000 gli unici che sono tornati con le teste rotte a casa erano i tifosi. La “violenza” come la intendo io è la minaccia della violenza, che per essere credibile, va sostenuta con qualche danno materiale alle cose, altrimenti non serve un cazzo. Dimmi un singolo caso nella storia in cui un popolo ha ottenuto la libertà da un potere oppressivo o da un regime senza anche un minimo spargimeto di sangue e mi rimangio tutto. Che poi io parli per metafore e qua dentro mi si prenda alla lettera ormai è fatto consolidato, ma farmi passare dalla parte del torto perche dico che forse è arrivato il momento di tirare qualche sassata alle finestre della FIGC dopo lo schifo ininterrotto che ci tocca vedere dal 2020 se permetti è il classico cortocircuito logico moderno che la sostanza di un discorso non conta un cazzo se la forma non è universalmente e formalmente accettata, cosa che ti pone sempre in svantaggio rispetto a chi quella forma la istituisce e la regola. Cosa che va contro il principio stesso di ribellione al potere. Poi se per voi sono un terrorista pace, non mi vergognerò mai di quello che farei per difendere la Lazio e i Laziali dai mafiosi e dall’oppressione
Non lo definisco io, lo definisce il regolamento
-
Pavlovic ALLARGA il braccio, se era rigore di Gigot (e per me alla fine lo era) lo è anche questo.
-
Immagino il tormento interiore di gruz dopo l’ennesima performance di marelli.
Perché questo tormento interiore c’è, vero gruz?
-
Non lo definisco io, lo definisce il regolamento
Quindi famme capì tu preferisci uno che dice “grazie signor Rocchi che buono questo piscio posso averne un altro bicchiere?” A me, solo perchè il mio modo di esprimere dissenso è un po’ più acido e pesante da mandare giù? No perché da quello che ricordo questo è un forum di tifosi, per la forma e la diplomazia ci sta quel bel carrozzne di DAZN o una qualsivoglia testata giornalistica o salottino TV, bell’ambientino aggiungerei. Chissà come fa tutto lo schifo che circonda il calcio ad esistere ancora visto che il contenuto va sempre in secondo piano rispetto alla forma, davvero pazzesco
-
Regà l'arbitro ammette che il braccio è fuori sagoma.
I due di strattonano a vicenda, li puoi decidere di non fischiare nulla e ok...
Ma resta il cazzo di braccio che tu arbitro dici che è "fuori sagoma" , quindi è rigore ..
Ti inventi il fallo di Marusic per annullare tutto a monte.
Malafede totale
-
Immagino il tormento interiore di gruz dopo l’ennesima performance di marelli.
Perché questo tormento interiore c’è, vero gruz?
Io a Marelli lo detesto. Ma ieri, per me, è stato il più coerente. Per lui il rigore non c'era e l'arbitro sbaglia 2 volte. La prima dicendo che il rigore c'era dopo la revisione, la seconda inventando il fallo per motivare il non voler dare il rigore. Faceva prima a confermare la scelta di campo che sarebbe stata discutibile ma comprensibile
-
In un paese civile per una roba del genere il designatore perde il lavoro. Senza canizza, senza interrogazioni parlamentari. Semplicemente viene rimosso perche palesemente incapace. La cosa comica? Sarà successo solo a noi 20 volte abbondanti in 5 anni, e in 13 giornate di campionato ci saranno stati 10/15 episodi del genere completamente a cazzo di cane. In Turchia hanno appena smascherato un cupolone di corruzione allucinante. Se solo ci fosse un cazzo di magistrato serio che apre un’indagine come cristo comanda sai che viene fuori qua, altro che Calciopoli. Da una parte non vedo l’ora che risalta fuori la superlega e si levano dal cazzo tutti quanti e forse riusciamo a vedere qualche partita senza sta monnezza ignobile
-
Marelli ha un Bignami di frasi da usare a seconda delle situazioni.
Contro di noi ,faccio fatica a ricordare u n commento positivo.
Deveandareaffanculo. E se in auto con lui c e pure Rocchi,ancora meglio.
-
Marelli ha un Bignami di frasi da usare a seconda delle situazioni.
Contro di noi ,faccio fatica a ricordare u n commento positivo.
Deveandareaffanculo. E se in auto con lui c e pure Rocchi,ancora meglio.
Aggiungi il sor Claudio e metto benzina io
-
Non aveva i c0j0nes di fischiare un rigore a San Siro nel recupero contro il milan.
E quindi si è inventato un fallo in attacco che non esiste.
Come quell'altro che non ha fischiato un fallo a nostro favore perché altrimenti avrebbe dovuto ammonire e lasciare i nostri avversari in 10 per doppio giallo.
Arbitri scarsi e senza personalità che preferiscono favorire le strisciate alla disperata ricerca di punti Champions...
Mah, non credo abbia pensato questo.
Lui il suo lo aveva fatto non fischiando il rigore.
Una volta che il var ti richiama e il fallo è evidente, che merda vuoi che ti tirino addosso?
-
Scatta la finta solidarietà interessata dei tifosi giallozozzi e sui social qualcuno ci crede pure.
Ladroni pure loro da decenni.
:asrm
-
Su DB in realtà ha fischiato fuorigioco; sulla simulazione di tomori basta attendere un paio di giorni, senz’altro ad open var sarà oggetto di reprimenda da parte di rocchi
Ha interrotto il gioco quando è caduto sulla palla e l'ha presa di mano. Poi era ovviamente in fuorigioco e il guardalinee ha sbandierato ma il gioco si ferma per il fallo di mano, cosa che non succede con Salemaekers 5 minuti dopo.
-
Premesso che secondo me il rigore è al limite (e pure abbastanza complicato, ci stanno diversi argomenti sia pro che contro), per cui dipende dal metro dell’arbitro se fischiarlo o meno in diretta, una volta richiamato dal VAR, lo devi dare.
Pure se non ti senti di darlo, puoi ragionare sul movimento del braccio naturale con il posizionamento del difensore al massimo, anche se sarebbe difficile da sostenere sopratutto al rallenti.
Parlare di fallo precedente in attacco è pura malafede, per pararti il culo perché ti stai inventando un fallo che non esiste in nessun universo, per difendere la tua decisione iniziale e allo stesso tempo non sconfessare il VAR. In pratica hai deciso quello che devi fischiare a prescindere dai fatti e stai cercando di trovare dei appigli per giustificare la tua decisione.
-
Si continua a dire che il rigore non ci fosse,e anche qui si fanno proseliti,ma in base a quale convinzione?Ma come si fa a non capire che questo e' l'unico modo di giustificare l'evidente dimostrazione di malafede,e qui dentro alcuni ci cascano.Ma ci rendiamo conto che l'arbitro ha detto che era rigore e che non ce lo dava perche'Marusic tratteneva il giocatore per la maglia,quando si vede chiaramente il contrario,dopo che Marusic davanti alla porta che motivo aveva di trattenere Pavlovic? Qui e' morto davvero il calcio,altro che storie
-
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.
Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.
Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.
Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono
-
Ottimo e abbondante Piergianluca che parla anche per me.
-
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.
Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.
Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.
Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono
faccio copia e incolla e lo moltiplico per 100.000 .Purtroppo noi Laziali siamo un po' particolari,e qui dentro si hanno eloquenti esempi.Io ti posso dire solo una cosa che questo calcio e'la fotografia esatta dell'Italia.Io ripensando a ieri sera ho ancora il vomito,non riesco a crederci,eppure in 65 anni di Lazio ne ho viste di nefandezze.Ma un arbitro che dice si e' rigore ,ma non lo posso dare,altrimenti poi chi li sente?Allora si inventa un fallo inesistente,facendo vedere unica immagine al var dove si vede un centimetro di maglietta con il dito di Marusic attaccato dopo che Pavlovic lo teneva abbracciato stile n'dicka.Ripeto fino alla nausea,lo schifo fuori e' purtroppo visibile,ma non e' accettabile il commento di alcuni qui dentro.
-
lo schifo ininterrotto che ci tocca vedere dal 2020
Metalla', non pe famme li cazzi tua ma tu prima del 2020 che stavi a fa'?
-
Ha interrotto il gioco quando è caduto sulla palla e l'ha presa di mano. Poi era ovviamente in fuorigioco e il guardalinee ha sbandierato ma il gioco si ferma per il fallo di mano, cosa che non succede con Salemaekers 5 minuti dopo.
Io dal settore ho visto subito il guardalinee con la bandierina alta e l’arbitro che segnala il fuorigioco con il braccio alto
-
Sbaglio ,o manca qlcn?
Chissà cosa si potrebbe inventare,penso nulla al massimo fare copia incolla con quello detto dai rappresentanti del circo orfei
-
Riporto questo commento dalla pagina facebook denominata "Il Napulegno". Ovviamente è interessato, e difatti i paralleli sono fatti con le partite loro, ma lo riporto perché secondo me oltre a entrare nel merito della decisione arbitrale coglie bene anche il punto sulla comunicazione, sia dell'arbitro, sia di quelli che definisce "cani da guardia".
Una regola può essere ragionevole o astrusa, ma se trova un'applicazione comune te ne fai una ragione. È esattamente questo il punto: in Serie A, non c'è un metro di giudizio univoco nelle decisioni di arbitri e Var.
Se non c'è univocità, regole e protocollo diventano chiacchiere.
Ieri sera a Milano abbiamo assistito a uno dei più classici casi di questa tendenza.
Partiamo dal fatto che l'arbitro Collu ci mette 5 minuti per andare a vedere il monitor. Possibile che non abbia l'autorevolezza necessaria per ordinare a giocatori e panchine di farsi da parte?
Quando comunica la sua decisione, tutto, dal tono di voce al linguaggio del corpo, palesa la più totale mancanza di personalità.
Collu non si assume la responsabilità di fischiare un rigore pesante allo scadere e allora che fa? Si inventa – uso il termine con rigore filologico – un fallo di Marusic su Pavlovic che è letteralmente inesistente.
Poi possiamo discutere di quello che volete, la posizione del braccio, la dinamica (ma è del tutto evidente che il braccio non è attaccato al corpo e il tiro sarebbe finito nello specchio della porta), ma la decisione di Collu prende il famigerato protocollo, lo accartoccia e lo butta nel cesso.
A Lecce, ci siamo visti fischiare un rigore contro, per fortuna parato da Milinkovic-Savic, per un carezzina di JJ col dorso della mano della quale si fa fatica perfino a trovare un'immagine nitida.
Ma non è solo questo: il peso politico di Milano si palesa immediatamente nei commenti. L'apparato mediatico si fa cane da guardia di quella decisione surreale.
Confrontate i commenti da studio e le interviste post gara ad Allegri, che derubricano a dettaglio irrilevante l'episodio, con il clamore mediatico sollevato invece dopo Napoli - Inter dal rigore dato al Napoli in una gara finita per altro 3-1.
Due pesi e due misure le scelte in campo, due pesi e due misure la narrazione mediatica. È questa l'evidente disparità di fronte alla quale discutere di braccio attaccato o staccato (ricordate Dumfries a Napoli l'anno scorso?) diventa esercizio pedante e retorico.
Non è il primo episodio clamoroso di cui beneficia il Milan quest'anno. Non è la prima volta che il sistema che racconta il pallone fornisce une versione addomesticata dei fatti ben diversa e distante da quella che solitamente viene riservata a noi e ad altre squadre fuori dal cerchio magico Milano - Torino.
È questo il punto, mi dispiace che diversi nostri stessi tifosi facciano fatica a rendersene conto: sportività estrema, o la solita vecchia subalternità verso il Nord padrone?
RDI
-
Secondo me , il var ha dovuto, con suo enorme disappunto, richiamare a collu, perchè è un tiro diretto in rete e il gomito del milanista è largo, non poteva non richiamarlo. Poi come purtroppo succede che con il mezzo tecnologico si sono messi a cercare qualcosa. E si sono inventati il fallo di Marusic.
Usato così, il var è meglio toglierlo.
Perchè ieri sera hanno dimostrato che c'è malafede in quello che fanno. E' malafede.
In effetti l'episodio di ieri fa pensare alla malafede perché si sono messi proprio a cercare qualsiasi cosa di minimamente dubbio, qualsiasi scusa, per non dare il rigore. E non avendo trovato nulla, se la sono inventata. Geniale!
-
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.
Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.
Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.
Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono
Perfetto
-
Pure il napulegno ha ragione.
Al di là dello specifico e dei singoli episodi, la maniera in cui vengono raccontati e commentati fa tutta la differenza del mondo e direi che rispetto ai commentatori gli arbitri sembrano dei veri e propri Salomoni.
-
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.
Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.
Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.
Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono
Arbitro da radiare..
Come l'ha gestita ieri, se non è malafede, è incapacità grave....
-
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Non sono d'accordo sul punto 3. Quando si accorge che Romagnoli può tirare, lascia Marusic con il braccio sinistro e fa un movimento verso il pallone. Dopo l'impatto consapevole del fattaccio richiude il braccio.
-
Non sono d'accordo sul punto 3. Quando si accorge che Romagnoli può tirare, lascia Marusic con il braccio sinistro e fa un movimento verso il pallone. Dopo l'impatto consapevole del fattaccio richiude il braccio.
bravissimo
-
Quindi famme capì tu preferisci uno che dice “grazie signor Rocchi che buono questo piscio posso averne un altro bicchiere?” A me, solo perchè il mio modo di esprimere dissenso è un po’ più acido e pesante da mandare giù? No perché da quello che ricordo questo è un forum di tifosi, per la forma e la diplomazia ci sta quel bel carrozzne di DAZN o una qualsivoglia testata giornalistica o salottino TV, bell’ambientino aggiungerei. Chissà come fa tutto lo schifo che circonda il calcio ad esistere ancora visto che il contenuto va sempre in secondo piano rispetto alla forma, davvero pazzesco
Sta cosa non c’entra niente.
Ho solo fatto presente che qui non viene accettata nessuna forma di violenza, ipotetica o fattiva.
-
Poi mi si porta ad esempio le opinioni del commentatore arbitrale dibdazn che dice testualmente,mi auguro che il rigore non venga dato.Vi sembra normale? Un commentatore che Purtroppo influenza con il suo pensiero una buona parte dei tifosi che da giudizi da tifoso? E tutto questo come lo Vogliamo chiamare?
-
Aria pura, purissima
-
https://www.corriere.it/sport/calcio/serie-a/25_novembre_30/rigore-contro-il-milan-non-dato-per-gli-arbitri-non-c-era-sbagliata-la-chiamata-al-var-di-collu-il-varista-di-paolo-verra-fermato-c67f85c5-22e1-4726-a18e-1e8d609bexlk.shtml
Ovviamente è già partita la corsa dei famigli a pubblicare le veline anticipate dagli aiaisti.
Se possibile, una confessione manifesta della assenza di buona fede.
Dire che collu ha preso una decisione giusta (ovviamente senza motivare) e ammettere, sulla stessa riga, che il fallo fischiato a Marusic non esisteva è la conferma, da parte dei vertici, che è stato un fischio a comando.
Da domani tutti pretenderanno (e noi dovremo farlo per primi) che l'arbitro, ad ogni azione, compensi l'errore fatto in quella precedente.
Perché questa è la nuova regola che stanno scrivendo, nei loro codici di hammurabi, rocchi e i suoi accoliti.
E siccome, nella migliore delle ipotesi, sono degli incapaci manifesti, sarà tutta una corsa alla compensazione.
-
PINZANI se esisti batti un colpo!
-
vedoche piu di qualcuno si chiedeva perche non intervenissi ma e' molto difficile che io scriva nel post partita soprattutto di questioni arbitrali perche voglio sempre rivedere tutto con molta calma , anche se ieri mi era tutto abbastanza chiaro da subito ( per quanto possa essere chiara una situazione dove e' stata fatta una caciara inaudita)
pero mi posso risparmiare il papiro che dovrei scrivere perche un ragazzo che ritengo molto preparato e che tra l altro non e' tra quelli famosi ha fatto un video dove dice parola per parola quello che penso io dell episodio
-
Immagino il tormento interiore di gruz dopo l’ennesima performance di marelli.
Perché questo tormento interiore c’è, vero gruz?
ma a parte che non so quante volte ho scritto pure qui di cose dette da marelli con cui non ero per niente d accordo , e non so quante volte gliel ho scritte anche in privato quindi non capisco veramente che tormento interiore dovrei ave , non difendo a spada tratta i miei figli se fanno o dicono cazzate figurate se lo faccio co marelli
nell episodio specifico comunque sono d accordo con quello che ha detto
-
Qualcuno mi spiega la differenza col rigore di gigot contro l'Inter? Perche quello era rigorissimo a quanto pare
-
vedoche piu di qualcuno si chiedeva perche non intervenissi ma e' molto difficile che io scriva nel post partita soprattutto di questioni arbitrali perche voglio sempre rivedere tutto con molta calma , anche se ieri mi era tutto abbastanza chiaro da subito ( per quanto possa essere chiara una situazione dove e' stata fatta una caciara inaudita)
pero mi posso risparmiare il papiro che dovrei scrivere perche un ragazzo che ritengo molto preparato e che tra l altro non e' tra quelli famosi ha fatto un video dove dice parola per parola quello che penso io dell episodio
Mi dispiace, ma è assolutamente incondivisibile.
L'invocazone della regola del movimento del braccio verso il pallone (in sostituzione estemporanea di quella dell'aumento della superficie corporea) non è accettabile.
Negli ultimi tre anni (e nelle giornate precedenti a questa) sono stati dati quintali di rigori per falli di mano senza alcun movimento del braccio verso il pallone, ma solo per l'aumento della sagoma.
Inoltre, che sia quasi di spalle è una circostanza irrilevante (e comunque non vera), visto che Romagnoli e il pallone sono nel suo campo visivo
La verità, caro gruz, è che, con questo continuo succedersi di circolari, interpretazione manipolative, interventi chiarificatori, eccezioni alle deroghe, ecc., l'AIA ha ottenuto quello che vuole. Rendere nuovamente tutto talmente discrezionale (e arbitrario) che alla fine fanno come cavolo vogliono e si danno sempre ragione.
-
Qualcuno mi spiega la differenza col rigore di gigot contro l'Inter? Perche quello era rigorissimo a quanto pare
Gigot lì non ha nessuna possibilità di intuire che la palla sarebbe andata verso il suo braccio.
È di spalle.
Pavlovic invece secondo me se ne accorge, tanto è vero che è molta lesto nel muovere il braccio ed accostarlo al corpo.
Quindi quello di Pavlovic è rigore, quello di Gigot no.
Quindi la differenza sostanzialmente è che la maglia di Pavlovic ha le strisce! :)
-
L’AIA ha ottenuto quello che vuole. Rendere nuovamente tutto talmente discrezionale (e arbitrario) che alla fine fanno come cavolo vogliono e si danno sempre ragione.
-
vedoche piu di qualcuno si chiedeva perche non intervenissi ma e' molto difficile che io scriva nel post partita soprattutto di questioni arbitrali perche voglio sempre rivedere tutto con molta calma , anche se ieri mi era tutto abbastanza chiaro da subito ( per quanto possa essere chiara una situazione dove e' stata fatta una caciara inaudita)
pero mi posso risparmiare il papiro che dovrei scrivere perche un ragazzo che ritengo molto preparato e che tra l altro non e' tra quelli famosi ha fatto un video dove dice parola per parola quello che penso io dell episodio
Gruz allora rispondimi per favore, perché il rigore dell'anno scorso di Lazio inter fu fischiato?
-
Mi dispiace, ma è assolutamente incondivisibile.
L'invocazone della regola del movimento del braccio verso il pallone (in sostituzione estemporanea di quella dell'aumento della superficie corporea) non è accettabile.
Negli ultimi tre anni (e nelle giornate precedenti a questa) sono stati dati quintali di rigori per falli di mano senza alcun movimento del braccio verso il pallone, ma solo per l'aumento della sagoma.
Inoltre, che sia quasi di spalle è una circostanza irrilevante (e comunque non vera), visto che Romagnoli e il pallone sono nel suo campo visivo
La verità, caro gruz, è che, con questo continuo succedersi di circolari, interpretazione manipolative, interventi chiarificatori, ecc., l'AIA ha ottenuto quello che vuole. Rendere nuovamente tutto talmente discrezionale (e arbitrario) che alla fine fanno come cavolo vogliono e si danno sempre ragione.
Mi risparmio di vedere l'ennesima supercazzola dei depositari della Verità assoluta (che però cambia a seconda delle squadre in campo) e faccio mie le parole di Piergianluca da cui si desume dove i suddetti depositari volevano andare a parare.
Ieri sera abbiamo assistito alla madre di tutte le manipolazioni della tecnologia creata per "aiutare" gli arbitri nel loro lavoro e per dirimere gli episodi sospetti. Un rigore solare per dinamica e protocollo accettati e codificati, non è stato assegnato perché si sono inventati, INVENTATI, una scorrettezza in attacco.
Quello che è successo ieri sera fa cadere il velo ipocrita di tutte le supercazzole con cui ci frantumano i maroni da quando ci sono le televisioni a pagamento, per giustificare l'operato della classe arbitrale, che immancabilmente è succube e complice di alcune società che hanno bisogno di piazzamenti prestigiosi altrimenti il banco salta.
Date disdetta a dazn e sky, non date un euro a questa banda di ladri, se la pirateria uccide il calcio, viva i pirati e morte a questo calcio.
-
Un tiro verso la porta deviato da un braccio largo come cazzo si fa a dire che non è rigore dopo che ne hanno dati anche con il giocatore bendato, girato e con il braccio bionico!!!
-
Non sò se è stato gia messo...
-
Gruz allora rispondimi per favore, perché il rigore dell'anno scorso di Lazio inter fu fischiato?
E da te fu condivisa la decisione (da me anche, ma mi sembra uguale a questo caso. braccio largo, la tocca.. rigore. STOP)
-
Un tiro verso la porta deviato da un braccio largo come cazzo si fa a dire che non è rigore dopo che ne hanno dati anche con il giocatore bendato, girato e con il braccio bionico!!!
Torino-Lazio di qualche anno fa: tiraccio senza pretese da fuori area, Parolo si gira di schiena, in maniera istintiva, appena dentro l'area, braccia basse, dietro la schiena per evitare di aumentare il volume del corpo, rigore assegnato al Torino perché il pallone sbatte su un braccio. Ero allo stadio e mi sono messo a ridere (dopo aver tirato giù tutto o parte del calendario).
-
Torino-Lazio di qualche anno fa: tiraccio senza pretese da fuori area, Parolo si gira di schiena, in maniera istintiva, appena dentro l'area, braccia basse, dietro la schiena per evitare di aumentare il volume del corpo, rigore assegnato al Torino perché il pallone sbatte su un braccio. Ero allo stadio e mi sono messo a ridere (dopo aver tirato giù tutto o parte del calendario).
Ma guarda quelli che hanno dato alle merde nell’ultimo anno.
A Bologna, con l’udinese.
Palloni che escono da nulla a velocità assurde che sbattono su una mano.
Ma come si fa a dire che quelle sono punibili e questa no?
Ma come cazzo si fa?
Io non ne darei quasi nessuno, ma mortacci vostra avete creato e il mostro e ora dovete gestirlo.
-
Gruz allora rispondimi per favore, perché il rigore dell'anno scorso di Lazio inter fu fischiato?
perche il braccio di gigot e' larghissimo quello di pavlovic no ,non capisco perche ve piace cosi tanto mettere a paragone interventi che non c entrano un cazzo uno con l altro , quello di ieri non e' mai rigore in nessuna galassia ma proprio mai mai mai , la caciara viene fuori perche c'e' un intervento var senza senso e poi perche l arbitro si inventa una roba ancora con meno senso ancora, cioe che il braccio e' fuori sagoma ma che c'e' un fallo precedente di marusic che ovviamente non esiste manco quello
quindi capisco che se l arbitro dice una cosa del genere poi la gente si stranisce , collu dal mio punto di vista avrebbe fatto un capolavoro arbitrale se fosse andato al var e li avesse mandati a quel paese stile orsato per quello che gli avevano fatto rivede, invece tira fuori una roba che va solo a peggiorare le cose
e' stato fatto un casino inenarrabile tra il richiamo del var e poi il susseguente annuncio dell arbitro ,pero io se la vedo da laziale mi deve interessare se alla fine sulla base dell episodio ci e' stato fatto un torto o no e sinceramente se quel rigore fosse stato assegnato sarebbe stato un torto gigantesco al milan perche ripeto non puo mai esistere che quel braccio li sia punibile
-
Si si attaccato al corpo proprio il braccio di pavlovic.
Tacci de Pippo, danno i rigori alla gente che salta per prenderla di testa con movimento congruo per saltare.
-
perche il braccio di gigot e' larghissimo quello di pavlovic no ,non capisco perche ve piace cosi tanto mettere a paragone interventi che non c entrano un cazzo uno con l altro , quello di ieri non e' mai rigore in nessuna galassia ma proprio mai mai mai , la caciara viene fuori perche c'e' un intervento var senza senso e poi perche l arbitro si inventa una roba ancora con meno senso ancora, cioe che il braccio e' fuori sagoma ma che c'e' un fallo precedente di marusic che ovviamente non esiste manco quello
quindi capisco che se l arbitro dice una cosa del genere poi la gente si stranisce , collu dal mio punto di vista avrebbe fatto un capolavoro arbitrale se fosse andato al var e li avesse mandati a quel paese stile orsato per quello che gli avevano fatto rivede, invece tira fuori una roba che va solo a peggiorare le cose
e' stato fatto un casino inenarrabile tra il richiamo del var e poi il susseguente annuncio dell arbitro ,pero io se la vedo da laziale mi deve interessare se alla fine sulla base dell episodio ci e' stato fatto un torto o no e sinceramente se quel rigore fosse stato assegnato sarebbe stato un torto gigantesco al milan perche ripeto non puo mai esistere che quel braccio li sia punibile
ma come non è largo, sta a quasi 90 gradi
-
(https://i.ibb.co/3YFCJY97/Immagine-Copia.png) (https://imgbb.com/)
come puo non essere largo?!
-
Segnalo anche questo bel pezzo....
https://www.ultimouomo.com/milan-lazio-rigore-pavlovic-revisione-var-collu
-
comunque vi dico gia cosa succedera a open var , rocchi ( spero ci sia lui) dira che non ci sarebbe dovuto essere assolutamente richiamo var perche e' un rigore che non esiste e poi dira che collu ha sbagliato a dire che e' rigore ma c'e' un fallo perche quel fallo non esiste
se dira qualcosa di diverso sarei molto sorpreso e potrei pure incazzarmi molto
-
comunque vi dico gia cosa succedera a open var , rocchi ( spero ci sia lui) dira che non ci sarebbe dovuto essere assolutamente richiamo var perche e' un rigore che non esiste e poi dira che collu ha sbagliato a dire che e' rigore ma c'e' un fallo perche quel fallo non esiste
se dira qualcosa di diverso sarei molto sorpreso e potrei pure incazzarmi molto
ma vedendo l'immagine di sopra mi puoi dire perché non è largo, scusami? quanto deve essere largo perche venga considerato largo? io sono abituato a ritenerlo largo quando non è aderente al corpo. poi se la regola è un'altra ne prendo atto, ma vorrei capire
-
(https://i.ibb.co/3YFCJY97/Immagine-Copia.png) (https://imgbb.com/)
come puo non essere largo?!
quindi secondo te vista la postura di pavlovic e tutto il resto quello e' un braccio largo ?
ok se per te e' un braccio largo allora e' rigore , io ve l ho detto piu di una volta non ve posso convince a vede quello che vedo io ognuno vede quello che vuole ...
sul rigore che citavi di gigot piu di qualcuno diceva che non vedeva il tocco , quindi non e' che diceva se il braccio era piu o meno punibile ma proprio non vedeva il tocco , eh come faccio io a convincerti che quel tocco c'e' , se tu non lo vedi e' chiaro che per te il rigore non c'e'
-
ma vedendo l'immagine di sopra mi puoi dire perché non è largo, scusami? quanto deve essere largo perche venga considerato largo? io sono abituato a ritenerlo largo quando non è aderente al corpo. poi se la regola è un'altra ne prendo atto, ma vorrei capire
e' un braccio assolutamente coerente con la postura del corpo e con quello che sta succedendo ( si tengono a vicenda con marusic) pero ripeto se tu lo vedi largo fai bene a gridare allo scandalo
-
Il braccio è coerente ok. Allora perché fischiano i rigori con deviazione improvvisa che poi sbatte sul braccio di uno che sta saltando?
Non è posizione coerente al gesto quella?
Come fa a saltare con le mani attaccate al corpo?
Avete creato il mostro, adesso provate a gestirlo.
-
e' un braccio assolutamente coerente con la postura del corpo e con quello che sta succedendo ( si tengono a vicenda con marusic) pero ripeto se tu lo vedi largo fai bene a gridare allo scandalo
quindi se la posizione non è incoerente il braccio può anche essere larghissimo ma non è mai rigore, ho capito bene?
-
comunque vi dico gia cosa succedera a open var , rocchi ( spero ci sia lui) dira che non ci sarebbe dovuto essere assolutamente richiamo var perche e' un rigore che non esiste e poi dira che collu ha sbagliato a dire che e' rigore ma c'e' un fallo perche quel fallo non esiste
se dira qualcosa di diverso sarei molto sorpreso e potrei pure incazzarmi molto
Questo lo pensiamo tutti, perché è nient'altro che quello che fa normalmente rocchi in quella trasmissione.
Trovare ogni volta un modo per dire che i suoi arbitri, giusto o sbagliato che sia il loro rischio, hanno preso comunque la scelta giusta.
E come quando si pescano i biscotti della fortuna al ristorante cinese: qualsiasi sia quello che peschi, dice sempre quello che gli vuoi far dire
-
quindi secondo te vista la postura di pavlovic e tutto il resto quello e' un braccio largo ?
ok se per te e' un braccio largo allora e' rigore , io ve l ho detto piu di una volta non ve posso convince a vede quello che vedo io ognuno vede quello che vuole ...
sul rigore che citavi di gigot piu di qualcuno diceva che non vedeva il tocco , quindi non e' che diceva se il braccio era piu o meno punibile ma proprio non vedeva il tocco , eh come faccio io a convincerti che quel tocco c'e' , se tu non lo vedi e' chiaro che per te il rigore non c'e'
Non ho capito se dici che non è largo o se dici che la posizione è congrua.
Ora, sicuramente non è né aderente, né vicino al corpo. La palla colpisce la parte alta del braccio (e quindi quella più vicino al corpo) ma il braccio è notevolmente distante dal corpo e aumenta la superficie. Se neghi questo è inutile confrontarci.
Allora il tema diventa: la posizione è congrua o meno? E qui, chiaramente, entriamo nel campo dell'arbitrio, quello del meccanismo voluto dall'AIA che rende tutto discrezionale e lascia all'arbitro mani libere.
Perché, ammetterei, il giudizio di congruità è quanto di meno oggettivo possa esistere e, se si è seri, non si può dire con certezza che si tratti di una posizione congrua. Se non altro perché quella posizione deriva da un gesto - quello di trattenere il busto dell'avversario - che nel gioco del calcio non solo non è previsto, ma è punito come fallo.
-
Credo che la pagliacciata di ieri sia la rappresentazione plastica di come, volendo semplificare l’arbitraggio, lo si sia reso cervellotico e insensato: qualcuno può spiegarmi a livello logico come, se non esistono due episodi identici, possano esistere le “fattispecie codificate”? Ma perchè si devono dare rigori per sfioramenti di polpastrelli totalmente involontari su traiettorie neanche dirette verso la porta col pallone che non cambia direzione? Perchè sono rigori tutti gli “step on foot” anche quando sono conseguenza di contatti attribuibili a dinamica di gioco?
Il rigore di ieri, se non giudicato tale dall’arbitro in campo, secondo me non doveva essere oggetto di revisione perchè non può essere definito chiaro ed evidente errore (sebbene dinamiche simili in passato abbiano portato a ofr e assegnazione del penalty) ma non posso negare che avendo assistito al teatrino messo in piedi da Collu, come tifoso laziale, mi sento abbondantemente preso per il culo.
-
Non ho capito se dici che non è largo o se dici che la posizione è congrua.
Ora, sicuramente non è né aderente, né vicino al corpo. La palla colpisce la parte alta del braccio (e quindi quella più vicino al corpo) ma il braccio è notevolmente distante dal corpo e aumenta la superficie. Se neghi questo è inutile confrontarci.
Allora il tema diventa: la posizione è congrua o meno? E qui, chiaramente, entriamo nel campo dell'arbitrio, quello del meccanismo voluto dall'AIA che rende tutto discrezionale e lascia all'arbitro mani libere.
Perché, ammetterei, il giudizio di congruità è quanto di meno oggettivo possa esistere e, se si è seri, non si può dire con certezza che si tratti di una posizione congrua. Se non altro perché quella posizione deriva da un gesto - quello di trattenere il busto dell'avversario - che nel gioco del calcio non solo non è previsto, ma è punito come fallo.
concordo in pieno, e aggiungo che congruo varia continuamente di significato, a me non sembra congruo saltare con le mani dietro la schiena sui cross, eppure quando ciò non avviene e la palla tocca una mano un minimo larga è sempre calcio di rigore
-
L’interpretazione cervellotica del regolamento ha portato i giocatori a difendere con le mani dietro la schiena perché qualsiasi tocco con un braccio leggermente largo può essere punito da questi pazzi con la maglietta evidenziatore.
Stare con le mani dietro la schiena è una posizione coerente al gesto di un giocatore di calcio?
Direi di no, ma questa è la conseguenza della follia.
Quando uno salta di testa deve pregare il cielo che il pallone non sbuca dal nulla e gli sbatte sulla mano, perché al momento non è stato trovato il modo di saltare senza allargare le braccia.
Ma santo cielo, i danni veri, interpretazioni folli che invece di andare in direzione del gioco vanno in direzione sempre punitiva andando a modificare l’elemento centrale del campo, ossia il gioco.
E oggi mi si viene a parlare di posizione congrua? Ma siete fuori di testa?
Con questi ragionamenti cervellotici nel corso degli anni sono state abolite le posizione congrue, non esistono più.
I giocatori devono diventare funamboli per non indurre in tentazione l’idiota di turno.
Posizione congrua? Ma che cazzo state a di?
Braccio largo? rigore e basta.
Mi piace? No, ma questo avete creato applicando l’ingegneria nucleare e la filosofia di bassa lega al gioco del calcio.
Posizione congrua, mortacci, con che faccia.
-
quindi se la posizione non è incoerente il braccio può anche essere larghissimo ma non è mai rigore, ho capito bene?
ti faccio un esempio domenica scorsa e' stato dato un rigore al torino contro il como dove il braccio e' larghissimo ma e' coerente con quello che sta facendo il giocatore , poi l arbitro viene richiamato al var per toglierlo ma fa un casino pure lui e invece lo conferma, pero come spiegato poi a open var quell braccio e' si larghissimo ma non punibile perche coerente al movimento che fa il difendente che va per calciare il pallone lo liscia e se lo ritrova sul braccio che era apertissimo ma per dinamica
mo e' un episodio che non c entra niente con quello di ieri ma solo per spiegare che dire braccio largo puo non voler dire nulla
-
Allora i giocatori non devono temere nulla, non serve mettere le mani dietro la schiena.
Gli infallibili giudici in giallo sanno perfettamente se è coerente o meno la posizione.
Non temete giocatori, siete in buone… mani…
-
ti faccio un esempio domenica scorsa e' stato dato un rigore al torino contro il como dove il braccio e' larghissimo ma e' coerente con quello che sta facendo il giocatore , poi l arbitro viene richiamato al var per toglierlo ma fa un casino pure lui e invece lo conferma, pero come spiegato poi a open var quell braccio e' si larghissimo ma non punibile perche coerente al movimento che fa il difendente che va per calciare il pallone lo liscia e se lo ritrova sul braccio che era apertissimo ma per dinamica
mo e' un episodio che non c entra niente con quello di ieri ma solo per spiegare che dire braccio largo puo non voler dire nulla
Okay molto chiaro, grazie. Speriamo almeno che questa regola valga sempre e non solo contro di noi, perché trovo che molto raramente non si punisca un tocco con mano larga, e quindi si giudichi quasi sempre quella posizione come non congrua
-
Non ho capito se dici che non è largo o se dici che la posizione è congrua.
Ora, sicuramente non è né aderente, né vicino al corpo. La palla colpisce la parte alta del braccio (e quindi quella più vicino al corpo) ma il braccio è notevolmente distante dal corpo e aumenta la superficie. Se neghi questo è inutile confrontarci.
Allora il tema diventa: la posizione è congrua o meno? E qui, chiaramente, entriamo nel campo dell'arbitrio, quello del meccanismo voluto dall'AIA che rende tutto discrezionale e lascia all'arbitro mani libere.
Perché, ammetterei, il giudizio di congruità è quanto di meno oggettivo possa esistere e, se si è seri, non si può dire con certezza che si tratti di una posizione congrua. Se non altro perché quella posizione deriva da un gesto - quello di trattenere il busto dell'avversario - che nel gioco del calcio non solo non è previsto, ma è punito come fallo.
e allora rimettiamo come nel mondiale 98 la regola che ogni tocco di mano e' rigore cosi togliamo soggettivita no?
e comunque i regolamenti non li decide l aia ma l ifab
-
e allora rimettiamo come nel mondiale 98 la regola che ogni tocco di mano e' rigore cosi togliamo soggettivita no?
e comunque i regolamenti non li decide l aia ma l ifab
io sarei superfavorevole (esclusi quelli con braccia attaccate al corpo, se rimbalza da un'altra parte del corpo o autogiocate), almeno si elimina questa insopportabile soggettività e sono tutti trattati per forza allo stesso modo. Stessa cosa che si usa già per i fuorigioco, quando c'è l'oggettività le polemiche stanno a zero. Anche se pure là se ne inventerebbero di tutti i colori (vedasi quell'episodio di un fallo di mano non sanzionato perché colpisce "la patch")
-
e allora rimettiamo come nel mondiale 98 la regola che ogni tocco di mano e' rigore cosi togliamo soggettivita no?
e comunque i regolamenti non li decide l aia ma l ifab
Si, ma l'AIA poi crea le "circolari interpretative" (quelle dichiarate e quelle che fa passare con le veline dettate ai giornalisti compiacenti) con le quali rimette a posto le cose che non vanno nella sua direzione.
La regola del mondiale 98 è una regola. Come lo è quella della posizione congrua.
La prima, nella sua oggettività, è draconiana, ma almeno consente ai giocatori di determinarsi, conoscendo le conseguenze a cui vanno incontro.
La seconda, nella sua discrezionalità, crea un casino funzionale solo a consentire all'arbitro di prendere la decisione che vuole, senza alcuna "prevedibilità" della decisione.
Non è il massimo la prima, ma non lo è neppure la seconda.
-
io sarei superfavorevole (esclusi quelli con braccia attaccate al corpo, se rimbalza da un'altra parte del corpo o autogiocate), almeno si elimina questa insopportabile soggettività e sono tutti trattati per forza allo stesso modo. Stessa cosa che si usa già per i fuorigioco, quando c'è l'oggettività le polemiche stanno a zero. Anche se pure là se ne inventerebbero di tutti i colori (vedasi quell'episodio di un fallo di mano non sanzionato perché colpisce "la patch")
fu un disastro di polemiche quel mondiale e infatti tornarono subito indietro perche era una cosa proprio impraticabile , non si giocava piu a calcio ma a cercare di colpire la mano avversaria dentro l area
-
ti faccio un esempio domenica scorsa e' stato dato un rigore al torino contro il como dove il braccio e' larghissimo ma e' coerente con quello che sta facendo il giocatore , poi l arbitro viene richiamato al var per toglierlo ma fa un casino pure lui e invece lo conferma, pero come spiegato poi a open var quell braccio e' si larghissimo ma non punibile perche coerente al movimento che fa il difendente che va per calciare il pallone lo liscia e se lo ritrova sul braccio che era apertissimo ma per dinamica
mo e' un episodio che non c entra niente con quello di ieri ma solo per spiegare che dire braccio largo puo non voler dire nulla
In pratica hai descritto il rigore assegnato alla roma quest'anno contro l'udinese
-
fu un disastro di polemiche quel mondiale e infatti tornarono subito indietro perche era una cosa proprio impraticabile , non si giocava piu a calcio ma a cercare di colpire la mano avversaria dentro l area
mi ricordo che in serie a, mi sembra nell'anno del covid, i falli di mano erano abbastanza così o sbaglio. ricordo un assurdo rigore datoci contro con patric che toccava un pallone facendo una scivolata, perché appunto li fischiavano sempre
-
In pratica hai descritto il rigore assegnato alla roma quest'anno contro l'udinese
no no sono due cose abbastanza diverse , basta rivederli entrambi e si capisce chiaramente o almeno si dovrebbe...
-
mi ricordo che in serie a, mi sembra nell'anno del covid, i falli di mano erano abbastanza così o sbaglio. ricordo un assurdo rigore datoci contro con patric che toccava un pallone facendo una scivolata, perché appunto li fischiavano sempre
ecco l'episodio di cui parlavo, veramente assurdo
(https://i.ibb.co/Z1SJXLPq/Immagine.png) (https://ibb.co/bRF3mWZc)
-
Il giochino è semplice ragazzi: episodio —> definizione di caso inedito —> non si crea il precedente —> possono decidere come cazzo gli pare.
In questo modo si sottoscrive un’assicurazione sulla vita, non verranno mai smentiti, avranno sempre ragione.
Appendice: se tiri fuori un caso simile —> ovviamente non è simile —> purtroppo non capite una ceppa, siete anche miopi perché non vedete cose evidenti.
-
ecco l'episodio di cui parlavo, veramente assurdo
(https://i.ibb.co/Z1SJXLPq/Immagine.png) (https://ibb.co/bRF3mWZc)
questo episodio non lo ricordo e dal fotogramma non e' che si possa capi chissa quanto , sicuro e' che le mani di patric stanno in posizione molto molto pericolosa quindi se vengono colpite e' ok dare rigore (anche se viene colpita prima un altra parte del corpo )
poi non ricordo se in quell anno c era qualche disposizione diversa in merito
-
comunque io mo aldila di tutto una cosa non capisco proprio ma visto che per alcuni c'e' un disegno superiore per danneggiarci o per avvantaggiare la strisciata di turno mi potete spiegare allora perche il var richiama alla ofr per darci il calcio di rigore che e' inesistente (o per venire incontro ad alcuni almeno dubbio) ?
cioe avvertono solo l arbitro di quello che deve fare e il var invece no , oppure magari dite che se la so giocata di fino e si so preparati tutto nei minimi dettagli fanno vedere che il var ti vuole da rigore e poi l arbitro invece non lo da
-
Ragazzi ma cosa dobbiamo commentare?Stanno iniziando da ieri sera le supercazzole,quando unica cosa da vedere e'a quante zozzerie contro siamo arrivati?Chi non vuole vedere il rigore,con gli attuali standard interpretativi ,e',palesemente pro sistema.Pavlovic e' impegnato a cinturare Marusic,qnd si accorge che Romagnoli sta per calciare a pochi metri dalla porta,stacca il braccio dalla presa,con il gomito crea un angolo distaccato dal corpo,intercetta e devia il tiro,e ritrae immediatamente il braccio per proseguire la sua cintura.Voler negare questo vuol dire che il calcio va bene così .Adesso sarebbe necessario e capire il dialogo var arbitro,immagino sarà integralmente posti a conoscenza...ahahah
-
Caro professorino,il var deve per forza segnalare all'arbitro che c'e'un tocco di mano,mica sono scemi,e' lampante chiama l'arbitro e gli dice se ha visto o meno il fallo di mano.Poi sara'lui a decidere. Quindi la teoria che qst dimostrerebbe che e' tt ok e casuale e' poco plausibile,poi tanti ci ha pensato l"arbitro a sistemare il .tutto.Adesso stanno spargendo la voce che e',colpa di di paolo e vogliono fermarlo perche'sono doveva richiamare l'arbitro perche'il fallo non era punibile.La più grande contraddizione in termini ,perche' se l'arbitro avesse giudicato non punibile il fallo di mano,avrebbe potuto confermare la sua decisione,in fondo lui ha ultima parola,invece che fa si accorge che e' rigore,lo dichiara pubblicamente e poi si inventa la piu'grande supercazzila che neanche il miglior Amici Miei avrebbe detto.Quindi cari professorini,andate a convincere in altre sedi piu' appropriate ai vs livelli conoscitivi e culturali,ma non prendeteci per cui.lo .Ho finito vs onore
-
comunque io mo aldila di tutto una cosa non capisco proprio ma visto che per alcuni c'e' un disegno superiore per danneggiarci o per avvantaggiare la strisciata di turno mi potete spiegare allora perche il var richiama alla ofr per darci il calcio di rigore che e' inesistente (o per venire incontro ad alcuni almeno dubbio) ?
cioe avvertono solo l arbitro di quello che deve fare e il var invece no , oppure magari dite che se la so giocata di fino e si so preparati tutto nei minimi dettagli fanno vedere che il var ti vuole da rigore e poi l arbitro invece non lo da
No scusami gruz, così la stiamo buttando in caciara. Torniamo a parlare dell'episodio in sé un secondo: tu qui dici che il rigore è "inesistente", perché il movimento del braccio di Pavlovic è coerente e quindi questo ne sancisce la non punibilità, smentendo di fatto Collu che invece ravvisa che "il giocatore allarga il volume" e quindi punibilità (revocata poi per fallo(?) di Marusic).
E questa tua idea della congruità è rafforzata da un altro tuo commento circa il rigore dato al Torino contro il Como. Benissimo, tu parli quindi di congruità (poi ci spiegherai bene cosa significa), seppellendo il vecchio criterio di "aumento volumetrico del corpo".
Peccato che questo è in palese (e drammatica per te) contraddizione con un'altra tua affermazione circa il rigore di gigot:
perche il braccio di gigot e' larghissimo quello di pavlovic no .....
Quindi a pagina 79 per te la discriminante è la distanza dal corpo, a pagina 81 invece la congruità: capisco che cambiare idea sia sintomo di intelligenza, ma qui si rischia di sforare nella genialità (un po' come quella di Collu).
Se poi vogliamo parlare di congruità, quello di gigot, benché larghissimo è un movimento congruo con un'elevazione seguita da l'impatto con Dunfries.
Insomma, ci spieghi questa tua contraddizione?
La verità è che ha ragione quell'utente che prima ha detto "avete creato un mostro": si è riuscito ad aggiungere discrezionalità invece di toglierla.
Attendo tue
-
ti faccio un esempio domenica scorsa e' stato dato un rigore al torino contro il como dove il braccio e' larghissimo ma e' coerente con quello che sta facendo il giocatore , poi l arbitro viene richiamato al var per toglierlo ma fa un casino pure lui e invece lo conferma, pero come spiegato poi a open var quell braccio e' si larghissimo ma non punibile perche coerente al movimento che fa il difendente che va per calciare il pallone lo liscia e se lo ritrova sul braccio che era apertissimo ma per dinamica
mo e' un episodio che non c entra niente con quello di ieri ma solo per spiegare che dire braccio largo puo non voler dire nulla
Gruz il braccio largo è al 99% coerente con quello che sta facendo il giocatore, sia che stia saltando, che stia andando in scivolata o che stia correndo.
Non esiste che un giocatore muova le braccia in disaccordo con la dinamica del suo movimento.
L'1% delle volte il giocatore va proprio ad allargare il braccio per prendere la palla.
Però poi nella maggior parte dei casi fischiano rigore, quindi la cosa non regge.
-
@gruz:
Romagnoli calcia a rete ?
Pavlovic guarda il pallone ?
Pavlovic sta abbracciando Marusic con entrambe le braccia ?
La palla prende il gomito di Pavlovic ?
Senza gomito finiva in porta ?
Il braccio è attaccato al corpo?
Il VAR lo richiama ?
Come fa a non essere rigore ?
Dove sta il fallo di Marusic ?
-
No scusami gruz, così la stiamo buttando in caciara. Torniamo a parlare dell'episodio in sé un secondo: tu qui dici che il rigore è "inesistente", perché il movimento del braccio di Pavlovic è coerente e quindi questo ne sancisce la non punibilità, smentendo di fatto Collu che invece ravvisa che "il giocatore allarga il volume" e quindi punibilità (revocata poi per fallo(?) di Marusic).
E questa tua idea della congruità è rafforzata da un altro tuo commento circa il rigore dato al Torino contro il Como. Benissimo, tu parli quindi di congruità (poi ci spiegherai bene cosa significa), seppellendo il vecchio criterio di "aumento volumetrico del corpo".
Peccato che questo è in palese (e drammatica per te) contraddizione con un'altra tua affermazione circa il rigore di gigot:
Quindi a pagina 79 per te la discriminante è la distanza dal corpo, a pagina 81 invece la congruità: capisco che cambiare idea sia sintomo di intelligenza, ma qui si rischia di sforare nella genialità (un po' come quella di Collu).
Se poi vogliamo parlare di congruità, quello di gigot, benché larghissimo è un movimento congruo con un'elevazione seguita da l'impatto con Dunfries.
Insomma, ci spieghi questa tua contraddizione?
La verità è che ha ragione quell'utente che prima ha detto "avete creato un mostro": si è riuscito ad aggiungere discrezionalità invece di toglierla.
Attendo tue
il braccio di gigot e' larghissimo e chiaramente non congruo , my bad che non l ho scritto dato che pensavo fosse evidente che non si puo saltare in quel modo in area ( o meglio si puo ma poi te ne assumi i rischi )
il braccio di pavlovic oltre a non essere larghissimo ( ma su questo poi ognuno vede quello che vuole ) e' congruo assolutamente , ed e' assolutamente coerente a quello che sta succedendo , oltre a non esserci nemmeno un extra movimento tra l altro
tu invece vedi congruo quello di gigot e non congruo quello di pavolovic va benissimo, per te allora scammati li e ieri
io posso parlare di regole protocolli eventuali disposizioni laddove ne so qualcosa , non posso farvi vedere quello che vedo io , ognuno ha i suoi occhi il suo cervello ecc
io se leggo una stronzata a livello regolamentare ( tipo che il var deve comunque richiamare se c'e' un tocco di mano ) posso cercare di spiegare che non e' cosi ma non posso convincervi a vedere cosa che non vedete o che non volete vedere ...
-
quindi secondo te vista la postura di pavlovic e tutto il resto quello e' un braccio largo ?
ok se per te e' un braccio largo allora e' rigore , io ve l ho detto piu di una volta non ve posso convince a vede quello che vedo io ognuno vede quello che vuole ...
sul rigore che citavi di gigot piu di qualcuno diceva che non vedeva il tocco , quindi non e' che diceva se il braccio era piu o meno punibile ma proprio non vedeva il tocco , eh come faccio io a convincerti che quel tocco c'e' , se tu non lo vedi e' chiaro che per te il rigore non c'e'
Quindi se un difendente si mette a ballare il lago dei cigni e la prende con un braccio non è rigore perché il braccio largo è coerente col lago dei cigni.
Tra l'altro il braccio largo ce l'ha perche sta trattenendo da dietro Marusic, che già di per se sarebbe fallo (la trattenutina di Marusic è assolutamente ininfluente).
-
Gruz il braccio largo è al 99% coerente con quello che sta facendo il giocatore, sia che stia saltando, che stia andando in scivolata o che stia correndo.
Non esiste che un giocatore muova le braccia in disaccordo con la dinamica del suo movimento.
L'1% delle volte il giocatore va proprio ad allargare il braccio per prendere la palla.
Però poi nella maggior parte dei casi fischiano rigore, quindi la cosa non regge.
io non ho mai detto che quando il braccio non e' coerente significa che viene allargato per prendere la palla , come dici te non c'e' quasi nessuno che in area vuole prendere la palla con le mani
se uno ad esempio salta scomposto e tocca il pallone col braccio non e' che lo voleva fa semplicemente si sta ssumendo un rischio
-
Guarda che le stronzate le dici tu e pure da parecchio.Ma chi ti credi di essere? Il var se vede un possibile rigore che l'arbitro potrebbe non aver visto lo richiama eccome,altrimenti che ci sta a fare.E scendi dal piedistallo.
-
Mi meraviglio di chi ancora ascolta certi commenti
-
@gruz:
Romagnoli calcia a rete ?
Pavlovic guarda il pallone ?
Pavlovic sta abbracciando Marusic con entrambe le braccia ?
La palla prende il gomito di Pavlovic ?
Senza gomito finiva in porta ?
Il braccio è attaccato al corpo?
Il VAR lo richiama ?
Come fa a non essere rigore ?
Dove sta il fallo di Marusic ?
dove calcia romagnoli e dove finirebbe il pallone non ha alcun valore dal punto di vista della decisione di rigore o non rigore al massimo lo ha per l eventuale provvedimento disciplinare , e' incredibile come ancora oggi bisogna sta a spiega ste cose , non e' veramente ammissibile su cose cosi basic abbi pazienza , ho pure messo un video prima che e' di 4minuti non di un ora , dove il ragazzo la spiega anche lui sta cosa
-
Quindi se un difendente si mette a ballare il lago dei cigni e la prende con un braccio non è rigore perché il braccio largo è coerente col lago dei cigni.
Tra l'altro il braccio largo ce l'ha perche sta trattenendo da dietro Marusic, che già di per se sarebbe fallo (la trattenutina di Marusic è assolutamente ininfluente).
a perche quando giochi a calcio e' normale che te metti a balla il lago dei cigni ?
boh io non lo so se quando scrivete ragionate un attimo o lo fate cosi a caso tanto per commenta
-
il braccio di pavlovic oltre a non essere larghissimo ( ma su questo poi ognuno vede quello che vuole ) e' congruo assolutamente , ed e' assolutamente coerente a quello che sta succedendo , oltre a non esserci nemmeno un extra movimento tra l altro
Sono anche abbastanza d'accordo con la congruità del braccio di Pavlovic, però dalla dinamica di ieri mi è sembrato di capire che:
- il var richiama Collu affinché lo valuti;
- da quello che dice Collu, l'intervento in sé viene reputato punibile.
A questo punto viene trovata la scappatoia del fallo di Marusic per non concedere il rigore che altrimenti mi è sembrato di capire che per var e arbitro ci sarebbe stato. Il problema non è il gomito (per quanto per me opinabile), ma il presunto fallo di Marusic.
-
GRUZ abbi pazienza ma che stai a di'???????????
Sul rigore non c'e' da discutere:
1)il var di fatto l'ha dato perche' ha chiamato l'arbitro
2)l'arbitro l'ha dato per sua stessa ammissione (braccio fuori sagoma)
cioe' il fulcro del discorso e' la tirata di maglia di marusic? allora ogni calcio d'angolo ogni cross ogni azione sono 34mila falli. E pavlovic che lo abbraccia? e se romagnoli segnava lo annullava?
ma dai una farsa vera.
-
Che sia o no rigore è irrilevante. È una trappola dialettica. Per l'arbitro lo era ed ha anche spiegato perchè. Nessun dubbio. Ovviamente l'arbitro è sempre infallibile solo quando decide contro la Lazio.
Sul rigore di Gigot nessuno ha mai sostenuto che non ci fosse un tocco. Solo che il tocco non si vede dall'immagine televisiva. Quindi è stato VAR creativo sulla base di un'intuizione. Come ieri.
Uso del VAR come conviene. Quello che si dice da anni.
-
Che sia o no rigore è irrilevante. È una trappola dialettica. Per l'arbitro lo era ed ha anche spiegato perchè. Nessun dubbio. Ovviamente l'arbitro è sempre infallibile solo quando decide contro la Lazio.
Sul rigore di Gigot nessuno ha mai sostenuto che non ci fosse un tocco. Solo che il tocco non si vede dall'immagine televisiva. Quindi e stato VAR creativo sulla base di un'intuizione. Come ieri.
Uso del VAR come conviene. Quello che si dice da anni.
tutto esatto, aggiungo che su gigot oltretutto c'e' una spinta di dumfries che lo sbilancia.
-
No gruz, è che semplicemente scadi nell'assurdo.
A pagina 79 il braccio deve essere attaccato al corpo, a pagina 81 il braccio può essere anche staccato basta che è congruo.
Come caspita si può decidere se un movimento è congruo???
Congruo a cosa?
Se io riesco a coordinarmi per saltare solo allargando le braccia posso colpirla di mano tranquillamente? Alla prossima circolare interna facciamo portare un certificato medico ad ogni difensore che descrive esattamente in che modo salta e in che modo mette le braccia?
È esattamente questo tipo di atteggiamento che hai tu qui dentro, Marelli in TV ed il mondo arbitrale in generale a creare un vespaio di polemiche.
Nessuna uniformità, episodi sempre e comunque distorti e piegati per avere ragione, mancanza totale di chiarezza.
Abolizione dell'AIA ed arbitri professionisti pagati dalle società, questa è l'unica via.
-
Sono anche abbastanza d'accordo con la congruità del braccio di Pavlovic, però dalla dinamica di ieri mi è sembrato di capire che:
- il var richiama Collu affinché lo valuti;
- da quello che dice Collu, l'intervento in sé viene reputato punibile.
A questo punto viene trovata la scappatoia del fallo di Marusic per non concedere il rigore che altrimenti mi è sembrato di capire che per var e arbitro ci sarebbe stato. Il problema non è il gomito (per quanto per me opinabile), ma il presunto fallo di Marusic.
ora quando sentiremo gli audio capiremo meglio quello che e' successo , io comunque l ho detto nel primo post che se l arbitro nell annuncio ti dice che il braccio sarebbe punibile ma si inventa un fallo prima la cosa sembra una presa per culo , lo capisco benissimo questo , il problema e' che quel rigore non esiste , se te lo danno e' uno scam totale per il milan , quindi l arbitro sbaglia sia a ritenere che e' rigore sia a ritenere quello di marusic fallo
e' stata la comunicazione dell arbitro a creare casini ( oltre al richiamo var senza senso) hanno fatto un disastro pero nel disastro poi alla fine e' stata presa la decisione corretta , quindi non vedo come si possa elencare questo come un torto fatto a noi , certo se poi si vede che il braccio e' largo , che il braccio non e' congruo che addirittura pavlovic fa pure fallo da rigore su marusic allora chiaro che poi ci si lamenta
se il var non avesse richiamato l arbitro come avrebbe dovuto fare le polemiche ci sarebbero state comunque da qualcuno qui dentro ma sarebbero state molte meno
-
Si continua a fare finta di niente, o fate finta di nulla Oppure non so che pensare,non volete capire che la gravita'di tutto questo e'che l'arbitro ha detto e',rigore ,salvo poi trovare una scusa irricevibile per annullarlo.Tutti gli altri discorsi sono inutili.I vs pareri sul rigore se c'era oppure no non contano nulla .Il Focus e'che l'arbitro ha giudicato dopo ofr che era rigore ,salvo poi rimangiarlo per i motivi che voi ben sapete ma che qualche marelliano fa finta di non vedere..Quindi fate bene a cambiare argomento,almeno la discussione puo'essere più costruttiva
-
ora quando sentiremo gli audio capiremo meglio quello che e' successo , io comunque l ho detto nel primo post che se l arbitro nell annuncio ti dice che il braccio sarebbe punibile ma si inventa un fallo prima la cosa sembra una presa per culo , lo capisco benissimo questo , il problema e' che quel rigore non esiste , se te lo danno e' uno scam totale per il milan , quindi l arbitro sbaglia sia a ritenere che e' rigore sia a ritenere quello di marusic fallo
e' stata la comunicazione dell arbitro a creare casini ( oltre al richiamo var senza senso) hanno fatto un disastro pero nel disastro poi alla fine e' stata presa la decisione corretta , quindi non vedo come si possa elencare questo come un torto fatto a noi , certo se poi si vede che il braccio e' largo , che il braccio non e' congruo che addirittura pavlovic fa pure fallo da rigore su marusic allora chiaro che poi ci si lamenta
se il var non avesse richiamato l arbitro come avrebbe dovuto fare le polemiche ci sarebbero state comunque da qualcuno qui dentro ma sarebbero state molte meno
Beh, non proprio corretta. Ci è stato tolto un calcio d’angolo che in quel momento rappresentava la nostra ultima possibilità di pareggiare.
-
Il problema è la pezza che è peggio del buco.
Hanno dovuto inventarsi un fallo platealmente inesistente per compensare una chiamata su un episodio su cui si può discutere all'infinito.
Personalmente anche io ritengo sia un rigorino: il gomito è largo ma comunque il movimento è coerente con la dinamica dell'azione (nell'abbracciarsi con Marusic), inoltre il tiro è davvero a pochi centimetri.
E' la classica situazione che se me lo danno godo, ma se me lo danno contro butto la TV giù dal balcone.
La cosa grave è che se giudicavano l'episodio come non punibile e non si inventavano sta ca**ata del fallo, potevamo avere una ghiotta occasione su angolo, cosa che ci hanno negato.
In ogni caso questo episodio ha sottolineato l'inefficienza della classe arbitrale/VAR e la discordanza sui protocolli, regolamenti ed interpretazioni (Quindi faranno sempre il ca**o che gli pare)
-
Abolizione dell'AIA ed arbitri professionisti pagati dalle società, questa è l'unica via.
ma tu non puoi capi quanto la spero sta cosa , cosi vi dimostrero che non cambiera assolutamente niente nelle polemiche che fate , come spero che cacceranno rocchi cosi vi dimostrero che anche li non cambiera niente con quello nuovo , e come spero che se ne andra gravina cosi pure li ci sara dimostrazione
ma magari guarda , quanto vorrei che succedessero tutte le cose che chiedete cosi la sete col prosciutto ve toglierete
-
Beh, non proprio corretta. Ci è stato tolto un calcio d’angolo che in quel momento rappresentava la nostra ultima possibilità di pareggiare.
si chiaro quello bisogna dirlo
-
comunque io mo aldila di tutto una cosa non capisco proprio ma visto che per alcuni c'e' un disegno superiore per danneggiarci o per avvantaggiare la strisciata di turno mi potete spiegare allora perche il var richiama alla ofr per darci il calcio di rigore che e' inesistente (o per venire incontro ad alcuni almeno dubbio) ?
cioe avvertono solo l arbitro di quello che deve fare e il var invece no , oppure magari dite che se la so giocata di fino e si so preparati tutto nei minimi dettagli fanno vedere che il var ti vuole da rigore e poi l arbitro invece non lo da
ma dai su non dire fesserie, il var lo richiama perchè vede un tocco di mano (che c'è), e lo richiama perchè reputa la distanza non ravvicinatissima, e soprattutto perchè (riguardati le immagini bene , ce n'è una da cui si vede che lo muove) pavlovic quando vede Romagnoli che tira, il gomito lo allarga , convengo non di tantissimo, erano vicini e quello è riuscito a fare con il tempo a disposizione.
premesso per me questa tipologia di tocchi di mano non andrebbe punita, non mi sto contraddicendo, muove il gomito ma di poco(diciamo che è stato furbo e poi gli ha detto bene visto che il rischio grosso lo ha corso)
ma in questi casi invece si da sempre il rigore, non so se questo faccia giurisprudenza o meno, ma fino a ieri in queste situazioni hanno sempre confermato/dato il rigore
Quindi al var vedono la dinamica e devono per forza richiamarlo, lui quando finalmente quelli del milan gli permettono di andare a vedere, vede le stesse cose del varista , ed infatti a quel punto dice che il tocco è punibile (ripeto c'è un'immagine da cui si vede il movimento del gomito, e credo che quello giustifichi il fallo)
ma siccome non gli regge la pompa fischia il fallo di Pavlovic(perchè se li uno fa fallo è il milanista) si , ma a favore del milan
Poi ripeto avesse detto per me il tocco non è punibile (perchè comunque resta una situazione non eclatante, ma molto border line) ok, quindi corner per noi e pace.
Ma se ti inventi un fallo inesistente, è chiaro che ti sei reso conto che il tocco sarebbe punibile, ma tu non vuoi dare il rigore perchè a termini di regolamento,pur non essendo certo eclatante,andrebbe dato
l'aia farà la cosa per lei più semplice dirà errore del var , e derubricherà la punizione semplicemente ad una valutazione errata, su due che si strattonano (mentre li solo uno fa un, eventuale, fallo e non è Marusic)
-
Beh, non proprio corretta. Ci è stato tolto un calcio d’angolo che in quel momento rappresentava la nostra ultima possibilità di pareggiare.
Infatti... A me sta cosa che un arbitro che va al VAR si senta costretto a dargli ragione mi pare una strun..ata.
Ma se devi inventarti una caxxata per non dargli ragione, per me, è da radiazione.
-
Caro Gruz, a me la cosa che sconcerta di più non è a che livelli di schifo sono arrivati gli arbitri in Italia, ma a che livelli arriva la gente come te pur di difenderli. Se i tifosi tutti (non solo noi) non hanno più nessuna fiducia nelle istituzioni calcistiche secondo te la colpa è del tifoso ignorante o dell’istituzione che invece di semplificare tutto per renderlo coerente e comprensibile fa un casino appresso all’altro con il culetto bello parato dai prezzolati come er poro marelli (poro perche secondo me c’ha qualche problema di comprendonio) e quell’insopportabile arroganza tutta italiana della certezza del posto di lavoro se c’hai la protezione giusta? Non è una tragedia se vengono cambiati designatore, presidente figc e tutto il pool arbitrale. Non me pare che finisce il mondo. Quindi in che modo bisogna continuare ad accettare sto schifo? Non c’è più UNA partita senza polemiche, e anche quando non ci sono casi eclatanti pare che ci si impegnano per crearli. In un contesto onesto si semplifica tutto per il bene di tutti, in un contesto mafioso si complica tutto per il bene di pochi. Stampatelo in testa
-
Caro Gruz, a me la cosa che sconcerta di più non è a che livelli di schifo sono arrivati gli arbitri in Italia, ma a che livelli arriva la gente come te pur di difenderli. Se i tifosi tutti (non solo noi) non hanno più nessuna fiducia nelle istituzioni calcistiche secondo te la colpa è del tifoso ignorante o dell’istituzione che invece di semplificare tutto per renderlo coerente e comprensibile fa un casino appresso all’altro con il culetto bello parato dai prezzolati come er poro marelli (poro perche secondo me c’ha qualche problema di comprendonio) e quell’insopportabile arroganza tutta italiana della certezza del posto di lavoro se c’hai la protezione giusta? Non è una tragedia se vengono cambiati designatore, presidente figc e tutto il pool arbitrale. Non me pare che finisce il mondo. Quindi in che modo bisogna continuare ad accettare sto schifo? Non c’è più UNA partita senza polemiche, e anche quando non ci sono casi eclatanti pare che ci si impegnano per crearli. In un contesto onesto si semplifica tutto per il bene di tutti, in un contesto mafioso si complica tutto per il bene di pochi. Stampatelo in testa
Ecco.
-
se lo richiama è perché anche il var (e poi l'arbitro), oltre che a me e ad altri, giudica il braccio in posizione non congrua, non capisco come si possa dire che il rigore non sta né in cielo né in terra.
L'unica cosa che non sta né in cielo né in terra è il fallo di Marusic, al massimo era fallo precedente di Pavlovic, ma in ogni caso non si fischiano quei contatti.
-
ma tu non puoi capi quanto la spero sta cosa , cosi vi dimostrero che non cambiera assolutamente niente nelle polemiche che fate , come spero che cacceranno rocchi cosi vi dimostrero che anche li non cambiera niente con quello nuovo , e come spero che se ne andra gravina cosi pure li ci sara dimostrazione
ma magari guarda , quanto vorrei che succedessero tutte le cose che chiedete cosi la sete col prosciutto ve toglierete
Eh no.
Ad un tot di cazzate vieni licenziato, vedi come passa la voglia di fare l'arbitro filosofo.
-
Il rigore è stato confermato da Var e Collu . Quest'ultimo per non darlo si inventa un fallo di Marusic ...
Non facciamo i Marelli di turno dai ...
-
Eh no.
Ad un tot di cazzate vieni licenziato, vedi come passa la voglia di fare l'arbitro filosofo.
tipo quanti errori gli concediamo ? e poi questi errori ogni fine anno si cancellano e si riparte oppure no perche nel secondo caso penso che dopo 2 3 anni tocchera anda a prende gente per strada per arbitra :)
-
tipo quanti errori gli concediamo ? e poi questi errori ogni fine anno si cancellano e si riparte oppure no perche nel secondo caso penso che dopo 2 3 anni tocchera anda a prende gente per strada per arbitra :)
Quindi la classe arbitrale italiana è scarsa.
In Premier League funziona così da anni e non mi pare vadano in strada a prendere gli arbitri.
-
Caro Gruz, a me la cosa che sconcerta di più non è a che livelli di schifo sono arrivati gli arbitri in Italia, ma a che livelli arriva la gente come te pur di difenderli. Se i tifosi tutti (non solo noi) non hanno più nessuna fiducia nelle istituzioni calcistiche secondo te la colpa è del tifoso ignorante o dell’istituzione che invece di semplificare tutto per renderlo coerente e comprensibile fa un casino appresso all’altro con il culetto bello parato dai prezzolati come er poro marelli (poro perche secondo me c’ha qualche problema di comprendonio) e quell’insopportabile arroganza tutta italiana della certezza del posto di lavoro se c’hai la protezione giusta? Non è una tragedia se vengono cambiati designatore, presidente figc e tutto il pool arbitrale. Non me pare che finisce il mondo. Quindi in che modo bisogna continuare ad accettare sto schifo? Non c’è più UNA partita senza polemiche, e anche quando non ci sono casi eclatanti pare che ci si impegnano per crearli. In un contesto onesto si semplifica tutto per il bene di tutti, in un contesto mafioso si complica tutto per il bene di pochi. Stampatelo in testa
oh io non so piu come dirvelo pero che a me degli arbitri non me ne puo frega di meno, ancora co sta storia che io voglio difende gli arbitri, per me l aia puo pure brucia domani che non me cambia niente
io commento sulla base di quello che ho imparato nel corso di questi anni , non devo da ragione o colpe a nessuno , ne agli arbitri ne a squadra x o squadra y
poi oh se ve piace tanto pensarlo fate pure eh non e' che mi andro a impicca
-
il braccio di gigot e' larghissimo e chiaramente non congruo , my bad che non l ho scritto dato che pensavo fosse evidente che non si puo saltare in quel modo in area ( o meglio si puo ma poi te ne assumi i rischi )
il braccio di pavlovic oltre a non essere larghissimo ( ma su questo poi ognuno vede quello che vuole ) e' congruo assolutamente , ed e' assolutamente coerente a quello che sta succedendo , oltre a non esserci nemmeno un extra movimento tra l altro
tu invece vedi congruo quello di gigot e non congruo quello di pavolovic va benissimo, per te allora scammati li e ieri
io posso parlare di regole protocolli eventuali disposizioni laddove ne so qualcosa , non posso farvi vedere quello che vedo io , ognuno ha i suoi occhi il suo cervello ecc
io se leggo una stronzata a livello regolamentare ( tipo che il var deve comunque richiamare se c'e' un tocco di mano ) posso cercare di spiegare che non e' cosi ma non posso convincervi a vedere cosa che non vedete o che non volete vedere ...
Allora, innanzitutto io non ti ho detto come la penso quindi come la vedo io è fuori discussione (se poi ti interessa, te lo dico)
Quello che a me incuriosiva è la tua palese contraddizione che è ancora sul piatto, la tua spiegazione mi spiace è fallace dal punto di vista logico (oltre che regolamentare). Mi spiego meglio:
tu dici che gigot è largo e non congruo, mentre pavlovic è non largo e congruo. Ok
Ma questo tuo giudizio viene espresso ancora con parametri "soggettivi" e non "oggettivi", come gli aggettivi che usi sottolineano. Innanzitutto, i spieghi cosa significa per te "congruità"?
Perché vedi, innanzitutto le due situazioni hanno una cosa oggettiva in comune: chi prende il pallone di mano ha l'arto staccato dal corpo, quindi aumenta il proprio volume. Questo è fattuale e non negabile (e infatti, proprio per togliere soggettività si è tentato di introdurre questo criterio).
Tu allora introduci la "congruietà", senza peraltro spiegare cosa sia. Per me nella situazione di Gigot il braccio è congruo con l'azione: il giocatore è in elevazione e viene spinto (in maniera non fallosa, sia chiaro) alle spalle da Dunfries, quindi è normale e "congruo" che il braccio sia lì. Questo ne determina il non rigore? No, stando alle interpretazioni (orrende) moderne quello è rigore. Ne consegue che sto criterio di congruità è un altro orpello soggettivo che è stato buttato nel calderone per parare eventuali errori.
In qui rimane la tua contraddizione: non usi (come per altro marelli) criteri oggettivi, ma ti nascondi dietro aggettivi soggetti a interpretazione. Altrimenti non si spiega il perché della pagliacciata di ieri: se questa "congruità" è un criterio oggettivo, chiaro e inequivocabile con il quale si giudicano questi episodi, perché non dire semplicemente "A revisione, il giocatore tocca il pallone con il braccio ma in posizione congrua con il movimento, quindi non rigore. Si riparte da calcio d'angolo"? La risposta è che questa congruità è l'ennesima supercazzola.
Ad ennesima riprova ti potrei citare tonnellate di rigori non dati per braccio non congruo (ad esempio, Fiorentina - Lazio dell'anno scorso, braccio di dodo)
Allora, mi puoi dare una definizione UNIVOCA di congruità e convincermi (e ci) che questo criterio è dirimente?
PS, Aggiungo che il braccio di Pavlovic è così largo perché trattiene Marusic con pallone NON a distanza di giuoco e te che sei un fine cultore della regola 12 dovrai convenire che questo significa unicamente calcio di punizione diretto nel punto dell'infrazione o calcio di rigore.
-
Quindi la classe arbitrale italiana è scarsa.
In Premier League funziona così da anni e non mi pare vadano in strada a prendere gli arbitri.
non so come funziona in premier spiegamelo , tra l altro ogni volta che vedo qualche partita inglese me vie da piagne per quello che vedo a livello arbitrale , i nostri so scarsi ma pure li mica scherzano eh
comunque anche in italia ci sono dei voti che prendono ogni partita gli arbitri chi non raggiunge un tot viene dismesso
-
ma comunque come mai la settimana scorsa è passato il messaggio di lecce defraudato nonostante il gol sarebbe stato comunque da annullare, mentre in questo caso passa il messaggio che l'arbitro ha preso la decisione giusta nonostante il var? :=))
-
Mi viene da ridere a sentire certe affermazioni ,sembra di stare a sentire marellik a Dazn Oppure gli scienziati di Sky.Poi divento serio e mi inc.zzo tremendamente.Si vuole spostare il problema,lo ripeto,possiamo discutere mille volte,i falli di mano in area hanno duemila casistiche,ognuno ogni volta viene smentita e superata,siccome gli episodi non sono come il DNA vanno interpretati dall' arbitro a cui e'demandato il compito di giudicare.Voialtri moviolisti e fini conoscitori di regole fatevene una ragione.Quando un arbitro e'in dubbio dovrebbe ricevere assistenza dal var e su questo si potrebbe aprire una discussione infinita .Alla fine e'lui a dare la sentenza punto.Lui ha reputato calcio di rigore punto,poi per ragioni che qlcn non vuol vedere ha inventato la supercazzola.E tt questo come lo volete chiamare? Sicuramente incapace? Ho dubbi.La gravita'sono le scuse che si tenta di tirare fuori per coprire tutto.E per i seguaci vi ricordo di commentare le parole del commentatore di Dazn :spero che l'arbitro non assegni il rigore,roba da ultras di curva.Evquesti dovrebbero fare giurisprudenza?
-
Pedullà parla per me...
-
Allora, innanzitutto io non ti ho detto come la penso quindi come la vedo io è fuori discussione (se poi ti interessa, te lo dico)
Quello che a me incuriosiva è la tua palese contraddizione che è ancora sul piatto, la tua spiegazione mi spiace è fallace dal punto di vista logico (oltre che regolamentare). Mi spiego meglio:
tu dici che gigot è largo e non congruo, mentre pavlovic è non largo e congruo. Ok
Ma questo tuo giudizio viene espresso ancora con parametri "soggettivi" e non "oggettivi", come gli aggettivi che usi sottolineano. Innanzitutto, i spieghi cosa significa per te "congruità"?
Perché vedi, innanzitutto le due situazioni hanno una cosa oggettiva in comune: chi prende il pallone di mano ha l'arto staccato dal corpo, quindi aumenta il proprio volume. Questo è fattuale e non negabile (e infatti, proprio per togliere soggettività si è tentato di introdurre questo criterio).
Tu allora introduci la "congruietà", senza peraltro spiegare cosa sia. Per me nella situazione di Gigot il braccio è congruo con l'azione: il giocatore è in elevazione e viene spinto (in maniera non fallosa, sia chiaro) alle spalle da Dunfries, quindi è normale e "congruo" che il braccio sia lì. Questo ne determina il non rigore? No, stando alle interpretazioni (orrende) moderne quello è rigore. Ne consegue che sto criterio di congruità è un altro orpello soggettivo che è stato buttato nel calderone per parare eventuali errori.
In qui rimane la tua contraddizione: non usi (come per altro marelli) criteri oggettivi, ma ti nascondi dietro aggettivi soggetti a interpretazione. Altrimenti non si spiega il perché della pagliacciata di ieri: se questa "congruità" è un criterio oggettivo, chiaro e inequivocabile con il quale si giudicano questi episodi, perché non dire semplicemente "A revisione, il giocatore tocca il pallone con il braccio ma in posizione congrua con il movimento, quindi non rigore. Si riparte da calcio d'angolo"? La risposta è che questa congruità è l'ennesima supercazzola.
Ad ennesima riprova ti potrei citare tonnellate di rigori non dati per braccio non congruo (ad esempio, Fiorentina - Lazio dell'anno scorso, braccio di dodo)
Allora, mi puoi dare una definizione UNIVOCA di congruità e convincermi (e ci) che questo criterio è dirimente?
PS, Aggiungo che il braccio di Pavlovic è così largo perché trattiene Marusic con pallone NON a distanza di giuoco e te che sei un fine cultore della regola 12 dovrai convenire che questo significa unicamente calcio di punizione diretto nel punto dell'infrazione o calcio di rigore.
ma vedi per voi so tutte supercazzole , una volta ho parlato di extra movimento era una supercazzola , un altra volta ho parlato di dinamica ed era una supercazzola , spiega le cose rocchi e so supercazzole , le spiega marelli e so supercazzole
quindi che cosa vuoi che ti spiego , qualsiasi cosa ti dico che non vada d accordo con quello che pensi sara una supercazzola evito de perde tempo e via
tanto qui funziona che quando dici che un episodio non ha chiaramente sfavorito la lazio sei contro la lazio , se dici che l arbitro ha fatto bene e' perche devi difende gli arbitri , se spieghi una cosa regolamentare con un termine "strano" stai a fa le supercazzole , quell altro aldarello che manco si e' accorto che e' un anno che non gli rispondo e che dal punto di vista regolamentare non sa manco da che parte sta girato continua a commenta episodi caso e darmi a me del professorino , ma de che volemo parla
-
Allora, innanzitutto io non ti ho detto come la penso quindi come la vedo io è fuori discussione (se poi ti interessa, te lo dico)
Quello che a me incuriosiva è la tua palese contraddizione che è ancora sul piatto, la tua spiegazione mi spiace è fallace dal punto di vista logico (oltre che regolamentare). Mi spiego meglio:
tu dici che gigot è largo e non congruo, mentre pavlovic è non largo e congruo. Ok
Ma questo tuo giudizio viene espresso ancora con parametri "soggettivi" e non "oggettivi", come gli aggettivi che usi sottolineano. Innanzitutto, i spieghi cosa significa per te "congruità"?
Perché vedi, innanzitutto le due situazioni hanno una cosa oggettiva in comune: chi prende il pallone di mano ha l'arto staccato dal corpo, quindi aumenta il proprio volume. Questo è fattuale e non negabile (e infatti, proprio per togliere soggettività si è tentato di introdurre questo criterio).
Tu allora introduci la "congruietà", senza peraltro spiegare cosa sia. Per me nella situazione di Gigot il braccio è congruo con l'azione: il giocatore è in elevazione e viene spinto (in maniera non fallosa, sia chiaro) alle spalle da Dunfries, quindi è normale e "congruo" che il braccio sia lì. Questo ne determina il non rigore? No, stando alle interpretazioni (orrende) moderne quello è rigore. Ne consegue che sto criterio di congruità è un altro orpello soggettivo che è stato buttato nel calderone per parare eventuali errori.
In qui rimane la tua contraddizione: non usi (come per altro marelli) criteri oggettivi, ma ti nascondi dietro aggettivi soggetti a interpretazione. Altrimenti non si spiega il perché della pagliacciata di ieri: se questa "congruità" è un criterio oggettivo, chiaro e inequivocabile con il quale si giudicano questi episodi, perché non dire semplicemente "A revisione, il giocatore tocca il pallone con il braccio ma in posizione congrua con il movimento, quindi non rigore. Si riparte da calcio d'angolo"? La risposta è che questa congruità è l'ennesima supercazzola.
Ad ennesima riprova ti potrei citare tonnellate di rigori non dati per braccio non congruo (ad esempio, Fiorentina - Lazio dell'anno scorso, braccio di dodo)
Allora, mi puoi dare una definizione UNIVOCA di congruità e convincermi (e ci) che questo criterio è dirimente?
PS, Aggiungo che il braccio di Pavlovic è così largo perché trattiene Marusic con pallone NON a distanza di giuoco e te che sei un fine cultore della regola 12 dovrai convenire che questo significa unicamente calcio di punizione diretto nel punto dell'infrazione o calcio di rigore.
cerchi risposte che sono dipendenti da alcuni fattori,uno predominante e'il senso cromatico della vita,specie se si vede il mondo a strisce verticali Oppure di due colori che non riesco neanche a scrivere altrimenti mi improfumerei.
-
Si continua a fare finta di niente, o fate finta di nulla Oppure non so che pensare,non volete capire che la gravita'di tutto questo e'che l'arbitro ha detto e',rigore ,salvo poi trovare una scusa irricevibile per annullarlo.Tutti gli altri discorsi sono inutili.I vs pareri sul rigore se c'era oppure no non contano nulla .Il Focus e'che l'arbitro ha giudicato dopo ofr che era rigore ,salvo poi rimangiarlo per i motivi che voi ben sapete ma che qualche marelliano fa finta di non vedere..Quindi fate bene a cambiare argomento,almeno la discussione puo'essere più costruttiva
questa volta aldo ha ragione da vendere...
-
Io sto ancora aspettando il motivo per il quale viene dato rigore per braccio allargato ai giocatori che saltano, considerando che per saltare devi “congruamente” allargare il braccio.
Perché se é punibile quello, lo è neanche quello di ieri.
Idem per la storia delle braccia dietro la schiena per evitare rischi.
Se la posizione è congrua che le mettiamo a fare?
Ci si è incartati su.
-
ma comunque come mai la settimana scorsa è passato il messaggio di lecce defraudato nonostante il gol sarebbe stato comunque da annullare, mentre in questo caso passa il messaggio che l'arbitro ha preso la decisione giusta nonostante il var? :=))
Perché non c'è solo il problema degli arbitri, c'è anche un enorme problema di comunicatori, sempre pronti ad ingigantire oppure ignorare gli eventi a seconda della loro convenienza.
-
Perché non c'è solo il problema degli arbitri, c'è anche un enorme problema di comunicatori, sempre pronti ad ingigantire oppure ignorare gli eventi a seconda della loro convenienza.
esatto.. e noi andiamo in silenzio stampa....
-
ma vedi per voi so tutte supercazzole , una volta ho parlato di extra movimento era una supercazzola , un altra volta ho parlato di dinamica ed era una supercazzola , spiega le cose rocchi e so supercazzole , le spiega marelli e so supercazzole
quindi che cosa vuoi che ti spiego , qualsiasi cosa ti dico che non vada d accordo con quello che pensi sara una supercazzola evito de perde tempo e via
tanto qui funziona che quando dici che un episodio non ha chiaramente sfavorito la lazio sei contro la lazio , se dici che l arbitro ha fatto bene e' perche devi difende gli arbitri , se spieghi una cosa regolamentare con un termine "strano" stai a fa le supercazzole , quell altro aldarello che manco si e' accorto che e' un anno che non gli rispondo e che dal punto di vista regolamentare non sa manco da che parte sta girato continua a commenta episodi caso e darmi a me del professorino , ma de che volemo parla
Allora punto primo,impara a parlare quando ti rivolgi a me con termini che nessuno ti autorizza ,"quell'altro aldarello"lo Puoi dire a tuo fratello non certo a me.Sio mai stati a pranzo insieme? Punto secondo,il regolamento del calcio lo conosco quanto basta da non farmi abbindolare da te e da tutti il circo che difendi.Punto terzo che se tu non commenti i miei post a me non mi fa ne caldo né freddo,ne faccio a meno vivendo molto felice.Per il resto,dal mio punto di vista te lo ripeto ,scendi dal piedistallo,questo e'un forum principalmente di tifosi che commentano la Lazio non la scuola arbitri dove pensi di avere la laurea che ti dà il diritto di impartire lezioni.E per il resto sappi che fino a che posso stare qui dentro manterro'con coerenza le mie idee.Non.mi faccio trasportare da nessuno.Sono strafelice di essere Tifoso, e quando si parla di Lazio la difendo fino a che non mi dimostrano coi fatti che ho torto.Ma non sara'certo il tuo parere o quello del circo calcio che mi convincera'
-
che poi nel forum degli arbitri molti dicono che fosse rigore, non è che siamo solo noi tifosi della Lazio a dirlo
-
Portare la discussione sul rigore è il modo per non discutere del problema che è emerso ieri sull'uso del VAR. Il vero problema che da sempre alcuni denunciano qui dentro. È quello che hanno fatto prontamente tutti quello pro sistema alla televisione e quello che farà quella merxa di Rocchi. Non cadete nel tranello anche qui dentro, era ovvio accadesse. Non è il braccio il problema. Si deve partire.dal fatto che è rigore per l'arbitro. Poi si parla del resto.
-
che poi nel forum degli arbitri molti dicono che fosse rigore, non è che siamo solo noi tifosi della Lazio a dirlo
Vedi caro amico laziale,qui non e'un problema di rigore si rigore no.E'la gravita'di come ci si arriva che e',inquietante.Io sono complottista quando vedo danneggiata la Lazio,come tante volte e' successo,ma qui non ci si vuole rendere conto che e'un altra cosa,qui un arbitro arriva a dire e' rigore ma non te lo posso dare questo e'il succo.Tutte le discussioni braccio largo , braccio corto,storto perpendicolare a v sono ininfluenti,perche'chi giudica e',l'arbitro,che aveva detto rigore punto.Io spero che ci si renda conto.Perche'se a seguito di revisione poteva dire che non era punibile(sarebbe stato opinabile) ma lui ha giudicato calcio di rigore,poi chisa'se sapremo mai cosa sia veramente successo in quegli attimi.Chi.pensa che cio'che e' successo sia riconducibile solo a stabilire se e' punibile o no,allora mi arrendo
-
ma vedi per voi so tutte supercazzole , una volta ho parlato di extra movimento era una supercazzola , un altra volta ho parlato di dinamica ed era una supercazzola , spiega le cose rocchi e so supercazzole , le spiega marelli e so supercazzole
quindi che cosa vuoi che ti spiego , qualsiasi cosa ti dico che non vada d accordo con quello che pensi sara una supercazzola evito de perde tempo e via
tanto qui funziona che quando dici che un episodio non ha chiaramente sfavorito la lazio sei contro la lazio , se dici che l arbitro ha fatto bene e' perche devi difende gli arbitri , se spieghi una cosa regolamentare con un termine "strano" stai a fa le supercazzole , quell altro aldarello che manco si e' accorto che e' un anno che non gli rispondo e che dal punto di vista regolamentare non sa manco da che parte sta girato continua a commenta episodi caso e darmi a me del professorino , ma de che volemo parla
non ti rispondo mai, perchè il mio tempo è prezioso, ma stavolta perdo 30 secondi della mia giornata che potrei utilizzare meglio. Ma se Collu ti ha detto che era rigore, perchè insisti? telo ridico e perdo altri 10 secondi, perchè insisti?
-
A volte,vuoi per la mia eta',o vuoi per altri motivi,penso che i miei post siano inutili , se e'un pensiero comune basta dirlo,mi risparmio la fatica. Pero'una cosa la diro'sempre:non mi faccio prendere per i fondelli.Grazie per l'eventuale attenzione
-
Vedi caro amico laziale,qui non e'un problema di rigore si rigore no.E'la gravita'di come ci si arriva che e',inquietante.Io sono complottista quando vedo danneggiata la Lazio,come tante volte e' successo,ma qui non ci si vuole rendere conto che e'un altra cosa,qui un arbitro arriva a dire e' rigore ma non te lo posso dare questo e'il succo.Tutte le discussioni braccio largo , braccio corto,storto perpendicolare a v sono ininfluenti,perche'chi giudica e',l'arbitro,che aveva detto rigore punto.Io spero che ci si renda conto.Perche'se a seguito di revisione poteva dire che non era punibile(sarebbe stato opinabile) ma lui ha giudicato calcio di rigore,poi chisa'se sapremo mai cosa sia veramente successo in quegli attimi.Chi.pensa che cio'che e' successo sia riconducibile solo a stabilire se e' punibile o no,allora mi arrendo
concordo.. secondo me stava rosicando per la chiamata del var e pur di non dire "ho sbagliato" si è inventato questo fallo.. è molto grave e lascia vedere la completa inadeguatezza ed arroganza di certi individui che sono messi ad arbitrare
-
Molto più semplice: si è cagato sotto per dare un rigore a San siro all’ultimo minuto quindi ha inventato un fallo e di fatto è entrato nelle grazie di rocchi piazzandosi ai primissimi posti tra i prossimi pusillanimi da mandare in spedizione quando serve.
-
Dire che quello è un rigore inesistente è una provocazione.
-
che poi nel forum degli arbitri molti dicono che fosse rigore, non è che siamo solo noi tifosi della Lazio a dirlo
io non lo seguo quel forum perche da come mi e' stato detto da un po di gente che ci stava ormai e' pieno solo di arbitri tifosi che commentano in base alle varie fedi e sono rimasti in pochissimi quelli veramente da ascoltare
quindi vi consiglierei di perderci poco tempo aldila dell episodio in questione
-
non ti rispondo mai, perchè il mio tempo è prezioso, ma stavolta perdo 30 secondi della mia giornata che potrei utilizzare meglio. Ma se Collu ti ha detto che era rigore, perchè insisti? telo ridico e perdo altri 10 secondi, perchè insisti?
quindi insomma siamo al rigore e' quando arbitro fischia ...
vabbe ci sta
forse potevi pure stavolta non perderli sti 30 secondi eh
-
No e' rigore ' in base a chi ne deve usufruire,con a supporto tutto il carrozzone mediatico
-
non so come funziona in premier spiegamelo , tra l altro ogni volta che vedo qualche partita inglese me vie da piagne per quello che vedo a livello arbitrale , i nostri so scarsi ma pure li mica scherzano eh
comunque anche in italia ci sono dei voti che prendono ogni partita gli arbitri chi non raggiunge un tot viene dismesso
E dove li prendono i votise se li danno da soli, vabbè...
Se li prendono dai giornali, questi rappresentano tutti le strisciate, la roma e il napoli.
Non credo li prendano dal gazzettino di Carpi.
-
Ora mi debbo concentrare sul mondo degli animali,mi trasformerò in un bel gufo gigantesco,e sono curioso di vedere come si comporteranno gli arbitri.
-
io dico solo una cosa: se era a parti invertite, glielo davano subito.
-
poi il poro Collu lo posso pure capire. Al 95 gli chiamano questa OFR per rigore contro il milan, arrivato nei pressi della tv, viene attaccato mafiosamente da corto muso, che gli ricorda di qualche precedente, che poi vorrei capire che gli ha fatto.
Una carriera che si può interrompere.
E si inventa 'sta mandrakata.
Vorrei capire del perchè di tutto quel tempo, dopo che ha cacciato allegri, ecco mi piacerebbe sentire questi audio.
-
Dire che quello è un rigore inesistente è una provocazione.
ma tanto tommasi di quello che hanno detto tutti i vari "moviolisti" non ve interessa un cazzo (spoiler per tutti e' braccio non punibile) o perche so in malafede o perche tifano milan roma o chi volete voi o perche per voi non capiscono un cazzo , di quello che dira rocchi ( ve lo anticipo perche sono certo e dira braccio non punibile) non vi interessera perche lui e' in malafede fa le supercazzole ecc , quindi tenetevi le vostre convinzioni e aggiungete pure questo ai torti subiti quando si fara il conto a fine anno
quel rigore per me lo ripeto e' uno scam totale per chi lo riceve contro , qui dentro ci sarebbe stata la rivolta se un rigore cosi venisse dato contro di noi ma la rivolta vera eh , io in primis sarei impazzito a riceve contro un rigore del genere
-
Comunque pe sti cazzo di falli di mano basterebbe già mettere la regola che se la palla va verso la porta è sempre rigore, cosi la smettiamo co ste pagliacciate. Così puoi fischia quello de gigot e quello di ieri senza sta a fa interpretazioni da [...] malavitoso. I rigorini non sono questi, sono quei cazzo di rigori ridicoli che di solito danno a merde e affini che se sa quali sono. Basta co sta robaccia discrezionale, largo non largo, verso il pallone o no, autogiocata quando je pare, sbatte sulla coscia a uno è rigore all’altro no perché è normale che uno sta a fa lo stile della gru tipo karate kid quando salta in un modo ma se lo fa l’avversario delle merde allora no etc. Basta. Basta. Basta. A me me vanno benissimo pure 30 rigori a giornata, basta che li fischi tutti, li dai a tutti secondo le ESATTE stesse modalità. Forzà un campionato in cui le partite magari finiscono 3 a 2 con 2 rigori e falle fini 1 a 0 perche magari di 3 che ce ne starebbero con regole chiare ne fischi 1 (quello che cazzo te conviene) con le tue regole da sciamano della tribù de quelli che capiscono la metà de quelli che non capiscono un cazzo ha STRAROTTO il cazzo! La malafede non è evidente, je ce manca solo che se lo scrivono sulle magliette che so un’associazione a delinquere. Perchè una roba del genere che ci favorisce contro il Milan è IMPOSSIBILE che succeda, infatti negli ultimi 3 anni di espisodi di sto tipo contro ne abbiamo avuti 5 o 6, a favore ZERO. ZERO PORCO ***. L’errore, statisticamente rilevante o meno, tende più o meno a distribuirsi equamente. Quando invece tende al 100% da na parte o è fisica, o è artificialmente manipolato, non ce vole Stephen Hawking co tutta la sedia pe capì sto concetto eh
-
E dove li prendono i votise se li danno da soli, vabbè...
Se li prendono dai giornali, questi rappresentano tutti le strisciate, la roma e il napoli.
Non credo li prendano dal gazzettino di Carpi.
c'e' un commissario che segue ogni partita e da un voto che non e' quello da 1 a 10 ma hanno una votazione diversa tipo 8.10 bocciato , 8.75 partita perfetta o comunque una cosa simile
te pare che i voti in base ai quali si deve decide un eventuale dismissione li prendono dai giornali su
altrimenti che proposta faresti tu che glieli danno i tifosi i voti ?
-
ma tanto tommasi di quello che hanno detto tutti i vari "moviolisti" non ve interessa un cazzo (spoiler per tutti e' braccio non punibile) o perche so in malafede o perche tifano milan roma o chi volete voi o perche per voi non capiscono un cazzo , di quello che dira rocchi ( ve lo anticipo perche sono certo e dira braccio non punibile) non vi interessera perche lui e' in malafede fa le supercazzole ecc , quindi tenetevi le vostre convinzioni e aggiungete pure questo ai torti subiti quando si fara il conto a fine anno
quel rigore per me lo ripeto e' uno scam totale per chi lo riceve contro , qui dentro ci sarebbe stata la rivolta se un rigore cosi venisse dato contro di noi ma la rivolta vera eh , io in primis sarei impazzito a riceve contro un rigore del genere
Gruz mi rispondi su questo quando hai tempo?
Io sto ancora aspettando il motivo per il quale viene dato rigore per braccio allargato ai giocatori che saltano, considerando che per saltare devi “congruamente” allargare il braccio.
Perché se é punibile quello, lo è neanche quello di ieri.
Idem per la storia delle braccia dietro la schiena per evitare rischi.
Se la posizione è congrua che le mettiamo a fare?
Ci si è incartati su.
-
mo c ho da lavora un oretta rega e poi me devo concentra per gufa
per oggi basta cosi
-
ma tanto tommasi di quello che hanno detto tutti i vari "moviolisti" non ve interessa un cazzo (spoiler per tutti e' braccio non punibile) o perche so in malafede o perche tifano milan roma o chi volete voi o perche per voi non capiscono un cazzo , di quello che dira rocchi ( ve lo anticipo perche sono certo e dira braccio non punibile) non vi interessera perche lui e' in malafede fa le supercazzole ecc , quindi tenetevi le vostre convinzioni e aggiungete pure questo ai torti subiti quando si fara il conto a fine anno
quel rigore per me lo ripeto e' uno scam totale per chi lo riceve contro , qui dentro ci sarebbe stata la rivolta se un rigore cosi venisse dato contro di noi ma la rivolta vera eh , io in primis sarei impazzito a riceve contro un rigore del genere
Se vabbe ciao, invertiti marusic e pavlovic avresti detto che marusic è un [...] perche per cinturare pavlovic allarga il braccio, che non se doveva perde la marcatura etc etc. S’è capito che il concetto di sportività qua dentro va di pari passo con quanto ti piace fartelo mettere nel culo da sta cosca de ladri [...] vermi, perché è così nobile e sportivo porgere sempre l’altra guancia, anche quando c’hai ragione, perché è meglio essere tartassato che sembrare complottista, lo stigma del 21 esimo secolo, quello che na volta era “fascista” per far fuori dai media chiunque. Amico mio, se te piace così beato te, campi sereno. Però non me venì a rompe il cazzo a me che li pierei tutti a sassate
-
Comunque pe sti cazzo di falli di mano basterebbe già mettere la regola che se la palla va verso la porta è sempre rigore, cosi la smettiamo co ste pagliacciate. Così puoi fischia quello de gigot e quello di ieri senza sta a fa interpretazioni da [...] malavitoso. I rigorini non sono questi, sono quei cazzo di rigori ridicoli che di solito danno a merde e affini che se sa quali sono. Basta co sta robaccia discrezionale, largo non largo, verso il pallone o no, autogiocata quando je pare, sbatte sulla coscia a uno è rigore all’altro no perché è normale che uno sta a fa lo stile della gru tipo karate kid quando salta in un modo ma se lo fa l’avversario delle merde allora no etc. Basta. Basta. Basta. A me me vanno benissimo pure 30 rigori a giornata, basta che li fischi tutti, li dai a tutti secondo le ESATTE stesse modalità. Forzà un campionato in cui le partite magari finiscono 3 a 2 con 2 rigori e falle fini 1 a 0 perche magari di 3 che ce ne starebbero con regole chiare ne fischi 1 (quello che cazzo te conviene) con le tue regole da sciamano della tribù de quelli che capiscono la metà de quelli che non capiscono un cazzo ha STRAROTTO il cazzo! La malafede non è evidente, je ce manca solo che se lo scrivono sulle magliette che so un’associazione a delinquere. Perchè una roba del genere che ci favorisce contro il Milan è IMPOSSIBILE che succeda, infatti negli ultimi 3 anni di espisodi di sto tipo contro ne abbiamo avuti 5 o 6, a favore ZERO. ZERO PORCO ***. L’errore, statisticamente rilevante o meno, tende più o meno a distribuirsi equamente. Quando invece tende al 100% da na parte o è fisica, o è artificialmente manipolato, non ce vole Stephen Hawking co tutta la sedia pe capì sto concetto eh
Come non darti ragione.Spero solo di essere folgorato sulla via di Damasco per farmi passare questa insana passione per la Lazio,con un unico desiderio vedere prima smascherato tutto questo circo chiamato calcio
-
Roma Udinese: possibile fallo di mano con unica inquadratura ripresa da dietro dove oggettivamente non si capisce se la palla sfiora la gamba e poi tocca il braccio (a questo punto congruo, visto che il difendente tenta di intercettare il cross alzando di molto la gamba quasi a fare una mezza rovesciata). Il VAR richiama l’arbitro il quale - sempre sulla stessa immagine da dietro che non chiarisce proprio per prospettiva - concede il rigore.
Milan Lazio: possibile fallo di mano con duplice inquadratura che lo conferma (abbiamo scoperto che il movimento potrebbe essere congruo in quanto il difendente aveva il diritto di placcare Marusic in area di rigore. Ovviamente se placchi hai automaticamente il diritto di metterti con le braccia parallele al terreno di gioco e quindi lontane dal corpo). Il VAR richiama l’arbitro che non ha visto il fallo e si deve ritenere che lo ritiene possibile rigore, altrimenti non lo avrebbe richiamato. L’arbitro dice a 75.000 persone (+ qualche altre centinaia di migliaia di tifosi) che si, il fallo è di mano ma… l’attaccante placcato tira la maglietta del difendente e quindi evidentemente lo sbilancia nel placcaggio.
Oggi l’AIA conferma che aveva fatto bene l’arbitro a non aver visto il fallo, ha sbagliato tutto il personale AIA a richiamarlo (tre arbitri), ha sbagliato l’arbitro di campo a dire che era fallo e quindi anche stavolta facciamo la parte del turista allocco che cerca la pallina sotto la campanella e non capisce come sia sparita… perché il turista allocco - come il tifoso della Lazio- pensa in buona fede di giudicare da ciò che vede e si rifiuta di pensare che il tavolo è truccato e che a questo gioco si perde sempre.
-
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.
-
Roma Udinese: possibile fallo di mano con unica inquadratura ripresa da dietro dove oggettivamente non si capisce se la palla sfiora la gamba e poi tocca il braccio (a questo punto congruo, visto che il difendente tenta di intercettare il cross alzando di molto la gamba quasi a fare una mezza rovesciata). Il VAR richiama l’arbitro il quale - sempre sulla stessa immagine da dietro che non chiarisce proprio per prospettiva - concede il rigore.
Milan Lazio: possibile fallo di mano con duplice inquadratura che lo conferma (abbiamo scoperto che il movimento potrebbe essere congruo in quanto il difendente aveva il diritto di placcare Marusic in area di rigore. Ovviamente se placchi hai automaticamente il diritto di metterti con le braccia parallele al terreno di gioco e quindi lontane dal corpo). Il VAR richiama l’arbitro che non ha visto il fallo e si deve ritenere che lo ritiene possibile rigore, altrimenti non lo avrebbe richiamato. L’arbitro dice a 75.000 persone (+ qualche altre centinaia di migliaia di tifosi) che si, il fallo è di mano ma… l’attaccante placcato tira la maglietta del difendente e quindi evidentemente lo sbilancia nel placcaggio.
Oggi l’AIA conferma che aveva fatto bene l’arbitro a non aver visto il fallo, ha sbagliato tutto il personale AIA a richiamarlo (tre arbitri), ha sbagliato l’arbitro di campo a dire che era fallo e quindi anche stavolta facciamo la parte del turista allocco che cerca la pallina sotto la campanella e non capisce come sia sparita… perché il turista allocco - come il tifoso della Lazio- pensa in buona fede di giudicare da ciò che vede e si rifiuta di pensare che il tavolo è truccato e che a questo gioco si perde sempre.
purtroppo o per fortuna siamo in tanti ad aver capito,ma Purtroppo c'e'chi ancora predica che e' tutto cristallino e puro,i pochi errori sono casuali ed umani.
-
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.
Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.
Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione
Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.
Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.
Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono
Perfetto!
-
Caro Gruz, a me la cosa che sconcerta di più non è a che livelli di schifo sono arrivati gli arbitri in Italia, ma a che livelli arriva la gente come te pur di difenderli. Se i tifosi tutti (non solo noi) non hanno più nessuna fiducia nelle istituzioni calcistiche secondo te la colpa è del tifoso ignorante o dell’istituzione che invece di semplificare tutto per renderlo coerente e comprensibile fa un casino appresso all’altro con il culetto bello parato dai prezzolati come er poro marelli (poro perche secondo me c’ha qualche problema di comprendonio) e quell’insopportabile arroganza tutta italiana della certezza del posto di lavoro se c’hai la protezione giusta? Non è una tragedia se vengono cambiati designatore, presidente figc e tutto il pool arbitrale. Non me pare che finisce il mondo. Quindi in che modo bisogna continuare ad accettare sto schifo? Non c’è più UNA partita senza polemiche, e anche quando non ci sono casi eclatanti pare che ci si impegnano per crearli. In un contesto onesto si semplifica tutto per il bene di tutti, in un contesto mafioso si complica tutto per il bene di pochi. Stampatelo in testa
Bravo, hai parlato anche per me. Ho deciso, dopo la scandalosa e teatrale decisione presa dal (pupazzo) sig Collu ieri, di non seguire più la serie a, a discapito della mia Lazio.
Auguro a Gruz una felice carriera, ricca di giustificazioni arzigogolate nei confronti degli ‘amici’ arbitri.
-
c'e' un commissario che segue ogni partita e da un voto che non e' quello da 1 a 10 ma hanno una votazione diversa tipo 8.10 bocciato , 8.75 partita perfetta o comunque una cosa simile
te pare che i voti in base ai quali si deve decide un eventuale dismissione li prendono dai giornali su
altrimenti che proposta faresti tu che glieli danno i tifosi i voti ?
No, arbitri in capo alla lega e non alla figc.
Ogni fine anno le 20 squadre votano chi può proseguire e chi no. Così se favorisci solo le solite, prendi 4 voti a favore e 16 contro, e te ne vai affanculo.
E non ti preoccupare che gli arbitri non finiscono, sono circa 33.000.
-
No e' rigore ' in base a chi ne deve usufruire,con a supporto tutto il carrozzone mediatico
È tutto qui,in fondo è semplice.
-
No, arbitri in capo alla lega e non alla figc.
Ogni fine anno le 20 squadre votano chi può proseguire e chi no. Così se favorisci solo le solite, prendi 4 voti a favore e 16 contro, e te ne vai affanculo.
E non ti preoccupare che gli arbitri non finiscono, sono circa 33.000.
buona idea
-
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.
sono stranamente d'accordo con tommasino :) :) :)
Pienamente per la fine, parzialmente per l'inizio perché c'è una piccola contraddizione... Se a volte lo danno ed altre no non è esattamente netto edabbastanzA interpretabile, nel senso che se capita a Milan Juve Inter ed a volte merde si valuta in una maniera, per le altre in un'altra così come accade da sempre.
-
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.
Il rigore era esistente eccome... Ce lo dice il regolamento (a me non piace questo regolamento ma c'è e va rispettato)..
Ma soprattutto ce lo ha detto l'arbitro...
-
insisto:
1)var chiama arbitro quindi secondo loro ERA rigore
2)arbitro dice che e' rigore perche' fuori sagoma il braccio
ma de che stamo a parla' GRUZ?
-
L’arbitro ha detto pure che era fallo di Marusic, quindi de che stamo a parlà?
Mossa da wrestling di Mancini, niente giallo.
-
mo c ho da lavora un oretta rega e poi me devo concentra per gufa
per oggi basta cosi
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
-
insisto:
1)var chiama arbitro quindi secondo loro ERA rigore
2)arbitro dice che e' rigore perche' fuori sagoma il braccio
ma de che stamo a parla' GRUZ?
Della versione de motomarelli
-
L’arbitro ha detto pure che era fallo di Marusic, quindi de che stamo a parlà?
Mossa da wrestling di Mancini, niente giallo.
La prima frase era per giustificare l'intervento del var. La seconda per trovare un appiglio per non dare rigore. :D
-
Dopo lo scandalo di ieri sera a Milano sono così incazzato che sto valutando se disdire il mio abbonamento a ...Rojacalcio :)
:ssl
P.
-
l'unica purezza filosofica ammessa è Valutare il 2 giallo non dato a romagnoli.
ma il rigore andava concesso per la regola per il var che ha richiamato e oer l'arbitro che ha ammesso il fallo.
è stato solo timore reverenziale e grossa contro piccola con allegri che ha fatto casino preventivo.
-
ma vedi per voi so tutte supercazzole , una volta ho parlato di extra movimento era una supercazzola , un altra volta ho parlato di dinamica ed era una supercazzola , spiega le cose rocchi e so supercazzole , le spiega marelli e so supercazzole
quindi che cosa vuoi che ti spiego , qualsiasi cosa ti dico che non vada d accordo con quello che pensi sara una supercazzola evito de perde tempo e via
tanto qui funziona che quando dici che un episodio non ha chiaramente sfavorito la lazio sei contro la lazio , se dici che l arbitro ha fatto bene e' perche devi difende gli arbitri , se spieghi una cosa regolamentare con un termine "strano" stai a fa le supercazzole , quell altro aldarello che manco si e' accorto che e' un anno che non gli rispondo e che dal punto di vista regolamentare non sa manco da che parte sta girato continua a commenta episodi caso e darmi a me del professorino , ma de che volemo parla
No guarda gruz, io non ti ho etichettato né attaccato. Ti ho solo spiegato con un po' di analisi logica (ai miei tempi si faceva alle scuole elementari e medie) come le tue argomentazioni siano fallaci e contraddittorie. Ora, per veramente tentare di capire se si può salvare qualcosa del tuo discorso ti chiedo:
- mi dai la definizione di "braccio largo"? Largo rispetto a cosa? Come misuriamo sta larghezza? quando un arto è largo? quando non lo è?
- mi dici cosa intendi per "Congruità"?
Se non sei in grado di rispondere, per quanto mi riguarda l'opinione rimane la stessa: poche idee e confuse, non conosci il regolamento e ti aggrappi a quello sentenziato dal mediocre marelli senza alcuno spirito critico.
Rispondendo a quanto quotato, aggiungo che tu non usi termini "strani" ma inappropriati, nella titanica impresa di difendere l'indifendibile.
-
È tutto qui,in fondo è semplice.
ho il dono della sintesi cara valpa 62.
-
Scrivo solo adesso perché ieri sera dopo la partita il sito era irraggiungibile. Se facevano solo il controllo al VAR e ci facevano battere il corner per me ci poteva pure stare non darlo il rigore. Dopo che lo vai a rivedere e sceglie di non darlo per un fallo inesistente di Marusic allora non ci sto. E se la settimana scorsa hanno dato il rigore al Bologna a Udine, questo è rigore tutta la vita.
-
mo c ho da lavora un oretta rega e poi me devo concentra per gufa
per oggi basta cosi
No, ma basta proprio, non per oggi. Tanto il giochetto lo abbiamo capito: più l'episodio è eclatante e più arrivi tu a dire il contrario per far vedere che sei obiettivo e non fazioso. Sgamato da tempo ormai, diamoci un taglio, su.
-
Anche secondo me giusto non dare rigore in questa occasione, anche se va detto che troppi ne hanno dati.
La posizione del braccio staccato di Pavlovic é congrua con il resto del corpo relativamente all'azione che sta compiendo di marcatura (braccio largo é Yago Falque); la distanza tra il piede di Romagnoli e il braccio é ravvicinatissima e il tutto avviene in meno di una frazione di secondo, naturalmente visto alla moviola il tutto sembra accada in 10 secondi ma a velocità normale si nota subito questa cosa; infine Pavlovic non si disinteressa dell'azione perché appunto sta marcando Marusic e vede arrivare Romagnoli anche se girato di spalle e appena tocca il pallone con il braccio si lo ritrae verso il busto, ma non fa nessun movimento precedente ad allargarlo.
La baraonda la crea prima il VAR che lo richiama, poi l'arbitro che sceglie di togliere dall'imbarazzo il varista decretando un rigore che non c'è e removendolo poi con un'invenzione sul fallo di Marusic.
Il problema in generale del calcio italiano é che magari alle 18 stai vedendo uno sport con determinate regole, nella partita delle 21 potrebbero essere tranquillamente cambiate. Tutto ciò allontana il tifoso e ancor di più l'appassionato di calcio.
-
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.
Guarda l'immagine dall'alto. Se non sono 40 cm sono 50.
132 cm è l'altezza di un bambino di 10 anni, qui ci sono poco più di due palloni, ma davvero poco.
Boh, io a subire un rigore così mi sarei incazzato, onestamente.
Lo scandalo vero è l'invenzione del fallo che non esiste in nessuna possibile interpretazione
(https://i.ibb.co/qFxXkVKb/Screenshot-20251130-215206-com-twitter-android-Immersive-Media-Player-Activity.jpg) (https://ibb.co/dJ71GxFn)
-
Guarda l'immagine dall'alto. Se non sono 40 cm sono 50.
132 cm è l'altezza di un bambino di 10 anni, qui ci sono poco più di due palloni, ma davvero poco.
Boh, io a subire un rigore così mi sarei incazzato, onestamente.
Lo scandalo vero è l'invenzione del fallo che non esiste in nessuna possibile interpretazione
(https://i.ibb.co/qFxXkVKb/Screenshot-20251130-215206-com-twitter-android-Immersive-Media-Player-Activity.jpg) (https://ibb.co/dJ71GxFn)
io no perché in tante altre occasioni a prescindere dalla dinamica se il braccio è largo l'hanno dato. Comunque okay, a prescindere dallo scempio vomitevole di ciò che è accaduto al var, posso anche accettare che non sia rigore, ma al prossimo che ci danno contro per una cosa del genere mi faccio brillare veramente.
-
Incredibile come siamo ridotti,povera Lazio,non aggiungo altro.Ho appena finito di gufare la as spurgo,poi parlate che e' tt ok,n'dicka e'stato ammonito dopo una decina di falli e solo verso la fine ,dopo che a inizio partita e a palla lontana aveva dato una stecca a holjund senza essere ne ammonito ne redarguito. Ma de che Vogliamo parlare.
-
La cosa che fa scassare dalle risate è che per qualcuno cinturare un giocatore avversario in area diventa un elemento per non darlo un rigore, invece che un ulteriore motivo per confermarlo. "Eh ma il braccio è in posizione congrua perche ce stava ad abbraccià l'attaccante avversario in area" Moderatore gentilmente me banni 2 settimane prima che me faccio bannà io per sempre?
-
Udite ,stanno dicendo che il goal del napoli e'irregolare,naturalmente si u una radio che fa H24 solo Roma,e non parlo dei tifosi ma dei conduttori.E qui stiamo parlando del rigore della Lazio.Pensatevse era successo a loro
-
Anche Marelli, con la morte nel cuore, ha dovuto ammettere che il gol era regolare.
Gasperino invece ha capito subito dove si trova e sta già a piagne in diretta
-
Stanno dicendo che e' colpa dell'arbitro,proprio loro ,che non beccano un ammonizione se non dopo dieci falli a testa, rigori inventati.Per chi si vuole fare due risate canale 76 digitale terrestre😂😂😂
-
La faccia come er bucio der culo... io lo dico sempre che questi ce godrebbero come pazzi a rubà uno scudetto (cosa già successa nel 2001), solo pe godè mentre tutti giustamente je danno dei ladri. Con lo sport non c'hanno niente a che vedè e andrebbero sciolti co una legge apposita che ne vieta la ricomparsa
-
La cosa che fa scassare dalle risate è che per qualcuno cinturare un giocatore avversario in area diventa un elemento per non darlo un rigore, invece che un ulteriore motivo per confermarlo. "Eh ma il braccio è in posizione congrua perche ce stava ad abbraccià l'attaccante avversario in area" Moderatore gentilmente me banni 2 settimane prima che me faccio bannà io per sempre?
Ma infatti il braccio congruo alla trattenuta con entrambe le braccia intorno al busto di Marusic a due metri dalla porta con Marusic davanti!Congruo al fallo che stava commettendo,ma di che parliamo oh?
-
La faccia come er bucio der culo... io lo dico sempre che questi ce godrebbero come pazzi a rubà uno scudetto (cosa già successa nel 2001), solo pe godè mentre tutti giustamente je danno dei ladri. Con lo sport non c'hanno niente a che vedè e andrebbero sciolti co una legge apposita che ne vieta la ricomparsa l'acido
Così meglio.
-
Grazie a Pergianluca e a Blackdahlia per i rispettivi commenti, sempre interessanti.
Purtroppo la brutta pagina disegnata da questo collu ha svelato il pasticcio immenso in cui rocchi e sodali si sono cacciati, nel tentativo di anestetizzare gli effetti positivi della var devastando la serie A.
-
Arbitro da radiare..
Come l'ha gestita ieri, se non è malafede, è incapacità grave....
E invece pur di non darci soddisfazione forse "radiano" (vabbé) di paolo :=))
Milan-Lazio, l’Aia: Collu è da promuovere e Di Paolo è da fermare
Secondo i vertici arbitrali, il direttore di gara ha fatto bene a negare il rigore alla Lazio, mentre il varista ha fatto male a richiamarlo
https://www.sololalazio.it/2025/11/30/milan-lazio-laia-collu-e-da-promuovere-e-di-paolo-e-da-fermare/
-
E invece pur di non darci soddisfazione forse "radiano" (vabbé) di paolo :=))
Milan-Lazio, l’Aia: Collu è da promuovere e Di Paolo è da fermare
Secondo i vertici arbitrali, il direttore di gara ha fatto bene a negare il rigore alla Lazio, mentre il varista ha fatto male a richiamarlo
https://www.sololalazio.it/2025/11/30/milan-lazio-laia-collu-e-da-promuovere-e-di-paolo-e-da-fermare/
Chi bastona la Lazio fa carriera, chi prova ad agevolarla viene subito stoppato.
Tutto regolare...
:asrm
-
Ma come si fa a dire che ha sbagliato il var a richiamarlo?
Vede un EVIDENTE tocco con il braccio e dice all’arbitro che forse è il caso che se lo venga a rivedere per stabilire se è punibile o no.
P.s. Nelle due tre partite che ho visto ieri ho contato le leggere tirate di maglia in area sui cross: mancano 37 rigori!
-
E invece pur di non darci soddisfazione forse "radiano" (vabbé) di paolo :=))
Milan-Lazio, l’Aia: Collu è da promuovere e Di Paolo è da fermare
Secondo i vertici arbitrali, il direttore di gara ha fatto bene a negare il rigore alla Lazio, mentre il varista ha fatto male a richiamarlo
https://www.sololalazio.it/2025/11/30/milan-lazio-laia-collu-e-da-promuovere-e-di-paolo-e-da-fermare/
Vabbè dai..
Apposto cosi
-
Ma come si fa a dire che ha sbagliato il var a richiamarlo?
Vede un EVIDENTE tocco con il braccio e dice all’arbitro che forse è il caso che se lo venga a rivedere per stabilire se è punibile o no.
P.s. Nelle due tre partite che ho visto ieri ho contato le leggere tirate di maglia in area sui cross: mancano 37 rigori!
ha sbagliato perché era a mezzo metro e il braccio non era sopra l'altezza delle spalle (gigot contro l'inter). Se nel caso di gigot le mani fossero state basse non era rigore manco quello, se pavlovic avesse tenuto le mani alte ovviamente non sarebbe contato che era vicinissimo e lì sarebbe stata da VAR.
A me così convince, mi pare una ricostruzione del tutto sensata.
la cosa insensata è il fallo e la ricostruzione data da Collu. Che secondo me andava comunque fermato perché seppur indotto in errore comunque ha sbagliato doppiamente: ha detto che fosse rigore ma che ci fosse una trattenuta di marusic. Errore doppio, come può pagare solo il VAR?
-
Ed assolutamente non sono 40 cm come ho appena sentito dire da quell’omuncolo di marelli
(https://i.ibb.co/276wf32k/IMG-4476.jpg) (https://ibb.co/zh510Vc4)
qui non mi sembra mezzo metro. Ma anche fosse, di questi rigori ne sono stati già assegnati anche con revisione del Var, tra cui quello di bologna contro la asmafia nello scorso campionato.
-
ha sbagliato perché era a mezzo metro e il braccio non era sopra l'altezza delle spalle (gigot contro l'inter). Se nel caso di gigot le mani fossero state basse non era rigore manco quello, se pavlovic avesse tenuto le mani alte ovviamente non sarebbe contato che era vicinissimo e lì sarebbe stata da VAR.
A me così convince, mi pare una ricostruzione del tutto sensata.
la cosa insensata è il fallo e la ricostruzione data da Collu. Che secondo me andava comunque fermato perché seppur indotto in errore comunque ha sbagliato doppiamente: ha detto che fosse rigore ma che ci fosse una trattenuta di marusic. Errore doppio, come può pagare solo il VAR?
Ma il var, per me, aveva fatto bene a segnalare un possibile episodio.
Poi sta all'arbitro, rivedendolo, decidere se aveva visto giusto oppure no
Il VAR questo deve essere. Non deve essere una correzione automatica.
Per me, ripeto, è da radiazione. Perché ha cercato semplicemente una scusa per poter dire che aveva ragione.
-
dite a rocchi che per collu il rigore c'era cmq...nn l'ha dato per un altro motivo.
ah, ok. è stato promosso per la supercazzola....(un genio, cit. condò, LDLMMT e quando nn te ne vai all'alberi pizzuti)
-
qui non mi sembra mezzo metro. Ma anche fosse, di questi rigori ne sono stati già assegnati anche con revisione del Var, tra cui quello di bologna contro la asmafia nello scorso campionato.
qui non ti sembra mezzo metro perché è una prospettiva ingannevole.
Ho postato un frame di un'immagine dall'alto, ora posto pure il video. Qui si vede bene che il tocco è a distanza iper-ravvicinata.
https://x.com/massimo_macs/status/1994938693858292096
Non sono 40, ma 50? Ok, ma siamo mooooolto al di sotto del metro. Al massimo 50-60 cm a tenersi larghi.
Ora non ricordo il contatto bologna roma, ma come detto nel caso di gigot tocca vedere se il braccio era oltre l'altezza delle spalle/in posizione innaturale, perchè in quel caso è rigore anche a distanza ravvicinata. Il braccio di pavlovic sicuramente non è sopra le spalle, non è nemmeno in posizione innaturale, il volume è più largo e infatti se fosse stato più lontano sarebbe stato rigore sempre.
Qui come detto da sharp ci può stare che non lo dai, quello che non ci può stare è quanto avvenuto dopo.
Ma il var, per me, aveva fatto bene a segnalare un possibile episodio.
Poi sta all'arbitro, rivedendolo, decidere se aveva visto giusto oppure no
Il VAR questo deve essere. Non deve essere una correzione automatica.
Per me, ripeto, è da radiazione. Perché ha cercato semplicemente una scusa per poter dire che aveva ragione.
concordo che collu andava fermato, l'ho specificato.
Non ha senso scaricare tutto su Di Paolo (secondo me le immagini non sono da OFR, perchè aveva gli elementi per decidere, ma resta il fatto che se richiama la palla passa all'arbitro).
-
È da tempo che la distanza non è più un fattore, ma (ci dicevano) conta l'aumento del volume del corpo e la naturalità del gesto, che qui non c'è Quello che dice Collu per dire che il rigore c'è.
Anche il VAR non ne tiene conto della distanza, altrimenti non avrebbe richiamato l'arbitro .
Giusto o non giusto, sono loro, Marelli incluso, che ci avevano spiegato questo in altre occasioni.
Ora (ri)scopriamo che conta. Tra noi, eh, che per gli arbitri in campo non è contata (e sarebbe stato facilissimo).
-
qui non ti sembra mezzo metro perché è una prospettiva ingannevole.
Ho postato un frame di un'immagine dall'alto, ora posto pure il video. Qui si vede bene che il tocco è a distanza iper-ravvicinata.
https://x.com/massimo_macs/status/1994938693858292096
Non sono 40, ma 50? Ok, ma siamo mooooolto al di sotto del metro. Al massimo 50-60 cm a tenersi larghi.
Ora non ricordo il contatto bologna roma, ma come detto nel caso di gigot tocca vedere se il braccio era oltre l'altezza delle spalle/in posizione innaturale, perchè in quel caso è rigore anche a distanza ravvicinata. Il braccio di pavlovic sicuramente non è sopra le spalle, non è nemmeno in posizione innaturale, il volume è più largo e infatti se fosse stato più lontano sarebbe stato rigore sempre.
Qui come detto da sharp ci può stare che non lo dai, quello che non ci può stare è quanto avvenuto dopo.
concordo che collu andava fermato, l'ho specificato.
Non ha senso scaricare tutto su Di Paolo (secondo me le immagini non sono da OFR, perchè aveva gli elementi per decidere, ma resta il fatto che se richiama la palla passa all'arbitro).
E qui, infatti, se davvero fermano il varista e non l'arbitro diventa difficile credere alla buonafede.
Stavolta è veramente finita
-
qui non ti sembra mezzo metro perché è una prospettiva ingannevole.
Ho postato un frame di un'immagine dall'alto, ora posto pure il video. Qui si vede bene che il tocco è a distanza iper-ravvicinata.
https://x.com/massimo_macs/status/1994938693858292096
Non sono 40, ma 50? Ok, ma siamo mooooolto al di sotto del metro. Al massimo 50-60 cm a tenersi larghi.
Ora non ricordo il contatto bologna roma, ma come detto nel caso di gigot tocca vedere se il braccio era oltre l'altezza delle spalle/in posizione innaturale, perchè in quel caso è rigore anche a distanza ravvicinata. Il braccio di pavlovic sicuramente non è sopra le spalle, non è nemmeno in posizione innaturale, il volume è più largo e infatti se fosse stato più lontano sarebbe stato rigore sempre.
Qui come detto da sharp ci può stare che non lo dai, quello che non ci può stare è quanto avvenuto dopo.
concordo che collu andava fermato, l'ho specificato.
Non ha senso scaricare tutto su Di Paolo (secondo me le immagini non sono da OFR, perchè aveva gli elementi per decidere, ma resta il fatto che se richiama la palla passa all'arbitro).
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
al minuto 2.25 il rigore alla asmafia contro il bologna.
dalle immagini che hai linkato, l'arbitro poteva dare il rigore anche per la trattenuta su Marusic, si vede bene chi ha iniziato il fallo
-
L'altezza del braccio non è assolutamente una discriminante altrimenti non sarebbe stato rigore manco quello di Bisseck lo scorso anno San Siro.
La discriminante, attenendosi al regolamento attuale, è la "sagoma" ed il braccio di Pavlovic non è in sagoma.
Certificato pure da Collu eh.
-
40 cm sono meno di due palloni; io magari sarò cecato e non capirò niente di prospettiva, ma in nessuna immagine e/o video percepisco che fra il piede di Romagnoli ed il gomito di pavlovic ci entrino a malapena due palloni.
Per me ce ne entrano 5-6; ma potrebbe essere, come scritto prima, una percezione sbagliata.
Figuratevi come poteva essere sbagliata quella del buon collu che l'ha vista nella concitazione dei secondi finali.
A quel punto l'altrettanto buon dipaolo gli dice: la tocca col gomito, ti consiglio di venire a vederti distanza, dinamica, postura, sagoma, cazzi e mazzi e decidi. Cosa c'è di sbagliato in questo?
Credo, fondamentalmente, che di sbagliato ci sia il colore delle maglie delle squadre che avrebbero potuto ricevere una danno o un vantaggio da quella revisione.
Poi rocchi ripete spesso al teatrino di open var: meglio una revisione in più che una in meno. Tutti i commentatori sportivi nei casi dubbi non verificati a video dicono: hai la possibilità di rivederlo, e sfruttala, cazzo!
Questa volta no; questa volta dato che è una decisone che avrebbe potuto avvantaggiare la Laziotta e fermare la gloriosa corsa del milan, il var ha sbagliato perchè doveva farsi i cazzi propri.
Almeno che, anche qui dentro non si ritenga quell'episodio assolutamente irrilevante; da assimilare ad una respinta con lo stinco. A quel punto avreste (avrebbero) ragione: una respinta di stinco non si revisiona.
Riguardo poi al fischiare il "fallo" di Marusic ripeto che nelle due/tre partite che ho seguito più o meno distrattamente dopo il furto di milano ho contato 37 rigori non dati e 28 punizioni a favore del difendente non assegnate.
-
È da tempo che la distanza non è più un fattore, ma (ci dicevano) conta l'aumento del volume del corpo e la naturalità del gesto, che qui non c'è Quello che dice Collu per dire che il rigore c'è.
Anche il VAR non ne tiene conto della distanza, altrimenti non avrebbe richiamato l'arbitro .
Giusto o non giusto, sono loro, Marelli incluso, che ci avevano spiegato questo in altre occasioni.
Ora (ri)scopriamo che conta. Tra noi, eh, che per gli arbitri in campo non è contata (e sarebbe stato facilissimo).
il fatto è che non ti fanno capire una mazza. Una volta è la distanza, una volta è il movimento dinamico, una volta è le braccia oltre le spalle, una volta è volontario e a seguire. Lo scorso anno alla roma a bologna, hanno dato un rigore allo scadere della partita dopo OFR, per un tocco di mano su tiro molto ravvicinato e probabimente con braccio vicino al corpo.
Lì non mi pare che ci siano state tante discussioni in tv da parte degli espertoni.
Ripeto, secondo me, questi rigori a certe squadre, le strisciate, la roma e il napoli, vengono assegnati ad altre no, specialmente se sono contro le succitate squadre.
-
il VAR in italia serve per fare ancor meglio il cazzo che gli pare.
-
Qui come detto da sharp ci può stare che non lo dai,
Non ha senso scaricare tutto su Di Paolo (secondo me le immagini non sono da OFR, perchè aveva gli elementi per decidere, ma resta il fatto che se richiama la palla passa all'arbitro).
Scusa ma delle due l'una.
O ci può stare che lo dai o non lo dai e quindi è giusto che l'arbitro si riveda meglio la situazione per decidere se è da dare o no; o è totalmente inesistente e quindi il var non doveva assolutamente intervenire.
Ed il var non deve decidere niente; deve valutare se nella decisione dell'arbitro c'è qualche particolare da fargli vedere meglio. la decisione spetta sempre all'arbitro di campo
-
il VAR in italia serve per fare ancor meglio il cazzo che gli pare.
Oggi in rassegna stampa si parla della possibilità di introduzione del "var a chiamata" con conseguente responsabilità per gli allenatori delle rispettive squadre.
Non sarà la panacea di tutti i mali ma potrebbe essere un tentativo di venire fuori da questa situazione che ormai ha del grottesco, giornata dopo giornata.
-
il fatto è che non ti fanno capire una mazza. Una volta è la distanza, una volta è il movimento dinamico, una volta è le braccia oltre le spalle, una volta è volontario e a seguire. Lo scorso anno alla roma a bologna, hanno dato un rigore allo scadere della partita dopo OFR, per un tocco di mano su tiro molto ravvicinato e probabimente con braccio vicino al corpo.
Lì non mi pare che ci siano state tante discussioni in tv da parte degli espertoni.
Ripeto, secondo me, questi rigori a certe squadre, le strisciate, la roma e il napoli, vengono assegnati ad altre no, specialmente se sono contro le succitate squadre.
E' esattamente quello che fanno gli arbitri, Marelli in TV e gruz qui dentro.
C'è sempre una circolare, un pizzino, un comma nascosto che da ragione agli arbitri nel caso specifico, anche se magari 2 giornate prima hanno detto l'esatto contrario.
Per capire quanto non ci si capisca nulla basta andare a vedere quante volte quello che predice Marelli live quando c'è una On Field Review poi non si avvera.
Marelli: "in questo caso non verrà proposta una OFR perchè l'attaccante, rientrando dal quarto settore bis e convergendo in una zona di campo a traffico limitato, era in fuorigioco mentale e quindi non punibile"
Arbitro in campo 2 secondi dopo: (https://media1.giphy.com/media/v1.Y2lkPTZjMDliOTUyZmJoamgyNGx1cTg5OXF5MmNmd2U2NXI0OXdxbXk1dWpmMDd5NGtyOCZlcD12MV9naWZzX3NlYXJjaCZjdD1n/3pZbeEkuUzDYUCyJGs/giphy.gif)
-
Oggi in rassegna stampa si parla della possibilità di introduzione del "var a chiamata" con conseguente responsabilità per gli allenatori delle rispettive squadre.
Non sarà la panacea di tutti i mali ma potrebbe essere un tentativo di venire fuori da questa situazione che ormai ha del grottesco, giornata dopo giornata.
Che non servirà assolutamente a nulla perchè poi arriva Collu e si inventa il fallo di Marusic anche se al monitor ce lo manda Sarri.
Anzi, probabilmente è anche peggio se ce lo manda Sarri.
-
Sempre per quanto riguarda la distanza al minuto 1.19
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-22/udinese-roma-26-01-2025/
Qui altra perla, non mi ricordo di tante polemiche pure in questa occasione. Anche qui distanza minima ma rigore concesso senza tanti problemi.
Il righello a volte serve a volte no.
Questo è.
-
Ho rivisto il tocco di mano che ha portato al rigore per l'as mafia a bologna nella scorsa stagione.
Stessa dinamica, stessa distanza, braccio probabilmente meno fuori sagoma.
Vi riporto l'estratto del rappresentante degli arbitri ad open var
RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Ma, precisamente, de che stamo a parlà?
Ma, precisamente, chi voglio prendere per il culo?
Ma, precisamente, perché anche noi Laziali ci caschiamo?
Il tocco di pavlovic è da rivedere al var tutta la vita; punto.
L'inventarsi il precedente fallo di Marusic è da malafede pura; punto.
-
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
al minuto 2.25 il rigore alla asmafia contro il bologna.
dalle immagini che hai linkato, l'arbitro poteva dare il rigore anche per la trattenuta su Marusic, si vede bene chi ha iniziato il fallo
Fantastico.
Distanza ravvicinata? c'è
Mano vicinissima al corpo? c'è
Minuti finali della gara? c'è
Chissà quale circolare era in vigore il 12 gennaio del 2025 alle 8 di sera...
-
Oggi in rassegna stampa si parla della possibilità di introduzione del "var a chiamata" con conseguente responsabilità per gli allenatori delle rispettive squadre.
Non sarà la panacea di tutti i mali ma potrebbe essere un tentativo di venire fuori da questa situazione che ormai ha del grottesco, giornata dopo giornata.
Ma perché "responsabilità" degli allenatori?
In altri sport già esiste e decide l'arbitro senza problemi.
Non capisco perché sabato il colpevole principale debba essere il var.
Il var è uno strumento non un arbitro aggiuntivo che sovrascrive quello del campo
-
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
al minuto 2.25 il rigore alla asmafia contro il bologna.
dalle immagini che hai linkato, l'arbitro poteva dare il rigore anche per la trattenuta su Marusic, si vede bene chi ha iniziato il fallo
si, la casistica è identica e sono due rigori o non lo è nessuno dei due.
Riusciamo a rimediare quel che disse Marelli all'epoca?
Io capisco chi domanda perché dovremmo dar retta a Marelli, ma la mia risposta è "perché fa opinione e nella società della comunicazione l'opinione se non è tutto, poco ci manca".
-
Strano che ancora non sia uscita fuori la dichiarazione del genio di turno "ma tanto Maignan avrebbe sicuramente parato il tiro di Romagnoli..."
Un pò come (sempre al Meazza in coppa Italia) "ma tanto Mandas non avrebbe mai parato il tiro di Arnautovic..."
:asrm
-
Ma perché "responsabilità" degli allenatori?
In altri sport già esiste e decide l'arbitro senza problemi.
Non capisco perché sabato il colpevole principale debba essere il var.
Il var è uno strumento non un arbitro aggiuntivo che sovrascrive quello del campo
Intendevo ovviamente la responsabilità nel chiamare il controllo, con numero limitato di possibilità (due o tre a partita).
-
Ho rivisto il tocco di mano che ha portato al rigore per l'as mafia a bologna nella scorsa stagione.
Stessa dinamica, stessa distanza, braccio probabilmente meno fuori sagoma.
Vi riporto l'estratto del rappresentante degli arbitri ad open var
RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Ma, precisamente, de che stamo a parlà?
Ma, precisamente, chi voglio prendere per il culo?
Ma, precisamente, perché anche noi Laziali ci caschiamo?
Il tocco di pavlovic è da rivedere al var tutta la vita; punto.
L'inventarsi il precedente fallo di Marusic è da malafede pura; punto.
Cioè, il rappresentante degli arbitri dice che il tocco di mano stoppa una azione pericolosa e quindi è giusto dare il rigore, pensa che stronzi che siamo noi che non rimarchiamo che il tiro di Romagnoli era destinato in rete.
-
si, la casistica è identica e sono due rigori o non lo è nessuno dei due.
Riusciamo a rimediare quel che disse Marelli all'epoca?
Io capisco chi domanda perché dovremmo dar retta a Marelli, ma la mia risposta è "perché fa opinione e nella società della comunicazione l'opinione se non è tutto, poco ci manca".
Io ho fatto di più; ho recuperato e postato la posizione ufficiale dell'AIA all'epoca (che sembra non essere stata letta e quindi ripropongo RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Casualmente totalmente contraria rispetto a quella che sembra trasparire dalle indiscrezioni attuali e che sarà ufficialmente esplicitata domani ad open var (dove non credo che andrà rocchi).
-
si, la casistica è identica e sono due rigori o non lo è nessuno dei due.
Riusciamo a rimediare quel che disse Marelli all'epoca?
Io capisco chi domanda perché dovremmo dar retta a Marelli, ma la mia risposta è "perché fa opinione e nella società della comunicazione l'opinione se non è tutto, poco ci manca".
Agevoliamo
A fare chiarezza sui casi dubbi del match è Luca Marelli. L’esperto di Dazn parte dal rigore reclamato dai rossoblù e dice: “C’è un contatto dopo che Salemaekers si è spossessato del pallone, tra Miranda e Salemaekers stesso. Il contatto è veramente minimo, pertanto non ci sono gli elementi per un calcio di rigore. Contatto veramente molto leggero sul piede destro”. Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: “Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce”.
-
Ecco, avrebbe molto senso un'azione sui social e anche per vie ufficiali che chieda la differenza tra i due ufficiali. Ad opinionisti e AIA.
Se quello a bologna è rigore perché lo è e questo no?
Questo dovrebbe fare la Lazio invece di scrivere cazzate.
Portare dati oggettivi contraddittori
-
Cioè, il rappresentante degli arbitri dice che il tocco di mano stoppa una azione pericolosa e quindi è giusto dare il rigore, pensa che stronzi che siamo noi che non rimarchiamo che il tiro di Romagnoli era destinato in rete.
Ecco qual è la discriminante: non c'era nessun laziale che avrebbe potuto ricevere il pallone calciato da Romagnoli. Adesso è tutto chiaro
Riguardo al fatto che maignan l'avrebbe parato, confesso che sugli spalti ci ho pensato anch'io.
-
Più leggo certi commenti ,più mi sale la rabbia.Ma come fate ancora a parlare ancora di questo teatrino.Ripeto fino all'inverosimile,l'arbitro richiamato al var ha detto che era rigore,e per il giuoco del calcio da regolamento e' l'unico giudizio che conta,mettevelo bene in testa ,tutte le interpretazioni di voi moviolisti,santoni del regolamento ,opinionisti, tifosi della Lazio garantisti , con cultura sportiva,rappresentanti degli arbitri ,in quel momento di Milan Lazio non contate nulla,Arbitro ha detto RIGORE.Poi non so che cosa lo abbia indotto a rimangiarsi tutto in modo così comico.E la riprova di questo teatrino ,non sapendo come giustificare l'arbitro,hanno detto fermiamo di paolo,perche'per una volta andava a favore della Lazio,e premiamo Collu che in fondo ha fatto quello che volevamo.E voi qui a cantare :Rigore si,rigore no,la terra dei furbi.Ma fatemi il piacere...
-
il fatto è che non ti fanno capire una mazza. Una volta è la distanza, una volta è il movimento dinamico, una volta è le braccia oltre le spalle, una volta è volontario e a seguire. Lo scorso anno alla roma a bologna, hanno dato un rigore allo scadere della partita dopo OFR, per un tocco di mano su tiro molto ravvicinato e probabimente con braccio vicino al corpo.
Lì non mi pare che ci siano state tante discussioni in tv da parte degli espertoni.
Ripeto, secondo me, questi rigori a certe squadre, le strisciate, la roma e il napoli, vengono assegnati ad altre no, specialmente se sono contro le succitate squadre.
Esatto. La realtà, molto semplice, è che VAR ed arbitro sono stati bravi a vedere un rigore che in diretta sarebbe stato difficile da dare. Rigore che c'è per i principi da loro espressi in altre occasioni e ribaditi in diretta, senza dubbi.
Poi, un rigore alla Lazio contro il Milan al 90mo non si può dare, non per questioni di regole, e da lì il resto in libertà e fantasia.
Io Marelli lo schifo, ma lo comprendo, difende il sistema. I tifosi nostri che pensano che dar contro alla Lazio faccia di loro degli sportivi, un po' meno.
-
Ragazzi, sono due casi completamente diversi, imparate il regolamento (cit) 8)
Il caso Bologna fa parte della casistica 12KL&3821@, mentre quella di Milano è la nuovissima casistica 6745€!#87.
Manco le basi su, ma che ci parlo a fare con voi ignoranti.
-
Ecco, avrebbe molto senso un'azione sui social e anche per vie ufficiali che chieda la differenza tra i due ufficiali. Ad opinionisti e AIA.
Se quello a bologna è rigore perché lo è e questo no?
Questo dovrebbe fare la Lazio invece di scrivere cazzate.
Portare dati oggettivi contraddittori
la linea della "società" sul rapporto con gli arbitri, ma anche su tutto il resto, è abominevole.
Ma io - io tifoso, io appassionato, non io società - vorrei che le cazzate non le scrivessero e le dicessero i rappresentanti degli arbitri ed i vari opinionisti.
E vorrei che almeno noi Laziali non gli andassimo dietro.
-
Strano che ancora non sia uscita fuori la dichiarazione del genio di turno "ma tanto Maignan avrebbe sicuramente parato il tiro di Romagnoli..."
Un pò come (sempre al Meazza in coppa Italia) "ma tanto Mandas non avrebbe mai parato il tiro di Arnautovic..."
:asrm
esatto...pure quell'altra perla ci siamo sorbiti...
sul var a chiamata: mah secondo me nn migliora la situazione, anzi...delle due permalosi come sono li indispettisce.
io a dire il vero sono più per un var alla europea maniera.
meno chiamate e solo per errori evidenti. sbagliano anche lì ovviamente, ma il gioco è più fluido, l'arbitro arbitra e nn è un manichino nelle mani di lissone. tanto se vogliono sbagliare in una direzione unica lo fanno cmq...
-
Più leggo certi commenti ,più mi sale la rabbia.Ma come fate ancora a parlare ancora di questo teatrino.Ripeto fino all'inverosimile,l'arbitro richiamato al var ha detto che era rigore,e per il giuoco del calcio da regolamento e' l'unico giudizio che conta,mettevelo bene in testa ,tutte le interpretazioni di voi moviolisti,santoni del regolamento ,opinionisti, tifosi della Lazio garantisti , con cultura sportiva,rappresentanti degli arbitri ,in quel momento di Milan Lazio non contate nulla,Arbitro ha detto RIGORE.Poi non so che cosa lo abbia indotto a rimangiarsi tutto in modo così comico.E la riprova di questo teatrino ,non sapendo come giustificare l'arbitro,hanno detto fermiamo di paolo,perche'per una volta andava a favore della Lazio,e premiamo Collu che in fondo ha fatto quello che volevamo.E voi qui a cantare :Rigore si,rigore no,la terra dei furbi.Ma fatemi il piacere...
e che dovemo fa', Aldo? se stamo zitti?
-
la linea della "società" sul rapporto con gli arbitri, ma anche su tutto il resto, è abominevole.
Questa è una delle cose che non riesco a capire. Hai la possibilità di rispondere in merito e invece ti arrocchi nel mutismo.
-
su luca marelli ci sono due casi eclatanti in due diverse occasioni.
Tavares contro la fiorentina vs rigore del derby di milano
Lazio-milan vs bologna-roma
Due casistiche identiche in cui l'unica razionalità apparente è dare torto alla Lazio e ragione al milan.
Questa roba andrebbe fatta notare, tutto qui.
-
Perché non è stato dato il rigore alla Lazio: l’analisi di Rocchi e il trucco dell’arbitro. Ora si cambia.
Gianluca Rocchi era mortificato, difficile spiegare e accettare quello che è successo sabato sera a Milano. Ha dato una risposta alla Lazio. Indirettamente, dopo aver analizzato l’episodio di San Siro. Direttamente, attraverso De Marco, responsabile dei rapporti con il club, che ieri ha contattato il referee manager Riccardo Pinzani. Dalle segrete stanze della CAN filtra che il tocco di mano di Pavlovic su tocco di Romagnoli non era rigore (posizione del braccio non troppo distante da corpo, con il gomito comunque attaccato; pallone che arriva da distanza minima) e che dunque la chiamata di Di Paolo (uno dei VAR più bravi, questo deve far riflettere) è una follia. E possibile che la spiegazione pasticciata di Collu, che inventa un fallo prima di Marusic per arrivare a non dare rigore, sia stata la toppa peggiore del buco. La cosa migliore era fare silent check, in subordine OFR e non dare rigore per la non punibilità del tocco. Invece è stata scelta la via più complicata. E sbagliata. I maestri dell’arbitraggio insegnavano le cose semplici «senza inventarsi nulla». Questo il problema, in una tecnica arbitrale che è diventata sempre più complicata. Dopo aver risentito gli audio a Lissone, Rocchi prenderà provvedimenti. Di sicuro, le colpe maggiori le ha il VAR, Di Paolo resterà a riposo per un po’, mentre la prestazione di Collu (a parte la spiegazione, che non è piaciuta, non si copre un errore con un altro errore) è stata valutata soddisfacente. Il problema per il designatore sarà chi mandare a Lazio-Milan di giovedì in coppa Italia, servirà un arbitro d’esperienza (se mai aveva pensato di mandare un giovane).
Arbitri, ora si cambia
Quello che è successo sabato sera a Milano certifica ciò che andiamo dicendo da tempo e che si è cercato di nascondere (come si fa con la polvere sotto il tappeto) troppe volte. La qualità dei nostri arbitri segue di pari passo quella del nostro calcio e non si può insegnare (o pretendere che lo spieghino) il bosone di Higgs a dei ragazzi delle medie. Rocchi ha iniziato la stagione cercando di alzare l’asticella, sperando in una risposta convincente, soprattutto da parte dei giovani. Sabato sera ha preso atto che la missione sta naufragando e adesso cercherà di correre ai ripari, riportando alla semplicità delle cose il suo modo di intendere l’arbitraggio. Ne parlerà con i suoi ragazzi già dal prossimo raduno a Coverciano, la prossima settimana (in questa che arriva c’è la coppa Italia). Ma lo farà soprattutto con il gruppo VAR nel consueto briefing di Lissone il sabato mattina.
Problema al Var: gli arbitri di campo tornano al monitor
Perché il problema più grande è quello che riguarda la categoria dei VAR: fra chi rema contro (non c’è bisogno di fare nomi), chi commette errori inspiegabili, chi sbaglia anche le cose più semplici, la categoria che era invidiata nel mondo (è stato nostro il primo VMO al Mondiale, Irrati, oggi tecnico della Fifa proprio in materia) si sta sgretolando. Da che doveva essere un plus, sta diventando una zavorra. Troppe decisioni cervellotiche, sia nel bene che nel male. Il problema potrebbe essere la poca qualità che c’è nei VOR di Lissone: l’equazione che si sta facendo largo nella Commissione arbitrale è che chi era poco dotato in campo, continuerà ad esserlo anche davanti ad un monitor. Da qui l’idea di tornare a far fare i VAR agli arbitri di campo. Anche in questo senso, serve più chiarezza, più semplicità: il protocollo è un labirinto difficile da percorrere, se ci si complica la vita....
Corriere dello Sport
:clown2:
-
Questa è una delle cose che non riesco a capire. Hai la possibilità di rispondere in merito e invece ti arrocchi nel mutismo.
Sabato sera dovevamo mandare in tutte le tv Nanni (o come cazzo si chiama), il secondo di Sarri che sarà comunque squalificato per aver eroicamente strattonato quella merdaccia di allegri, a sbraitare contro tutto e tutti.
Poi la società fra ieri ed oggi avrebbe dovuto fare un comunicato ufficiale con i 127 episodi analoghi conclusisi con il rigore ed i 1787 episodi di trattenute del genere in area non giusicati fallosi.
-
su luca marelli ci sono due casi eclatanti in due diverse occasioni.
Tavares contro la fiorentina vs rigore del derby di milano
Lazio-milan vs bologna-roma
Due casistiche identiche in cui l'unica razionalità apparente è dare torto alla Lazio e ragione al milan.
Questa roba andrebbe fatta notare, tutto qui.
Ti concentri su marelli.
marelli è una banderuola che va dove lo porta il vento.
La cosa veramente grave, sulla quale non so per quale motivo non ti soffermi, è la diversa posizione ufficiale dell'aia sui due episodi.
E' quella la cosa che ti fa amaramente pensare che conti fondamentalmente la maglia.
-
e che dovemo fa', Aldo? se stamo zitti?
Mai detto di stare zitti,ci mancherebbe ma almeno cerchiamo di vedere le cose per quello che sono.Se tutto questo va bene ai Tifosi Laziali,allora mi arrendo.Voler ridurre quello che e' successo a Milan Lazio,ad una disquisizione del regolamento che cambia in modo sistematico per un sistema basato scientificamente sul senso cromatico delle maglie lo posso accettare a malincuore fai rappresentanti del carrozzone non dai tifosi della Lazio per fortuna non molti.Tutto qui.
-
Ti concentri su marelli.
marelli è una banderuola che va dove lo porta il vento.
La cosa veramente grave, sulla quale non so per quale motivo non ti soffermi, è la diversa posizione ufficiale dell'aia sui due episodi.
E' quella la cosa che ti fa amaramente pensare che conti fondamentalmente la maglia.
Però FD ha ragione su una cosa.
La posizione AIA, ben più grave di quella di Marelli, l'hai dovuta ricercare tu.
La posizione di Marelli è riportata urbi et orbi perchè Marelli è riconosciuto (misteriosamente) come massimo esperto nazionale in materia arbitrale.
Ciò rende le posizioni di Marelli estremamente pericolose perchè, come dici giustamente, Marelli è una banderuola che piega il regolamento al servizio del personaggio televisivo che si è creato.
-
Io vorrei solo dire a tutti me compreso,cosa sarebbe successo se l'episodio fosse successo a parti invertite o peggio ancora alla as spurghi.Pensate che i commenti sarebbero stati gli stessi a Dazn Sky marellik? Io penso di modestamente ,si sarebbe ribaltato il concetto ,avrebbero gridato per giorni con dibattiti che era uno scandalo,che il rigore c'era senza seve senza ma.Questa e' la realta' che qlcn non vuole vedere.
-
Mai detto di stare zitti,ci mancherebbe ma almeno cerchiamo di vedere le cose per quello che sono.Se tutto questo va bene ai Tifosi Laziali,allora mi arrendo.Voler ridurre quello che e' successo a Milan Lazio,ad una disquisizione del regolamento che cambia in modo sistematico per un sistema basato scientificamente sul senso cromatico delle maglie lo posso accettare a malincuore fai rappresentanti del carrozzone non dai tifosi della Lazio per fortuna non molti.Tutto qui.
Mi sembra che la quasi totalità degli utenti qui dentro sono molti incavolati per quello che è successo e siamo qui a discutere delle varie interpretazioni e valutazioni di falli simili ma valutati in maniera totalmente diversa, in base ai colori delle maglie.
-
Sulla fanzine giallorossa repubblica, per giustificare l'ingiustificabile, hanno chiesto l'opinione di nientepopodimeno che .... Tagliavento! :DD
Un ex-arbitro notoriamente imparziale nei nostri confronti, l'opinione di Bruno Conti sarebbe stata più onesta.
-
Mi sembra che la quasi totalità degli utenti qui dentro sono molti incavolati per quello che è successo e siamo qui a discutere delle varie interpretazioni e valutazioni di falli simili ma valutati in maniera totalmente diversa, in base ai colori delle maglie.
Perdonami,ma io ho sentito molti commenti qui dentro di netters che asserivano non ci fosse rigore o sbaglio?E non solo i soliti noti.Vabbe'che ho qlc anno ma ancora fortunatamente riesco a essere attento.
-
Perché non è stato dato il rigore alla Lazio: l’analisi di Rocchi e il trucco dell’arbitro. Ora si cambia.
Gianluca Rocchi era mortificato, difficile spiegare e accettare quello che è successo sabato sera a Milano. Ha dato una risposta alla Lazio. Indirettamente, dopo aver analizzato l’episodio di San Siro. Direttamente, attraverso De Marco, responsabile dei rapporti con il club, che ieri ha contattato il referee manager Riccardo Pinzani. Dalle segrete stanze della CAN filtra che il tocco di mano di Pavlovic su tocco di Romagnoli non era rigore (posizione del braccio non troppo distante da corpo, con il gomito comunque attaccato; pallone che arriva da distanza minima) e che dunque la chiamata di Di Paolo (uno dei VAR più bravi, questo deve far riflettere) è una follia. E possibile che la spiegazione pasticciata di Collu, che inventa un fallo prima di Marusic per arrivare a non dare rigore, sia stata la toppa peggiore del buco. La cosa migliore era fare silent check, in subordine OFR e non dare rigore per la non punibilità del tocco. Invece è stata scelta la via più complicata. E sbagliata. I maestri dell’arbitraggio insegnavano le cose semplici «senza inventarsi nulla». Questo il problema, in una tecnica arbitrale che è diventata sempre più complicata. Dopo aver risentito gli audio a Lissone, Rocchi prenderà provvedimenti. Di sicuro, le colpe maggiori le ha il VAR, Di Paolo resterà a riposo per un po’, mentre la prestazione di Collu (a parte la spiegazione, che non è piaciuta, non si copre un errore con un altro errore) è stata valutata soddisfacente. Il problema per il designatore sarà chi mandare a Lazio-Milan di giovedì in coppa Italia, servirà un arbitro d’esperienza (se mai aveva pensato di mandare un giovane).
Arbitri, ora si cambia
Quello che è successo sabato sera a Milano certifica ciò che andiamo dicendo da tempo e che si è cercato di nascondere (come si fa con la polvere sotto il tappeto) troppe volte. La qualità dei nostri arbitri segue di pari passo quella del nostro calcio e non si può insegnare (o pretendere che lo spieghino) il bosone di Higgs a dei ragazzi delle medie. Rocchi ha iniziato la stagione cercando di alzare l’asticella, sperando in una risposta convincente, soprattutto da parte dei giovani. Sabato sera ha preso atto che la missione sta naufragando e adesso cercherà di correre ai ripari, riportando alla semplicità delle cose il suo modo di intendere l’arbitraggio. Ne parlerà con i suoi ragazzi già dal prossimo raduno a Coverciano, la prossima settimana (in questa che arriva c’è la coppa Italia). Ma lo farà soprattutto con il gruppo VAR nel consueto briefing di Lissone il sabato mattina.
Problema al Var: gli arbitri di campo tornano al monitor
Perché il problema più grande è quello che riguarda la categoria dei VAR: fra chi rema contro (non c’è bisogno di fare nomi), chi commette errori inspiegabili, chi sbaglia anche le cose più semplici, la categoria che era invidiata nel mondo (è stato nostro il primo VMO al Mondiale, Irrati, oggi tecnico della Fifa proprio in materia) si sta sgretolando. Da che doveva essere un plus, sta diventando una zavorra. Troppe decisioni cervellotiche, sia nel bene che nel male. Il problema potrebbe essere la poca qualità che c’è nei VOR di Lissone: l’equazione che si sta facendo largo nella Commissione arbitrale è che chi era poco dotato in campo, continuerà ad esserlo anche davanti ad un monitor. Da qui l’idea di tornare a far fare i VAR agli arbitri di campo. Anche in questo senso, serve più chiarezza, più semplicità: il protocollo è un labirinto difficile da percorrere, se ci si complica la vita....
Corriere dello Sport
:clown2:
Ma come, non si era detto di togliere dal var gli arbitri ancora attivi perché inciuciando e solidarizzando con chi sta in campo non chiamano praticamente mai alla revisione?
E badate che sono gli stessi arbitri, almeno i più onesti, ad averlo ammesso pubblicamente.
Sarebbe un rimedio peggiore dal male e dimostra solo che Rocchi abbia perso completamente la bussola. Ma ovviamente resterà saldo al suo posto.
-
Ti concentri su marelli.
marelli è una banderuola che va dove lo porta il vento.
La cosa veramente grave, sulla quale non so per quale motivo non ti soffermi, è la diversa posizione ufficiale dell'aia sui due episodi.
E' quella la cosa che ti fa amaramente pensare che conti fondamentalmente la maglia.
perché marelli è la banderuola, ma evidentemente segue il vento.
Poiché è esposto davanti all'opinione pubblica, mettere a nudo le sue contraddizioni è mettere a nudo quelle dell'AIA.
Secondo me le due cose non sono in contraddizione
-
perché marelli è la banderuola, ma evidentemente segue il vento.
Poiché è esposto davanti all'opinione pubblica, mettere a nudo le sue contraddizioni è mettere a nudo quelle dell'AIA.
Secondo me le due cose non sono in contraddizione
Sono d'accordo.
Marelli parla con l'auricolare di Rocchi nell'orecchio.
Altrimenti non potrebbe avere quella funzione in una TV che ha il "privilegio" di ospitare settimanalmente l'opinione dell'AIA.
E' il suo annaspare nel cercare argomenti logicamente irricevibili per giustificare la circostanza che di volta in volta episodi analoghi vengono giudicati diversamenti è l'annaspare dell'AIA
-
Per quanto riguarda la presunta posizione naturale del braccio di Pavlovic, che solo quello va valutato perché per come è scritta la regola oggi la distanza dal pallone non viene neanche menzionata, secondo me se lui si tuffa in avanti, che è il movimento che sta facendo, il braccio per inerzia tende a rimanere dietro al busto, non va certo avanti in quella posizione. Quella è una posizione naturale solo per il placcaggio da rugby che sta praticando, e qui si badi bene rocchi ha sdoganato i placcaggi da rugby come conseguenza della posizione che sembra stia facendo prendere alla sua associazione a delinquere, ovvero è naturale per una gara di tuffi dal trampolino, però peccato che è un altro sport.
Hanno fatto un pasticcio che la metà sarebbe bastata per le dimissioni in blocco di tutta la dirigenza aia in un paese con un minimo sindacale di normalità.
-
In realtà andando a rivedere il commento del derby milanese marelli ha sostenuto la decisione del rigore, quindi non c'è incoerenza con il caso di tavares dello scorso anno contro la fiorentina.
Resta invece il caso di bologna-roma, qui dal minuto 5.25
-
Intanto, con il trascorrere delle ore si stanno verificando due fenomeni.
Il primo è quello della dilatazione dello spazio: il braccio che, nell'immediato, era "vicino" e "attaccato" (cit. Marelli, Ambrosini, Gruz) oggi è diventato "non molto lontano".
Il problema, però, è che qualcuno conosce la lingua italiana e sa pure capire quando viene preso per il culo. Non molto lontano è una petizione di principio che significa che, comunque, è lontano, sicuramente né vicino né attaccato, e che la misura della lontananza costituisce il frutto di una valutazione arbitraria. Comunque diversa da quella impiegata in casi simili (Bologna, Udinese, ecc.).
Il secondo fenomeno è che oggi si cambia. Anzi sabato si è cambiato.
Ossia, continuando a fare l'alchimista dei regolamenti, Rocchi ha detto che l'AIA li cambierà ancora una volta in corsa (il cambio dell'interpretazione è, di fatto, il cambio della regola) per far sì che quelli che fino a venerdì potevano essere fischiati come rigori (e lo sono stati nelle domeniche precedenti) non dovrebbero più esserlo. Aspettiamo di conoscere il prossimo criterio discretivo. Forse sarebbe più onesto far riferimento all'importanza relativa delle squadre in campo.
Certo è che, con buona pace di Gruz, quello che si applica non è un regolamento, se per regolamento intendiamo (con la lingua italiana) un complesso di regole, fissate ex ante e destinate ad essere applicate uniformemente a tutti nel corso della competizione. Ma è una accozzaglia di regole (o meglio di decisioni) in divenire, frutto del continuo tentativo di aggiustare i guasti delle decisioni precedenti
-
E pure questa volta facciamo giurisprudenza.
-
Personalmente non trovo nulla di strano nella punizione del solo Di Paolo, l'errore iniziale è il suo di richiamare al VAR l'arbitro quando non c'erano gli estremi per un OFR (distanza ravvicinata, posizione congrua del braccio, difensore non disinteressato all'azione); una volta che Cossu richiamato si trova davanti un non rigore, a quel punto inizia ad elucubrare un modo per non smentire il Var (quando Di Paolo, considerato fra i migliori varisti in Italia, inizia ad arbitrare il buon Collu aveva appena compiuto 3 anni) e non fischiare un rigore che non reputa come tale. Evidentemente Rocchi e co. non ritengono giusto fermare un giovane arbitro che pur prendendo la giusta decisione finale si sente in difficoltà verso il più esperto Di Paolo, e non volendolo mettere in imbarazzo, si inventa quello che si inventa.
Ps: attenzione a dire che gli arbitri non danno mai rigore alla Lazio contro il Milan a San siro al 90', perché i fatti di appena 7/8 mesi fa potrebbero smentire queste affermazioni e renderle ridicole.
-
Personalmente non trovo nulla di strano nella punizione del solo Di Paolo, l'errore iniziale è il suo di richiamare al VAR l'arbitro quando non c'erano gli estremi per un OFR (distanza ravvicinata, posizione congrua del braccio, difensore non disinteressato all'azione); una volta che Cossu richiamato si trova davanti un non rigore, a quel punto inizia ad elucubrare un modo per non smentire il Var (quando Di Paolo, considerato fra i migliori varisti in Italia, inizia ad arbitrare il buon Collu aveva appena compiuto 3 anni) e non fischiare un rigore che non reputa come tale. Evidentemente Rocchi e co. non ritengono giusto fermare un giovane arbitro che pur prendendo la giusta decisione finale si sente in difficoltà verso il più esperto Di Paolo, e non volendolo mettere in imbarazzo, si inventa quello che si inventa.
Ps: attenzione a dire che gli arbitri non danno mai rigore alla Lazio contro il Milan a San siro al 90', perché i fatti di appena 7/8 mesi fa potrebbero smentire queste affermazioni e renderle ridicole.
romammmerda
-
Intanto, con il trascorrere delle ore si stanno verificando due fenomeni.
Il primo è quello della dilatazione dello spazio: il braccio che, nell'immediato, era "vicino" e "attaccato" (cit. Marelli, Ambrosini, Gruz) oggi è diventato "non molto lontano".
Il problema, però, è che qualcuno conosce la lingua italiana e sa pure capire quando viene preso per il culo. Non molto lontano è una petizione di principio che significa che, comunque, è lontano, sicuramente né vicino né attaccato, e che la misura della lontananza costituisce il frutto di una valutazione arbitraria. Comunque diversa da quella impiegata in casi simili (Bologna, Udinese, ecc.)…..[…]
E infatti é proprio il disperato tentativo di “interpretare”, in base a logiche abbastanza evidenti, che ha generato questo caos. Applicare il regolamento e usare decentemente la var crea uniformità nel giudizio, ma difformità nei risultati attesi.
-
Di paolo fermato Collu promosso.
A posto così.
-
Personalmente non trovo nulla di strano nella punizione del solo Di Paolo, l'errore iniziale è il suo di richiamare al VAR l'arbitro quando non c'erano gli estremi per un OFR (distanza ravvicinata, posizione congrua del braccio, difensore non disinteressato all'azione); una volta che Cossu richiamato si trova davanti un non rigore, a quel punto inizia ad elucubrare un modo per non smentire il Var (quando Di Paolo, considerato fra i migliori varisti in Italia, inizia ad arbitrare il buon Collu aveva appena compiuto 3 anni) e non fischiare un rigore che non reputa come tale. Evidentemente Rocchi e co. non ritengono giusto fermare un giovane arbitro che pur prendendo la giusta decisione finale si sente in difficoltà verso il più esperto Di Paolo, e non volendolo mettere in imbarazzo, si inventa quello che si inventa.
Ps: attenzione a dire che gli arbitri non danno mai rigore alla Lazio contro il Milan a San siro al 90', perché i fatti di appena 7/8 mesi fa potrebbero smentire queste affermazioni e renderle ridicole.
Beh,mi sono sempre riproposto di rispettare (anche se spesso non ci riesco)le idee degli altri,ma qui faccio fatica a farlo.
-
In realtà andando a rivedere il commento del derby milanese marelli ha sostenuto la decisione del rigore, quindi non c'è incoerenza con il caso di tavares dello scorso anno contro la fiorentina.
Resta invece il caso di bologna-roma, qui dal minuto 5.25
Marelli dimostrò la sua incoerenza nella partita Lazio monza dello scorso anno. Sullo 0 a 0, ci fu un fallo su Zaccagni in area di rigore, giustificò la non assegnazione con il fatto che il fallo avvenne dopo che il nostro attaccante aveva appena scaricato il pallone. Nella partita di firenze nell'episodio Nuno Dodò, invece affermava che se uno scarica il pallone e poi gli viene fatto fallo, è sempre da sanzionare.
-
Beh,mi sono sempre riproposto di rispettare (anche se spesso non ci riesco)le idee degli altri,ma qui faccio fatica a farlo.
lascialo perde, Aldo.
-
Beh,mi sono sempre riproposto di rispettare (anche se spesso non ci riesco)le idee degli altri,ma qui faccio fatica a farlo.
A volte bisogna fare delle eccezioni…
-
Che poi solo il fatto che ci abbia messo 5 minuti per arrivare a visionare quello che il var gli ha detto di vedere ci dovrebbe far essere tutti avvelenati, manco nei campetti di periferia si assiste a certe sceneggiate
-
Per me questo vista la velocità d'azione è la vicinanza di Pavlovic non è rigore. Non lo è mai. Collu ha fatto un disastro inventandosi un fallo inesistente, questo è un discorso diverso.
Ho la garanzia che non me lo fischieranno mai contro? Questo voglio sapere e nessuno mi sta dando questa garanzia.
Poi temo di essermi giocato Di Paolo che la prossima volta ci penserà bene a chiamare qualche correzione a favore della Lazio.
Sono cose di cui dovrebbe occuparsi una società seria, per tutelarsi. Non la Lazio del latinista che mangia le briciole e lo dice pure.
-
Ho la garanzia che non me lo fischieranno mai contro? Questo voglio sapere e nessuno mi sta dando questa garanzia.
intanto hai la garanzia che ad altre squadre questo tipo di rigore è stato assegnato. Vedi bologna asmafia dello scorso anno.
-
Voglio fare un appello utopistico a quanti si fingono tifosi della Lazio( senza fare nomi.o riferimemti),tirate fuori le pa.lle e qualificatevi per quello che tifate veramente.Ma sto dando credito a chi segue certe squadre come pecore che vanno dove il gregge pascola.Io mai mi sognerei di iscrivermi ad un loro forum,ma se decidessi di farlo lo farei dichiarandomi Laziale,perche'colui che tifa Lazio ,per default,non ha paura di niente.Forza Lazio.Dimenticavo,se lo faceste ,forse sareste piu'rispettati.
-
intanto hai la garanzia che ad altre squadre questo tipo di rigore è stato assegnato. Vedi bologna asmafia dello scorso anno.
Ma siamo tutti d'accordo che a Juve, Inter o Roma se lo danno, o l'arbitro o segnalato dal var, non lo levano mai e poi mai.
La richiesta di tutela parte da lì.
-
E ci mancava solo che lo scorso campionato non ci dessero quel rigore che si è visto chiaramente fino a Lugano. Lì lo scandalo fu non darlo dal campo.
Comunque a noi non ci devono dire se il braccio è lontano o vicino come l'oriente ma solo se la posizione del braccio è naturale o no e per me non è naturale. Altre considerazioni sono solo supercazzole per gettare fumo negli occhi degli allocchi.
-
Ma siamo tutti d'accordo che a Juve, Inter o Roma se lo danno, o l'arbitro o segnalato dal var, non lo levano mai e poi mai.
Quindi prima scrivi che per te "non è rigore. Non lo è mai."; e poi scrivi quello che ho quotato.
Quindi, precisamente, de che parlamo?
-
pare che alla DS Bergonzi abbia detto che era rigore sacrosanto...
Qualcuno riesce a recuperare un "documento filmato" della trasmissione? :=))
-
pare che alla DS Bergonzi abbia detto che era rigore sacrosanto...
Qualcuno riesce a recuperare un "documento filmato" della trasmissione? :=))
Ma ci crediamo tutta la vita.
Ogni settimana leggiamo dagli ex arbitri top o non top posizioni diametralmente opposte. Calvarese per esempio darebbe rigore solo quando sparano in bocca.
Io ho solo espresso la mia perché se questo rigore lo danno all'Inda o ai giallozozzi dico che è un regalo e mi arrabbio. Il giocatore è di spalle e il braccio che viene centrato lo usa per attaccarsi all'avversario.
-
Ma ci crediamo tutta la vita.
Ogni settimana leggiamo dagli ex arbitri top o non top posizioni diametralmente opposte. Calvarese per esempio darebbe rigore solo quando sparano in bocca.
Io ho solo espresso la mia perché se questo rigore lo danno all'Inda o ai giallozozzi dico che è un regalo e mi arrabbio. Il giocatore è di spalle e il braccio che viene centrato lo usa per attaccarsi all'avversario.
... e quindi commettendo fallo
-
... e quindi commettendo fallo
Se doveva fischiare l'abbraccio/trattenuta? È un dibattito che si può anche fare, ci ho pensato. Questo invece ha fischiato il fallo opposto che è pura fantascienza.
-
In effetti, ha fatto di tutto pur di non fischiare il fallo di mano. E sarà pure promosso, un'altro mediocre.
-
pare che alla DS Bergonzi abbia detto che era rigore sacrosanto...
Qualcuno riesce a recuperare un "documento filmato" della trasmissione? :=))
l'ho seguita distrattamente, non mi pare che abbia detto una cosa del genere. Ma la DS è come stare in curva sudde
-
l'ho seguita distrattamente, non mi pare che abbia detto una cosa del genere. Ma la DS è come stare in curva sudde
io ho letto solo di sfuggita il "titolo" di una pagina "laziale" su fb, quindi probabilmente sarà stato un acchiappaclick, ma volevo avere conferma da chi l'aveva vista in diretta...
-
io ho letto solo di sfuggita il "titolo" di una pagina "laziale" su fb, quindi probabilmente sarà stato un acchiappaclick, ma volevo avere conferma da chi l'aveva vista in diretta...
per bergonzi non era rigore, ma nel momento che ha visto l'OFR e ha detto che il braccio era fuori sagoma doveva fischiarlo e non inventarsi quella cazzata.
Parlavano di vicinanza del tiro sul braccio ma hanno anche detto che rigori con braccio mano ravvicinato sono stati dati anche in passato.
-
https://www.raiplay.it/video/2025/11/La-Nuova-DS---Puntata-del-30112025-dd47493c-6c89-4c49-a2e8-45fe1fd79b53.html?wt_mc=2.app.share.raiplay_prg_LaNuovaDS.
Per sentire le parole di Bergonzi da fonte diretta.
-
https://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lazio-a-rischio-squalifiche-si-attende-il-referto-di-collu-235450
oltre il danno anche la beffa??
-
Sto collu è l’archetipo dell’arbitro che cercano.
Uno che inventa un fallo pur di seguire la linea “giusta” è il loro uomo del futuro.
Infatti viene promosso.
Il var che aveva semplicemente evidenziato un dubbio (confermato dal signore che è stato promosso) invece viene smerdato.
La coerenza.
-
Comunque non so perchè si discuta se il fallo di mano è punibile o no.
Non abbiamo deciso noi tifosi.
Lo stesso Collu lo ha ammesso, dopo aver visto la stagione 1, 2 e 3 di "cosa è successo in area di rigore".
Fosse stato convinto del contrario, avrebbe potuto citare posizioni congrue, distanze, apertura alare, oroscopi e fondi di caffè...
Sul presunto fallo di Marusic, credo ci sia unanimità di vedute, anche da parte di tutti gli esperti (sic!).
A seguito di tutto questo:
Di Paolo viene punito per una segnalazione nei fatti giusta.
Collu, viene premiato per aver preso due decisioni sbagliate.
Apposto
-
Sto collu è l’archetipo dell’arbitro che cercano.
Uno che inventa un fallo pur di seguire la linea “giusta” è il loro uomo del futuro.
Infatti viene promosso.
Il var che aveva semplicemente evidenziato un dubbio (confermato dal signore che è stato promosso) invece viene smerdato.
La coerenza.
In pratica preferiscono così perché ha salvato capra (il var, non smentendolo) e cavoli (il Milan)?
Purtroppo hai buone possibilità di averci azzeccato. Altrimenti a Rocchi bastava uscire allo scoperto e dire che l'arbitro abbia il diritto di sconfessare il var quando il video conferma la sua di versione.
Ma Rocchi non ci pensa nemmeno perché l'obiettivo non è migliorare ma obbedire ai desideri del Potere, che ama le manfrine confusionarie.
-
Comunque non so perchè si discuta se il fallo di mano è punibile o no.
Non abbiamo deciso noi tifosi.
Lo stesso Collu lo ha ammesso, dopo aver visto la stagione 1, 2 e 3 di "cosa è successo in area di rigore".
Fosse stato convinto del contrario, avrebbe potuto citare posizioni congrue, distanze, apertura alare, oroscopi e fondi di caffè...
Sul presunto fallo di Marusic, credo ci sia unanimità di vedute, anche da parte di tutti gli esperti (sic!).
A seguito di tutto questo:
Di Paolo viene punito per una segnalazione nei fatti giusta.
Collu, viene premiato per aver preso due decisioni sbagliate.
Apposto
Considerazione per me conclusiva di tutte le chiacchiere sentite da ieri sera.
-
(https://i.ibb.co/0PMxD75/IMG-4490.jpg) (https://ibb.co/WSyLxhC)
“amici” milanisti mi mandano questa foto riguardante un possibile rigore non assegnato a loro.
A me la distanza qui sembra davvero di 40 cm ed il braccio molto meno fuori sagoma.
La vedo con occhi troppo da laziale?
-
Voglio fare un appello utopistico a quanti si fingono tifosi della Lazio( senza fare nomi.o riferimemti),tirate fuori le pa.lle e qualificatevi per quello che tifate veramente.Ma sto dando credito a chi segue certe squadre come pecore che vanno dove il gregge pascola.Io mai mi sognerei di iscrivermi ad un loro forum,ma se decidessi di farlo lo farei dichiarandomi Laziale,perche'colui che tifa Lazio ,per default,non ha paura di niente.Forza Lazio.Dimenticavo,se lo faceste ,forse sareste piu'rispettati.
Quando si vanno ad analizzare episodi arbitrali la bandiera della propria squadra va riposta, se lo si vuole fare correttamente almeno. Io sono della Lazio e mi ritengo anche una persona sportiva (seguo tanti sport) quindi magari mi viene più semplice giudicare in modo obiettivo. Il fatto di essere laziale non lo metto dubbio io, non lo faccio mettere in dubbio da un gestore che lo decide in base a chi entra allo stadio e sicuramente non da chi giudica un caso arbitrale a seconda di ciò che tifa. Poi se proprio vogliamo parlare da tifosi, ma con 1 punto a San siro esattamente che ci dovevamo fare? Arrivare ottavi/noni con 61 punti invece di 60? Il pareggio avrebbe fatto molto più comodo a qualcun altro.
-
Sto collu è l’archetipo dell’arbitro che cercano.
Uno che inventa un fallo pur di seguire la linea “giusta” è il loro uomo del futuro.
Infatti viene promosso.
Il var che aveva semplicemente evidenziato un dubbio (confermato dal signore che è stato promosso) invece viene smerdato.
La coerenza.
Ma infatti.
Se per Rocchi e i suoi sodali l'errore è stato del Var e quindi li punirà, perché poi elogiare l'arbitro che, non solo ha confermato i dubbi del Var, ma ha inventato un fallo pur di non concedere un rigore.
Mi fanno vomitare.....
-
https://www.lalaziosiamonoi.it/in-evidenza/lazio-a-rischio-squalifiche-si-attende-il-referto-di-collu-235450
oltre il danno anche la beffa??
Come volevasi dimostrare...
Attendiamo sempre, nel caso, le vibrate proteste di Lotito nelle sedi preposte...
-
Quando si vanno ad analizzare episodi arbitrali la bandiera della propria squadra va riposta, se lo si vuole fare correttamente almeno. Io sono della Lazio e mi ritengo anche una persona sportiva (seguo tanti sport) quindi magari mi viene più semplice giudicare in modo obiettivo. Il fatto di essere laziale non lo metto dubbio io, non lo faccio mettere in dubbio da un gestore che lo decide in base a chi entra allo stadio e sicuramente non da chi giudica un caso arbitrale a seconda di ciò che tifa. Poi se proprio vogliamo parlare da tifosi, ma con 1 punto a San siro esattamente che ci dovevamo fare? Arrivare ottavi/noni con 61 punti invece di 60? Il pareggio avrebbe fatto molto più comodo a qualcun altro.
caro Denara 92,proprio perche' il giudizio esula dal colore del tifo,ti chiedo per te quel Milan Lazio come spesso e"accaduto ti sembra una cosa normale?Ti sembra normale che pur non volendo essere complottisti ogni decisione controversa che ci riguarda al 90 % e mi tengo stretto si Riguardo al fatto che un punto ritorce contro di noi ,ed ogni volta per giustificarlo si tirano in ballo nuove supercazzole puntualmente smentite qnd riguardano gli altri.Tu tutto questo come lo chiami?Emozioni come diceva Lucio Battisti?Riguardo al fatto se il punto,in ottica me.rde avrebbe favorito quest'ultime me ne importa nulla,per me quello che mi spetta lo pretendo e non guardo altro.Pensate,che da ieri sera sull'altra sponda stanno alzando una cagnara dicendo che il goal era da annullare,non si fanno discorsi di sportivita',perche',giustamente non servono ad un ca.zzo,servono solo a favorire chi ne abusa usufruendo di favori che vi ostinate a non vedere.
-
(https://i.ibb.co/0PMxD75/IMG-4490.jpg) (https://ibb.co/WSyLxhC)
“amici” milanisti mi mandano questa foto riguardante un possibile rigore non assegnato a loro.
A me la distanza qui sembra davvero di 40 cm ed il braccio molto meno fuori sagoma.
La vedo con occhi troppo da laziale?
Ma soprattutto chi sarebbero questi co ste maglie a righe orizzontali? E Pellegrini si era tagliato i capelli?
-
E milan atalanta di coppa italia.
Dicono che siccome non è stato fischiato questo rigore è giusto non aver fischiato quello di sabato sera.
-
nn vorrei fare confusione di partita, ma un altra cosa che mi ha fatto inc.....re è stato la doppia interpretazione del fallo di mano dopo una caduta/scivolata...dele punito in area del milan, su uno del milan sorvolato a cc...ricordo male io??
-
Non ricordi male, ma sei caduto in inganno come altri
Non so cosa hanno detto in tv, ma è stato fischiato il fuorigioco su DB.
Non so, naturalmente, se ci fosse, ma ha fischiato quello.
-
Non ricordi male, ma sei caduto in inganno come altri
Non so cosa hanno detto in tv, ma è stato fischiato il fuorigioco su DB.
Non so, naturalmente, se ci fosse, ma ha fischiato quello.
su sky non hanno detto nulla, immagini nulla. Pensavo che ci avesse fischiato il tocco di mano, perchè non ho mai pensato all offside, anzi mi sono prima inc.... con Bashiru e poi con l'arbitro.
-
caro Denara 92,proprio perche' il giudizio esula dal colore del tifo,ti chiedo per te quel Milan Lazio come spesso e"accaduto ti sembra una cosa normale?Ti sembra normale che pur non volendo essere complottisti ogni decisione controversa che ci riguarda al 90 % e mi tengo stretto si Riguardo al fatto che un punto ritorce contro di noi ,ed ogni volta per giustificarlo si tirano in ballo nuove supercazzole puntualmente smentite qnd riguardano gli altri.Tu tutto questo come lo chiami?Emozioni come diceva Lucio Battisti?Riguardo al fatto se il punto,in ottica me.rde avrebbe favorito quest'ultime me ne importa nulla,per me quello che mi spetta lo pretendo e non guardo altro.Pensate,che da ieri sera sull'altra sponda stanno alzando una cagnara dicendo che il goal era da annullare,non si fanno discorsi di sportivita',perche',giustamente non servono ad un ca.zzo,servono solo a favorire chi ne abusa usufruendo di favori che vi ostinate a non vedere.
Se avessi voluto rigirarmi la frittata a seconda di ciò che accade avrei tifato Roma;
Se mi fossi augurato che 9 occasioni dubbie su 10 andassero a mio favore avrei tifato Milan, Juve e Inter.
Tifo Lazio, provo ad essere più sportivo possibile e a piangere il meno.
-
(https://i.ibb.co/0PMxD75/IMG-4490.jpg) (https://ibb.co/WSyLxhC)
“amici” milanisti mi mandano questa foto riguardante un possibile rigore non assegnato a loro.
A me la distanza qui sembra davvero di 40 cm ed il braccio molto meno fuori sagoma.
La vedo con occhi troppo da laziale?
Per me e` dubbio pure quello, ora che l'ho visto (ignorate l'audio che l'ho preso da tiktok):
E` vicino ma in pratica aumenta il suo volume, anche se lo fa per saltare e nel momento in cui prende la palla sta ritraendo la mano. Pure qui ci sarebbero degli elementi pro e contro il rigore IMHO.
https://streamable.com/yneuxz
-
su sky non hanno detto nulla, immagini nulla. Pensavo che ci avesse fischiato il tocco di mano, perchè non ho mai pensato all offside, anzi mi sono prima inc.... con Bashiru e poi con l'arbitro.
Mio figlio accanto a me allo stadio mi ha fatto la stessa osservazione; e gli ho fatto vedere che il guardalinee aveva la bandierina alta, così come l’arbitro il braccio.
Il gioco è poi ripreso con una punizione ben fuori area
-
nn vorrei fare confusione di partita, ma un altra cosa che mi ha fatto inc.....re è stato la doppia interpretazione del fallo di mano dopo una caduta/scivolata...dele punito in area del milan, su uno del milan sorvolato a cc...ricordo male io??
Ricordi bene.
La cosa era rimasta impressa anche a me, poi ovviamente passata in secondo piano dopo il casino finale ma comunque abbastanza emblematica.
-
Ricordi bene.
La cosa era rimasta impressa anche a me, poi ovviamente passata in secondo piano dopo il casino finale ma comunque abbastanza emblematica.
Ma mi hai messo in ignore?
L’ho spiegato più volte, l’ultima un paio di post fa.
-
Se avessi voluto rigirarmi la frittata a seconda di ciò che accade avrei tifato Roma;
Se mi fossi augurato che 9 occasioni dubbie su 10 andassero a mio favore avrei tifato Milan, Juve e Inter.
Tifo Lazio, provo ad essere più sportivo possibile e a piangere il meno.
A parte che hai citato il mio post rispondendo in un modo che non c'entra nulla ,ma pazienza, posso solo constatare che ho conosciuto un nuovo tifoso sportivo e non piagnone come secondo tu lo sono i Laziali in genere.Auguri,e vento anzi mille di queste partite.
-
Ma mi hai messo in ignore?
L’ho spiegato più volte, l’ultima un paio di post fa.
ma quella del fuorigioco di dele mi pare fosse un'altra azione...lì mi pare avesse proprio punito il mani.
-
Non ricordi male, ma sei caduto in inganno come altri
Non so cosa hanno detto in tv, ma è stato fischiato il fuorigioco su DB.
Non so, naturalmente, se ci fosse, ma ha fischiato quello.
Si era fuorigioco, hanno fatto vedere il replay e c'era.
-
Se questi dicono che Collu è da elogiare e Di Paolo da sospendere secondo me c'è un vero e proprio cortocircuito logico.
Infatti, al di là che sia rigore oppure no, Di Paolo chiama Collu per fargli vedere il rigore e Collu conferma che era rigore, lo si capisce benissimo dall'annuncio, e poi si inventa il fallo per non darlo.
Quindi nel caso considerassero errata la decisione di dare il rigore dovrebbero sospendere tutti e due perché l'errore lo commettono entrambi.
Solo che Collu dovrebbe essere allontanato per un periodo più lungo perchè in realtà ne commette uno peggiore sanzionando il fallo (peggiore perché che quello sia un errore sono proprio tutti d'accordo).
-
Ma mi hai messo in ignore?
L’ho spiegato più volte, l’ultima un paio di post fa.
Ti pare che ti possa aver messo in ignore? :beer:
Mi era semplicemente sfuggito il post, tra le centinaia di oggi.
Comunque hai ragione che è stato fischiato il fuorigioco, ma l'impressione di Aregai e mia è stata la stessa, evidentemente anche tratti in inganno dalla telecronaca di Sky, che ha trattato i due interventi in maniera diversa.
-
ma quella del fuorigioco di dele mi pare fosse un'altra azione...lì mi pare avesse proprio punito il mani.
(https://i.ibb.co/MxYLMFLz/IMG-4494.jpg) (https://ibb.co/wF91M51n)
(https://i.ibb.co/v63gtMZp/IMG-4497.jpg) (https://ibb.co/zTXjktGp)
Qui c’è il momento dello scivolone e poi il braccio alzato dell’arbitro per segnalare il fuorigioco.
Di più non posso fare; neanche un babbo ad un figliolo! si dice dalle mie parti.
-
Se questi dicono che Collu è da elogiare e Di Paolo da sospendere secondo me c'è un vero e proprio cortocircuito logico.
Infatti, al di là che sia rigore oppure no, Di Paolo chiama Collu per fargli vedere il rigore e Collu conferma che era rigore, lo si capisce benissimo dall'annuncio, e poi si inventa il fallo per non darlo.
Quindi nel caso considerassero errata la decisione di dare il rigore dovrebbero sospendere tutti e due perché l'errore lo commettono entrambi.
Solo che Collu dovrebbe essere allontanato per un periodo più lungo perchè in realtà ne commette uno peggiore sanzionando il fallo (peggiore perché che quello sia un errore sono proprio tutti d'accordo).
Esatto.
Se Collu avesse confermato la sua decisione, nessuno avrebbe detto nulla, se l'avesse ritenuta corretta.
Qui invece lui conferma che è rigore ma non lo assegna per un fallo. Non possono elogiare lui e punire chinerà al Var, è contro ogni logica ed è una presa per il cl per chi non ragiona.
-
Comunque è bellissima sta cosa...
Non più tardi di 5 giorni fa proprio Rocchi a Open Var (minuto 6 del video reperibile su Youtube e che allego qui sotto) dichiarava che siccome vogliono sempre prendere la decisione giusta è meglio chiamare l'arbitro al Var una volta in più che una in meno...
Adesso puniscono l'arbitro Di Paolo perchè non avrebbe dovuto richiamare Collu al Var...
La coerenza questa sconosciuta...
-
Quindi ora immagino la tranquillità con cui nelle prox partite un arbitro al Var effettuerà un richiamo all'arbitro di campo...
-
(https://i.ibb.co/0PMxD75/IMG-4490.jpg) (https://ibb.co/WSyLxhC)
“amici” milanisti mi mandano questa foto riguardante un possibile rigore non assegnato a loro.
A me la distanza qui sembra davvero di 40 cm ed il braccio molto meno fuori sagoma.
La vedo con occhi troppo da laziale?
Tu rifagli vedere questa...
(https://i.ibb.co/FLB6Cxdn/Screenshot-2025-12-01-14-51-14-990-com-whatsapp-edit.jpg) (https://ibb.co/9kqnS8dG)
-
Il messaggio è chiarissimo. Non è punito l'arbitro che fa due ORRORI in uno, togliendo un chiaro rigore in quanto anche se involontario, interrompe un tiro destinato quasi certamente in rete e maschera con un fallo invertito.
Paga Di Paolo perché a futura memoria il VAR deve intervenire soltanto per danneggiarci in quanto squadra minore.
Come durante lo scorso anno.
Altro che il potere di Lotito.
-
A parte che hai citato il mio post rispondendo in un modo che non c'entra nulla ,ma pazienza, posso solo constatare che ho conosciuto un nuovo tifoso sportivo e non piagnone come secondo tu lo sono i Laziali in genere.Auguri,e vento anzi mille di queste partite.
Ti ho risposto al fatto che ogni decisione dubbia non prenda la parte della Lazio dicendo che non mi sento accerchiato al punto da piangerne (se non nel 2017/18); poi mi hai detto che dillà avrebbero alzato il polverone ma io grazie a dio non tifo roma.
Io ho detto che sono della Lazio perché non mi piace piangere, e manco ai laziali che conoscevo io, però i tempi cambiano a quanto sembra
-
per bergonzi non era rigore, ma nel momento che ha visto l'OFR e ha detto che il braccio era fuori sagoma doveva fischiarlo e non inventarsi quella cazzata.
Parlavano di vicinanza del tiro sul braccio ma hanno anche detto che rigori con braccio mano ravvicinato sono stati dati anche in passato.
ah ok, grazie... alla fine dice quello che dicono molti di noi: non rigore sacrosanto (che però a parti invertite avrebbero dato) ma decisione assurda e forse in malafede...
-
Ti ho risposto al fatto che ogni decisione dubbia non prenda la parte della Lazio dicendo che non mi sento accerchiato al punto da piangerne (se non nel 2017/18); poi mi hai detto che dillà avrebbero alzato il polverone ma io grazie a dio non tifo roma.
Io ho detto che sono della Lazio perché non mi piace piangere, e manco ai laziali che conoscevo io, però i tempi cambiano a quanto sembra
Curioso,prendo atto che lamentarsi dei torti ricevuti e delle prepotenze ricevute per te vuol dire piangere.Siamo due tifosi che tifano diversamente Lazio.Quindi tutto a posto.
-
Curioso,prendo atto che lamentarsi dei torti ricevuti e delle prepotenze ricevute per te vuol dire piangere.Siamo due tifosi che tifano diversamente Lazio.Quindi tutto a posto.
lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi
-
lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi
figurati,peggio per lui,per me tifare as spurghi sarebbe la cosa piu'brutta che potesse capitarmi,significherebbe andare come una pecora che va appresso al gregge.
Essere della Lazio e',un valore che ci contraddistingue da tutti,simbolo di fierezza,personalita' e capacita' di autocritica qnd serve.Noi non abbiamo bisogno di andare dove vanno tutti,noi andiamo dove decidiamo noi di andare
-
lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi
Additare come non tifoso della Lazio qualcuno che non tira acqua al mulino generale perché la pensa diversamente é un atteggiamento da chi sta sull'altra sponda del Tevere; le patenti di lazialità invece le da Claudio Lotito, che pure lui è romanista.
Io al massimo posso non scaldarmi per la Lotitese, per un rigore al 90' che forse ti avrebbe dato 1 punto in più in una stagione che è nata anonima e morirà come tale, da 8/9^ posto. Tutto ciò in un contesto dove il campo conta relativamente, da 21 anni che conta relativamente. Già non mi esalto per una stagione che al massimo può darti un ottavo posto, a maggior ragione con Lotito presidente e nessun progetto di crescita. Mi viene più facile essere distaccato e giudice con obiettivi.
-
Additare come non tifoso della Lazio qualcuno che non tira acqua al mulino generale perché la pensa diversamente é un atteggiamento da chi sta sull'altra sponda del Tevere; le patenti di lazialità invece le da Claudio Lotito, che pure lui è romanista.
Io al massimo posso non scaldarmi per la Lotitese, per un rigore al 90' che forse ti avrebbe dato 1 punto in più in una stagione che è nata anonima e morirà come tale, da 8/9^ posto. Tutto ciò in un contesto dove il campo conta relativamente, da 21 anni che conta relativamente. Già non mi esalto per una stagione che al massimo può darti un ottavo posto, a maggior ragione con Lotito presidente e nessun progetto di crescita. Mi viene più facile essere distaccato e giudice con obiettivi.
scusami eh, ma come puo'uno che si dichiara Laziale,parlare della NS Squadra chiamandola Lotitese, e dicendosi di non scaldarsi per un punto che al massimo ci portera' al 8/9 posto.A parte il fatto che i cavalli si vedono all'arrivo,ma credimi piu'ti leggo e meno capisco,o forse magari ho capito troppo.Lasciate tifare Lazio a chi la ama,e amare significa farlo anche con poco raziocinio.
-
scusami eh, ma come puo'uno che si dichiara Laziale,parlare della NS Squadra chiamandola Lotitese, e dicendosi di non scaldarsi per un punto che al massimo ci portera' al 8/9 posto.A parte il fatto che i cavalli si vedono all'arrivo,ma credimi piu'ti leggo e meno capisco,o forse magari ho capito troppo.Lasciate tifare Lazio a chi la ama,e amare significa farlo anche con poco raziocinio.
Che la Lazio partisse per arrivare 8/9/10^ lo sapevamo tutti, e i fatti lo stanno confermando; se poi preferisci illuderti piuttosto che usare il raziocinio o guardare lo stato delle cose é un'altra storia ma su questo non posso aiutarti.
Quella che va in campo la domenica per me non è la SS Lazio, perché l'obiettivo di una squadra di calcio dovrebbe essere vincere trofei importanti mentre per stessa ammissione del suo presidente la vittoria non é contemplata fra gli obiettivi, fra i quali invece compaiono la ristrutturazione di formello e la costruzione della chiesa a scapito del fare calciomercato, che a quanto pare è terziario. Non ritengo che questa sia la SS Lazio proprio perché dovrebbe avere come ambizione la competizione e la vittoria, questa come obiettivi ha il partecipare e il galleggiamento.
-
La lotitese vallo a dire nei siti demmerda, non qui, cambia tono.
-
La lotitese vallo a dire nei siti demmerda, non qui, cambia tono.
Del Laziale non ha nulla uno che la Lazio la chiama “Lotitese”.
Quando segnamo sara’ pure triste e je rode il culo.
Mamma mia che degrado.
Forza Lazio e asromamerda.
-
nn vorrei fare confusione di partita, ma un altra cosa che mi ha fatto inc.....re è stato la doppia interpretazione del fallo di mano dopo una caduta/scivolata...dele punito in area del milan, su uno del milan sorvolato a cc...ricordo male io??
dele e' stato fermato per fuorigioco , e quel tocco di mano non sarebbe stato punibile
-
IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.
Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.
Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.
-
IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.
Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.
Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.
Ottima sintesi. :ssl
-
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh
poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore
tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che e' rigore
quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione
-
Quanta gente piangerà a fine anno per quei due punti in più dei rossoneri? leggo tifosi di altre squadre molto nervosi...
p.s. a noi in questo periodo un punto in più o in meno poco fa, molto peggio i 6-7 punti tolti la passata stagione per interpretazioni surreali (Rovella a Parma, pugno contro Patric, fuorigioco Udine, ecc.)
-
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh
poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore
tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che e' rigore
quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione
Al netto dei sondaggi ti pongo due quesiti semplici, che secondo me servono per ragionare al di là delle petizioni di principio:
1) Secondo te il braccio non troppo lontano dal corpo del difensore, perché impegnato a cinturare un attaccante che ha preso posizione avanti, è in posizione congrua (perché da conoscitore del regolamento sai per certo che la distanza dal pallone e l'essere di spalle non hanno rilevanza)?
2) Secondo te è possibile che il responsabile di una federazione giustifichi un arbitro di Serie A che - per non dare un rigore che, dopo la revisione al VAR, ritiene possibile - si inventa un fallo precedente del tutto inesistente?
-
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh
poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore
tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che e' rigore
quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione
minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: “Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce”.
-
IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.
Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.
Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.
A Rocchi non interessa il senso logico, ci ha dato la prova già la settimana scorsa. Gli obiettivi della sua gestione sono altri.
-
Al netto dei sondaggi ti pongo due quesiti semplici, che secondo me servono per ragionare al di là delle petizioni di principio:
1) Secondo te il braccio non troppo lontano dal corpo del difensore, perché impegnato a cinturare un attaccante che ha preso posizione avanti, è in posizione congrua (perché da conoscitore del regolamento sai per certo che la distanza dal pallone e l'essere di spalle non hanno rilevanza)?
2) Secondo te è possibile che il responsabile di una federazione giustifichi un arbitro di Serie A che - per non dare un rigore che, dopo la revisione al VAR, ritiene possibile - si inventa un fallo precedente del tutto inesistente?
non e' che faccio sondaggi si parlava con gli amici di calcio e ovviamente si e' finito a parlare sempre di sto episodio che e' stato particolare
comunque per quanto riguarda le tue domande
1 si e' in posizione congrua e non e' nemmeno cosi staccato tra l altro secondo me e si la distanza conta il giusto nel senso che se quel braccio fosse stato piu alto o piu staccato sarebbe stato punibile . l essere di spalle invece puo contare gia di piu ma dipende da un po di cose
2 aspetterei di sentire open var domani per capire che ne pensa l aia dell episodio , io sono certo ( ma proprio che mi posso giocare i soldi e lo dico da ieri ) che non ritengono assolutamente punibile il tocco di mano e che quindi il var non sarebbe dovuto intervenire , per quanto riguarda l assolvere l arbitro di campo aspettiamo un attimo , perche per me fa un casino grosso pure lui , prima di tutto perche considera rigore un intervewnto che rigore non e' e poi perche si inventa completamente un fallo per non assegnare sto rigore
-
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh
poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore
tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che e' rigore
quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione
Lascia stare Gruz, ogni tuo parere obiettivo che va contro il pensiero generale da tifoso meriterà solo un "romammeerda" come risposta. Chissà a parti inverse e con quel rigore assegnato al 90esimo cosa avremmo potuto leggere.
-
minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: “Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce”.
Rispondi a questo,professo'.
-
minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/
Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. “In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un’azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone”.
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: “Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce”.
questo e' molto piu rigore di quello di pavlovic , per quanto si possa parlare di pallone inatteso pero il braccio lucumi non lo puo tenere li o meglio se lo fa si assume un rischio
poi per carita non posso dire che e' un rigore solare eh , pero ci puo stare tranquillamente , mentre lo ripeto pure se per te e' una provocazione (che poi non capisco che dovrei provoca) quello di pavlovic e' un rigore che non puo esistere , non e' che e' una cosa dubbia non esiste proprio
-
Rispondi a questo,professo'.
ho risposto alunno , ma tanto non ve andra bene ...
-
Rispondi a questo,professo'.
Dice che è molto più rigore.
Discussione chiusa.
-
Lascia stare Gruz, ogni tuo parere obiettivo che va contro il pensiero generale da tifoso meriterà solo un "romammeerda" come risposta. Chissà a parti inverse e con quel rigore assegnato al 90esimo cosa avremmo potuto leggere.
a parti inverse avresti visto scene di ordinaria follia qui dentro ma che pensi che non lo so , ma non e' un problema del nostro tifo se no pare che i faziosi so solo i laziali e' proprio un problema comune di tutte le tifoserie , non si riesce a parlare di episodi arbitrali senza togliersi la sciarpa dal collo
-
Dice che è molto più rigore.
Discussione chiusa.
Scemo io a confrontarmi.
-
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh
poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore
tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che e' rigore
quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione
Hai dimenticato di chiedere un parere a Collu e Di Paolo.
Due de' passaggio
-
non e' che faccio sondaggi si parlava con gli amici di calcio e ovviamente si e' finito a parlare sempre di sto episodio che e' stato particolare
comunque per quanto riguarda le tue domande
1 si e' in posizione congrua e non e' nemmeno cosi staccato tra l altro secondo me e si la distanza conta il giusto nel senso che se quel braccio fosse stato piu alto o piu staccato sarebbe stato punibile . l essere di spalle invece puo contare gia di piu ma dipende da un po di cose
2 aspetterei di sentire open var domani per capire che ne pensa l aia dell episodio , io sono certo ( ma proprio che mi posso giocare i soldi e lo dico da ieri ) che non ritengono assolutamente punibile il tocco di mano e che quindi il var non sarebbe dovuto intervenire , per quanto riguarda l assolvere l arbitro di campo aspettiamo un attimo , perche per me fa un casino grosso pure lui , prima di tutto perche considera rigore un intervewnto che rigore non e' e poi perche si inventa completamente un fallo per non assegnare sto rigore
Sul punto 1, ancora un quesito: nel regolamento Ifab, ho letto che per i falli non volontari conta solo la naturalezza del movimento (ossia la congruità della postura). Mi sono perso qualcosa o da qualche altra parte ci sono riferimenti alla distanza del braccio dall'azione e al campo visivo del giocatore? Il dubbio è che si tratta di criteri retaggio di un'epoca che non c'è più.
Te lo chiedo perché, secondo me, è congruo un movimento che è coerente a una azione "lecita" o comunque propria del gioco.
Ho più difficoltà a ritenere congruo un movimento che deriva da una azione non "lecita" o che comunque non fa parte del gioco, come è quella di cinturare l'avversario per impedirgli il libero movimento. Può essere che in certe condizioni tale azione non sia considerata fallosa (come non lo è l'alzare il braccio) ma direi che sia razionale ritenere che comunque chi la compia si assuma consapevolmente il rischio del fallo di mano se intercetta il pallone con il braccio.
-
A me mi dà più fastidio che ancora sentite certi commenti.L'arbitro ,unico giudice che emette la sentenza,richiamato dal var ha detto che era rigore.Tutte le supercazzole di qst scienziati del calcio ,compresi nel Circo del calcio,che affermano che non era rigore,non contano una ceppa.Il giudizio su un fallo di mano ,non avendo nello specifico una interpretazione univoca ,in quanto puo'avere diversi aspetti, spetta solo all'arbitro magari coadiuvato dal var punto.Arbitro ha detto che il braccio era fuori sagoma ,quindi età rigore punto.Le vostre sono chiacchere da bar e da gente che vuole difendere i propri interessi che potrebbero in qlc modo essere compromessi.Poi alla fine,chissà per quale motivo,si inventa lo scappellamento a destra con sbiriguda.E quando qlcn parla di Lazio e di tifosi Laziali,sisciacqui la bocca.Noi Laziali,non prendiamo lezioni da chi si vuole spacciare per sportivi super partes,noi siamo tifosi che si sono rotti il (....) di farsi prendere in giro ,anche qui dentro.Fatevi un post solo per uomini sportivi,colti,e superpartes.
-
Non perdete il vs prezioso tempo a leggere certi post lo fanno a posta .Per me il loro parere vale meno di zero.Per quello che mi riguarda non ci spreco neanche un minuto,salvo inc.zzarmi se parlano male dei Laziali definendoli antisportivi,senza cultura sportiva,piagnoni.Ma per il resto sono invisibili
-
Andando oltre le sciarpette assegnate...
Il VAR segnala un'azione da rivedere, e con validi motivi
L'arbitro da ragione alla segnalazione del VAR, rilevando un'irregolarità, ma aggiundendone un'altra, diciamo "fantasiosa", per aggiungere suspance all'annuncio spettacolare
Il VAR ha agito secondo le regole e direttive
L'arbitro ha aggiunto errore ad errore (poteva tranquillamente rimanere sulla sua decisione iniziale, no?)
Ora, secondo Rocchi, il chi era al VAR brutto e cattivo, pussa via!
L'arbitro invece è stato bravo, che ci ha spiegato pure perchè il fallo di mano era punibile (in barba a tutte le acrobazie di interpretazione del marelli &c.)
Qualcosa non quadra (o forse si?)
-
il problema e'che queste interpretazioni sono molto soggettive e a noi le interpretazioni estensive della norma non ci riguardano mai se non in senso peggiorativo.
Forse il problema e' questo.
Io non sono uno che si lamenta molto degli arbitri ma guardando il campionato olandese vedo interpretazioni molto univoche da parte degli arbitri e del var che interviene pochissimo.
Nella serie a invece ogni settimana, direi ogni partita si vedono interpretazioni varie e difformi che ingenerano nello spettatore/tifoso/semplice appassionato notevoli dubbi perche' se poi queste situazioni appaiono reiterate settimanalmente contro una squadra fanno girare il chiccherone.
Probabilmente e'solo un problema di classe arbitrale scarsa che affiancata ad uno strumento diabolico come il var che toglie certezza e autorevolezza all-arbitro sta facendo veramente i danni in italia. Che gia viveva di polemiche continue e costanti su giornali radio e tv. Ci mancava il var.
Forse sarebbe il caso, come diceva qualcuno, di importare arbitri europei che magari saranno pure scarsi ma almeno applicano lo stesso metro a tutte le squadre e sono meno sensibili alle polemiche mediatiche e social italiane.
-
ho risposto alunno , ma tanto non ve andra bene ...
Certo che non va bene, non ha alcuna logica.
Posizione congrua, rischio.
Vale solo in alcune occasioni, in altre no.
Nel caso di Bologna il tizio deve essere spiderman per evitare il rigore, ma non importa.
Il regolamento premia solo i giocatori con i superpoteri.
-
il problema e'che queste interpretazioni sono molto soggettive e a noi le interpretazioni estensive della norma non ci riguardano mai se non in senso peggiorativo.
Forse il problema e' questo.
Io non sono uno che si lamenta molto degli arbitri ma guardando il campionato olandese vedo interpretazioni molto univoche da parte degli arbitri e del var che interviene pochissimo.
Nella serie a invece ogni settimana, direi ogni partita si vedono interpretazioni varie e difformi che ingenerano nello spettatore/tifoso/semplice appassionato notevoli dubbi perche' se poi queste situazioni appaiono reiterate settimanalmente contro una squadra fanno girare il chiccherone.
Probabilmente e'solo un problema di classe arbitrale scarsa che affiancata ad uno strumento diabolico come il var che toglie certezza e autorevolezza all-arbitro sta facendo veramente i danni in italia. Che gia viveva di polemiche continue e costanti su giornali radio e tv. Ci mancava il var.
Forse sarebbe il caso, come diceva qualcuno, di importare arbitri europei che magari saranno pure scarsi ma almeno applicano lo stesso metro a tutte le squadre e sono meno sensibili alle polemiche mediatiche e social italiane.
Per avere arbitri stranieri dovresti creare un campionato staccato dalla federazione italiana che fa parte della UEFA.
Nulla mi farebbe più felice, io le federazioni le abolirei e farei un campionato stile NBA/NFL.
Ma stiamo parlando del sesso degli angeli.
-
E' stato fatto vedere che rigori con minore distanza sono stati assegnati, vedi Bologna-roma dello scorso anno.
il braccio è distante dal corpo ma ci viene detto che è congruo, perchè sta abbracciando fallosamente un attaccante e già qui mi fermerei nell'arringa.
Di cosa stiamo parlando?
Rimane il fatto principale che durante la partita due arbitri hanno valutato punibile quel tocco con il gomito di un pallone destinato in porta, cioè di un tiro che poteva portare a una segnatura, mica era un cross dove in altre occasioni sono stati assegnati rigori assurdi ma che a livello di regolamento, sono stati fischiati.
-
comunque , intorno al minuto 17'39" o qualcosa prima , si vede che pavlovic il gomito lo muove, poco eh,
ma lo muove direzione pallone
ci sono un mare di replay non si vede in tutti ma se dal minuto 16 circa iniziate a vederveli , c'è più di qualche inquadratura (non tantissime, si vede in quelle da dietro,quelle da centrocampo per capirsi) in cui il movimento direzione palla si vede eccome
https://youtu.be/YlAov0jcG-Y?si=b8Vx-AXkyFl2dX4U (https://youtu.be/YlAov0jcG-Y?si=b8Vx-AXkyFl2dX4U)
https://www.youtube.com/watch?v=YlAov0jcG-Y (https://www.youtube.com/watch?v=YlAov0jcG-Y)
-
comunque , intorno al minuto 17'39" o qualcosa prima , si vede che pavlovic il gomito lo muove, poco eh,
ma lo muove direzione pallone
ci sono un mare di replay non si vede in tutti ma se dal minuto 16 circa iniziate a vederveli , c'è più di qualche inquadratura (non tantissime, si vede in quelle da dietro, centrocampo per carsi) in cui il movimento direzione palla si vede eccome
https://youtu.be/YlAov0jcG-Y?si=b8Vx-AXkyFl2dX4U (https://youtu.be/YlAov0jcG-Y?si=b8Vx-AXkyFl2dX4U)
https://www.youtube.com/watch?v=YlAov0jcG-Y
see figurate che mo se mettono a guarda' il movimento del braccio di uno che sta abbracciato fallosamente ad un attaccante. E' congruo e basta.
-
Quindi la vicinanza dell avversario è dirimente solo se riguarda noi. Per il Bologna ad esempio non vale, neanche citata la distanza di 20 cm...
Parlo di Bologna Cremonese
-
Bologna cremonese; adesso.
Com’era la storia dei 40/50 centimetri?
-
Nostro era molto più rigore di questo ma inutile parlare e ragionare in questo schifo perpetuo.
-
Il sabato non è rigore, il lunedì lo è, funziona cosi
-
Il sabato è congruo
-
adesso rocchi e qualche altro conte mascetti verranno domani a fare un altra supercazzola sulla congruita'.
Ma catzo datevi delle regole fisse e rispettatele. E'una vergogna che si facciano le interpretazioni discrezionali e poi si fa il musetto imbronciato se qualcuno se fa rode er qulo.
-
adesso rocchi e qualche altro conte mascetti verranno domani a fare un altra supercazzola sulla congruita'.
Ma catzo datevi delle regole fisse e rispettatele. E'una vergogna che si facciano le interpretazioni discrezionali e poi si fa il musetto imbronciato se qualcuno se fa rode er qulo.
Col catzo che si danno delle regole fisse, molto meglio interpretare e fare un giorno il contrario di quanto perorato poche ore prima. Zozzoni veri.
-
Bologna cremonese; adesso.
Com’era la storia dei 40/50 centimetri?
Questo é il problema del calcio italiano in generale, che ogni volta che ti siedi a vedere una partita non sai qual è il regolamento; ma questo il calcio lo sta uccidendo pian piano, spero se ne accorgano e facciano qualcosa un giorno ma sinceramente di speranze ne ho sempre meno.
-
Non perdete il vs prezioso tempo a leggere certi post lo fanno a posta .Per me il loro parere vale meno di zero.Per quello che mi riguarda non ci spreco neanche un minuto,salvo inc.zzarmi se parlano male dei Laziali definendoli antisportivi,senza cultura sportiva,piagnoni.Ma per il resto sono invisibili
finalmente l'avete capito, la colpa è di chi gli da corda.....io non me lo filo de pezza...sta a fa il personaggetto....come dice De Luca...
-
Dopo il rigore ridicolo fischiato per il Bologna, con Orsolini che qui si da 30cm tira apposta il pallone sul braccio del cremonese, braccio in posizione "congrua" come dicono quelli studiati, abbiamo capito che il Bologna è un'altra di quelle squadre che quest'anno deve andare in Europa, si dovranno accontentare dell'EL perché i posti per la CL mi sa che sono tutti prenotati. Peccato per loro che nonostante l'aiutino la Cremonese gli ha fatto il culo come un paiolo.
E dopo ieri sera chi non si indigna per lo scandalo di sabato per me non è Laziale. Perché tutte le supercazzole per difendere l'operato di questi furfanti diventa aria fritta.
Ripetiamo: Pavlovic con un braccio ha impedito alla Lazio di fare gol e il rigore SACROSANTO non è stato assegnato inventando un fallo in attacco inesistente.
Vi dovete vergognare a difendere, a giustificare questo scempio.
-
Tranquilli,adesso non commenteranno,Oppure per fare vedere la loro sportivita' diranno che non era rigore per salvare il loro status,Oppure non escluderei un altra supercazzola,tipo che nelle ofr il colore delle maglie ha una resa diversa,in alcuni casi distorce le immagini,specie se si tratta di misurare la distanza.
-
La mani della Federcalcio sugli arbitri allo sbando: l’indagine sul capo dell’Aia e le trame di Gravina
di Lorenzo Vendemiale
In campo, l’ennesimo disastro che mette a rischio la credibilità del campionato. Fuori, un’associazione dilaniata da lotte intestine, un presidente indagato e trame politiche. La classe arbitrale è allo sbando
Quanto accaduto in Milan-Lazio – il contestato rigore non concesso all’ultimo minuto per braccio di Pavlovic – rappresenta un punto davvero basso per i fischietti italiani. Non tanto per la decisione, tutto sommato corretta. Ma per come è stata presa: davanti al monitor, l’arbitro Collu si è letteralmente inventato un fallo in attacco pur di non schierarsi, per non rischiare di sbagliare o dare torto ai colleghi che l’avevano richiamato al Var. Se avesse confermato la scelta iniziale tutti gli avrebbero fatto i complimenti. Se avesse dato il rigore, non sarebbe stato uno scandalo, considerato che comunque si trattava di un tocco netto e decisivo, per quanto oggettivamente involontario. Così invece ha preso in giro giocatori, allenatori e milioni di tifosi, facendo capire che questa classe arbitrale è capziosa e in malafede: pur di difendere se stessa è pronta anche a dichiarare il falso. Dunque non ha più alcuna credibilità. E non è la prima volta che lo dimostra.
Formalmente, tutto ciò non ha niente a che fare con quello che sta succedendo all’Aia in queste settimane. Eppure si fa fatica a non pensare che le tensioni, gli scandali, le manovre sull’associazione e i loro vertici poi non si ripercuotano anche sulla serenità in campo degli arbitri. È notizia di qualche giorno che la procura Figc ha notificato la conclusione delle indagini ad Antonio Zappi, presidente dell’Aia. Gli vengono contestate presunte pressioni legate al cambio degli organi tecnici di Serie C e Serie D: per far posto a Orsato e Braschi – due grandi ex arbitri, che lui appena eletto voleva coinvolgere nel suo nuovo progetto alla guida dell’Aia – Zappi ha “suggerito” ai dirigenti in carica (Ciampi e Pizzi) di dimettersi, prospettando loro soluzioni alternative.
Al di là di alcune stranezze nell’inchiesta (le versioni contrastanti fornite dal denunciante; il ruolo di Viglione, avvocato e uomo ombra della Figc: a lui, e non alla Procura, arriva l’esposto, a lui si rivolge Ciampi dopo aver parlato con Zappi) potremmo interrogarci su dove finisca una consueta, magari non troppo edificante, modalità di gestione del potere e dove inizi l’illecito, rimettendo alle istituzioni il verdetto. Questo se la giustizia sportiva fosse una cosa seria. Siccome invece tutti sappiamo che non lo è (la sua mancanza di autonomia è una delle ragioni per cui il ministro Abodi dovrebbe affrettarsi a toglierla una volta per sempre dalle mani delle Federazioni), è forte il sospetto che anche in questo caso la procura stia agendo come manganello del potere politico, per togliere di mezzo di Zappi, colpevole sicuramente di aver gestito male certe situazioni, ma forse anche e soprattutto di essersi messo di traverso alla Federazione (un film già visto col suo predecessore Trentalange…).
Sarà una casualità, l’inchiesta è entrata nel vivo dopo che il n.1 Aia ha espresso la sua contrarietà ai progetti di riforma di Gravina. Come noto, la Figc infatti vorrebbe creare un nuovo soggetto (la cosiddetta PGMOL, Professional Game Match Officials Limited, sul modello inglese) sotto cui far confluire l’élite arbitrale, circa 20 fischietti professionisti, quindi praticamente solo la Serie A: una vera e propria società, con soci la Figc e la Lega Calcio (non l’Aia), la cui direzione tecnica sarebbe affidata probabilmente ancora a Gianluca Rocchi, l’attuale designatore, vicino ai vertici federali e invece ormai in disgrazia all’interno della sua Associazione, dove a fine anno verrebbe sostituito (anche per sopraggiunti limiti di mandato).
Le tempistiche sembrano intrecciarsi. Zappi, che non ha alcuna intenzione di dimettersi, probabilmente sarà deferito prima di Natale e poi squalificato ad inizio 2026, per arrivare all’appello a marzo, in coincidenza con gli spareggi della nazionale, vero spartiacque per la gestione Gravina: se li supererà indenne, a quel punto il presidente Figc potrà procedere con le sue riforme (arbitri e magari anche l’assurda riduzione di promozioni e retrocessioni). Cambiare tutto, per non cambiare nulla come sempre.
La classe arbitrale italiana ha bisogno davvero di essere azzerata e ricostruita, ma non così. Rocchi guida gli arbitri italiani da anni (saranno 5 il prossimo giugno) e la sua strapagata gestione è stata disastrosa. Sotto di lui, che non si è mai preso una responsabilità, si è avuto un netto peggioramento delle prestazioni, non sono cresciuti fischietti giovani e affidabili. E se è vero che in campo gli errori non sono suoi – anzi, lui è sempre bravissimo, a parole col senno di poi –, questi sono il frutto anche di direttive confuse e di una comunicazione supponente. Di un gruppo che non esiste, dove ognuno ormai va per conto suo. Questa riforma – che avrebbe come principale se non unico effetto quello di lasciare al comando uno degli artefici del disastro – assomiglia tanto ad una restaurazione: togliere autonomia agli arbitri, per rimetterli sotto il potere politico e di chi dovrebbero dirigere. Il problema non lo risolverà la FederCalcio. Il problema è (anche) la FederCalcio
https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/01/mani-federcalcio-arbitri-italiani-allo-sbando-inchiesta-zappi-trame-gravina-analisi/8212742/
-
Poi quelli come noi,sono antisportivi,che vedono i complotti,vero? Mi fate pena,specialmente i tifosi laziali che ancora li difendono.Del rigore dato al Bologna e il suo parallelo con Milan Lazio,non vale la pena sprecarci il fiato,per noi nulla di nuovo sotto questo cielo (biancazzurro).Fiero di essere LAZIALE.
-
Comunque a me questo fatto che tutti quanti minimizzano il fatto dicendo che non è rigore e che lo sbaglio è successivo non va proprio giù.
Comprendo benissimo che la regola possa essere interpretata anche in maniera restrittiva ma quando tu dai 800 di questi rigori (anche ieri tra l'altro) e invece in quel caso non lo dai non può essere trattato così sottogamba.
Se semplicemente non lo avesse dato ci sarebbero state le stesse polemiche.
Ma qui la decisione dell'arbitro dopo la revisione al Var era che fosse rigore, l'arbitro aveva deciso dopo aver visto le immagini che era rigore e poi non lo da inventando una scusa, perché il fallo di Marusic non esiste per nessuno.
Quindi l'arbitro non da il rigore non perché abbia deciso che non fosse rigore, ma proprio perché non lo voleva dare.
E' una cosa gravissima e non c'entra niente il fatto che avrebbe anche potuto non darlo per l'involontarietà.
-
Non si tratta di un semplice caso di assegnazione / non assegnazione di un rigore dubbio.
E' molto più grave della semplice interpretazione di una regola.
-
ho letto da piu di qualcuno che parlava del rigore dato al bologna ieri , chi ha scritto che e' ridicolo chi ha scritto che e' molto piu rigore quello di pavlovic ecc , non avendo visto la partita me lo sono andato a rivedere e veramente mi cascano le braccia
a sto punto veramente non riesco piu a capi se avete un ignoranza regolamentare tale che non vi permette di giudicare nemmeno episodi cosi semplici , dato che quello e' un rigore grosso come una casa , oppure se davvero lo lo fate proprio apposta
-
Io mi sono permesso di evidenziare, e mi scuso per averlo fatto, che la panzana dei 40 cm tirata fuori da marelli sabato sera ieri sera a bologna abbiamo avuto la conferma che trattasi, appunto, di panzana.
-
La mani della Federcalcio sugli arbitri allo sbando: l’indagine sul capo dell’Aia e le trame di Gravina
di Lorenzo Vendemiale
In campo, l’ennesimo disastro che mette a rischio la credibilità del campionato. Fuori, un’associazione dilaniata da lotte intestine, un presidente indagato e trame politiche. La classe arbitrale è allo sbando
Quanto accaduto in Milan-Lazio – il contestato rigore non concesso all’ultimo minuto per braccio di Pavlovic – rappresenta un punto davvero basso per i fischietti italiani. Non tanto per la decisione, tutto sommato corretta. Ma per come è stata presa: davanti al monitor, l’arbitro Collu si è letteralmente inventato un fallo in attacco pur di non schierarsi, per non rischiare di sbagliare o dare torto ai colleghi che l’avevano richiamato al Var. Se avesse confermato la scelta iniziale tutti gli avrebbero fatto i complimenti. Se avesse dato il rigore, non sarebbe stato uno scandalo, considerato che comunque si trattava di un tocco netto e decisivo, per quanto oggettivamente involontario. Così invece ha preso in giro giocatori, allenatori e milioni di tifosi, facendo capire che questa classe arbitrale è capziosa e in malafede: pur di difendere se stessa è pronta anche a dichiarare il falso. Dunque non ha più alcuna credibilità. E non è la prima volta che lo dimostra.
Formalmente, tutto ciò non ha niente a che fare con quello che sta succedendo all’Aia in queste settimane. Eppure si fa fatica a non pensare che le tensioni, gli scandali, le manovre sull’associazione e i loro vertici poi non si ripercuotano anche sulla serenità in campo degli arbitri. È notizia di qualche giorno che la procura Figc ha notificato la conclusione delle indagini ad Antonio Zappi, presidente dell’Aia. Gli vengono contestate presunte pressioni legate al cambio degli organi tecnici di Serie C e Serie D: per far posto a Orsato e Braschi – due grandi ex arbitri, che lui appena eletto voleva coinvolgere nel suo nuovo progetto alla guida dell’Aia – Zappi ha “suggerito” ai dirigenti in carica (Ciampi e Pizzi) di dimettersi, prospettando loro soluzioni alternative.
Al di là di alcune stranezze nell’inchiesta (le versioni contrastanti fornite dal denunciante; il ruolo di Viglione, avvocato e uomo ombra della Figc: a lui, e non alla Procura, arriva l’esposto, a lui si rivolge Ciampi dopo aver parlato con Zappi) potremmo interrogarci su dove finisca una consueta, magari non troppo edificante, modalità di gestione del potere e dove inizi l’illecito, rimettendo alle istituzioni il verdetto. Questo se la giustizia sportiva fosse una cosa seria. Siccome invece tutti sappiamo che non lo è (la sua mancanza di autonomia è una delle ragioni per cui il ministro Abodi dovrebbe affrettarsi a toglierla una volta per sempre dalle mani delle Federazioni), è forte il sospetto che anche in questo caso la procura stia agendo come manganello del potere politico, per togliere di mezzo di Zappi, colpevole sicuramente di aver gestito male certe situazioni, ma forse anche e soprattutto di essersi messo di traverso alla Federazione (un film già visto col suo predecessore Trentalange…).
Sarà una casualità, l’inchiesta è entrata nel vivo dopo che il n.1 Aia ha espresso la sua contrarietà ai progetti di riforma di Gravina. Come noto, la Figc infatti vorrebbe creare un nuovo soggetto (la cosiddetta PGMOL, Professional Game Match Officials Limited, sul modello inglese) sotto cui far confluire l’élite arbitrale, circa 20 fischietti professionisti, quindi praticamente solo la Serie A: una vera e propria società, con soci la Figc e la Lega Calcio (non l’Aia), la cui direzione tecnica sarebbe affidata probabilmente ancora a Gianluca Rocchi, l’attuale designatore, vicino ai vertici federali e invece ormai in disgrazia all’interno della sua Associazione, dove a fine anno verrebbe sostituito (anche per sopraggiunti limiti di mandato).
Le tempistiche sembrano intrecciarsi. Zappi, che non ha alcuna intenzione di dimettersi, probabilmente sarà deferito prima di Natale e poi squalificato ad inizio 2026, per arrivare all’appello a marzo, in coincidenza con gli spareggi della nazionale, vero spartiacque per la gestione Gravina: se li supererà indenne, a quel punto il presidente Figc potrà procedere con le sue riforme (arbitri e magari anche l’assurda riduzione di promozioni e retrocessioni). Cambiare tutto, per non cambiare nulla come sempre.
La classe arbitrale italiana ha bisogno davvero di essere azzerata e ricostruita, ma non così. Rocchi guida gli arbitri italiani da anni (saranno 5 il prossimo giugno) e la sua strapagata gestione è stata disastrosa. Sotto di lui, che non si è mai preso una responsabilità, si è avuto un netto peggioramento delle prestazioni, non sono cresciuti fischietti giovani e affidabili. E se è vero che in campo gli errori non sono suoi – anzi, lui è sempre bravissimo, a parole col senno di poi –, questi sono il frutto anche di direttive confuse e di una comunicazione supponente. Di un gruppo che non esiste, dove ognuno ormai va per conto suo. Questa riforma – che avrebbe come principale se non unico effetto quello di lasciare al comando uno degli artefici del disastro – assomiglia tanto ad una restaurazione: togliere autonomia agli arbitri, per rimetterli sotto il potere politico e di chi dovrebbero dirigere. Il problema non lo risolverà la FederCalcio. Il problema è (anche) la FederCalcio
https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/01/mani-federcalcio-arbitri-italiani-allo-sbando-inchiesta-zappi-trame-gravina-analisi/8212742/
Tutto ciò è interessante ma temo che chi scrive non sia bene informato al 100%, quello che desidera non si può fare.
Che gli arbitri debbano essere sotto il controllo della federazione è una imposizione UEFA, che su questo ha sempre picchiato duro, minacciando squalifiche tombali.
-
Io mi sono permesso di evidenziare, e mi scuso per averlo fatto, che la panzana dei 40 cm tirata fuori da marelli sabato sera ieri sera a bologna abbiamo avuto la conferma che trattasi, appunto, di panzana.
non e' che la distanza e' una panzana, e' uno dei fattori ma assolutamente non il piu importante , se uno ha il braccio in maniera punibile il pallone puo arriva pure da 10 cm
-
Questo il commento di Rocchi sulla decisione presa. “Meritava un check di 15 secondi! Non è rigore, ma non è mai fallo alla difesa. La decisione giusta era calcio d’angolo“.
-
Io mi sono permesso di evidenziare, e mi scuso per averlo fatto, che la panzana dei 40 cm tirata fuori da marelli sabato sera ieri sera a bologna abbiamo avuto la conferma che trattasi, appunto, di panzana.
ci possono essere dei casi invece dove si puo parlare di pallone inatteso e allora la distanza conta
-
Questo il commento di Rocchi sulla decisione presa. “Meritava un check di 15 secondi! Non è rigore, ma non è mai fallo alla difesa. La decisione giusta era calcio d’angolo“.
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
-
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
Bene, e allora perchè l'arbitro in sede di comunicazione dice che "Il braccio di Pavlovic è fuori sagoma"?
Rocchi, se fosse davvero trasparente, è questa frase che dovrebbe spiegare.
-
ho letto da piu di qualcuno che parlava del rigore dato al bologna ieri , chi ha scritto che e' ridicolo chi ha scritto che e' molto piu rigore quello di pavlovic ecc , non avendo visto la partita me lo sono andato a rivedere e veramente mi cascano le braccia
a sto punto veramente non riesco piu a capi se avete un ignoranza regolamentare tale che non vi permette di giudicare nemmeno episodi cosi semplici , dato che quello e' un rigore grosso come una casa , oppure se davvero lo lo fate proprio apposta
Per come vedo io il calcio nessuno dei due dovrebbe essere rigore e non dovrebbe esserlo il 90% dei rigori per fallo di mano, perché puoi mettere tutte le regole che vuoi ma la stella polare dovrebbe la volontarietà o no.
Purtroppo la regola 12 del regolamento del gioco del calcio, pur nell'intento di voler dare una linea guida per giudicare quando un tocco di mano è punibile oppure no, introduce un metro di giudizio che si presta a molteplici interpretazioni quando parla di aumentare lo spazio occupato dal corpo in maniera innaturale.
Precisamente dice questo:
"tocca il pallone con le proprie mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo. Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere punito"
A mio parere la posizione del braccio nella maggior parte dei rigori è quasi sempre normale e naturale quindi io non lo darei quasi mai il rigore per fallo di mano.
Nello specifico che doveva fare ieri il difensore della Cremonese, stava correndo normalmente, il giocatore del Bologna manda la palla verso il centro e gli capita sulla mano, cerca di spostarla ma non fa in tempo.
Ma non stava correndo con il braccio in maniera innaturale e l'attaccante del Bologna era molto vicino.
Ma l'hanno dato e ne hanno dati tanti di rigori così.
Mentre per me la posizione non è innaturale, per l'arbitro lo è, ma ne danno tantissimi di rigori così.
Il problema grosso però non è questo, è che l'arbitro nel caso della Lazio prima in pratica riconosce che è rigore e poi si inventa un fallo inesistente per non darlo.
-
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
Quello dei commentatori arbitrali è un problema più grosso di quello degli arbitri secondo me.
-
ho letto da piu di qualcuno che parlava del rigore dato al bologna ieri , chi ha scritto che e' ridicolo chi ha scritto che e' molto piu rigore quello di pavlovic ecc , non avendo visto la partita me lo sono andato a rivedere e veramente mi cascano le braccia
a sto punto veramente non riesco piu a capi se avete un ignoranza regolamentare tale che non vi permette di giudicare nemmeno episodi cosi semplici , dato che quello e' un rigore grosso come una casa , oppure se davvero lo lo fate proprio apposta
letteralmente glielo tira addosso al braccio a 50 cm di distanza
a me non frega nulla se hai giocato col Manchester United, ti sei creato questo personaggio per non so di quale cazzo di motivo
il problema di difendere sempre gli arbitri a danno della Lazio e' che alla fine ti costringono a difendere il ridicolo, e sto ridicolo lo hai passato gia' lo scorso anno
-
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
fai finta di non capire, ma qui non siamo tutti scemi
il problema non è SOLO il fatto che fosse o meno rigore (spoiler: per le tre persone qualificate a giudicare che si trovavano a San Siro sabato sera lo era: Arbitro, VAR e AVAR).
Ma il fatto che l'arbitro pur essendo convinto ci fosse rigore si è inventato un fallo inesistente pur di non darlo ed è stato premiato.
Ci sarebbe poi anche il fatto che si è lasciato intimidire da tutta la panchina rossonera e ci ha messo 10 minuti per andare al monitor. Immagina Orsato nella stessa situazione ...
Sul fatto che ora tutti stiano dicendo che non era rigore ho la mia opinione ma la tengo per me.
-
È stato un weekend molto positivo anche se sono un po' rammaricato per un episodio (Milan - Lazio, ndr.) che ha fatto un po' discutere. Togliendo quello, è stata una giornata eccellente. Anche in quella partita era stata fatta un'ottima direzione di gara. Sul rigore non ci sono dubbi, meritava un check di 15 secondi. Non ha nessun grado di punibilità. Mi dispiace e mi sorprende il fatto che il VAR vada subito nella direzione del rigore, non capisco cosa possa essere scattato nella testa di questi ragazzi".
"Mi allaccio a una cosa di cui ho sentito parlare molto e me ne assumo la responsabilità: quando parlo di un OFR in più, non è che se ho un dubbio mando l'arbitro al monitor, sennò rischiamo di creare un cataclisma. Per chi sente l'audio ha capito bene che la decisione non è dubbia e che per il VAR è rigore. Dobbiamo continuare a lavorare come abbiamo sempre fatto, ai ragazzi lo dirò e me ne prendo la responsabilità, forse non sono stato chiaro io sugli OFR. Tornando all'episodio, non è rigore, ma non è mai fallo alla difesa. La decisione giusta era calcio d'angolo. Capisco chi si arrabbia, ovvero la Lazio, perché se non gli dai rigore l'avrebbero accettato subito. Nessuno mette in discussione la punibilità di questo tocco di mano, che tra l'altro è a trenta centimetri, una pallonata, con il giocatore che è in contrasto con l'avversario".
"Ho sentito dire un'altra cosa che non mi piace per niente, ovvero che sia un tiro in porta. Non c'entra niente, nel regolamento non c'è scritto che se va in porta è rigore e se non ci va non lo è: o è rigore o no. La soluzione migliore sarebbe stata un calcio d'angolo, anche se poi qui l'arbitro avrebbe concesso un rigore sbagliando. Abbiamo fatto un errore meno importante rispetto all'altro, ma comunque rimane una situazione non gestite bene. Il tocco di braccio non è un punibile; il fatto che il pallone stia andando verso la porta non è un parametro, magari è un'aggravante. Si doveva ripartire da un corner".
"Quando gli arbitri vanno al monitor, dobbiamo metterli nelle condizioni di lavorare nel miglior modo possibile. Se gli metti pressioni, o addirittura vai prima a protestare, non va bene. È corretta l'espulsione, ma non vorrei espellere le panchine, vorrei che capissero la difficoltà di questa decisione e che aspettassero la scelta finale. Poi capisco che siamo al 96', c'è tanto stress, tensione, però noi dobbiamo pensare a mandare un ragazzo al monitor nella massima tranquillità possibile. Se non sei lucido e non sei tranquillo, non decidi bene".
-
ho letto da piu di qualcuno che parlava del rigore dato al bologna ieri , chi ha scritto che e' ridicolo chi ha scritto che e' molto piu rigore quello di pavlovic ecc , non avendo visto la partita me lo sono andato a rivedere e veramente mi cascano le braccia
a sto punto veramente non riesco piu a capi se avete un ignoranza regolamentare tale che non vi permette di giudicare nemmeno episodi cosi semplici , dato che quello e' un rigore grosso come una casa , oppure se davvero lo lo fate proprio apposta
Non scherziamo, il rigore regalato ieri sera al Bologna 1° non era un tiro diretto in porta (anzi in goal per chiarire meglio) e 2° era ancora più ravvicinato del tiro di Romagnoli. L'uso del Var pro Juve Inter e Milan è sempre più scandaloso, sembra di essere tornati ai tempi di Moggi.
-
Dopo il rigore ridicolo fischiato per il Bologna, con Orsolini che qui si da 30cm tira apposta il pallone sul braccio del cremonese, braccio in posizione "congrua" come dicono quelli studiati, abbiamo capito che il Bologna è un'altra di quelle squadre che quest'anno deve andare in Europa, si dovranno accontentare dell'EL perché i posti per la CL mi sa che sono tutti prenotati. Peccato per loro che nonostante l'aiutino la Cremonese gli ha fatto il culo come un paiolo.
E dopo ieri sera chi non si indigna per lo scandalo di sabato per me non è Laziale. Perché tutte le supercazzole per difendere l'operato di questi furfanti diventa aria fritta.
Ripetiamo: Pavlovic con un braccio ha impedito alla Lazio di fare gol e il rigore SACROSANTO non è stato assegnato inventando un fallo in attacco inesistente.
Vi dovete vergognare a difendere, a giustificare questo scempio.
Esatto.
-
Non scherziamo, il rigore regalato ieri sera al Bologna 1° non era un tiro diretto in porta (anzi in goal per chiarire meglio) e 2° era ancora più ravvicinato del tiro di Romagnoli. L'uso del Var pro Juve Inter e Milan è sempre più scandaloso, sembra di essere tornati ai tempi di Moggi.
Mettici pure la rioma.
Noi invece... cornuti e mazziati.
-
Da open var emerge una cosa chiara: per tre arbitri di serie a questo è un rigore netto.
Per rocchi, marelli e gruz no.
Bene così.
-
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
ammazza che sorpresona.
il fatto che il tiro di Romagnoli era diretto in porta , sta volta , non ha contato un cazzo.
-
ma guarda un po ...
ma tanto rocchi ce l ha con la lazio , tutti i commentatori arbitrali ( non ce ne sta uno che sia uno che ha detto che era rigore e oggi si e' aggiunto pure morganti ) ce l hanno con la lazio
gli unici che sanno giudicare gli episodi arbtirali sono i ragazzi di lazionet che invece sono superpartes ...
Quindi anche Rocchi conferma che, come ti stiamo dicendo da tempo ma tu fai finta che non sia vero, alla fine la Lazio è stata danneggiata per l'ennesima volta su un episodio dubbio (si sono inventati un fallo dove non esisteva).
Ma ti vorrei fare una domanda: è ammesso, dal regolamento del gioco del calcio, marcare un avversario nella propria area da dietro cinturandolo con entrambe le braccia? Sai com'è, passa il messaggio che quella marcatura sia regolare. Perchè la posizione del braccio del milanista sarebbe "congrua" in quanto sta bloccando il laziale: se non lo avesse fatto il pallone sarebbe passato e, probabilmente, andato in porta.
PS: dopo aver visto il Milan segnarci con lo "stesso" gomito, inizio a pensare che contro la Lazio per loro valga un regolamento a parte.
-
Fra l'altro è "bellissimo" lo stupore di var ed avar quando il buon collu dice loro che avrebbe fischiato fallo contro Marusic (fra l'altro è la prima volta che sento nominare il giocatore e non il numero di maglia) : ok, è una decisione tua, gli dicono. Probabilmente hanno l'accortezza di spegnere il microfono quando continuano la frase con "per me sta facendo una cazzata esagerata".
-
Fantastico. Il capo dell'AIA ammette che un arbitro non ha dato un rigore che per lui c'era inventandosi un fallo ed il problema è se il rigore c'è.
Roba da far sospendere il campionato trattata a [...]lla come su un forum.
-
Bene, e allora perchè l'arbitro in sede di comunicazione dice che "Il braccio di Pavlovic è fuori sagoma"?
perche ha sbagliato come ha sbagliato a vedere un fallo che non c era
-
(https://i.ibb.co/hxfVPWdz/Screenshot-20251202-155340.png) (https://ibb.co/RGycx06w)
-
perche ha sbagliato come ha sbagliato a vedere un fallo che non c era
e non è grave?
non sono 2 errori?
perché non è stato fermato?
-
Da open var emerge una cosa chiara: per tre arbitri di serie a questo è un rigore netto.
Esattamente. Questa è la vera notizia giornalistica. E' l'opinione di Rocchi contro quella di colleghi qualificati.
-
Che banda di [...]. Più [...] è solo quello che li sopporti.
-
Io non me la prendo con loro,me la prendo con tutti quelli qui dentro che ancora stanno a sentire certi commenti dando importanza a chi si pensa il vate che predica ad un branco di fessi che non capiscono nulla.Ma non avete un po' di amor proprio a farvi prendere per il c.u.l.o.
-
perche ha sbagliato come ha sbagliato a vedere un fallo che non c era
Se lo stesso colpo di gomito del difensore avviene sulla linea di porta dici che non danno rigore ed espulsione?
-
perche ha sbagliato come ha sbagliato a vedere un fallo che non c era
quindi lui ha sbagliato 2 volte , ma paga solo il Var?
-
Dopo aver ascoltato gli audio ad OpenVar direi che l'operatore al Var per me è completamente scagionato.
Mi sembra si sia comportato correttamente.
L'arbitro invece no. Bocciato decisamente anche se fino al quel momento concordo che aveva arbitrato bene.
Tra l'altro forse l'arbitro non lo vede neppure il fallo di mano quindi la chiamata al var direi che era proprio doverosa.
Invece quello del var che non capisco è perché parla di palla diretta verso la porta che non è effettivamente una discriminante per decidere un rigore (ma lo è per decidere il colore del cartellino?).
-
Naturalmente bocciati anche Rocchi e la conduttrice che spostano molto il problema sul fatto se fosse rigore oppure no (meno grave) rispetto al fatto che si inventa un fallo per giustificare la non concessione del rigore che invece è di una gravità inaudita.
Secondo me.
-
In qualsiasi altro campionato,ma forse e' utopia,quello che e' successo ,specie le pressioni fatte all'arbitro al momento del var ,avrebbero forse portato alla sospensione della gara. Ma la cosa proprio fuori dalla realta',fuori dalla trasparenza che si vuole decantare,sono le giustificazioni che vengono date dopo un gravissimo scandalo.E'come se un giudice nel redimere una sentenza dica :imputato colpevole per aver commesso il reato,ma io lo assolvo perche'e' stato provocato.E tutti a dire bravo giudice ,hai fatto bene perche'per noi non era neanche colpevole.Vi sta bene tt questo? Vi piace essere presi per il c.u.l.o.,? Continuate a dare importanza fuori e qui dentro a chi pensa di avere a che fare con dei co.gli.o.ni che non capiscono nulla di calcio
-
Dopo aver ascoltato gli audio ad OpenVar direi che l'operatore al Var per me è completamente scagionato.
Mi sembra si sia comportato correttamente.
L'arbitro invece no. Bocciato decisamente anche se fino al quel momento concordo che aveva arbitrato bene.
Tra l'altro forse l'arbitro non lo vede neppure il fallo di mano quindi la chiamata al var direi che era proprio doverosa.
Invece quello del var che non capisco è perché parla di palla diretta verso la porta che non è effettivamente una discriminante per decidere un rigore (ma lo è per decidere il colore del cartellino?).
Praticamente toglie il pallone dalla porta. Sta cosa che è passata sabato è di una gravità inaudita e l'unico che paga è DiPaolo che è l'unico che ha fatto le cose per bene. Follia.
Rocchi e i suoi accoliti sono una sciagura.
-
Sto solo aspettando un master di rocchi sulle posizioni congrue
-
Praticamente toglie il pallone dalla porta. Sta cosa che è passata sabato è di una gravità inaudita e l'unico che paga è DiPaolo che è l'unico che ha fatto le cose per bene. Follia.
Rocchi e i suoi accoliti sono una sciagura.
Non mi sono spiegato.
Il fatto che la palla vada verso la porta oppure no non viene citato nel regolamento, per cui non deve entrare nella discussione in cui si decide se è rigore oppure no.
Se la palla va verso la porta oppure verso il centrocampo non è una discriminante per la decisione sul rigore (lo è per decidere invece se espellere il giocatore).
-
riassumendo:
tra arbitro (è rigore ma è fallo), var (è rigore) e capo degli arbitri (non è rigore e non è fallo) abbiamo tre opinioni diverse sull'episodio.
daje!!!!
-
Quando certi episodi avvengono sempre in certe direzioni,non si puo' parlare di incapacita' o errore in
Buona fede,ma di qlcs di molto diverso.
Ma e' inutile gridare nel deserto se sono pochi ad ascoltare
-
Quando certi episodi avvengono sempre in certe direzioni,non si puo' parlare di incapacita' o errore in
Buona fede,ma di qlcs di molto diverso.
Ma e' inutile gridare nel deserto se sono pochi ad ascoltare
è chiaro che collu ha subito la fortissima pressione dell'ambiente intorno a lui, in primis da parte di allegri e dello staff che nn gli ha permesso di raggiungere il monitor se nn dopo parecchi minuti (da almeno 10 giornate di squalifica) e poi da san siro con il monitor piazzato appena sotto la balconata assiepata di milanisti con il sangue agli occhi.
-
Tra l'altro c'è da notare la disparità di trattamento tra Lazio-Lecce e Milan-Lazio da parte dei commentatori e da parte di Rocchi.
Ammettiamo per ipotesi che non fosse fallo su Isaksen (non ho visto bene) e che il rigore di Lazio-Milan sia da annullare.
Nel primo caso, nonostante la decisione sbagliata abbia portato ad un risultato giusto (perchè c'era un fallo precedente sul Basic) hanno tutti colpevolizzato l'arbitro perchè la decisione sul fallo di Isaksen era sbagliata.
Nel secondo caso, nonostante la decisione sul fallo di Marusic fosse sbagliata, hanno detto tutti "meglio così" perché tanto il rigore non c'era.
Voi la vedete la disparità sì?
-
letteralmente glielo tira addosso al braccio a 50 cm di distanza
a me non frega nulla se hai giocato col Manchester United, ti sei creato questo personaggio per non so di quale cazzo di motivo
il problema di difendere sempre gli arbitri a danno della Lazio e' che alla fine ti costringono a difendere il ridicolo, e sto ridicolo lo hai passato gia' lo scorso anno
ma tu quando dicevo che su castellanos a como era rigore ( onestamente dopo averlo dovuto rivedere ) dove eri? , quando dicevo che mckennie su guendozi era doppio giallo solare dove stavi? quando anno scorso dicevo che douglas luiz era assurdo il non intervento var dove stavi ?quando dicevo che tchaouna col como era inventata la doppia ammonizione dove stavi , quando zaccagni col monza dicevo che era rigore clamoroso ( mentre marelli diceva di no delirando tra l altro ) dove stavi ? quando nel derby dicevo che salemakers doveva essere espulso per il cazzotto su gigot ( anche qui marelli lo riteneva poca cosa) dove stavi ?
e se vuoi posso anda ancora avanti eh , quindi li mi stavo dimenticando di difendere gli arbitri a danno della lazio? oppure li tu dormivi ?
ti prego di rispondermi perche mo sta storia che ve inventate le cose deve pure fini , a me se me insultate non mi frega perche non sono permaloso ma se vi inventate le cose mi da tremendamente fastidio
-
Tra l'altro c'è da notare la disparità di trattamento tra Lazio-Lecce e Milan-Lazio da parte dei commentatori e da parte di Rocchi.
Ammettiamo per ipotesi che non fosse fallo su Isaksen (non ho visto bene) e che il rigore di Lazio-Milan sia da annullare.
Nel primo caso, nonostante la decisione sbagliata abbia portato ad un risultato giusto (perchè c'era un fallo precedente sul Basic) hanno tutti colpevolizzato l'arbitro perchè la decisione sul fallo di Isaksen era sbagliata.
Nel secondo caso, nonostante la decisione sul fallo di Marusic fosse sbagliata, hanno detto tutti "meglio così" perché tanto il rigore non c'era.
Voi la vedete la disparità sì?
pure ray charles la vede.
-
(https://i.ibb.co/hxfVPWdz/Screenshot-20251202-155340.png) (https://ibb.co/RGycx06w)
Ma va'? Marusic è davanti a Pavlovic, di spalle, e quindi non può fare fallo... Chi lo avrebbe mai detto?
-
Si nota un’altra differenza rispetto al solito: rocchi cerca sempre di edulcorare le chiamate o le decisioni dubbie per non colpevolizzare troppo i suoi arbitri.
Quindi addolcisce tutto in maniera evidente.
Stavolta no, stavolta di Paolo é un [...].
Arriva a dire: cosa gli è passato per la testa???
Veramente incredibile.
-
Da open var emerge una cosa chiara: per tre arbitri di serie a questo è un rigore netto.
Per rocchi, marelli e gruz no.
Bene così.
quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile
mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...
-
Ormai si e' scoperto che se tre arbitri dicono che era rigore,perché Var avar arbitro sono tre,ma se il designatore ICE non era rigore,vale la sua versione
Allora facciamo una cosa,facciamo supervisionare il var a rocchi,così evitiamo qst problemi
Ma per piacere ..
-
quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile
mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...
E non magicamente sarà sempre stato ai nostri danni :)
-
ammazza che sorpresona.
il fatto che il tiro di Romagnoli era diretto in porta , sta volta , non ha contato un cazzo.
allora su sta cosa e' giusto fare un attimo di chiarezza per quanto la abbia gia fatto rocchi
io a sto punto capisco i tifosi quando poi dicono cazzate se i primi a dirle sono poi i varisti ( e tra l altro di paolo dovrebbe essere tra i migliori ) se senti il var parlare di tiro verso la porta poi ci sta che pre il tifoso ,che dovrebbe essere piu ignorante, vada in giro a raccontare sta roba
che un tiro vada in gol o in tribuna o che sia un cross pericoloso o un cross che finisce nello spazio non conta assolutamente un cazzo a fini della decisione di dare un rigore o no , per fortuna l ha specificato pure rocchi ma trovo veramente assurdo che una cosa del genere la dica il var , cioe se viene qui a dirlo l aldo della situazione lo posso pure accetta , che la dica uno dei migliori varisti allora vuol dire che siamo combinati veramente male
-
Fra l'altro è "bellissimo" lo stupore di var ed avar quando il buon collu dice loro che avrebbe fischiato fallo contro Marusic (fra l'altro è la prima volta che sento nominare il giocatore e non il numero di maglia) : ok, è una decisione tua, gli dicono. Probabilmente hanno l'accortezza di spegnere il microfono quando continuano la frase con "per me sta facendo una cazzata esagerata".
si e' vero sono imbarazzati , questo dovrebbe farvi capire che non c'e' nessun disegno dall alto di penalizzare la lazio o favorire il milan
per quanto riguarda collu come ho gia scritto mi sembra che gia dal primo replay sia piu interessato a vedere il fallo di marusic che a controllare se sia o meno calcio di rigore , qui io un po di sudditanza sicneramente l ho vista , probabilmente dare un rigore a san siro al 95esimo dopo tutta quella caciara delle panchine non se la sentiva , peccato che se si fosse concetrato di piu sul tocco di mano magari avrebbe potuto uscirne con un capolavoro , cioe ritenere il contatto non punibile e invece ne esce con un disastro
-
Io ragazzi ,se continuo a leggere certi commenti,mi faccio bannare a vita.E'una cosa che non ha spiegazioni,andare quasi sempre a favore degli arbitri e il carrozzone,prendendo sempre e ripetendo a pappagallo le parole di chi vuole giustificare il tutto.Vi prego,togliete ogni soddisfazione a certi commenti,non chiedete spiegazioni a chi ne sa più o meno quanto voi.
-
Se lo stesso colpo di gomito del difensore avviene sulla linea di porta dici che non danno rigore ed espulsione?
oh ancora , cazzo siete di coccio eh , dove va il pallone non conta un cazzo
pero ripeto vi capisco perche pure di paolo parla di sta direzione del pallone , ma per fortuna viene cazziato da rocchi
-
oh ancora , cazzo siete di coccio eh , dove va il pallone non conta un cazzo
pero ripeto vi capisco perche pure di paolo parla di sta direzione del pallone , ma per fortuna viene cazziato da rocchi
Però lui ti ha fatto una domanda precisa: se fosse stato sulla linea di porta, avrebbe optato comunque per il non rigore secondo te?
-
oh ancora , cazzo siete di coccio eh , dove va il pallone non conta un cazzo
pero ripeto vi capisco perche pure di paolo parla di sta direzione del pallone , ma per fortuna viene cazziato da rocchi
Però non puoi escludere che Di Paolo stia parlando della direzione del pallone perché, in caso di eventuale decisione del rigore, avrebbero poi dovuto decidere sulla eventuale sanzione disciplinare per il difensore del Milan. Se non sbaglio in questo caso conta.
-
quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile
mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...
Vedo che continui a mancare il centro della questione.
L’episodio in sé conta zero, addirittura per me questi rigori non andrebbero mai dati.
Ma se ci troviamo in un contesto regolamentare ormai consolidato nel quale succedono le seguenti cose:
- giocatore salta di testa trovando equilibrio con le braccia allargate (non esiste altro modo di saltare nel calcio a meno che non sei un pupazzo del biliardino), la palla gli sbatte sul braccio, magari dopo una deviazione ravvicinata con tempo di reazione impossibile, e si fischia rigore perché il braccio è largo e il difendente si è preso il rischio di saltare così (cioè in modo normale)
- caso Bologna - merde: giocatore con postura normale che sta difendendo e che dopo una deviazione improvvisa gli sbatte il pallone sulla mano, calcio di rigore.
Sto cristiano che doveva fa? Stava difendendo, non ha avuto tempo di reazione, non l’ha fatto di proposito, posizione normalissima.
Che rischio si è preso?
Deve gioca con le braccia legate dietro la schiena, in maniera del tutto innaturale?
Ora ormai questi casi sono rigori codificati, si fischiano in modo costante.
Caso pavlovic: lo [...] strattona marusic, prendendosi davvero un rischio e assumendo una posizione non congrua con una difesa normale.
Nel gesto (irregolare già di suo) allarga il braccio (altro rischio reale) e impatta un tiro in porta.
Ma per quale stracazzo di motivo questa è una posizione congrua e i due casi precedenti no?
Lo capisci che non ha nessun senso?
É questo che fa sbroccare la gente.
Hanno costretto i difensori a mettere le mani dietro la schiena perché non si sa mai, non si capisce un cazzo, puoi trovare il pazzo che ti fischia contro senza motivo.
Nel dubbio preferisco giocare a fare l’equilibrista contro natura.
Non frega un cazzo a nessuno cosa dice rocchi sul singolo episodio, frega a tutti che in ogni partita (addirittura in parti diverse della partita) il regolamento cambia in funzione di interpretazioni pittoresche.
-
Se lo stesso colpo di gomito del difensore avviene sulla linea di porta dici che non danno rigore ed espulsione?
Prima o poi capiterà (e probabilmente sarà già capitato e non me lo ricordo); l'arbitro darà rigore ed espulsione e vedremo cosa diranno rocchi, marelli e gruz.
-
allora su sta cosa e' giusto fare un attimo di chiarezza per quanto la abbia gia fatto rocchi
io a sto punto capisco i tifosi quando poi dicono cazzate se i primi a dirle sono poi i varisti ( e tra l altro di paolo dovrebbe essere tra i migliori ) se senti il var parlare di tiro verso la porta poi ci sta che pre il tifoso ,che dovrebbe essere piu ignorante, vada in giro a raccontare sta roba
che un tiro vada in gol o in tribuna o che sia un cross pericoloso o un cross che finisce nello spazio non conta assolutamente un cazzo a fini della decisione di dare un rigore o no , per fortuna l ha specificato pure rocchi ma trovo veramente assurdo che una cosa del genere la dica il var , cioe se viene qui a dirlo l aldo della situazione lo posso pure accetta , che la dica uno dei migliori varisti allora vuol dire che siamo combinati veramente male
ti torno a ripetere ,quando parli di me Sciacquate La bocca,anzi non mi devi neanche nominare, e non permetterti di denigrare le persone,non mi conosci,non sai niente di me.E te lo dico ancora ,scendi dal piedistallo che non sei nessuno,porta rispetto alla maggior parte che sono tifosi della Lazio che fanno di tutto per difenderla al contrario di te che pensi solo di darti un tono anche andando contro all'evidenza.Ma non me la prendo con te,ma con chi ancora ti dà tutto qst credito.E te lo ripeto ,non devi nominarmi,per caso hai letto mai che io rinomino?Fine
-
Ma va'? Marusic è davanti a Pavlovic, di spalle, e quindi non può fare fallo... Chi lo avrebbe mai detto?
Mah... lo scorso hanno ci hanno dato fallo contro quando Zaccagni stava calciando in porta in area e un difensore lo prende da dietro.
Anche quella fu clamorosa!
-
Però lui ti ha fatto una domanda precisa: se fosse stato sulla linea di porta, avrebbe optato comunque per il non rigore secondo te?
ma io che cazzo di ne so di cosa avrebbe optato un arbitro , gia per me e' clamoroso che uno dei piu bravi varisti parla di direzione del pallone , figurati che ne posso sapere di poi cosa decida un arbitro
io ti posso dire che a termini di regolamento se un braccio non e' punibile non lo e' sia se salva un gol sulla linea di porta sia che sia su un cross che finisce sulla luna
-
bene anche rocchi e var hanno certificato che collu è un [...] e che quello di marusic non era mai fallo in nessuna vita. per il fallo di mano ne prendo atto, per me l'importante è che ci sia estrema uniformità tutte le volte che a noi capiterà un episodio simile, perché se mai succederà e ci sarà chi dice "e ma qui però guarda" si prendera un treno di insulti da parte mia
è preoccupante che un arbitro si inventi un fallo che non ha alcun senso di esistere perché subisce le proteste di allegri e perché non se la sente di dare un rigore contro al milan, preoccupante. non perché è una cupola che dall'alto dirige gli arbitri, ma perché certifica che collu cercava una qualsiasi cosa pur di non dare quel rigore che anche lui stesso giudicava giusto. è davvero inquietante
-
Però non puoi escludere che Di Paolo stia parlando della direzione del pallone perché, in caso di eventuale decisione del rigore, avrebbero poi dovuto decidere sulla eventuale sanzione disciplinare per il difensore del Milan. Se non sbaglio in questo caso conta.
sentendo l audio a me non sembra che stia pensando all eventuale provvedimento disciplinare poi magari mi sbaglio
trovo questa frase detta da di paolo di una gravita assoluta se detta da un esperto ma proprio grave grave , altro che var scagionato e che ha fatto tutto bene come ho letto da qualcuno
-
ma io che cazzo di ne so di cosa avrebbe optato un arbitro , gia per me e' clamoroso che uno dei piu bravi varisti parla di direzione del pallone , figurati che ne posso sapere di poi cosa decida un arbitro
io ti posso dire che a termini di regolamento se un braccio non e' punibile non lo e' sia se salva un gol sulla linea di porta sia che sia su un cross che finisce sulla luna
Non credo esista un solo precedente, non solo in Italia ma almeno in tutta Europa, in cui si sia parlato di non volontarietà in casi di questo genere. Rigore e rosso diretto sempre
-
Cari amici Laziali ,con la L rigorosamente maiuscola,come si fa a dire che la posizione del braccio e'consona e non punibile se pavlovic,sta cinturando Marusic, si accorge che dietro stanno tirando in porta,allenta leggermente la presa ,alza il gomito quasi a 90 gradi,intercetta il pallone,e poi furbescamente ritrae il braccio cinturando di nuovo Marusic. Questo è quello che ha visto il var,e in 99 casi arbitro avrebbe dato il rigore ,anzi lo aveva dato.Qui invece si vuole fare passare che di paolo ha visto male,l'avar ha visto male,invece avevano visto bene.Imvece per difendere l'indifendibile si inventano la supercazzola di amici miei.Bene tutto a posto.L'imputato non ha altro da aggiungere,perche'sa già che la sentenza era già"scritta prima che succedesse il fatto
-
bene anche rocchi e var hanno certificato che collu è un [...] e che quello di marusic non era mai fallo in nessuna vita. per il fallo di mano ne prendo atto, per me l'importante è che ci sia estrema uniformità tutte le volte che a noi capiterà un episodio simile, perché se mai succederà e ci sarà chi dice "e ma qui però guarda" si prendera un treno di insulti da parte mia
è preoccupante che un arbitro si inventi un fallo che non ha alcun senso di esistere perché subisce le proteste di allegri e perché non se la sente di dare un rigore contro al milan, preoccupante. non perché è una cupola che dall'alto dirige gli arbitri, ma perché certifica che collu cercava una qualsiasi cosa pur di non dare quel rigore che anche lui stesso giudicava giusto. è davvero inquietante
caro Fla, rispetto il tuo post con molta umilta',ma qnd dici uniformita'di giudizi,ti riferisci ad un sogno,perche'sa molti anni a questa parte ne abbiamo avuti di esempi.Un abbraccio ,forza Lazio
-
Cari amici Laziali ,con la L rigorosamente maiuscola,come si fa a dire che la posizione del braccio e'consona e non punibile se pavlovic,sta cinturando Marusic, si accorge che dietro stanno tirando in porta,allenta leggermente la presa ,alza il gomito quasi a 90 gradi,intercetta il pallone,e poi furbescamente ritrae il braccio cinturando di nuovo Marusic. Questo è quello che ha visto il var,e in 99 casi arbitro avrebbe dato il rigore ,anzi lo aveva dato.Qui invece si vuole fare passare che di paolo ha visto male,l'avar ha visto male,invece avevano visto bene.Imvece per difendere l'indifendibile si inventano la supercazzola di amici miei.Bene tutto a posto.L'imputato non ha altro da aggiungere,perche'sa già che la sentenza era già"scritta prima che succedesse il fatto
Io non credo che l'abbia fatto apposta (troppo veloce e troppo vicino).
Mi fa ridere solo il fatto che, al 99%, le decisioni dubbie sono tutte contro di noi, per poi essere giustificate in modo più o meno fantasioso davanti ai microfoni, e quindi davanti all'opinione pubblica.
-
ma io che cazzo di ne so di cosa avrebbe optato un arbitro , gia per me e' clamoroso che uno dei piu bravi varisti parla di direzione del pallone , figurati che ne posso sapere di poi cosa decida un arbitro
io ti posso dire che a termini di regolamento se un braccio non e' punibile non lo e' sia se salva un gol sulla linea di porta sia che sia su un cross che finisce sulla luna
Probabilmente DI Paolo intendeva dire, in un contesto in cui l'interpretazione soverchia la regola ed è estremamente magmatica, il fatto che il tiro fosse diretto in porta e non in tribuna, potesse essere preso come fattore di decisione.
Comunque, come fai a fidarti tanto di Rocchi non lo so. Il varista del gol di Cutrone, che in epoca di var (ma anche in epoca di non vedenti totali) non si può non annullare.
-
Non credo esista un solo precedente, non solo in Italia ma almeno in tutta Europa, in cui si sia parlato di non volontarietà in casi di questo genere. Rigore e rosso diretto sempre
guarda mo non e' che io me posso ricorda ogni episodio , pero ci fu qualche anno fa un episodio di koulibaly in una partita del napoli in casa , non era proprio sulla linea ma il portiere era battuto e gli prese la mano salvando di fatto un gol, ma il braccio non era punibile e oltre a non essere fischiato e a non essere intervenuto il var fu scagionato dai vari commentatori
purtroppo non ricordo la partita precisa se no ti metterei il video , ricordo solo che era il napoli in casa e la porta per capirsi era sotto la curva che sarebbe la maestrelli all olimpico
-
Vediamo al prossimo braccio largo con la stessa dinamica ai danni di inter, milan, juve o merde se l'interpretazione sarà la stessa o "faranno chiarezza" in un altro modo...
Ancora diamo credito a gente che puntualmente ci prende per il culo. No, ma stavolta Rocchi ha fatto chiarezza...non ci si crede... :lol:
-
Gruz, nel regolamento della distanza (tanta o poca) dal braccio del punto in cui viene calciata la palla non se ne parla. Così come non si parla della direzione della traiettoria del pallone.
Male. Secondo me se ne dovrebbe parlare. Ma il dato di fatto è che non se ne parla.
Se allora, secondo te, Di Paolo è un [...] perché si fissa su un elemento della fattispecie che non è previsto (la direzione della traiettoria), Rocchi, che si fissa su un altro elemento della fattispecie che non è previsto (quanto è vicino il difendente all'azione) cosa è (peraltro con l'aggravante di essere il capo, maldigerito, di questa banda di scappati di casa)?
Poi, avevi detto che avresti atteso di ascoltare la VAR per giudicare la decisione di Collu su Marusic.
Ascoltato il VAR mi sembra evidente che abbia deciso deliberatamente di inventarsi un fallo precedente per non dare quello (che riteneva essere) un fallo successivo.
E' la dimostrazione che piegano le loro decisioni a scelte pregiudiziali.
Credo sia una cosa di una gravità enorme, che priva di ogni credibilità qualsiasi arbitro da qui all'eternità.
Sarebbe da dismissione pressoché immediata.
Non ho ancora sentito tuoi commenti su questo.
-
Dimenticavo c'è un terzo quesito a cui mi sembra non hai risposto.
In base a quale criterio un movimento conseguenza di un gesto proibito dal regolamento (cinturare l'avversarie per impedirgli di muoversi) può essere giudicato congruo?
Secondo te, chiedo, perché di quello che dicono, pro domo loro, rocchi e marelli mi interessa relativamente
-
caro Fla, rispetto il tuo post con molta umilta',ma qnd dici uniformita'di giudizi,ti riferisci ad un sogno,perche'sa molti anni a questa parte ne abbiamo avuti di esempi.Un abbraccio ,forza Lazio
purtroppo temo anche io :( un abbraccio!
-
Probabilmente DI Paolo intendeva dire, in un contesto in cui l'interpretazione soverchia la regola ed è estremamente magmatica, il fatto che il tiro fosse diretto in porta e non in tribuna, potesse essere preso come fattore di decisione.
Comunque, come fai a fidarti tanto di Rocchi non lo so. Il varista del gol di Cutrone, che in epoca di var (ma anche in epoca di non vedenti totali) non si può non annullare.
a me rocchi non mi sta particolarmente simpatico ma e' indubbio che sia stato uno dei migliori arbitri degli ultimi 25 anni , ha vinto non so quanti premi per miglior arbitro della stagione , ha arbitrato finali italiane e finali europee , ha arbitrato ai mondiali , credo che sia uno degli arbitri con piu presenze della storia della serie a , quindi diciamo che di base tendo a fidarmi un po piu di lui che di un di paolo o un collu , poi questo non vuol dire che io sia sempre d accordo con lui o che non possa dire cazzate
per quanto riguarda il gol di cutrone non e' che non vide il tocco non c'era proprio l immagine per vederlo , infatti arrivo in tv parecchio dopo che successe , nessuno ne in campo ne in tv si era accorto del tocco di mano
e poi non ho capito mo collina non e' stato l arbitro piu forte del mondo perche in lazio juve si invento quella cazzata sul mani di iuliano ? te la ricordi la dichiarazione del e' il pallone che va verso la mano e non il contrario in un episodio che era unb rigore stratosferico ? e quindi collina mo era scarso ?
ma lo volete capi che possono sbaglia
ah e poi soprattutto per quanto riguarda rocchi non basterebbe essere stato tra i migliori perche se non ti aggiorni poi non serve a un cazzo , ma visto il lavoro che svolge mi sembra che sia particolarmente al passo
-
La cosa più grave di questa storia a me sembrano le parole e i provvedimenti di rocchi.
Perché ragionati, non frutto di concitazione. Su questo La Lazio dovrebbe farsi sentire, altro che comunicati concilianti
-
oh ancora , cazzo siete di coccio eh , dove va il pallone non conta un cazzo
Ma come ve va di interloquire con una persona che si rivolge in questo modo?
Io boh...
-
Vediamo al prossimo braccio largo con la stessa dinamica ai danni di inter, milan, juve o merde se l'interpretazione sarà la stessa o "faranno chiarezza" in un altro modo...
Ancora diamo credito a gente che puntualmente ci prende per il culo. No, ma stavolta Rocchi ha fatto chiarezza...non ci si crede... :lol:
veramente alla juve quest anno gli hanno dato contro un rigore a verona ( addirittura con richiamo var ) che e' piu inesistente di quello di pavolovic
-
Vediamo al prossimo braccio largo con la stessa dinamica ai danni di inter, milan, juve o merde se l'interpretazione sarà la stessa o "faranno chiarezza" in un altro modo...
Ancora diamo credito a gente che puntualmente ci prende per il culo. No, ma stavolta Rocchi ha fatto chiarezza...non ci si crede... :lol:
Credo che ormai l'espressione "fare chiarezza" possa essere usata come edulcorazione di "je lo buttamo ar culo alla Lazio".
-
Gruz, nel regolamento della distanza (tanta o poca) dal braccio del punto in cui viene calciata la palla non se ne parla. Così come non si parla della direzione della traiettoria del pallone.
Male. Secondo me se ne dovrebbe parlare. Ma il dato di fatto è che non se ne parla.
Se allora, secondo te, Di Paolo è un [...] perché si fissa su un elemento della fattispecie che non è previsto (la direzione della traiettoria), Rocchi, che si fissa su un altro elemento della fattispecie che non è previsto (quanto è vicino il difendente all'azione) cosa è (peraltro con l'aggravante di essere il capo, maldigerito, di questa banda di scappati di casa)?
Poi, avevi detto che avresti atteso di ascoltare la VAR per giudicare la decisione di Collu su Marusic.
Ascoltato il VAR mi sembra evidente che abbia deciso deliberatamente di inventarsi un fallo precedente per non dare quello (che riteneva essere) un fallo successivo.
E' la dimostrazione che piegano le loro decisioni a scelte pregiudiziali.
Credo sia una cosa di una gravità enorme, che priva di ogni credibilità qualsiasi arbitro da qui all'eternità.
Sarebbe da dismissione pressoché immediata.
Non ho ancora sentito tuoi commenti su questo.
mi pare di aver commentato tutto nelle varie risposte che ho dato , dal lavoro del var , a quello che fa collu a quello che ha detto rocchi
-
Credo che ormai l'espressione "fare chiarezza" possa essere usata come edulcorazione di "je lo buttamo ar culo alla Lazio".
Ieri hanno dato questo rigore al bologna: la distanza del calcio dal braccio é uguale se non inferiore a quello che Rocchi dice che non é mai rigore.
Ancora diamo credito ai mafiosi?
https://x.com/GMaledetti/status/1995828703670988948?t=yAHqL7fbMPk3pxTlx2dEuw&s=19
-
Dimenticavo c'è un terzo quesito a cui mi sembra non hai risposto.
In base a quale criterio un movimento conseguenza di un gesto proibito dal regolamento (cinturare l'avversarie per impedirgli di muoversi) può essere giudicato congruo?
Secondo te, chiedo, perché di quello che dicono, pro domo loro, rocchi e marelli mi interessa relativamente
ragazzi pero basta co sta storia , e' un normale contrasto che se ne vedono miliardi in area non c'e' fallo di marusic non c'e' fallo di pavlovic
so cose normalissime che succedono su ogni cross , se pavlovic avesse fatto qualcosa di proibito e sanzionabile parleremo di rigore per trattenuta e non del tocco di mano
-
Ieri hanno dato questo rigore al bologna: la distanza del calcio dal braccio é uguale se non inferiore a quello che Rocchi dice che non é mai rigore.
Ancora diamo credito ai mafiosi?
https://x.com/GMaledetti/status/1995828703670988948?t=yAHqL7fbMPk3pxTlx2dEuw&s=19
rigore solare , netto , impossibile non darlo , ma proprio uno dei rigori per tocco di mano piu semplici della storia ,non capisco proprio perche se ne parli sinceramente
-
rigore solare , netto , impossibile non darlo , ma proprio uno dei rigori per tocco di mano piu semplici della storia ,non capisco proprio perche se ne parli sinceramente
Senti guarda non mi quotare, per me tu non capisci assolutamente nulla di regolamento del gioco del calcio, vieni qui a fare il fico e oltre tutto ti rivolgi in modo maleducato agli altri netters.
Ignorami, grazie
-
e se non capite siete de coccio!
-
Senti guarda non mi quotare, per me tu non capisci assolutamente nulla di regolamento del gioco del calcio, vieni qui a fare il fico e oltre tutto ti rivolgi in modo maleducato agli altri netters.
Ignorami, grazie
Mo' fico me pare na parola grossa...
-
ragazzi pero basta co sta storia , e' un normale contrasto che se ne vedono miliardi in area non c'e' fallo di marusic non c'e' fallo di pavlovic
so cose normalissime che succedono su ogni cross , se pavlovic avesse fatto qualcosa di proibito e sanzionabile parleremo di rigore per trattenuta e non del tocco di mano
La domanda, però, era un'altra.
-
Senti guarda non mi quotare, per me tu non capisci assolutamente nulla di regolamento del gioco del calcio, vieni qui a fare il fico e oltre tutto ti rivolgi in modo maleducato agli altri netters.
Ignorami, grazie
ma mettimi tu in ignore no fai prima , io in ignore non metto nessuno mi pare una roba da asilo , al massimo non rispondo a chi penso che sia tempo perso
spero di ricordarmi in futuro che non gradisci i miei commenti sotto ai tuoi post , pero non posso garantirti che sara cosi perche tendo a dimenticarmi i nick , non mi ricordo manco tutti quelli che mi hanno insultato forte , robe pesanti proprio, non dire sei di coccio a un altro ...
-
Vorrei chiedere io ai netters (non a Gruz) se notate differenza tra la distanza calcio-braccio del rigore di ieri a bologna e quello di sabato a milano.
-
L'arbitro ha cercato la tirata di maglia. L'ha trovata e con un tono di voce chiaramente sollevato dal dover dare rigore (perché era rigore per var e arbitro) l'ha proprio urlato a tutti. Sagoma aumentata MA fallo precedente! Che fico! Con quello al var che diceva bah, è una TUA decisione...e l'Avar.. bah non può essere fallo sta davanti.
Al 95, con un tiro in porta che andava in gol e che, non sarà da regolamento, ma è da sempre motivo di valutazione extra da parte arbitrale (giustamente).
-
Vorrei chiedere io ai netters (non a Gruz) se notate differenza tra la distanza calcio-braccio del rigore di ieri a bologna e quello di sabato a milano.
Zero. L'unica differenza è che non c'è la Lazio contro cui scrivere.
Comunque parlare ancora del rigore dopo le parole di Rocchi significa non saper (o voler) cogliere il punto di ciò che è avvenuto sabato sera.
-
Lo scambio tra sala VAR e arbitro è surreale, ma forse meno delle parole di Rocchi che sembra ignorarlo
-
Speriamo che questi 2 punti regalati al Milan siano quelli che alla fine del campionato escludano le merde dalla Champions 8)
-
-
Speriamo che questi 2 punti regalati al Milan siano quelli che alla fine del campionato escludano le merde dalla Champions 8)
Sono giorni che lo scrivo... a noi hanno tolto un rigore e forse un punto, il milan con due punti in più potrebbe far piangere più di qualcuno.
-
Ma come ve va di interloquire con una persona che si rivolge in questo modo?
Io boh...
Sottoscrivo pure le virgole.
-
rigore solare , netto , impossibile non darlo , ma proprio uno dei rigori per tocco di mano piu semplici della storia ,non capisco proprio perche se ne parli sinceramente
io non riesco a capire molto la differenza con quello nostro sinceramente.. il difensore ha ricevuto la palla da pochi cm e non mi sembra faccia movimenti strani verso il pallone
-
Sottoscrivo pure le virgole.
Ma in quella frase non ci sono virgole.
-
Milan-#Lazio, il dialogo tra Var e Collu sul fallo di mano di Pavlovic ad #OpenVAR:
SALA VAR: “È possibile fallo di mano? Sto guardando, aspetta dammi tempo. Chi la colpisce prima? Il braccio è salito, vedi dove va questo pallone. Aspetta, check in corso. Qui la mano però sta attaccata, perché se sta andando in porta potrebbe essere punibile ma quel braccio mi sembra proprio super attaccato... Eh insomma, no, è un po' così. E il pallone sta andando lì. Dobbiamo vedere l'APP, c'è un possibile tocco di mano, devo controllare. Lui (Pavlovic, ndr.) allarga un po' il gomito, un pochino il movimento lo fa. Te la devo far rivedere. Ti consiglio una OFR per un possibile calcio di rigore. È un tiro in porta, poi comunque lo valuterà. Pavlovic allarga anche un po' il gomito”.
COLLU: “Punto di contatto di Pavlovic. Lui va in opposizione col gomito, aspetta un attimo. Però c'è il fallo di #Marusic che lo trattiene prima del fallo di mano”.
SALA VAR: “Ti faccio vedere la dinamica allora, ok? Così lo valuti tu”.
COLLU: “Fammi vedere anche la tempistica di #Marusic che trattiene”.
SALA VAR: “Vuoi vedere #Marusic? Lui ritiene che ci sia un tirata, dobbiamo fargliela vedere con quella ancora più dietro”.
COLLU: “Perfetto, c'è la maglia tirata dai. Io fischio fallo per la difesa. Mi segui?”.
SALA VAR: “Sì, ti sto seguendo. È una tua decisione”.
COLLU: “Ok, io spiego anche che c'è il fallo di mano, ma c'è il fallo prima”.
SALA VAR: “Lui sta davanti però secondo me, comunque è una scelta sua. Per me non può essere”.
a beneficio di chi non può ascoltare
-
io non riesco a capire molto la differenza con quello nostro sinceramente.. il difensore ha ricevuto la palla da pochi cm e non mi sembra faccia movimenti strani verso il pallone
boh non lo so a me sembrano talmente evidenti le differenze che giuro non capisco
ma veramente non perche voglio fa il fico ma proprio perche a me risulta chiarissimo che quello del bologna e' un rigore cosmico
-
Milan-#Lazio, il dialogo tra Var e Collu sul fallo di mano di Pavlovic ad #OpenVAR:
SALA VAR: “È possibile fallo di mano? Sto guardando, aspetta dammi tempo. Chi la colpisce prima? Il braccio è salito, vedi dove va questo pallone. Aspetta, check in corso. Qui la mano però sta attaccata, perché se sta andando in porta potrebbe essere punibile ma quel braccio mi sembra proprio super attaccato... Eh insomma, no, è un po' così. E il pallone sta andando lì. Dobbiamo vedere l'APP, c'è un possibile tocco di mano, devo controllare. Lui (Pavlovic, ndr.) allarga un po' il gomito, un pochino il movimento lo fa. Te la devo far rivedere. Ti consiglio una OFR per un possibile calcio di rigore. È un tiro in porta, poi comunque lo valuterà. Pavlovic allarga anche un po' il gomito”.
COLLU: “Punto di contatto di Pavlovic. Lui va in opposizione col gomito, aspetta un attimo. Però c'è il fallo di #Marusic che lo trattiene prima del fallo di mano”.
SALA VAR: “Ti faccio vedere la dinamica allora, ok? Così lo valuti tu”.
COLLU: “Fammi vedere anche la tempistica di #Marusic che trattiene”.
SALA VAR: “Vuoi vedere #Marusic? Lui ritiene che ci sia un tirata, dobbiamo fargliela vedere con quella ancora più dietro”.
COLLU: “Perfetto, c'è la maglia tirata dai. Io fischio fallo per la difesa. Mi segui?”.
SALA VAR: “Sì, ti sto seguendo. È una tua decisione”.
COLLU: “Ok, io spiego anche che c'è il fallo di mano, ma c'è il fallo prima”.
SALA VAR: “Lui sta davanti però secondo me, comunque è una scelta sua. Per me non può essere”.
a beneficio di chi non può ascoltare
Paradossale
-
Non mi sono spiegato.
Il fatto che la palla vada verso la porta oppure no non viene citato nel regolamento, per cui non deve entrare nella discussione in cui si decide se è rigore oppure no.
Se la palla va verso la porta oppure verso il centrocampo non è una discriminante per la decisione sul rigore (lo è per decidere invece se espellere il giocatore).
Sì avevo capito, :) ho sbagliato a citarci per il discorso che volevo fare.
-
Mi sono visto open var su youtube. Rocchi mente sapendo di mentire quando dice due volte che la direzione del pallone non è un fattore da valutare perché non è scritto nel regolamento e poi rimarca che la palla arriva da vicino, è quasi una pallonata dice, ma neanche la distanza del difensore dal pallone è scritta nella regola. E comunque Pavlovic un attimo prima del contatto ha il gomito attaccato al braccio, poi quando arriva la palla ha il gomito largo, nell'inquadratura dal basso il movimento ad allargare non si coglie bene per il colore della maglia che fa una specie di effetto nebbia ma il movimento della spalla che si alza invece si vede benissimo. Dolo conclamato poi nel descrivere la presa da rugby come "è in contrasto", una trattenuta di Marusic che inizia ben prima che parta il cross. Poi tutta l'impostazione della comunicazione della trasmissione, dalle prime parole della conduttrice in apertura, indirizzano il messaggio complessivo verso una direzione ben precisa.
Per me la cosa ancora più rilevante alla fin fine non è tanto l'episodio in sé, che oramai di queste porcate ne abbiamo viste tante e abbiamo le spalle larghe, quanto il fatto che dire c'è rigore ma non te lo do equivale a una dichiarazione di guerra bella e buona.
Mi sono sentito anche il commento dell'episodio di merde-ciucci, a un certo punto, come rimarcato anche dalla conduttrice, tra var e avar uno dice che è fallo e l'altro no. Poi salta fuori che uno dei due era dibbello. Ecco, per una mia curiosità vorrei sapere chi dei due ha detto che era fallo.
-
La cosa più grave di questa storia a me sembrano le parole e i provvedimenti di rocchi.
Perché ragionati, non frutto di concitazione. Su questo La Lazio dovrebbe farsi sentire, altro che comunicati concilianti
Le sedi opportune stanno ancora aspettando...
8)
-
Boh a me il dialogo tra VAR e arbitro provoca disagio, lasciando da parte proprio il giudizio tecnico sulla decisione.
Pare una intercettazione della mafia, in cui lasciano intendere delle cose sapendo di essere registrati e poi l’arbitro si inventa un fallo che NON ESISTE, perché non vuole andare contro la chiamata del collega più esperto. Inventarsi un fallo, sapendo di dover pure annunciare pubblicamente la cosa in una partita seguitissima, mi sembra una delle cose più gravi che si possa fare. Ripeto, a prescindere dalla questione tecnica, inventarsi un fallo è molto più grave rispetto a qualsiasi valutazione tecnica sbagliata.
-
Vorrei chiedere io ai netters (non a Gruz) se notate differenza tra la distanza calcio-braccio del rigore di ieri a bologna e quello di sabato a milano.
L'unica sostanziale differenza che si potrebbe evidenziare a parziale e "stiratissima" giustificazione della diversità di decisione arbitrale tra il Meazza sabato sera e il Dall'Ara ieri sera è che il difendente del milan al momento del tocco non era perfettamente in posizione frontale rispetto all'avversario che calcia (Romagnoli) al contrario del difendente della Cremonese nel momento in cui tocca il pallone con il braccio sul tiro di Orsolini (se non ricordo male).
Ripeto mi pare l'unica sostanziale differenza perché la "non congruità" (termine che evidentemente fa arrapare tutto il movimento arbitrale...) delle braccia sia di Pavlovic sia del difensore della Cremonese (di cui scusate ma non so il nome in questo momento) mi pare evidente in entrambi i casi.
-
boh non lo so a me sembrano talmente evidenti le differenze che giuro non capisco
ma veramente non perche voglio fa il fico ma proprio perche a me risulta chiarissimo che quello del bologna e' un rigore cosmico
ma potresti spiegarci perché il movimento di pavlovic fa considerare il gomito largo coerente, mentre quello del difensore no? io davvero voglio capirlo per non arrabbiarmi in futuro, non sono ironico né niente
-
Rocchi essenzialmente é avvelenato con Di Paolo perché (giustamente secondo me) non doveva chiamare l'arbitro all'OFR perché non c'erano né gli estremi né le condizioni, creando un casino senza precedenti anche viste poi le scelte strampalate dell'arbitro; da la grazia a Collu forse perché giovane o perché messo in imbarazzo dal var molto più esperto che lo richiama.
Chiedere cosa sarebbe successo se Pavlovic fosse stato sulla linea di porta non ha molto senso dato che nessun difendente si sognerebbe di marcare un attaccante sulla linea di porta; in quel caso la posizione di pavlovic non sarebbe stata congrua con nessuna marcatura e quindi calcio di rigore.
Se la marcatura di Pavlovic é fallosa allora dobbiamo dare 20 rigori a partita e non si sa quante punizioni in altre zone di campo. Il calcio non è basket, il contatto è consentito.
-
Boh a me il dialogo tra VAR e arbitro provoca disagio, lasciando da parte proprio il giudizio tecnico sulla decisione.
Pare una intercettazione della mafia, in cui lasciano intendere delle cose sapendo di essere registrati e poi l’arbitro si inventa un fallo che NON ESISTE, perché non vuole andare contro la chiamata del collega più esperto. Inventarsi un fallo, sapendo di dover pure annunciare pubblicamente la cosa in una partita seguitissima, mi sembra una delle cose più gravi che si possa fare. Ripeto, a prescindere dalla questione tecnica, inventarsi un fallo è molto più grave rispetto a qualsiasi valutazione tecnica sbagliata.
Quel dialogo è imbarazzante.
Non voleva dare rigore e si è inventato il fallo di Marušić.
-
guarda mo non e' che io me posso ricorda ogni episodio , pero ci fu qualche anno fa un episodio di koulibaly in una partita del napoli in casa , non era proprio sulla linea ma il portiere era battuto e gli prese la mano salvando di fatto un gol, ma il braccio non era punibile e oltre a non essere fischiato e a non essere intervenuto il var fu scagionato dai vari commentatori
purtroppo non ricordo la partita precisa se no ti metterei il video , ricordo solo che era il napoli in casa e la porta per capirsi era sotto la curva che sarebbe la maestrelli all olimpico
Se il braccio è lungo il corpo, oppure , nel caso di giocatore in caduta, é tra il corpo e il terreno, il colpo di mano non è punibile. Quale delle due fattispecie ravvisi nella posizione del gomito di pavlovic ?
Firmato: 1 de coccio.
-
Rocchi essenzialmente é avvelenato con Di Paolo perché (giustamente secondo me) non doveva chiamare l'arbitro all'OFR perché non c'erano né gli estremi né le condizioni, creando un casino senza precedenti anche viste poi le scelte strampalate dell'arbitro; da la grazia a Collu forse perché giovane o perché messo in imbarazzo dal var molto più esperto che lo richiama.
Chiedere cosa sarebbe successo se Pavlovic fosse stato sulla linea di porta non ha molto senso dato che nessun difendente si sognerebbe di marcare un attaccante sulla linea di porta; in quel caso la posizione di pavlovic non sarebbe stata congrua con nessuna marcatura e quindi calcio di rigore.
Se la marcatura di Pavlovic é fallosa allora dobbiamo dare 20 rigori a partita e non si sa quante punizioni in altre zone di campo. Il calcio non è basket, il contatto è consentito.
Invece Marušić che fallo commette?
Pavlović lo trattiene ma secondo l'arbitro è lui a commettere fallo.
Pavlović poi allarga il braccio per bloccare il tiro, non è che gli sbatta casualmente il pallone sul gomito, eh.
Danno rigori per molto meno poi però nel recupero a San Siro contro la squadra di casa si cacano in mano.
-
Mi sono visto open var su youtube. Rocchi mente sapendo di mentire quando dice due volte che la direzione del pallone non è un fattore da valutare perché non è scritto nel regolamento e poi rimarca che la palla arriva da vicino, è quasi una pallonata dice, ma neanche la distanza del difensore dal pallone è scritta nella regola. E comunque Pavlovic un attimo prima del contatto ha il gomito attaccato al braccio, poi quando arriva la palla ha il gomito largo, nell'inquadratura dal basso il movimento ad allargare non si coglie bene per il colore della maglia che fa una specie di effetto nebbia ma il movimento della spalla che si alza invece si vede benissimo. Dolo conclamato poi nel descrivere la presa da rugby come "è in contrasto", una trattenuta di Marusic che inizia ben prima che parta il cross. Poi tutta l'impostazione della comunicazione della trasmissione, dalle prime parole della conduttrice in apertura, indirizzano il messaggio complessivo verso una direzione ben precisa.
Per me la cosa ancora più rilevante alla fin fine non è tanto l'episodio in sé, che oramai di queste porcate ne abbiamo viste tante e abbiamo le spalle larghe, quanto il fatto che dire c'è rigore ma non te lo do equivale a una dichiarazione di guerra bella e buona.
Mi sono sentito anche il commento dell'episodio di merde-ciucci, a un certo punto, come rimarcato anche dalla conduttrice, tra var e avar uno dice che è fallo e l'altro no. Poi salta fuori che uno dei due era dibbello. Ecco, per una mia curiosità vorrei sapere chi dei due ha detto che era fallo.
Esatto: la distanza non é citata nel regolamento
-
È stato un weekend molto positivo anche se sono un po' rammaricato per un episodio (Milan - Lazio, ndr.) che ha fatto un po' discutere. Togliendo quello, è stata una giornata eccellente. Anche in quella partita era stata fatta un'ottima direzione di gara. Sul rigore non ci sono dubbi, meritava un check di 15 secondi. Non ha nessun grado di punibilità. Mi dispiace e mi sorprende il fatto che il VAR vada subito nella direzione del rigore, non capisco cosa possa essere scattato nella testa di questi ragazzi".
"Mi allaccio a una cosa di cui ho sentito parlare molto e me ne assumo la responsabilità: quando parlo di un OFR in più, non è che se ho un dubbio mando l'arbitro al monitor, sennò rischiamo di creare un cataclisma. Per chi sente l'audio ha capito bene che la decisione non è dubbia e che per il VAR è rigore. Dobbiamo continuare a lavorare come abbiamo sempre fatto, ai ragazzi lo dirò e me ne prendo la responsabilità, forse non sono stato chiaro io sugli OFR. Tornando all'episodio, non è rigore, ma non è mai fallo alla difesa. La decisione giusta era calcio d'angolo. Capisco chi si arrabbia, ovvero la Lazio, perché se non gli dai rigore l'avrebbero accettato subito. Nessuno mette in discussione la punibilità di questo tocco di mano, che tra l'altro è a trenta centimetri, una pallonata, con il giocatore che è in contrasto con l'avversario".
"Ho sentito dire un'altra cosa che non mi piace per niente, ovvero che sia un tiro in porta. Non c'entra niente, nel regolamento non c'è scritto che se va in porta è rigore e se non ci va non lo è: o è rigore o no. La soluzione migliore sarebbe stata un calcio d'angolo, anche se poi qui l'arbitro avrebbe concesso un rigore sbagliando. Abbiamo fatto un errore meno importante rispetto all'altro, ma comunque rimane una situazione non gestite bene. Il tocco di braccio non è un punibile; il fatto che il pallone stia andando verso la porta non è un parametro, magari è un'aggravante. Si doveva ripartire da un corner".
"Quando gli arbitri vanno al monitor, dobbiamo metterli nelle condizioni di lavorare nel miglior modo possibile. Se gli metti pressioni, o addirittura vai prima a protestare, non va bene. È corretta l'espulsione, ma non vorrei espellere le panchine, vorrei che capissero la difficoltà di questa decisione e che aspettassero la scelta finale. Poi capisco che siamo al 96', c'è tanto stress, tensione, però noi dobbiamo pensare a mandare un ragazzo al monitor nella massima tranquillità possibile. Se non sei lucido e non sei tranquillo, non decidi bene".
Ma lo ha spiegato perché il tocco di gomito di pavlovic non sarebbe punibile?
In base a quali indicazioni regolamentari, magari citando precedenti analoghi?
O si é limitato a dire che è così perché lo dice lui?
-
Dopo aver intuito il fatto dal terzo anello, dopo aver visto la gazzarra di allegri, dopo aver sentito solo le prime parole del buon collu, dopo aver visto le merde milaniste esultare sguaiatamente, dopo aver sentito marelli, condó e ordine, dopo aver letto tutti i post di questo topic, dopo aver visto diversi precedenti analoghi, dopo aver visto open var e sentito il dialogo del meraviglioso trio ed il commento di rocchi, sono arrivato ad una conclusione.
Ce l’hanno messo nel culo!
-
Surreale il dialogo var-collu con Collu che non gli pare vero inventarsi la trattenuta, con var e avar che sottovoce dicono boh é una decisione tua.
Quello che dice Rocchi invece é inquietante.
Non c'é nessuna regola che parla della distanza, nessuna.
Poi, molto gentilmente e col capo cosparso di cenere chiede alle panchine di non disturbare gli arbitri mentre vanno alla tv, sia mai che venga percepito troppo severo dai milanisti.
Quando invece abbiamo visto tutti 7 minuti di pressioni mafiose evidenti.
-
sono uscite le sanzioni... :rotfl2:
https://www.sololalazio.it/2025/12/02/lazio-la-decisione-del-giudice-sportivo-su-guendouzi-zaccagni-ianni-e-allegri/
la malafede ormai pare acclarata
-
Dopo aver intuito il fatto dal terzo anello, dopo aver visto la gazzarra di allegri, dopo aver sentito solo le prime parole del buon collu, dopo aver visto le merde milaniste esultare sguaiatamente, dopo aver sentito marelli, condó e ordine, dopo aver letto tutti i post di questo topic, dopo aver visto diversi precedenti analoghi, dopo aver visto open var e sentito il dialogo del meraviglioso trio ed il commento di rocchi, sono arrivato ad una conclusione.
Ce l’hanno messo nel culo!
Per me questo riassunto pone fine alla discussione, soprattutto la frase finale!
-
Rocchi essenzialmente é avvelenato con Di Paolo perché (giustamente secondo me) non doveva chiamare l'arbitro all'OFR perché non c'erano né gli estremi né le condizioni, creando un casino senza precedenti anche viste poi le scelte strampalate dell'arbitro; da la grazia a Collu forse perché giovane o perché messo in imbarazzo dal var molto più esperto che lo richiama.
Chiedere cosa sarebbe successo se Pavlovic fosse stato sulla linea di porta non ha molto senso dato che nessun difendente si sognerebbe di marcare un attaccante sulla linea di porta; in quel caso la posizione di pavlovic non sarebbe stata congrua con nessuna marcatura e quindi calcio di rigore.
Se la marcatura di Pavlovic é fallosa allora dobbiamo dare 20 rigori a partita e non si sa quante punizioni in altre zone di campo. Il calcio non è basket, il contatto è consentito.
Mi sembra di essere in una candid camera, con persone che provocano con frasi mirate. Il VAR rileva un contatto da controllare, SE l'arbitro ritiene che sia fallo, può tranquillamente dire a tutto lo stadio che per il regolamento quello NON è fallo e non dà il rigore, senza bisogno di inventarsi falli inesistenti. Il "tranquillamente", con Allegri che lo minaccia, con 70000 tifosi che gli urlano contro, con il VAR a 5 metri dalle tribune, non mi sembra garantito. Dare la colpa a chi ha chiesto di controllare non sta né in cielo né in terra.
Sulle trattenute in area figurati, non hanno dato un rigore decisivo e netto che ha fatto perdere lo scudetto all'Inter contro la Roma, senza nessun clamore mediatico, figurati se ne danno altri più lievi... Ma la trattenuta non è un contatto.
-
Naturalmente bocciati anche Rocchi e la conduttrice che spostano molto il problema sul fatto se fosse rigore oppure no (meno grave) rispetto al fatto che si inventa un fallo per giustificare la non concessione del rigore che invece è di una gravità inaudita.
Secondo me.
Virando di 360 gradi rispetto alla domenica prima dove il problema non era che “si era arrivati a una decisione corretta per via sbagliata” (gol di Sottil) ma solo che Isaksen aveva simulato un colpo in faccia.
-
Esatto: la distanza non é citata nel regolamento
Infatti, una volta che tu riscrivi la regola e rimetti tutto al rischio che si assume il difensore che venga colpita una zona interdetta, il rischio vale pure se la palla arriva a 130 km/h e da tre centimetri di distanza. Una pallonata, l'anima de li mejo...
Viste poi le decisioni del giudice sportivo riguardo ad allegri, ma de che cazzo stamo a discute esattamente, cosa non è chiaro del fatto che questi sono un'associazione a delinquere?
-
Io non ho idea se [...] abbia riportato fedelmente il discorso di Rocchi a Open VAR su DAZN, ma francamente non ho proprio capito in italiano cosa volesse dire Rocchi con quel discorso. Non si capisce proprio il senso delle cose. Il che mi fa pensare all’ennesima cialtroneria per buttarla in caciara: “non c’era alcun grado di punibilità. La cosa che mi dispiace e mi sorprende e’ che il VAR vada proprio in quella direzione” …” poi aggiunge che “non è rigore ma non è mai fallo alla difesa”… ma che vuol dire?
-
Un giorno qualche scienziato spiegherà il sottile godimento dei laziali ad autopunirsi aderendo alle posizioni di quelli che li hanno fottuti per 100 anni di storia almeno e che che continueranno a fotterli in futuro, manco Fantozzi.
-
minuto 2.02 lo muove eccome il gomito verso il pallone, e poi lo ritrae e qui si vede anche meglio rispetto alle immagini che avevo postato ieri, guardate bene solo il movimento del gomito
e infatti il var glielo fa vdere ., collu lo dice, poi però vede la maglia dio pavlovic toccata da Marusic che era nettamente trattenuto dal milanista, e per non dare il rigore, fischia il non fallo di Marusic,
e che il tocco di pavlovic l'arbitro lo abbia valutato fallo sta proprio nella cosa che si inventa per non darlo.
Poteva benissimo dire tocco non punibile, non sputtanava nessuno era una sua valutazione, il var me lo ha fatto rivedere , ma per me non era punibil, siccome però si è reso conto che ra punibile si inventa il fallo
-
Non si finisce mai di imparare: prendo atto che la posizione è congrua perchè sta “marcando” marusic.
Quindi quando uno marca può usare le braccia un po’ come gli pare, tanto è congruo.
Invece chi salta e tocca la palla con la mano in elevazione non è congruo.
-
@gruz. Ammetto che ho sempre letto con interesse certi tuoi post inerenti il regolamento. Ma stavolta sei completamente fuori dai binari della coerenza relativamente a quello che in passato hai "decifrato" per noi comuni mortali, un po' come il designatore stesso o Marelli dietro un microfono. Bah.
-
Surreale il dialogo var-collu con Collu che non gli pare vero inventarsi la trattenuta, con var e avar che sottovoce dicono boh é una decisione tua.
Quello che dice Rocchi invece é inquietante.
Non c'é nessuna regola che parla della distanza, nessuna.
Poi, molto gentilmente e col capo cosparso di cenere chiede alle panchine di non disturbare gli arbitri mentre vanno alla tv, sia mai che venga percepito troppo severo dai milanisti.
Quando invece abbiamo visto tutti 7 minuti di pressioni mafiose evidenti.
Incredibile la cialtroneria di rocchi. E' gravissimo il suo "commento", come è allucinante il dialogo tra la gente al var e quel pagliaccio in campo che dice di voler annullare per fallo di Marusic (giustamente gli dicono che è una caxxata sesquipedale, non immaginando che rocchi sarebbe riuscito addirittura ad assolverlo). E' tutto di una gravità estrema...altro che moggiopoli.
Quelli di sabato sono fatti che pesano tantissimo sulla credibilità di questo gruppo di arbitrucoli (fortunatamente prossimo alla fine) guidati da un soggetto che ormai è un vero danno per il calcio italiano. Metto il regolamento che inequivocabilmente sancisce che era rigore come chiunque può notare guardando le immagini e leggendo lo stesso (e come ribadito da esperti di norme e di direzione arbitrale come Pergianluca e Blackdahlia rispettivamente). Il resto è solo acufene dei cocciuti imitatori di un mediocre arbitro e pessimo commentatore.
(https://i.ibb.co/yB6w2Mq6/Screenshot-2025-12-02-alle-21-00-58.png) (https://ibb.co/3YpDK8cp)
-
Non pensavo che l audio mi procurasse l amarezza che sto provando.
Ad Aleandro Di Paolo tutta la mia solidarietà per una gogna che non merita e perché vittima di un sistema mafioso che lo colpisce per educare tutti gli altri.
-
Piccolo cambio di scena, var spagnolo. Poco fa l'Atletico segna sul campo del Barcelona con partenza dell'attaccante in sospetto fuorigioco, ma questione di millimetri. Beh, ci hanno messo forse 30 secondi a rivedere l'azione e a convalidare il gol. Il var italiano invece di solito ci sta molto di più per cercare non so quale inquadratura con le sfumature di colore giuste o con il cazzo che se li frega e ti fanno sempre pensare male.
-
ma potresti spiegarci perché il movimento di pavlovic fa considerare il gomito largo coerente, mentre quello del difensore no? io davvero voglio capirlo per non arrabbiarmi in futuro, non sono ironico né niente
io comunque non e' che sono un ex arbitro che posso spiegare bene le varie cose , posso dare il mio punto di vista e a volte sono bbastanza certo di quello che dico tanto che con grande anticipo avevo predetto cosa avrebbe detto anche rocchi sull episodio
e comunque non essendo complottista se io penso che un episodio sia nero ma tutti tutti tutti i commentatori arbitrali dicono che e' bianco due domande me le faccio , per esempio io avevo scritto che rovella a parma non era mai da var l anno scorso pero poi leggendo qua e la ho visto che non ce n era uno che la pensava come me tra gli addetti ai lavori e qualche dubbio te lo fai veni se non sei di coccio :)
in ogni caso per quanto riguarda pavlovic l ho scritto piu volte perche non e' punibile , il braccio e' congruo con quello che sta facendo ( che e' una marcatura in area ne piu ne meno di altre cento che vediamo ) e non e' cosi largo da diventare punibile , pero anche qui se voi lo vedete piu largo che ve posso fa
per quanto riguarda bologna e' proprio un rigore clamoroso , il difendente non e' impegnato in nulla ( a differenza di pavlovic) allarga parecchio il braccio che e' molto fuori figura e va addirittura in opposizione , e' veramente un episodio di una semplicita unica
per il resto per chi non vede del marcio dapperttutto il consiglio e' sempre lo stesso , invece di sta a senti a me ascoltate di piu i commentatori arbitrali ( magari non cesari ) che ne sanno 100 volte piu gruz e di voi e se vi sta sul cazzo marelli seguite quello di errori arbitrali che e' piu simpatico e molto molto competetente pure lui oltre a essere lontano dai grandi palcoscenici
poi oih non vuol dire che io sia sempre d accordo con loro eh pero ecco se proprio tutti dicono la stessa cosa di un determinato episodio credo che sia intelligente rivedere le proprie posizioni
-
Se il braccio è lungo il corpo, oppure , nel caso di giocatore in caduta, é tra il corpo e il terreno, il colpo di mano non è punibile. Quale delle due fattispecie ravvisi nella posizione del gomito di pavlovic ?
Firmato: 1 de coccio.
nessuna delle due
-
minuto 2.02 lo muove eccome il gomito verso il pallone, e poi lo ritrae e qui si vede anche meglio rispetto alle immagini che avevo postato ieri, guardate bene solo il movimento del gomito
e infatti il var glielo fa vdere ., collu lo dice, poi però vede la maglia dio pavlovic toccata da Marusic che era nettamente trattenuto dal milanista, e per non dare il rigore, fischia il non fallo di Marusic,
e che il tocco di pavlovic l'arbitro lo abbia valutato fallo sta proprio nella cosa che si inventa per non darlo.
Poteva benissimo dire tocco non punibile, non sputtanava nessuno era una sua valutazione, il var me lo ha fatto rivedere , ma per me non era punibil, siccome però si è reso conto che ra punibile si inventa il fallo
Io penso che un paio di nettare che scrivono qui dentro non solo non siano laziali ma non siano neanche sportivi ed imparziali. Eviterei di rispondere
-
Scusate, l'ho allegato al messaggio sbagliato e non so come spostarlo. Il contenuto però questo è
-
se io penso che un episodio sia nero ma tutti tutti tutti i commentatori arbitrali dicono che e' bianco due domande me le faccio
Tu non leggevi il settimanale satirico cuore, specialmente quel numero che recava in copertina un famoso titolo sulle mosche e la loro alimentazione.
-
nel frattempo mi piacerebbe sapere dove sta il ragazzo che mi ha attaccato dicendo che io vado sempre contro la lazio e a favori degli arbitri dopo che gli ho risposto elencandogli tutte le volte ( in realta solo una parte) che sono andato a favore nostro e contro gli arbitri , probabilmente stara dormendo come tutte le volte che io scrivevo quelle cose ...
-
gruz a parte che almeno 50% buono delle volte non sono d'accorso con quello che dici (e sono molto preoccupato per il 50% in cui le nostre opinioni convergono) ma me spieghi che cazzo de problemi c'hai con gli accenti ???
cellulare ??? oh ma pure li gli accenti , volendo ce stanno eh :pp
-
io comunque non e' che sono un ex arbitro che posso spiegare bene le varie cose , posso dare il mio punto di vista e a volte sono bbastanza certo di quello che dico tanto che con grande anticipo avevo predetto cosa avrebbe detto anche rocchi sull episodio
e comunque non essendo complottista se io penso che un episodio sia nero ma tutti tutti tutti i commentatori arbitrali dicono che e' bianco due domande me le faccio , per esempio io avevo scritto che rovella a parma non era mai da var l anno scorso pero poi leggendo qua e la ho visto che non ce n era uno che la pensava come me tra gli addetti ai lavori e qualche dubbio te lo fai veni se non sei di coccio :)
in ogni caso per quanto riguarda pavlovic l ho scritto piu volte perche non e' punibile , il braccio e' congruo con quello che sta facendo ( che e' una marcatura in area ne piu ne meno di altre cento che vediamo ) e non e' cosi largo da diventare punibile , pero anche qui se voi lo vedete piu largo che ve posso fa
per quanto riguarda bologna e' proprio un rigore clamoroso , il difendente non e' impegnato in nulla ( a differenza di pavlovic) allarga parecchio il braccio che e' molto fuori figura e va addirittura in opposizione , e' veramente un episodio di una semplicita unica
per il resto per chi non vede del marcio dapperttutto il consiglio e' sempre lo stesso , invece di sta a senti a me ascoltate di piu i commentatori arbitrali ( magari non cesari ) che ne sanno 100 volte piu gruz e di voi e se vi sta sul cazzo marelli seguite quello di errori arbitrali che e' piu simpatico e molto molto competetente pure lui oltre a essere lontano dai grandi palcoscenici
poi oih non vuol dire che io sia sempre d accordo con loro eh pero ecco se proprio tutti dicono la stessa cosa di un determinato episodio credo che sia intelligente rivedere le proprie posizioni
https://youtube.com/clip/Ugkx5wQkYaTv7i72i_OKWz8sXzs1ESAq2BZz?si=VpcSfLLJIfdDx40v (https://youtube.com/clip/Ugkx5wQkYaTv7i72i_OKWz8sXzs1ESAq2BZz?si=VpcSfLLJIfdDx40v)
avviseremo caressa (noto lazialissimo no?) di vedersi qualche partita in più perchè è evidente che anche a lui, come a me, sfugge sto movimento congruo nell`abbracciare un giocatore in area allargando il gomito. Sia chiaro, firmo domani per non assegnare mai questi rigori A NESSUNO, ma la coj0nella no
-
qualcuno mi spiega la congruità di queste sanzioni?
“SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA E AMMENDA DI €5.000,00 – IANNI Marco (Lazio): per avere, al 53° del secondo tempo, in risposta all’atteggiamento provocatorio dell’allenatore della squadra avversaria, assunto un atteggiamento minaccioso nei confronti di quest’ultimo”.
“SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA E AMMENDA DI €10.000,00 ALLEGRI Massimiliano (Milan): per avere, al 52° del secondo tempo, mentre il Direttore di gara si apprestava ad effettuare una “on field review”, dirigendosi prima verso il tunnel degli spogliatoi, in segno di dissenso, e raggiungendo successivamente l’Arbitro nell’area di revisione, contestato con fare intimidatorio la decisione arbitrale; dopo la notifica del provvedimento di espulsione, mentre usciva dal recinto di giuoco, assumeva un atteggiamento provocatorio nei confronti di un componente della panchina avversaria”.
inoltre...
“AMMENDA DI €5.000,00 – GUENDOUZI OLIE Matteo Elias Kenzo (Lazio): per avere, al termine della gara, mentre usciva dal terreno di giuoco, rivolto gesti provocatori ai sostenitori della squadra avversaria; infrazione rilevata da un collaboratore della Procura federale”.
ma qualche procuratore federale li avrà sentiti i cori contro i napoletani? gli hanno fatto multe?
https://www.sololalazio.it/2025/12/02/lazio-la-decisione-del-giudice-sportivo-su-guendouzi-zaccagni-ianni-e-allegri/
-
Ci sarebbe da ridere se non fosse da piangere.
I misteriosi collaboratori della procura federale che compaiono e scompaiono.
Speriamo che questa banda di pagliacci sparisca presto (il loro leader scade nel 2026).
-
gruz a parte che almeno 50% buono delle volte non sono d'accorso con quello che dici (e sono molto preoccupato per il 50% in cui le nostre opinioni convergono) ma me spieghi che cazzo de problemi c'hai con gli accenti ???
cellulare ??? oh ma pure li gli accenti , volendo ce stanno eh :pp
Gli accenti solo ?
Le virgole,gli apostrofi,le maiuscole. :=))
-
https://youtube.com/clip/Ugkx5wQkYaTv7i72i_OKWz8sXzs1ESAq2BZz?si=VpcSfLLJIfdDx40v (https://youtube.com/clip/Ugkx5wQkYaTv7i72i_OKWz8sXzs1ESAq2BZz?si=VpcSfLLJIfdDx40v)
avviseremo caressa (noto lazialissimo no?) di vedersi qualche partita in più perchè è evidente che anche a lui, come a me, sfugge sto movimento congruo nell`abbracciare un giocatore in area allargando il gomito. Sia chiaro, firmo domani per non assegnare mai questi rigori A NESSUNO, ma la coj0nella no
ah pero il buon caressa noto esperto arbitrale , inventore ricordiamo tra l altro del danno procurato mai esistito nel regolamento
voglio aspettare quando ci sara caressa che dira una cosa con la quale non sei d accordo e magari rocchi ne dira una con la quale sei d accordo , voglio vedere chi mi porterai dei due ad esempio ...
-
gruz a parte che almeno 50% buono delle volte non sono d'accorso con quello che dici (e sono molto preoccupato per il 50% in cui le nostre opinioni convergono) ma me spieghi che cazzo de problemi c'hai con gli accenti ???
cellulare ??? oh ma pure li gli accenti , volendo ce stanno eh :pp
non metto accenti a meno che non sia proprio obbligato e non metto maiuscole , ne avevo gia parlato un po di tempo fa
accettatemi nel mio degrado
-
Gli accenti solo ?
Le virgole,gli apostrofi,le maiuscole. :=))
bravo manco gli apostrofi metto , pero le virgole le metto se mi ricordo
-
Obbligato da che? Non certo dalla grammatica a quanto pare.
-
Obbligato da che? Non certo dalla grammatica a quanto pare.
sulla e se e' (cosi) verbo lo devo mettere per forza ad esempio
-
Non si finisce mai di imparare: prendo atto che la posizione è congrua perchè sta “marcando” marusic.
Quindi quando uno marca può usare le braccia un po’ come gli pare, tanto è congruo.
Invece chi salta e tocca la palla con la mano in elevazione non è congruo.
Marcare si intende quindi cinturare l'avversario,si può trattenere da dietro con entrambe le braccia e se ciò comporta l'apertura del gomito rispetto alla sagoma del corpo il movimento è ritenuto congruo,se invece per difendere devi saltare devi tenere le braccia lungo il corpo cosa del tutto innaturale.Ok 👌teniamolo a mente per il futuro.