Citazione di: RubinCarter il 30 Nov 2025, 12:31
Marelli ha un Bignami di frasi da usare a seconda delle situazioni.
Contro di noi ,faccio fatica a ricordare u n commento positivo.
Deveandareaffanculo. E se in auto con lui c e pure Rocchi,ancora meglio.

Aggiungi il sor Claudio e metto benzina io

Citazione di: richard il 30 Nov 2025, 12:00
Non aveva i c0j0nes di fischiare un rigore a San Siro nel recupero contro il milan.
E quindi si è inventato un fallo in attacco che non esiste.
Come quell'altro che non ha fischiato un fallo a nostro favore perché altrimenti avrebbe dovuto ammonire e lasciare i nostri avversari in 10 per doppio giallo.
Arbitri scarsi e senza personalità che preferiscono favorire le strisciate alla disperata ricerca di punti Champions...

Mah, non credo abbia pensato questo.
Lui il suo lo aveva fatto non fischiando il rigore.
Una volta che il var ti richiama e il fallo è evidente, che merda vuoi che ti tirino addosso?

Scatta la finta solidarietà interessata dei tifosi giallozozzi e sui social qualcuno ci crede pure.
Ladroni pure loro da decenni.

Citazione di: tommasino il 30 Nov 2025, 10:18
Su DB in realtà ha fischiato fuorigioco; sulla simulazione di tomori basta attendere un paio di giorni, senz'altro ad open var sarà oggetto di reprimenda da parte di rocchi

Ha interrotto il gioco quando è caduto sulla palla e l'ha presa di mano. Poi era ovviamente in fuorigioco e il guardalinee ha sbandierato ma il gioco si ferma per il fallo di mano, cosa che non succede con Salemaekers 5 minuti dopo. 

Premesso che secondo me il rigore è al limite (e pure abbastanza complicato, ci stanno diversi argomenti sia pro che contro), per cui dipende dal metro dell'arbitro se fischiarlo o meno in diretta, una volta richiamato dal VAR, lo devi dare.

Pure se non ti senti di darlo, puoi ragionare sul movimento del braccio  naturale con il posizionamento del difensore al massimo, anche se sarebbe difficile da sostenere sopratutto al rallenti.

Parlare di fallo precedente in attacco è pura malafede, per pararti il culo perché ti stai inventando un fallo che non esiste in nessun universo, per difendere la tua decisione iniziale e allo stesso tempo non sconfessare il VAR. In pratica hai deciso quello che devi fischiare a prescindere dai fatti e stai cercando di trovare dei appigli per giustificare la tua decisione.

Si continua a dire  che il rigore non ci fosse,e anche qui si fanno proseliti,ma in base a quale convinzione?Ma come si fa a non capire che questo e' l'unico modo di giustificare l'evidente dimostrazione di malafede,e qui dentro alcuni ci cascano.Ma ci rendiamo conto che l'arbitro ha detto che era rigore e che non ce lo dava perche'Marusic tratteneva il giocatore per la maglia,quando si vede chiaramente il contrario,dopo che Marusic davanti alla porta che motivo aveva di trattenere Pavlovic? Qui e' morto davvero il calcio,altro che storie

Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.

Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.

Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione

Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.

Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.

Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono

Ottimo e abbondante Piergianluca che parla anche per me.

Citazione di: Pergianluca il 30 Nov 2025, 13:13
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.

Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.

Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione

Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.

Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.

Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono

faccio copia e incolla e lo moltiplico per 100.000 .Purtroppo noi Laziali siamo un po' particolari,e qui dentro si hanno eloquenti esempi.Io ti posso dire solo una cosa che questo calcio e'la fotografia esatta dell'Italia.Io ripensando a ieri sera ho ancora il vomito,non riesco a crederci,eppure in 65 anni di Lazio ne ho viste di nefandezze.Ma un arbitro che dice si e' rigore ,ma non lo posso dare,altrimenti poi chi li sente?Allora si inventa un fallo inesistente,facendo vedere unica immagine al var dove si vede un centimetro di maglietta con il dito di Marusic attaccato dopo che Pavlovic lo teneva abbracciato stile n'dicka.Ripeto fino alla nausea,lo schifo fuori e' purtroppo visibile,ma non e' accettabile il commento di alcuni qui dentro.

Citazione di: Metallazio il 30 Nov 2025, 11:53
lo schifo ininterrotto che ci tocca vedere dal 2020

Metalla', non pe famme li cazzi tua ma tu prima del 2020 che stavi a fa'?

Citazione di: dani2110 il 30 Nov 2025, 12:52
Ha interrotto il gioco quando è caduto sulla palla e l'ha presa di mano. Poi era ovviamente in fuorigioco e il guardalinee ha sbandierato ma il gioco si ferma per il fallo di mano, cosa che non succede con Salemaekers 5 minuti dopo.

Io dal settore ho visto subito il guardalinee con la bandierina alta e l'arbitro che segnala il fuorigioco con il braccio alto

Sbaglio ,o manca qlcn?
Chissà cosa si potrebbe inventare,penso nulla al massimo fare copia incolla con quello detto dai rappresentanti del circo orfei

Riporto questo commento dalla pagina facebook denominata "Il Napulegno". Ovviamente è interessato, e difatti i paralleli sono fatti con le partite loro, ma lo riporto perché secondo me oltre a entrare nel merito della decisione arbitrale coglie bene anche il punto sulla comunicazione, sia dell'arbitro, sia di quelli che definisce "cani da guardia".

Citazione
Una regola può essere ragionevole o astrusa, ma se trova un'applicazione comune te ne fai una ragione. È esattamente questo il punto: in Serie A, non c'è un metro di giudizio univoco nelle decisioni di arbitri e Var.

Se non c'è univocità, regole e protocollo diventano chiacchiere.

Ieri sera a Milano abbiamo assistito a uno dei più classici casi di questa tendenza.

Partiamo dal fatto che l'arbitro Collu ci mette 5 minuti per andare a vedere il monitor. Possibile che non abbia l'autorevolezza necessaria per ordinare a giocatori e panchine di farsi da parte?

Quando comunica la sua decisione, tutto, dal tono di voce al linguaggio del corpo, palesa la più totale mancanza di personalità.

Collu non si assume la responsabilità di fischiare un rigore pesante allo scadere e allora che fa? Si inventa – uso il termine con rigore filologico – un fallo di Marusic su Pavlovic che è letteralmente inesistente.

Poi possiamo discutere di quello che volete, la posizione del braccio, la dinamica (ma è del tutto evidente che il braccio non è attaccato al corpo e il tiro sarebbe finito nello specchio della porta), ma la decisione di Collu prende il famigerato protocollo, lo accartoccia e lo butta nel cesso.

A Lecce, ci siamo visti fischiare un rigore contro, per fortuna parato da Milinkovic-Savic, per un carezzina di JJ col dorso della mano della quale si fa fatica perfino a trovare un'immagine nitida.

Ma non è solo questo: il peso politico di Milano si palesa immediatamente nei commenti. L'apparato mediatico si fa cane da guardia di quella decisione surreale.

Confrontate i commenti da studio e le interviste post gara ad Allegri, che derubricano a dettaglio irrilevante l'episodio, con il clamore mediatico sollevato invece dopo Napoli - Inter dal rigore dato al Napoli in una gara finita per altro 3-1.

Due pesi e due misure le scelte in campo, due pesi e due misure la narrazione mediatica. È questa l'evidente disparità di fronte alla quale discutere di braccio attaccato o staccato (ricordate Dumfries a Napoli l'anno scorso?) diventa esercizio pedante e retorico.

Non è il primo episodio clamoroso di cui beneficia il Milan quest'anno. Non è la prima volta che il sistema che racconta il pallone fornisce une versione addomesticata dei fatti ben diversa e distante da quella che solitamente viene riservata a noi e ad altre squadre fuori dal cerchio magico Milano - Torino.

È questo il punto, mi dispiace che diversi nostri stessi tifosi facciano fatica a rendersene conto: sportività estrema, o la solita vecchia subalternità verso il Nord padrone?

RDI

Citazione di: adiutrix il 30 Nov 2025, 11:20
Secondo me , il var ha dovuto, con suo enorme disappunto, richiamare a collu, perchè è un tiro diretto in rete e il gomito del milanista è largo, non poteva non richiamarlo. Poi come purtroppo succede che con il mezzo tecnologico si sono messi a cercare qualcosa. E si sono inventati il fallo di Marusic.
Usato così, il var è meglio toglierlo.
Perchè ieri sera hanno dimostrato che c'è malafede in quello che fanno. E' malafede.

In effetti l'episodio di ieri fa pensare alla malafede perché si sono messi proprio a cercare qualsiasi cosa di minimamente dubbio, qualsiasi scusa, per non dare il rigore. E non avendo trovato nulla, se la sono inventata. Geniale!

Citazione di: Pergianluca il 30 Nov 2025, 13:13
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.

Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.

Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione

Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.

Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.

Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono

Perfetto

Pure il napulegno ha ragione.
Al di là dello specifico e dei singoli episodi, la maniera in cui vengono raccontati e commentati fa tutta la differenza del mondo e direi che rispetto ai commentatori gli arbitri sembrano dei veri e propri Salomoni.

Citazione di: Pergianluca il 30 Nov 2025, 13:13
Primo
Basta con questa sciocchezza che la buona fede si deve presumere.
La buona fede la deve dimostrare chi la invoca. E quando si compiono errori marchiani e privi di giustificazione razionale la prova deve essere molto rigorosa: culpa grava dolo equiparatur, dicevano i romani (quelli veri, non l'accozzagli odierna che ne ha usurpato il nome).
Quello che ha fatto ieri sera collu si spiega solo se si pensa che ha dovuto adeguare la sua decisione a una scelta obbligata e pregiudiziale.
Tra l'altro la dolosa disparità di giudizio si era già manifestata poco prima dell'episodio del rigore nel valutare diversamente due falli di mano del giocatore in caduta sul terreno identici (Dele, per noi, non so chi, per loro). Episodi meno clamorosi, ma disparità di giudizio ugualmente inmmotivata e immotivabile.
Il "grumo di potere" di cui collu è espressione non potrà mai dimostrare il contrario.

Secondo
Ieri sera, alla fine della partita, bisognava inchiodare rocchi, collu a tutto il circo barnum che dirigono a questa verità. Oggettiva e innegabile.
Certo a farlo non poteva essere un DS che, al netto di banalità agghiaccianti, non riesce a mettere in fila tre parole sensate e sintatticamente corrette.
E, probabilmente, non poteva essere nessun altro esponente di una società che, nella sua conduzione, ha ampiamente superato la soglia del ridicolo.
Forse, se non avessero fatto quella buiaccata del comunicato, l'unico che avrebbe potuto parlare sarebbe stato Sarri.
E invece gli unici a prendere parola, senza contraddittorio, sono stati costacurta e ambrosini, che, oltre a essere milanisti, alla corte del potere sono cresciuti e da questa sono stati beneficiati da quando sono stati capaci di allacciarsi gli scarpini.
Tutto quel che si dirà da oggi in poi è inutile, perché ampiamente fuori tempo.

Terzo
Marelli si è dimostrato per quel che è.
Un ex arbitro scarso, messo a fare il commentatore tecnico, ugualmente scarso, il quale nei suoi interventi cerca sempre di tutelare la categoria di cui è espressione (spesso superando, anche lui, la soglia del ridicolo) e non alieno dal far prevalere le sue simpatie e antipatie preconcette, come normalmente fanno i suoi colleghi che arbitrano ancora.
Dicono che sia anche un avvocato. Se è bravo a rappresentare i suoi clienti come è bravo a commentare gli episodi arbitrali (e come era bravo ad arbitrare) spero abbia una ottima assicurazione

Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.

Quinto
Se fosse intelligente, rocchi oggi o domani non andrebbe in televisione a certificare quello che tutti sappiamo, facendo la solita cojo nella e dicendo che - alla fine della fiera, considerata l'umidità relativa, il numero dei veicoli in quel momento in transito nella pedemontana e i flussi migratori dei fenicotteri rosa - ieri è stata presa una decisione giusta o che ci può stare.
Ma, come noto, l'intelligenza non è una sua qualità.

Sesto
Giovedì sera, come in ogni partita del resto, dovrebbe essere una bolgia.
Perché possono pure volerci prendere per il culo, con la compiacenza di una società complice, ma noi, almeno per un'ora e mezzo, abbiamo tutto il diritto di ricordare loro che persone orrende sono

Arbitro da radiare..

Come l'ha gestita ieri, se non è malafede, è incapacità grave....

Citazione di: Pergianluca il 30 Nov 2025, 13:13

Quarto
Per quanto riguarda l'episodio di ieri, non ci facciamo prendere per il culo.
1) Il braccio è fuori sagoma (lo ha dovuto ammettere anche il giovane e fedele apprendista di rocchi).
2) Il braccio fuori sagoma aumenta la superficie corporea di opposizione, tant'è che senza il braccio il pallone sarebbe arrivato in porta, quanto meno in modo pericoloso.
3) La posizione del braccio non è congrua, perché si allarga nel tentativo di cinturare Marusic che gli sta davanti.
4) Il difensore del Milano ha nel campo visivo il pallone nel momento in cui Romagnoli calcia (fermo restando che la volontarietà, in caso di negligenza, non conta).
5) Il braccio dello stesso difensore intercetta e respinge un pallone calciato a rete da cinque metri di distanza dalla porta.
Nei precedenti degli ultimi cinque anni, in episodi simili, hanno sempre - SEMPRE - fischiato rigore. A volte addirittura per tocchi impercettibili di un solo dito, insuscettibili di cambiare la traiettoria della palla. Credo che il record del mondo di questi rigori lo abbiano proprio gli abusivi di questa città.

Non sono d'accordo sul punto 3. Quando si accorge che Romagnoli può tirare, lascia Marusic con il braccio sinistro e fa un movimento verso il pallone. Dopo l'impatto consapevole del fattaccio richiude il braccio.

Citazione di: Lux67 il 30 Nov 2025, 14:04
Non sono d'accordo sul punto 3. Quando si accorge che Romagnoli può tirare, lascia Marusic con il braccio sinistro e fa un movimento verso il pallone. Dopo l'impatto consapevole del fattaccio richiude il braccio.

bravissimo

Citazione di: Metallazio il 30 Nov 2025, 12:13
Quindi famme capì tu preferisci uno che dice "grazie signor Rocchi che buono questo piscio posso averne un altro bicchiere?" A me, solo perchè il mio modo di esprimere dissenso è un po' più acido e pesante da mandare giù? No perché da quello che ricordo questo è un forum di tifosi, per la forma e la diplomazia ci sta quel bel carrozzne di DAZN o una qualsivoglia testata giornalistica o salottino TV, bell'ambientino aggiungerei. Chissà come fa tutto lo schifo che circonda il calcio ad esistere ancora visto che il contenuto va sempre in secondo piano rispetto alla forma, davvero pazzesco

Sta cosa non c'entra niente.
Ho solo fatto presente che qui non viene accettata nessuna forma di violenza, ipotetica o fattiva.