Citazione di: FeverDog il 05 Dic 2025, 19:33

Lo puoi ripetere anche 45 volte, puoi citare i più grandi esperti arbitrali del mondo, puoi continuare a chiederlo in modo continuativo in ogni post.
Possono dire quello che vogliono, ma tutto ciò rimane NON coerente con le interpretazioni che sono state date in altre circostanze.
Il punto non è l'episodio in sé ma il perimetro interpretativo completamente incongruente.
Per carità, poi ripartiamo con l'episodio se gradite.


"La buonanima di concetto lo bello mi ha riferito che non era punibile"

va bene ma io ho chiesto perche secondo voi

quindi per te non sono coerenti , ok perfetto 10 arbitri su 10 tutti insieme non coerenti va benissimo , ma quindi perche secondo te tutti insieme hanno deciso di non essere coerenti ?

ce l avrai una tua idea del perche tutti decidono di dire una determinata cosa , quindi ce l hanno tutti con la lazio , sono tutti del milan ? non capiscono un cazzo tutti e 10 o altro a tua scelta ma un idea ce la devi ave

Citazione di: gruz il 05 Dic 2025, 19:13
comunque sul tocco di mano di pavlovic io  per quanto riguarda arbitri e ex ad oggi ho sentito il parere di rocchi, di marelli, di calvarese, di errori arbitrali, di cesari ( vabbe lui e' un degrado) , di bergonzi ,di max dotto ( forse uno dei piu preparati sul regolamento ) di morganti ( non so quanto sia aggiornato ora ) dei due ragazzi arbitri che ora spopolano su tik tok ( vabbe uno e' un pagliaccio totale)

ora come detto qualcuno sara meno competente di un altro ecc ma comunque tutti e dico tutti sono d accordo sulla non punibilita del tocco di pavlovic , ora secondo voi perche 10 arbitri su10 pensano che quello non sia rigore ? cioe non 7 su 10 o 8 su 10 ma proprio il 100% dice che quello non e'  punbile, mi dite secondo voi come mai ?

pensate che tutti non capiscano un cazzo , pensate che tutti ce l hanno con la lazio? , pensate che tutti sono del milan o devono difendere il milan ? insomma che pensate

ditemi la vostra

io continuo a non concordare. Penso che sia la prima volta in cui tutti i vari commentatori insieme dicono la stessa cosa e io no pero non concordo ugualmente, proprio non lo concepisco perché pavlovic per me allarga il braccio apposta e lo ritrae subito dopo il tocco. non so che dire ahha

Comunque accollare a Lotito i cattivi arbitraggi è avere scarsa memoria storica. Seguo la Lazio dal 1989, di Presidenti ne ho visto molti e i torti ci sono sempre stati, di favori ne ricordo pochissimi. Uno solo clamoroso ossia la parata di Zauri in   un Lazio Fiorentina, una delle ultime giornate del primo anno di Lotito. Quell'anno ci siamo salvati grazie a quel regalo

Citazione di: gruz il 05 Dic 2025, 20:24
va bene ma io ho chiesto perche secondo voi

quindi per te non sono coerenti , ok perfetto 10 arbitri su 10 tutti insieme non coerenti va benissimo , ma quindi perche secondo te tutti insieme hanno deciso di non essere coerenti ?

ce l avrai una tua idea del perche tutti decidono di dire una determinata cosa , quindi ce l hanno tutti con la lazio , sono tutti del milan ? non capiscono un cazzo tutti e 10 o altro a tua scelta ma un idea ce la devi ave

Perché si è entrati nel loop di voler per forza interpretare ogni singolo episodio, è stato creato un mostro e ora si cerca di gestirlo.
La scelta di voler interpretare ogni singolo caso come se i precedenti non esistessero ha generato questo modo di poter scegliere ogni volta.
Ovviamente fa comodo, si diventa oracoli e si fa sempre in tempo ad avere ragione (grazie al cazzo).
Questo è in totale contraddizione con la definizione di regolamento, che dovrebbe definire delle regole comuni e coerenti che vanno ad assimilare i casi.
Si è scelta la strada opposta, ecco il risultato.
Non esistono precedenti, ogni caso fa storia a sé, tutto ciò non è possibile.
Comunque l'avrò scritto 20 volte:

Citazione di: FeverDog il 02 Dic 2025, 16:47
Vedo che continui a mancare il centro della questione.
L'episodio in sé conta zero, addirittura per me questi rigori non andrebbero mai dati.
Ma se ci troviamo in un contesto regolamentare ormai consolidato nel quale succedono le seguenti cose:


- giocatore salta di testa trovando equilibrio con le braccia allargate (non esiste altro modo di saltare nel calcio a meno che non sei un pupazzo del biliardino), la palla gli sbatte sul braccio, magari dopo una deviazione ravvicinata con tempo di reazione impossibile, e si fischia rigore perché il braccio è largo e il difendente si è preso il rischio di saltare così (cioè in modo normale)


- caso Bologna - merde: giocatore con postura normale che sta difendendo e che dopo una deviazione improvvisa gli sbatte il pallone sulla mano, calcio di rigore.
Sto cristiano che doveva fa? Stava difendendo, non ha avuto tempo di reazione, non l'ha fatto di proposito, posizione normalissima.
Che rischio si è preso?
Deve gioca con le braccia legate dietro la schiena, in maniera del tutto innaturale?


Ora ormai questi casi sono rigori codificati, si fischiano in modo costante.


Caso pavlovic: lo [...] strattona marusic, prendendosi davvero un rischio e assumendo una posizione non congrua con una difesa normale.
Nel gesto (irregolare già di suo) allarga il braccio (altro rischio reale) e impatta un tiro in porta.
Ma per quale stracazzo di motivo questa è una posizione congrua e i due casi precedenti no?


Lo capisci che non ha nessun senso?
É questo che fa sbroccare la gente.
Hanno costretto i difensori a mettere le mani dietro la schiena perché non si sa mai, non si capisce un cazzo, puoi trovare il pazzo che ti fischia contro senza motivo.
Nel dubbio preferisco giocare a fare l'equilibrista contro natura.


Non frega un cazzo a nessuno cosa dice rocchi sul singolo episodio, frega a tutti che in ogni partita (addirittura in parti diverse della partita) il regolamento cambia in funzione di interpretazioni pittoresche.

"rocchi, di marelli, di calvarese, di errori arbitrali, di cesari ( vabbe lui e' un degrado) , di bergonzi ,di max dotto ( forse uno dei piu preparati sul regolamento ) di morganti ( non so quanto sia aggiornato ora ) dei due ragazzi arbitri che ora spopolano su tik tok ( vabbe uno e' un pagliaccio totale)"

questo è quello che ha scritto il poro gruz.

Rocchi è normale, dato la situazione,che dica che non è rigore, anche se lo fosse al cento x cento, marelli è un altro poro stupido, cesari l' ha detto lui che livello è, morganti se non ricordo male ex collaboratore asmafia, errori arbitrali il 99% dei suoi post riguarda le strisciate e affini, e la quasi totalità della sua disamina è a loro favore. gli altri non ho idea di chi siano. Dimenticavo calvarese, attuale collaboratore della asmafia.

E pure Dotto. Ma è quel Dotto tifoso della roma?

Citazione di: adiutrix il 05 Dic 2025, 20:36
"rocchi, di marelli, di calvarese, di errori arbitrali, di cesari ( vabbe lui e' un degrado) , di bergonzi ,di max dotto ( forse uno dei piu preparati sul regolamento ) di morganti ( non so quanto sia aggiornato ora ) dei due ragazzi arbitri che ora spopolano su tik tok ( vabbe uno e' un pagliaccio totale)"

questo è quello che ha scritto il poro gruz.

Rocchi è normale, dato la situazione,che dica che non è rigore, anche se lo fosse al cento x cento, marelli è un altro poro stupido, cesari l' ha detto lui che livello è, morganti se non ricordo male ex collaboratore asmafia, errori arbitrali il 99% dei suoi post riguarda le strisciate e affini, e la quasi totalità della sua disamina è a loro favore. gli altri non ho idea di chi siano. Dimenticavo calvarese, attuale collaboratore della asmafia.

E pure Dotto. Ma è quel Dotto tifoso della roma?

ti ringrazio comunque della risposta per quanto non capisco perche rocchi debba dire che non e' rigore anche se lo fosse al 100%, su marelli e cesari va bene , errori arbitrali lavora sui social sara normale che la maggioranza degli episodi che tratta sono delle grandi , non e' che alla gente gliene frega un cazzo di un cremonese parma (per quanto se ci sono episodi interessanti parla anche di quelle )  e sul fatto che la quasi totalita delle volte va a loro favore e' un falso e basta andare sulla sua pagina per vederlo dato che i  video sono salvati  , che morganti sia stato collaboratore roma non me lo ricordo proprio , mentre calvarese lo e' stato in passato non ora e max dotto ovviamente non e' il giornalista

Perchè la cosa inaudita è che l'arbitro vero si è inventato un fallo per non dare un rigore che per lui c'era. È una cosa talmente grave e talmente indifendibile che l'unica cosa che si può fare è parlare ossessivamente del fatto che il rigore non ci fosse e focalizzarsi in maniera compatta su quello come se fosse la cosa più importante (ed invece è irrilevante). Cosa che avviene puntualmente anche in questo forum da giorni.

Citazione di: Giako77 il 05 Dic 2025, 20:30
Comunque accollare a Lotito i cattivi arbitraggi è avere scarsa memoria storica. Seguo la Lazio dal 1989, di Presidenti ne ho visto molti e i torti ci sono sempre stati, di favori ne ricordo pochissimi. Uno solo clamoroso ossia la parata di Zauri in   un Lazio Fiorentina, una delle ultime giornate del primo anno di Lotito. Quell'anno ci siamo salvati grazie a quel regalo

beh oddio, anche il gol irregolare di Acerbi 

Citazione di: gruz il 05 Dic 2025, 19:13
comunque sul tocco di mano di pavlovic io  per quanto riguarda arbitri e ex ad oggi ho sentito il parere di rocchi, di marelli, di calvarese, di errori arbitrali, di cesari ( vabbe lui e' un degrado) , di bergonzi ,di max dotto ( forse uno dei piu preparati sul regolamento ) di morganti ( non so quanto sia aggiornato ora ) dei due ragazzi arbitri che ora spopolano su tik tok ( vabbe uno e' un pagliaccio totale)

ora come detto qualcuno sara meno competente di un altro ecc ma comunque tutti e dico tutti sono d accordo sulla non punibilita del tocco di pavlovic , ora secondo voi perche 10 arbitri su10 pensano che quello non sia rigore ? cioe non 7 su 10 o 8 su 10 ma proprio il 100% dice che quello non e'  punbile, mi dite secondo voi come mai ?

pensate che tutti non capiscano un cazzo , pensate che tutti ce l hanno con la lazio? , pensate che tutti sono del milan o devono difendere il milan ? insomma che pensate

ditemi la vostra

Arbitro, var e avar erano per il fallo punibile con rigore. Quindi, perché non abbiamo battuto il rigore?

Citazione di: gruz il 05 Dic 2025, 21:00
ti ringrazio comunque della risposta per quanto non capisco perche rocchi debba dire che non e' rigore anche se lo fosse al 100%, su marelli e cesari va bene , errori arbitrali lavora sui social sara normale che la maggioranza degli episodi che tratta sono delle grandi , non e' che alla gente gliene frega un cazzo di un cremonese parma (per quanto se ci sono episodi interessanti parla anche di quelle )  e sul fatto che la quasi totalita delle volte va a loro favore e' un falso e basta andare sulla sua pagina per vederlo dato che i  video sono salvati  , che morganti sia stato collaboratore roma non me lo ricordo proprio , mentre calvarese lo e' stato in passato non ora e max dotto ovviamente non e' il giornalista

Di Morganti avevo il dubbio e ok non ha attinenza con i mafiosi, Dotto Max non sapevo nemmeno l'esistenza, di Calvarese risulta che tuttora sia consulente della as mafia. Comunque ancora che stiamo discutendo del rigore negato alla Lazio a Milano? Pure basta. Ti e' stato fatto notare che in situazioni simili il rigore e' stato assegnato, portando immagini di episodi dello scorso anno e di quest' anno. Era rigore per il Var e per l'arbitro di campo, non e' stato concesso perché e' stato viziato da un fallo inesistente precedente. Fine.

Piuttosto visto che ti ritieni un esperto oltre la media, che ne pensi del fallo di cristante a mctominay ? E' una semplice curiosità.

Collu in campo: non rigore
Collu var: rigore ma fallo marusic
Var: rigore e non c'è fallo marusic
Rocchi non rigore non fallo
Moviolisti: 34 interpretazioni diverse.
Ci sarà un caxxo di problema????

Citazione di: Gio il 05 Dic 2025, 21:49
Perchè la cosa inaudita è che l'arbitro vero si è inventato un fallo per non dare un rigore che per lui c'era. È una cosa talmente grave e talmente indifendibile che l'unica cosa che si può fare è parlare ossessivamente del fatto che il rigore non ci fosse e focalizzarsi in maniera compatta su quello come se fosse la cosa più importante (ed invece è irrilevante). Cosa che avviene puntualmente anche in questo forum da giorni.

il "peccato originale" infatti è questo, che è l'aspetto più grave, riconosciuto anche da alcuni commentatori...

solo qui sul forum. non si sa perché, si continua a discutere del rigore-non rigore...

ma il fatto più grave resta il fallo inventato pur di non darlo...

che poi quanto spesso capita che un arbitro chiamato al var non conceda il rigore? io in anni recenti ricordo solo il furto fatto a noi contro il ludogorets

qualcuno ricorda casi simili che non riguardino noi?

Citazione di: rocchigol il 05 Dic 2025, 22:06
Collu in campo: non rigore
Collu var: rigore ma fallo marusic
Var: rigore e non c'è fallo marusic
Rocchi non rigore non fallo
Moviolisti: 34 interpretazioni diverse.
Ci sarà un caxxo di problema????

Si, la Lazio è 'inarbitrabile' e 'ingestibile'. 

Citazione di: Gio il 05 Dic 2025, 21:49
Perchè la cosa inaudita è che l'arbitro vero si è inventato un fallo per non dare un rigore che per lui c'era. È una cosa talmente grave e talmente indifendibile che l'unica cosa che si può fare è parlare ossessivamente del fatto che il rigore non ci fosse e focalizzarsi in maniera compatta su quello come se fosse la cosa più importante (ed invece è irrilevante). Cosa che avviene puntualmente anche in questo forum da giorni.

Esattamente questo!


Ma continuiamo ad andare dietro all'amico de Marelli

Citazione di: Gio il 05 Dic 2025, 21:49
Perchè la cosa inaudita è che l'arbitro vero si è inventato un fallo per non dare un rigore che per lui c'era. È una cosa talmente grave e talmente indifendibile che l'unica cosa che si può fare è parlare ossessivamente del fatto che il rigore non ci fosse e focalizzarsi in maniera compatta su quello come se fosse la cosa più importante (ed invece è irrilevante). Cosa che avviene puntualmente anche in questo forum da giorni.

Esatto,la cosa scandalosa è stata inventarsi un fallo per non dare un rigore che secondo lui c'era!

Comunque a proposito di baci e abbracci in area di rigore, così per cultura guardatevi il rigore concesso dopo revisione al var in Newcastle-Tottenham (per me piuttosto ridicolo).

Max Dotto è un Marelli che non ce l'ha fatta

Citazione di: adiutrix il 05 Dic 2025, 22:03
Di Morganti avevo il dubbio e ok non ha attinenza con i mafiosi, Dotto Max non sapevo nemmeno l'esistenza, di Calvarese risulta che tuttora sia consulente della as mafia. Comunque ancora che stiamo discutendo del rigore negato alla Lazio a Milano? Pure basta. Ti e' stato fatto notare che in situazioni simili il rigore e' stato assegnato, portando immagini di episodi dello scorso anno e di quest' anno. Era rigore per il Var e per l'arbitro di campo, non e' stato concesso perché e' stato viziato da un fallo inesistente precedente. Fine.

Piuttosto visto che ti ritieni un esperto oltre la media, che ne pensi del fallo di cristante a mctominay ? E' una semplice curiosità.

io ste situazione simili ancora devo capi quali sarebbero perche sono stati portati esempi tipo quello del bologna che non c entrano niente con quello di pavlovic , capisci che se una le situazioni simili se le inventa allora puo vale tutto , comunque dai io gia ho detto sul rigore si o rigore no io non ho piu voglia di parlarne avevo fatto un altra domanda


cristante su mctominay e' ok il giallo, manca piu di un paramentro per considerarlo grave fallo di gioco , quindi sicuramente e' normale che var non intervenga , la domanda potrebbe essere se arbitro live avesse estratto il rosso che avrebbe fatto il var ?  ecco su questo ho un po piu dubbi perche ripeto per me chiaramente  non ci sono tutti i parametri per il grave fallo di gioco pero ci potrebbero essere var che lascerebbero la scelta di campo perche e' indubbio che della pericolosita nell intervento c'e'

Citazione di: Slasher89 il 06 Dic 2025, 08:37
Max Dotto è un Marelli che non ce l'ha fatta

preparatissimo sul regolamento , a me se ce l abbia fatta o meno cambia poco nei giudizi , conosco tantissima gente preparatissima nel proprio campo ma che per un motivo o per un altro non ce l ha fatta o ce l ha fatta meno di altri

Io ho l'impressione che ci arbitrano a cazzo perlopiù danneggiandoci, ma sicuramente è il mio bias da tifoso.