Citazione di: gruz il 22 Dic 2025, 18:30
comunque si voleva una moviola in campo e in italia siamo stati tra i primi a sperimentare il var , si voleano certezze sui gol no gol e in italia siamo stati i primi ad avere la glt ( ci sono campionati anche importanti che ancora ce l hanno ) poi volevamo sentire gli audio del var e siamo tra i primi a farli sentire , volevamo che gli arbitri parlassero e c'e' una trasmissione dove e' presente l aia cosa che credo non esistra in nessuna nazione , volevamo piu certezze sul fuorigioco e siamo stati i primi ad avere il fuorigioco semiautomatico , ora vogliamo il var a chiamata e siamo i primi a sperimentarlo in serie c e di conseguenza immagino che saremo tra i primi a prtarlo nel campionato maggiore

insomma a me non pare proprio che non vogliano fare niente per migliorare e per garantire piu trasparenza , perche questi che ho elencato sono dati di fatto e chi non li vede o e' cieco o non li vuole vedere

poi che si possa migliorare tantissimo ancora e' fuori dubbio come e' fuori dubbio che per esempio quest anno ci sono stati veramente troppi errori in questa prima parte del campionato come secondo me e' fuori dubbio che un po troppi arbitri sono veramente troppo scarsi per stare in serie a e abbiamo un grosso problema con questa generazione , non che prima non sbagliavano ma c''era sicuramente piu gente di livello piu alto

ora vai potete partire  con il tu vuoi solo difendere gli arbitri l aia marelli e compagnia bella ...

Quindi Sarri ovviamente non ce capisce niente o sicuramente meno di te dato che se parla prende na squalifica?

Ma poi sti recorde dell'aia che vai citando me parono quelli delle merd.e

Comunque per la cronaca era stato Marelli a Dazn che l'arbitro non aveva fatto recuperare due minuti oltre il recupero,tanto per essere precisi....

Citazione di: tommasino il 22 Dic 2025, 17:13
In realtà quel fischio assurdo ha danneggiato il parma; dato che la palla era stata spizzata in fallo laterale da Castellanos ed il buon pairetto ha fatto ripartire l'azione scodellando il pallone a nostro favore.
io non parlerei di danneggiamento sul caso specifico; per me è una conferma che contro la Lazio si fischia senza starci a pensare tanto ed a favore o ci si pensa un quarto d'ora o proprio non si fischia.

Concordo

Stasera nella finale di supercoppola scopriamo che una trattenuta leggera con tuffo dell'attaccante non appena la maglia viene rilasciata è fallo.

Citazione di: tommasino il 22 Dic 2025, 17:13
per me è una conferma che contro la Lazio si fischia senza starci a pensare tanto ed a favore o ci si pensa un quarto d'ora o proprio non si fischia.

Secondo me usano il metodo Rocco Nereo:
"Colpite tutto ciò che si muove a pelo d'erba. Se è il pallone, meglio"

Fischia intanto tutto contro la Lazio, se e' giusto, meglio.

A me sembra che il comportamento degli arbitri nei nostri confronti oltre a provocare danni che ci costano punti,sta innervosendo molto i giocatori che vanno incontro ad ammonizioni per proteste o per falli di reazione.Il fatto che la società abbozza fa sentire squadra e mister lasciati a se stessi in balia del pagliaccio di turno.

Ma di cosa cazzo parliamo, non hanno manco controllato un secondo la trattenuta! Incompetenti, scarsi e faziosi. Ma poi da quando il tricipite alto è zona verde?

CALCIO: ARBITRI. DE MARCO "GIUSTO NON DARE RIGORE IN LAZIO-CREMONESE E ALLA ROMA CONTRO LA JUVE"

"La trattenuta è stata considerata troppo leggera per essere sanzionata e direi che è corretto. Il focus era sull'eventuale tocco col braccio di Terracciano: se ci fosse stato, sarebbe stato punibile e sarebbe stato calcio di rigore". Lo ha detto Andrea De Marco, responsabile rapporti istituzionali Can A e B, durante la puntata di 'Open Var' su Dazn, a proposito del contatto in area tra Terracciano e Noslin durante Lazio-Cremonese, giudicato non punibile dall'arbitro Pairetto e dal Var. Promossa anche la decisione di non concedere il penalty per un contatto tra Terracciano e Castellanos nell'area grigiorossa. "Anche in questo caso è corretta la decisione dell'arbitro e del Var, i due calciatori sono andati per contendere il pallone e non è calcio di rigore", ha aggiunto De Marco.  Il "pestone", nel calcio di oggi chiamato step on foot, "è punibile proprio quando c'è un contatto netto e anche di una certa intensità. In questo caso il contatto", l'episodio tra Bremer e Pellegrini in Juventus-Roma, "è marginale e quindi non va punito con il fallo", ha detto ancora De Marco.

Questi ci prendono per il culo alla luce del sole.
Il calcio su taty no è punibile perché " sono andati per contendere il pallone"
E grazie al cazzo,  però uno, ( taty) il pallone lo prende,l' altro prende il piede di taty.

Ma che volete che vi dicano?: Oste come e'il vino oggi? Molto buono come sempre! Ma dai,veramente ci sarebbe da non dare più un soldo a questo sistema

Quindi è rigore solo se parti con intenzione di non prendere il pallone.
Chiarissimo.

Citazione di: arturo il 23 Dic 2025, 17:01Questi ci prendono per il culo alla luce del sole.
Il calcio su taty no è punibile perché " sono andati per contendere il pallone"
E grazie al cazzo,  però uno, ( taty) il pallone lo prende,l' altro prende il piede di taty.

tutto nel calcio è contesa del pallone, quindi si fischia fallo solo a palla lontana... interessante notizia 

L'importante è contendere; se poi si contende con lo sguardo giusto ...

Citazione di: Precisione il 23 Dic 2025, 16:55CALCIO: ARBITRI. DE MARCO "GIUSTO NON DARE RIGORE IN LAZIO-CREMONESE E ALLA ROMA CONTRO LA JUVE"

"La trattenuta è stata considerata troppo leggera per essere sanzionata e direi che è corretto. Il focus era sull'eventuale tocco col braccio di Terracciano: se ci fosse stato, sarebbe stato punibile e sarebbe stato calcio di rigore". Lo ha detto Andrea De Marco, responsabile rapporti istituzionali Can A e B, durante la puntata di 'Open Var' su Dazn, a proposito del contatto in area tra Terracciano e Noslin durante Lazio-Cremonese, giudicato non punibile dall'arbitro Pairetto e dal Var. Promossa anche la decisione di non concedere il penalty per un contatto tra Terracciano e Castellanos nell'area grigiorossa. "Anche in questo caso è corretta la decisione dell'arbitro e del Var, i due calciatori sono andati per contendere il pallone e non è calcio di rigore", ha aggiunto De Marco.  Il "pestone", nel calcio di oggi chiamato step on foot, "è punibile proprio quando c'è un contatto netto e anche di una certa intensità. In questo caso il contatto", l'episodio tra Bremer e Pellegrini in Juventus-Roma, "è marginale e quindi non va punito con il fallo", ha detto ancora De Marco.

Quindi basta che si va a contendere il pallone, puoi anche prendere a calci gli avversari. Altra interpretazione eccezionale, venghino siori...

Oggi è uscita questa
https://postimg.cc/Mc9yVt6g

Citazione di: Precisione il 23 Dic 2025, 16:55CALCIO: ARBITRI. DE MARCO "GIUSTO NON DARE RIGORE IN LAZIO-CREMONESE E ALLA ROMA CONTRO LA JUVE"

"La trattenuta è stata considerata troppo leggera per essere sanzionata e direi che è corretto. Il focus era sull'eventuale tocco col braccio di Terracciano: se ci fosse stato, sarebbe stato punibile e sarebbe stato calcio di rigore". Lo ha detto Andrea De Marco, responsabile rapporti istituzionali Can A e B, durante la puntata di 'Open Var' su Dazn, a proposito del contatto in area tra Terracciano e Noslin durante Lazio-Cremonese, giudicato non punibile dall'arbitro Pairetto e dal Var. Promossa anche la decisione di non concedere il penalty per un contatto tra Terracciano e Castellanos nell'area grigiorossa. "Anche in questo caso è corretta la decisione dell'arbitro e del Var, i due calciatori sono andati per contendere il pallone e non è calcio di rigore", ha aggiunto De Marco.  Il "pestone", nel calcio di oggi chiamato step on foot, "è punibile proprio quando c'è un contatto netto e anche di una certa intensità. In questo caso il contatto", l'episodio tra Bremer e Pellegrini in Juventus-Roma, "è marginale e quindi non va punito con il fallo", ha detto ancora De Marco.

Quindi adesso li doteranno di dinamometro per misurare la forza impressa da un arto a quello dell'avversario, come si regolano per valutare l'intensità di un calcione rifilato all'avversario? Ah, giusto, il pugno chiuso, non ci avevo pensato.

qui c'è la trascrizione del dialogo...

https://www.sololalazio.it/2025/12/23/lazio-cremonese-a-open-var-il-dialogo-tra-pairetto-e-camplone-su-noslin-terracciano/

ionesco e beckett a questi je fanno una [...]

Le mie reminescenze in materia sono molto datate e non me lo consentono più ma io penso che si possa dimostrare geometricamente che per toccare l'ascella, nel punto in cui finisce il braccio secondo il disegnino che c'è sull'ultima edizione del regolamento, l'apertura del braccio se non è 180 gradi rispetto al tronco poco ci manca e a me quel braccio non sembrava neanche a 90 gradi, oltre al fatto che si è visto piuttosto bene che il punto di contatto era più vicino al gomito. 
Però in effetti non ho mai appreso nozioni di anatomia, quindi forse hanno ragione loro.
Gli squallor ci avrebbero fatto una canzone: là dove finisce l'ascella incomincia il film, la storia tremenda di un arbitro che seppe reinventare il regolamento...
Furfanti e pure ignoranti.

Da questo ultimo open var ho appreso che:
- la tirata di maglia viene considerata dagli arbitri "braccio in marcatura";
- contendere il pallone esclude la possibilità di commettere fallo, colpire il pallone è un inutile dettaglio;
- il tocco di Gila su conceicao non era falloso; gli step on foot punibili sono solo quelli sul collo del piede, non quelli laterali 

Marelli a Open var ci informa che non e' fallo di rigore perché la prende sul petto, quelli di Lissone del var, dicono che e' sulla parte verde del braccio. Almeno si mettessero d'accordo. 

Era sul braccio, sul bicipite. C'è da dire che però il braccio era in modo molto congruo perché era nella dinamica di aver prima spinto e poi tenuto la maglia di Noslin e quindi braccio non punibile. 
E se non basta la dinamica, potrebbe entrare in gioco lo sfasamento termoionico.