Immediatamente significa semplicemente che lo stesso tizio che lo ha fatto non può segnare se rimane sempre lui in possesso punto. È sempre successo così e c'è stato un caso in questo campionato che ha pure confermato la cosa. Che cazzo è sennò, uno cronometra e a cazzo ogni volta che succede decide cosa è secondo lui immediato? "Questo è dopo 6.7 secondi è immediato, fosse stato 6.75 non era immediato.." ma state scherzando? Non fatemi bestemmiare per cortesia che è appena passato il Natale. Sono furioso

Vi propongo uno scenario per farvi capire quanto è idiota la regola dell'immediatezza che scatta dopo un tempo x o dopo un certo numero di tocchi.. un tale riceve la palla sul braccio, il portiere è già battuto e lui deve solo spingere la palla in porta.. nello scenario a l'attaccante tira subito in porta e segna, bello scenario b tocca un po' di volte il pallone, fa una veronica a nessuno, qualche finta di tiro e poi segna. Pensate che ci sia differenza? No ovviamente, entrambe le reti da annullare.

Citazione di: kelly slater il 28 Dic 2025, 01:42Io la fase di andà dietro a Lotito l' ho superata da un pezzo.
Te evidentemente no.

Hai capito tutto. 
Bravo

Citazione di: Fla il 28 Dic 2025, 04:40Immediatamente significa semplicemente che lo stesso tizio che lo ha fatto non può segnare se rimane sempre lui in possesso punto. È sempre successo così e c'è stato un caso in questo campionato che ha pure confermato la cosa. Che cazzo è sennò, uno cronometra e a cazzo ogni volta che succede decide cosa è secondo lui immediato? "Questo è dopo 6.7 secondi è immediato, fosse stato 6.75 non era immediato.." ma state scherzando? Non fatemi bestemmiare per cortesia che è appena passato il Natale. Sono furioso

Non ci sono altre interpretazioni che tengono. Poi lo sappiamo già che ne leggeremo e sentiremo tante di buffonate, già sentito Massimo Orlando alla radio. Un altro servitore servile di ogni potentato del nord, lo scrivo perché rimanga agli atti.

Potete fare gli esempi che vi pare, maledire chi vi pare, pensare che il sottoscritto sia un colleone che si fa abbindolare.
Ma leggendo quanto stupidamente scritto sulla guida pratica aia del luglio 2025 quel maledetto gol è più regolare che no.
In tanti vi soffermate sul tempo trascorso; quello che ci frega è invece quel passato o condotto. Se non ci fosse stato scritto condotto il gol sarebbe stato ds annullare.
Quello che fa incazzare è che questa specifica è stata scritta in conseguenza di un gol simile annullato al milan, fosse successo alla Lazio col cazzo che avrebbero specificato qualcosa.

Domanda per gli esperti del regolamento (non lo dico con ironia): se Davis fosse stato un difensore della Lazio, su quel tiro c'erano gli estremi per fischiare il calcio di rigore?

Citazione di: tommasino il 28 Dic 2025, 06:41Potete fare gli esempi che vi pare, maledire chi vi pare, pensare che il sottoscritto sia un colleone che si fa abbindolare.
Ma leggendo quanto stupidamente scritto sulla guida pratica aia del luglio 2025 quel maledetto gol è più regolare che no.
In tanti vi soffermate sul tempo trascorso; quello che ci frega è invece quel passato o condotto. Se non ci fosse stato scritto condotto il gol sarebbe stato ds annullare.
Quello che fa incazzare è che questa specifica è stata scritta in conseguenza di un gol simile annullato al milan, fosse successo alla Lazio col cazzo che avrebbero specificato qualcosa.

Al netto del modo indecente con cui è scritta, ma cosa è la guida pratica dell'AIA se non una inutile manipolazione delle regole?
Conosci la guida pratica del codice civile o di quello penale?
No. E non la conosci perché le regole non hanno bisogno di altre regole (peraltro dettate da chi non ha il potere per farlo) per spiegare come vadano applicate.
Siamo nel mondo dell'arbitrio più assoluto, in cui un gruppetto di soggetti modifica a piacimento il regolamento per tutelare il loro grumo di potere.
E i danni fatti da questa guida mal scritta - a proposito, qualcuno se ne assume la paternità? - ne sono la dimostrazione

Citazione di: Pergianluca il 28 Dic 2025, 07:20Al netto del modo indecente con cui è scritta, ma cosa è la guida pratica dell'AIA se non una inutile manipolazione delle regole?
Conosci la guida pratica del codice civile o di quello penale?
No. E non la conosci perché le regole non hanno bisogno di altre regole (peraltro dettate da chi non ha il potere per farlo) per spiegare come vadano applicate.
Siamo nel mondo dell'arbitrio più assoluto, in cui un gruppetto di soggetti modifica a piacimento il regolamento per tutelare il loro grumo di potere.
E i danni fatti da questa guida mal scritta - a proposito, qualcuno se ne assume la paternità? - ne sono la dimostrazione

Sinceramente non credo che la guida pratica sia un'inutile manipolazione delle regole; credo che in linea generale sia utile, anche se a volte scritta coi piedi (e ci sono norme molto più importanti per la nostra vita scritte coi piedi, purtroppo).
Quello che fa pensare è che queste situazioni non si verificano quasi mai perché in genere gli arbitri in area fischiano sempre, non aspettano che il pallone venga passato o condotto.

il gol andava annullato perché l'azione che ha condotto alla segnatura è viziata da un iniziale tocco di braccio. Punto. 

Citazione di: tommasino il 28 Dic 2025, 06:41Potete fare gli esempi che vi pare, maledire chi vi pare, pensare che il sottoscritto sia un colleone che si fa abbindolare.
Ma leggendo quanto stupidamente scritto sulla guida pratica aia del luglio 2025 quel maledetto gol è più regolare che no.
In tanti vi soffermate sul tempo trascorso; quello che ci frega è invece quel passato o condotto. Se non ci fosse stato scritto condotto il gol sarebbe stato ds annullare.
Quello che fa incazzare è che questa specifica è stata scritta in conseguenza di un gol simile annullato al milan, fosse successo alla Lazio col cazzo che avrebbero specificato qualcosa.

Tommasino mio te vojo bene,ma non sono d'accordo con te,quello che tu dici non e' altro che un ulteriore modo per fare come vogliono a favore o contro chi vogliono.La regola del gioco del calcio anche se la volessi interpretare,parte da un assunto non opinabile,se ti aiuti con un braccio anche se involontariamente non puoi segnare,e la discriminante immediatezza non può essere codificata in secondi ma solo con il fatto se dopo il tocco involontario ci sia stata una giocata di altro giocatore,in tal caso la rete sarebbe stata valida.Ora capisco l'obiettivita',ma non mi sembra qst il caso,figurati ,stanno gia'affilando le armi a dire quello che tu sostieni,quindi ti prego non diamogli anche noi gli assist.
Un abbraccio

Citazione di: volerevolare il 28 Dic 2025, 07:55il gol andava annullato perché l'azione che ha condotto alla segnatura è viziata da un iniziale tocco di braccio. Punto.

Quindi secondo codesto regolamento ad oggi  se a maradona contro l'inghilterra sbatte il pallone sul braccio ad inizio azione quel gol andrebbe annullato?
Secondo me dovrebbero scrivere che fuori area si valutano tocchi e secondi; in area no. In area se la controlli anche involontariamente con il braccio, conduci la palla per venti secondi e poi segni, il gol è irregolare.
Ma non mi risulta che al momento sia scritto così

Citazione di: Aldo1954 il 28 Dic 2025, 08:07Tommasino mio te vojo bene,ma non sono d'accordo con te,quello che tu dici non e' altro che un ulteriore modo per fare come vogliono a favore o contro chi vogliono.La regola del gioco del calcio anche se la volessi interpretare,parte da un assunto non opinabile,se ti aiuti con un braccio anche se involontariamente non puoi segnare,e la discriminante immediatezza non può essere codificata in secondi ma solo con il fatto se dopo il tocco involontario ci sia stata una giocata di altro giocatore,in tal caso la rete sarebbe stata valida.Ora capisco l'obiettivita',ma non mi sembra qst il caso,figurati ,stanno gia'affilando le armi a dire quello che tu sostieni,quindi ti prego non diamogli anche noi gli assist.
Un abbraccio

Ho l'abitudine di leggere il forum degli arbitri per capire nel loro mondo (comunque fatto di specialisti che dovrebbero conoscere a menadito le norme che abitualmente applicano sui campi di gioco), come vedono i singoli episodi. Ebbene, questa volta si scazzano tra di loro proprio sul concetto di immediatezza. Per alcuni il gol è assolutamente irregolare per altri l'opposto, assolutamente da convalidare. E per me il problema è proprio quello: se due piloti di aeroplani applicano in modo diverso la stessa procedura letta sul manuale, e' probabile che in uno dei due casi l'aereo si schianti. Nel definire una norma o una regola non possono essere inseriti termini che rendono la norma o la regola incerta nell'applicazione. Le regole del gioco del calcio sono scritte con i piedi e questo offre (in buona o cattiva fede, fate voi), la possibilità di poter dire tutto e il suo contrario.

Citazione di: Aldo1954 il 28 Dic 2025, 08:07Tommasino mio te vojo bene,ma non sono d'accordo con te,quello che tu dici non e' altro che un ulteriore modo per fare come vogliono a favore o contro chi vogliono.La regola del gioco del calcio anche se la volessi interpretare,parte da un assunto non opinabile,se ti aiuti con un braccio anche se involontariamente non puoi segnare,e la discriminante immediatezza non può essere codificata in secondi ma solo con il fatto se dopo il tocco involontario ci sia stata una giocata di altro giocatore,in tal caso la rete sarebbe stata valida.Ora capisco l'obiettivita',ma non mi sembra qst il caso,figurati ,stanno gia'affilando le armi a dire quello che tu sostieni,quindi ti prego non diamogli anche noi gli assist.
Un abbraccio

Non sono io a dire che quel gol è molto probabilmente regolare; lo dice (o almeno a me sembra lo dica) quella esilarante guida pratica aia del luglio 2025.
Sai che sono molto critico con rocchi e tutta la classe arbitrale; credo anche tu sappia che penso che all'as mafia ed ad una strisciata non sarebbe successo perché il buon colombo di turno avrebbe fischiato nell'immediatezza del tocco di braccio.

Questa ultima buffonata ha dimostrato che Purtroppo neanche tra tifosi qui dentro ci sia una ferrea unita'di intenti.
Voler postulare che il goal era buono e'un esercizio che a me mi fa venire l'orticaria per usare un termine morbido,ma io sono un oltranzista, ma siamo in democrazia....
Sul fatto di ribellarci,nonostante io non sia un fans di questa Societa',dico che comunque anche noi Tifosi possiamo fare qualcosa,e'ora di fare qlc manifestazione ,pacifica ma molto rumorosa.

https://youtu.be/7RmymC2uvjc?si=mxzhcAZMCyEtf8WX
40esimo secondo

La guida pratica dell'Aia ,da un punto di vista giuridico ,come qlcn ha gia'ampiamente esposto prima di me,non ha nessun valore,contano le regole del gioco del calcio. Ma anche basterebbe solo il concetto che per segnare non ti puoi aiutare con un braccio sia che sia volontario o meno,non puoi trarre vantaggio,e Davis toccandolo con il braccio ha fatto in modo che il pallone destinato ad altri sia diventato  nella sua disponibilita'  quindi ne ha tratto vantaggio e ha segnato.Ogni altra interpretazione avvalora sempre più la mia convinzione e più passano le partite e piu'lo dimostrano.Quando anche qlc sportivo e garantista lo capira' avremo fatto un passo avanti.Perche'vedete io vivo Purtroppo a contatto di un mondo pieno zeppo di roma tristi,che combatto ferocemente anche da solo, ebbene se fosse capitato a loro non ne avresti trovato che non avesse gridato allo scandalo,naturalmente appoggiati dalla fanfara dei media e della politica.Ma qlcn dira' che noi siamo diversi ,noi siamo di un altra categoria,vero verissimo allora continuano a prenderlo in cu.lo in nome della nostra fiera sportivita'.

Citazione di: MTL il 28 Dic 2025, 06:59Domanda per gli esperti del regolamento (non lo dico con ironia): se Davis fosse stato un difensore della Lazio, su quel tiro c'erano gli estremi per fischiare il calcio di rigore?

No ma non c'entra nulla, per il fallo di mano del difensore ci sono altre regole, non basta solo toccarla

Vi state scannando sui secondi e sulla regolarità del goal perdendo di vista il fatto che da cinque partite almeno siamo sistematicamente penalizzati. Ieri la gestione delle ammonizioni è stata vergognosa ed in una partita con una squadra fisica come l'Udinese questo fa la differenza e indirizza la partita. In passato non mi ricordo una cosa del genere e di anni di Lazio alle spalle ne ho moltissimi. Dimostrazione questa della pochezza della società che ormi in ogni cosa che fa sbaglia confermando il fatto di essere composta da dilettanti allo sbaraglio

Esattamente è questo il senso di "nell'immediatezza": senza nulla in mezzo (nessun tocco altrui nel nostro caso). Viene da "in mediatum" che vuol dire proprio questo. 
Se ci fosse un discorso di secondi che passano ci sarebbe scritto. Non c'è scritto. 

Citazione di: 12.maggio.74 il 28 Dic 2025, 08:33https://youtu.be/7RmymC2uvjc?si=mxzhcAZMCyEtf8WX
40esimo secondo

È del 2022.
Se mi dite che la guida pratica aia del luglio 2025 è una cagata pazzesca; parliamone.
Se mi dite che in base a quella guida il gol era da annullare, a mio modesto parere sbagliate.