Citazione di: kelly slater il 30 Dic 2025, 19:21ma poi scusate eh, ma visto che sono indecisi Gariglio e Chiffi perchè non chiamano Colombo a rivederlo e gli fanno decidere a lui?

Che poi era lui che doveva decidere se c'era immediatezza o meno.

Citazione di: adiutrix il 30 Dic 2025, 20:09Che poi era lui che doveva decidere se c'era immediatezza o meno.

Hanno preso una decisione come se fosse un fuorigioco

Citazione di: FeverDog il 30 Dic 2025, 19:44Esatto

se non ci sono altre cause ostative alla presenza nella prossima giornata, perché viene fermato Colombo che prende la stessa decisione del VAR e che rocchi ritiene corretta?
Come si fa a non vedere incoerenza in tutto ciò?

Ma poi perché dovrebbe essere una decisione da VAR, l'arbitro sta in campo per giudicare tutto, come se il VAR non ci fosse.

io perche colombo sta fermo non lo posso certo sapere ( per me tra l altro come ho scritto prima dal punto disciplinare domenica ha commesso veramente molti errori )  io mi sono limitato a dire in risposta a tommasino che marelli in un post ha spiegato che  essendo stato l arbitro della finale di supercoppa in arabia saudita lunedi e avendo arbitrato domenica a udine ed essendoci domenica prossima solo 10 partite perche gioca solo la serie a  ( quindi tanti arbitri a disposizione per poche partite disponibili) sara tenuto a riposo per normale turnazione , io ho solo aggiunto a tommasino che chiedeva perche non potesse fare var o avar che forse colombo non e' formato per farlo ( informatevi voi se l ha gia fatto in passato io non lo so ) rimarrebbe solo il ruolo di quarto uomo ma appunto essendo le partite poche e gli arbitri molti tutta sta stranezza sinceramente non ce la vedo

ma il punto torno a dire che non e' tanto questo, ma e' perche state andando a cercare del marcio pure su sta cosa , cioe io posso capi al limite che rocchi dice tutto ok l episodio di udine e poi magicamente sia var che arbitro di campo fermati il turno dopo, allora uno potrebbe pure chiedersi come mai ,  e potrebbe vederci dell incoerenza come dici, ma in questo modo non capisco proprio  dove vorreste  arrivare coi vostri retropensieri , fammelo capi tu dove vorresti arrivare perche io proprio non ci arrivo giuro

sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta 

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

Io invece vedo delle inculate ai danni della Lazio che nemmeno dalla fantasia di Tolkien

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

Ma quale complottismo, il punto è che se uno dice cagate e perde il controllo delle giustificazioni assurde che vuole dare, rischia di perdere il contatto con la realtà.
È quello che sta succedendo alla cricca di rocchi, non sanno più come mettere pezze perché le stronzate sono troppe.
In questo momento prova a tenere il punto per mantenere il culo sulla poltrona.
Ma dopo il "se vedete malafede faccio un passo indietro" (ma vedete chi poi?) secondo me è arrivato alla canna del gas.
Uno sarà pure legittimato a cercare tutto quello non torna in quello che fa oppure no?
Magari a te convincono le stronzate che dicono, buon per te.

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

Invece quando, come tuo solito, vuoi fare il saccente, sparando una cavolata, dicendo che nessuno calciatore e' mai  diventato arbitro, come se fosse, l'arbitro, una figura semidio, che livello e'?

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

la terra è come il pongo, Rocchi, ce lo spiega lui ogni santa settimana. La forma la decide lui...

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

Che la terra è piatta lo sostengono rocco rocchi e accoliti, non i lazionetter.

Rocchi sta svettando anche come fine stratega:
- prima ridicolizza in pubblica di Paolo al var che aveva osato chiedere un parere all'arbitro
- promuove collu che inventa una follia arbitrale per giustificare il non rigore
- concede un "turno di riposo" a Colombo nella giornata successiva all'episodio controverso di Udine, che anche se fosse solo turnazione darebbe adito a dubbi
- rimette di Paolo al var nella partita della Lazio che è una roba allucinante in primis per la Lazio, poi per di Paolo e infine secondo me anche un autogol per rocchi che rischia di trovarsi in qualche controversa situazione con l'aggravante di aver scelto il var ridicolizzato

Cazzo rocchi, sei il nuovo Alessandro Magno

Quello al var/bar che non aveva nemmeno visto chi aveva segnato è proprio da ridere,non erano d'accordo tra loro all'inizio quindi secondo me dovevano almeno chiamare a rivedere anche se certamente Colombo avrebbe confermato il gol lo stesso.Non c'è altro da fare che mandarli affanculo tutti, sempre e comunque.

Citazione di: adiutrix il 30 Dic 2025, 20:26Invece quando, come tuo solito, vuoi fare il saccente, sparando una cavolata, dicendo che nessuno calciatore e' mai  diventato arbitro, come se fosse, l'arbitro, una figura semidio, che livello e'?

che avrei detto io ?

bisogna essere romanisti per difendere ancora gli arbitri

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 14:27tutti gli arbitri hanno giocato a calcio ma nessun calciatore ha mai arbitrato

questa chi l'ha scritta, gruz?

Citazione di: gruz il 30 Dic 2025, 20:14sto veramente leggendo dei livelli di complottismo a livello di forum sulla terra piatta

pensa, io leggo di presunti esperti dubitare che un arbitro non sia abilitato al var e avar!
regolamento degli ornani tecnici dell'aia articolo 7 comma 2 a. (pagina 17 mi pare per chi volesse consultarlo)
male male.
Nel momento in cui un arbitro viene promosso dalla can c alla can (Serie A e B), la formazione per l'utilizzo della tecnologia VAR è un requisito fondamentale e obbligatorio, lo sanno anche i difettosi

A me gli errori stanno bene tutti e presuppongo la buonafede degli arbitri: quello che è inaccettabile è il rifiuto dei vertici di riconoscere che la percentuale di errori contro la Lazio da quando Rocchi occupa quella poltrona va ben oltre la normale percentuale statistica.

Si è arrivati anche a giustificare un episodio di lampante malafede per evitare un possibile errore a nostro favore,
È per questo che nell'ultima puntata di Open Var si è parlato tanto di Lazio-Lecce non più per stigmatizzare la simulazione di Isaksen ma per citare disperatamente una svista a nostro favore (nell'Open Var di quella settimana disse che probabilmente c'era un fallo precedente ma tutto passava in secondo piano a fronte del comportamento del danese) nel vano tentativo di riequilibrare una situazione che sta sfuggendo di mano.

Chiudo la mia disquisizione su rocchi: si sta dimostrando inadeguato come designatore ma anche come responsabile di un gruppo di persone che deve gestire e coordinare.
L'umiliazione a di Paolo in tv è un fallimento totale per il ruolo che ha.
Se fossi stato in di Paolo mi sarei dimesso il giorno dopo e avrei tirato giù un casino che la metà bastava.

Citazione di: adiutrix il 30 Dic 2025, 20:09Che poi era lui che doveva decidere se c'era immediatezza o meno.

Infatti secondo me questa è la cosa più grave. Si capisce che sono in disaccordo e confusi e la decisione sull'immediatezza doveva essere dell'arbitro non loro.

Detto questo forse Rocchi si dovrebbe dimettere, gli arbitri sono confusi e non ne azzeccano una, probabilmente ha qualche responsabilità anche Rocchi.

Fossi Lotito a gennaio farei un contratto faraonico a Orsato per 6 mesi, anche se purtroppo ormai il nostro campionato è falsato da tutti questi errori. E immagino ce ne saranno, forse, un po meno evidenti dopo le polemiche di questi giorni 

Domanda: ipotizziamo che un calciatore recupera un pallone nella propria metà campo con la squadra avversaria completamente sbilanciata in avanti.
Fa un primo controllo con il braccio involontario e si invola verso la porta.
Ci mette 12/13 secondi ad arrivare, fa una ventina di tocchi, ha solo il portiere davanti e segna.
Come si prefigura il tocco e l'immediatezza?
Lo annullano perché è partito troppo lontano dalla porta o perché ci ha messo troppo tempo?
Come si fa a svincolare la continuità dell'azione con il tocco di mano per quanto lontano temporalmente dal gol (e quindi non nell'immediatezza)?
Lascio a voi... poi scrivo all'IFAB

E' quella m.erda di Chiffi (AVAR) che insinua il dubbio della "non immediatezza" a Gariglio (VAR) che invece era partito per annullarlo;

Quanto a Rocchi, invece:

- "Non c'è immediatezza perché Davis fa quattro dribbling" (manco per il c.azzo, si sposta solo la palla e non dribbla nessuno)

- Fa "fatica a capire quale sia la decisione corretta" (quindi è corretta oppure no?)

- "Ai (bravi) ragazzi lui non può dire di aver sbagliato proprio per l'assenza di immediatezza"

- "I (bravi) ragazzi prendono una decisione anche a fatica e questo comprova l'assenza di immediatezza"

- "I (bravi) ragazzi hanno un istinto ma poi c'è il regolamento" (che è come la pelle dei cog.lioni quando c'è di mezzo la Lazio)

- "Secondo la sua visione di calcio questi sono gol tutti buoni" (solo per questa dichiarazione andrebbe preso a calci nel culo stasera stessa, per la sua visione di calcio)

- "A Simonelli e Gravina (mamma e papà) ha detto che se qualcuno non crede alla sua buona fede lui domani mattina si dimette".

Qui sono d'accordo con Fat: la SS Lazio dichiari ufficialmente che non crede alla sua buonafede e vediamo se Rocchi si dimette davvero.
Il rischio è che questi, essendo un'accolita di mafiosa, nell'improbabile caso lui si dimetta lo sostituiscano con uno che è persino peggio e per di più dal dente avvelenato (non capisco come sia possibile, ma tant'è).