Cialtroni ce ne sono a iosa, mica solo qui dentro

a proposito di romanisti che stanno ovunque, manco fossero tifosi del real madrid , ho visto che sta domenica il romanista marelli ( spoiler non e' romanista e non ho idea del perche uno di como debba esserlo )  ci ha dato ragione in tutti e due gli episodi di noslin e poi ho visto pure che il romanista calverese invece ha detto che il gol di scalvini era regolare

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:05a proposito di romanisti che stanno ovunque, manco fossero tifosi del real madrid , ho visto che sta domenica il romanista marelli ( spoiler non e' romanista e non ho idea del perche uno di como debba esserlo )  ci ha dato ragione in tutti e due gli episodi di noslin e poi ho visto pure che il romanista calverese invece ha detto che il gol di scalvini era regolare

È la storia dell'orologio rotto.

Citazione di: calimero il 05 Gen 2026, 22:53Prendo atto dell'"interpretazione autentica" dell'IFAB, ma se è così:

A) non si capisce perchè nella norma ci sia scritto "inmediately" anzichè "directly"

B) mi viene il dubbio che in passato siano stati annullati gol che invece erano da convalidare.

Secondo me non chiarisce una mazza, l'IFAB.
Perché directly è meno forte di immediately e non chiarisce se 2 tocchi e 8 secondi ricadono in queste definizioni.
Per cui stiamo come prima, lasciamo stare le pippe che si stava facendo il noto romoletto infiltrato.

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:00saranno pure all ifab contro lotito , o magari so romanisti anche  loro

guarda chi è rispuntato! no, non sono contro lotito, semplicemente se io FORMO E ABILITO  un tizio a fare una cosa, dicendo che fà cazzate perchè è un incompetente criminale, faccio una figura di merda io per primo.
mi sembra semplice eh

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:00saranno pure all ifab contro lotito , o magari so romanisti anche  loro

Era da annullare il gol di Scalvini?

Ma come ve va rega... 

Citazione di: FeverDog il 05 Gen 2026, 23:10Ma come ve va rega...

io volevo discuterne tra noi, ma pare non sia possibile

Citazione di: TheVoice il 05 Gen 2026, 23:05Cialtroni ce ne sono a iosa, mica solo qui dentro

quindi insomma l aia non si puo senti perche so in malafede, all ifab so cialtroni allora  secondo te chi si deve ascoltare per l episodio di udine ?

Citazione di: Moses E. Herzog il 05 Gen 2026, 23:09Era da annullare il gol di Scalvini?

per me dici ?  boh per me puoi fare un po tutto, ci sta convalidarlo , ci sta annullarlo , mi sembra un episodio difficile da dire che e' tutto bianco o tutto nero , di conseguenza dal punto di vista del protocollo var essendo richiesto il chiaro ed evidente errore allora e' anche ok non intervenire perche e' veramente dura definirlo chiaro ed evidente

mentre il tocco di braccio se c'e' e' sicuramente in una parte del braccio non punibile , lo dico perche ho sentito caressa parlarci 10 minuti di trasmissione per convincere che quello fosse braccio e quindi da annullare

Citazione di: Dissi il 05 Gen 2026, 23:07Secondo me non chiarisce una mazza, l'IFAB.
Perché directly è meno forte di immediately e non chiarisce se 2 tocchi e 8 secondi ricadono in queste definizioni.
Per cui stiamo come prima, lasciamo stare le pippe che si stava facendo il noto romoletto infiltrato.

Io posso interpretare "directly" come tocco e tiro, teoricamente ci sarebbe da discutere anche sul gol di Meister in Pisa-Fiorentina (dopo il tocco la palla schizza in avanti e rimbalza a terra) e quello di Soulè in Pisa-Roma quando la palla dopo il braccio viene controllata col ginocchio dal romanista e solo dopo scaraventata in porta.
Vediamo il prossimo caso come si regoleranno ma a questo punto converrebbe punire solo il gol segnato direttamente col braccio. 
Prevedo altri casini.

Secondo me non chiarisce una mazza, l'IFAB.
Perché directly è meno forte di immediately e non chiarisce se 2 tocchi e 8 secondi ricadono in queste definizioni.
Per cui stiamo come prima, lasciamo stare le pippe che si stava facendo il noto romoletto infiltrato.

[/quote]
a parte che scrivendo directly sono stati chiarissimi ma vabbe , quello invece che mi interessava sapere e' un altra cosa , vedo che non poco frequentemente qui dentro  si da del romanista agli altri , e non parlo solo nei miei confronti ma l ho visto dare in passato piu volte anche ad altri ragazzi con migliaia di post nel forum  , ma volevo sapere voi quando date del romanista a qualcuno qui dentro veramente ce credete a quello che scrivete o lo fate cosi tanto per scrive qualcosa ?

cosi per curiosita eh

Con te non parlo, ti prego di non citarmi.
Non ti blocco solo perché perderei la leggibilità del forum.

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:17per me dici ?  boh per me puoi fare un po tutto, ci sta convalidarlo , ci sta annullarlo , mi sembra un episodio difficile da dire che e' tutto bianco o tutto nero , di conseguenza dal punto di vista del protocollo var essendo richiesto il chiaro ed evidente errore allora e' anche ok non intervenire perche e' veramente dura definirlo chiaro ed evidente

mentre il tocco di braccio se c'e' e' sicuramente in una parte del braccio non punibile , lo dico perche ho sentito caressa parlarci 10 minuti di trasmissione per convincere che quello fosse braccio e quindi da annullare

Citazione di: adiutrix il 05 Gen 2026, 09:47la seconda ammonizione è una follia a Noslin ma invece la prima, qualcuno mi spiega del perchè? Lui viene aggredito e si becca il giallo.

perché non hai visto che sguardo aveva!!

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:00saranno pure all ifab contro lotito , o magari so romanisti anche  loro

sei sparito quando si parlava degli episodi e ricompari in mode passive-aggressive appena c'è un post che potrebbe essere interpretato "contro" di noi... ma ci fai o ci sei, inizio seriamente a chiedermelo

comunque concordo che non chiariscono proprio una mazza.. directly che vuol dire? senza che si passi la palla? cioè hanno risposto qualcosa come "leggi sul regolamento"

Citazione di: gruz il 05 Gen 2026, 23:11quindi insomma l aia non si puo senti perche so in malafede, all ifab so cialtroni allora  secondo te chi si deve ascoltare per l episodio di udine ?

Allora, visto che me lo chiedi, ti dico la mia ricetta: azzerare tutto.
Circolari, normative, veline, bussate sui vetri.
Un unico criterio: lo spirito del gioco.
Perché sai, chi paga per questo circo è fatto di gente semplice, come me.
E quando Rocchi riferendosi ad Udinese-Lazio dice testualmente "farei fatica a spiegare ad un non addetto ai lavori la decisione" vuol dire che il sistema non solo è fallace ma ha fallito.
Su tutta la linea.
Di fronte a ciò, Rocchi (sempre lui!) dice che per la sua visione di calcio (?) il gol di Davis non era da annullare.
Cioè, tu vuoi spiegare a me che cos'è il calcio? E chi ca.zzo sei? E chi ti ha dato questa autorità?
Si arroccano dietro il regolamento per difendere la loro posizione ma, ciò che è più grave, si appropriano dello spirito del gioco.
Questo basta ed avanza per rottamare sti soloni de.stocazzo.
Incluso l'amico tuo.

Citazione di: FeverDog il 05 Gen 2026, 23:10Ma come ve va rega...

ma avesse detto che per lui, al livello di regolamento non andava annullato, ma no lui dice, e o da intendere, che quel goal non va annullato per via del tempo passato e per la bellezza della giocata ... il capo degli arbitri eh 

Citazione di: sharp il 06 Gen 2026, 00:14ma avesse detto che per lui, al livello di regolamento non andava annullato, ma no lui dice, e o da intendere, che quel goal non va annullato per via del tempo passato e per la bellezza della giocata ... il capo degli arbitri eh

e ma da appassionato! lui si incazza poi se gli dici che sono dei minus habens