Citazione di: anselazio il Ieri alle 10:00Tutto corretto, ma rocchi va mandato a casa insieme a buona parte di questa banda di cialtroni che ha "allevato" in questi anni. Va azzerato tutto.

Mi pare che Malagò sia perfetto, è pure un ultras del #rigore pe a riomma#

Citazione di: mr_steed il Ieri alle 14:11posto qui dato che siamo in tema...

io sono lontanissimo dal 99.99% delle cose che dice il governo, ma il discorso di questo senatore (che non avevo mai sentito prima) secondo me riguardo la figc non fa una piega...

Fratelli d'Italia: "Ci vuole il commissario"
Paolo Marcheschi senatore di Fratelli d'Italia e responsabile nazionale Sport del partito, indica una terza via: "Prendiamo atto che oggi la Lega Serie A ha indicato un proprio candidato alla guida della Figc, nella figura di Giovanni Malagò, dirigente autorevole sul quale non intendiamo esprimere valutazioni. Resta però un dato di fatto che non può più essere ignorato: il presidente della Federazione, eletto dalle stesse componenti che compongono il sistema, non è mai stato nelle condizioni di realizzare riforme che andassero contro il volere di chi lo ha eletto. Questo non è un problema di nomi. È un problema di sistema. Un sistema in cui le stesse componenti chiamate a votare sono anche quelle chiamate a essere riformate è, per sua natura, un sistema che tende a conservarsi. E infatti, negli anni, le riforme strutturali necessarie sono rimaste ferme, rinviate o svuotate. Nel frattempo, la crisi del calcio italiano si è aggravata: squilibri economici, perdita di competitività, modelli non sostenibili, esclusione plurima della Nazionale Italiana dai Mondiali. Tutti elementi noti, ma mai affrontati con strumenti adeguati. Per questo assume particolare rilevanza l'audizione di domani del Ministro per lo Sport Andrea Abodi presso la VII Commissione del Senato, chiamata a verificare - anche sulla base delle indicazioni emerse nella mia relazione in qualità di relatore - quali interventi siano necessari, dal punto di vista del Governo e del Parlamento, per affrontare la grave crisi del calcio italiano". E aggiunge: "È il momento di dirlo con chiarezza: così com'è, questo sistema non funziona. E senza una revisione profonda della governance e dei poteri, il rischio è di continuare a cambiare i nomi senza mai cambiare davvero le cose. Il calcio italiano ha bisogno di riforme vere. E le riforme vere richiedono il coraggio di cambiare le regole del gioco. Ma anche i poteri per poterle realizzare, che solo un Commissario può avere".

https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/2026/04/13/diretta/la_serie_a_candida_malago_alla_federcalcio-425280133/

mmmm...secondo me è un bel giocone delle parti stavolta.
L'obiettivo del commissariamento è riequilibrare i poteri delle componenti, deprivando il peso di quelle dilettantistiche per verticizzare ancora di più la Federazione verso quelle professionistiche. In pratica le ricche consorterie capitalistiche di Fondi e (im)prenditori vari vuole mettere le mani sul governo dello sport più popolare e visto che non ci può riuscire con le regole attuali può farlo comodamente con l'intervento di un Governo più sensibile a questo tipo di istanze. In pratica IMHO i proprietari votano in massa Malagò ma non disdegnando affatto un commissariamento.

Citazione di: calimero il Ieri alle 09:42Quoto tutto e non  bisogna tornare ai rigori dello scorso a Firenze, ma a quello concesso all'andata sempre a loro  con il Var per uno "sfioramento" molto più lieve di quello di oggi. Il rigore dev'essere concesso per cose serie, ma deve esserlo sempre. Se Rocchi non è in grado di ottenere uniformità di giudizio dai suoi, deve andare a casa prima di subito.

e' stato detto da tutti i vari commentatori e anche dall aia che quello era un rigore inesistente , come detto nel mio post i paragoni vanno fatti con gli episodi giudicati correttamente non con quelli sbagliati 

come detto nel mio post ( e come ha detto sarri) sono stati dati dei rigori lievi come quello di ieri ?  si assolutamente , ci sta farsi rodere il culo che alla fiorentina contro di noi danno rigore per un mezzo sfioro e poi a noi contro di loro no ? si assolutamente , ma tutto questo non significa che quello di ieri fosse rigore 

quest anno e' stato un disastro totale per quanto riguarda gli arbitri , solo nella scorsa giornata e' stato dato un rigore al como ( tra l altro contro una strisciata ) che e' una delle cose piu ridicole viste negli ultimi 5 anni , quando c'e' un disastro tale e anche giusto che il designatore si prenda le sue responsabilita' ma tanto ci puoi mettere pure collina a farlo che poco cambiera' perche purtroppo la classe arbitrale attuale e' veramente tanto scarsa e non vedo l ora che dopo essersi fatto da parte gravina ( responsabile secondo molti qua dei torti contro di noi ) si faccia parte anche rocchi per far vedere che non cambiera niente e la gente continuera' a lamentarsi  e gridare ai complotti come hasempre fatto e come ha sempre fatto quasi qualsiasi tifoso di ogni squadra 

per finire voglio citare un episodio di cui piu di una volta ho parlato qui , qualche anno fa in un samp lazio marusic diede un colpetto sul piede di quagliarella ( una specie di step on foot ma lieve e di lato non pieno sul collo) arbitro richiamato al var per dare rigore ma dopo aver visto decide di non darlo perche troppo lieve , ho sempre detto quando ne ho parlato che fu na grande cosa che fece e cosi allo stesso modo dico che fa una fran cosa ieri fabbri perche sti rigori non andrebbero mai dati , l unico errore di fabbri e' che non avrebbe dovuto mantenere l ammonizione perche quella non puo 'essere simulazione ma semplicemente un contatto che non deve portare al rigore e nemmeno a un giallo 

chiudo confermando quello che ho detto , malgrado non c'e' scritto da nessuna parte nel regolamento , qualsiasi arbitro del mondo sa che un tocco dentro l area non andrebbe giudicato allo stesso modo di un tocco fuori area , ci sono tante cose che non sono scritte nel regolamento , per esempio dello step on foot non c'e' nessuna traccia ma tutti sanno che e' una cosa praticamente codificata con intervento e cartellino giallo eppure non c'e' mezza riga sul regolamento che parli di step on foot 

Citazione di: Pergianluca il Ieri alle 10:08Tu che hai perso la vista a furia di studiare i regolamenti, puoi a spiegare me che, invece, di questi sono ignorante, su quale norma, circolare, disegno esplicativo, WhatsApp AIA fondi questa tua convinzione?

tu dove hai mai letto sul regolamento che uno step on foot debba portare praticamente sempre a fallo e cartellino giallo ?  eppure immagino che lo sai che e' codificato no , bene dimmi dove nel regolamento si parla di step on foot 

gruz secondo te in tutte le tv se al posto nostro ci fossero state lemmerde i commentatori sarebbero stati altrettanto perentori nel dire che il rigore non andava dato?
secondo me no e lo dico perché da anni vedo come li spompinano ( sabato sera al tg1 servizio su gasperini e ranieri h 20.30 massimo ascolto) quindi quello che dicono in   tv non conta perché vanno dove gli conviene e sono lombrichi.

Incredibile e imbarazzante il dialogo a Open VAR, meglio non leggere niente a 'sto punto.
Imperterrito non ha voluto concedere quel rigore.
In episodi simili li hanno dati a cani a porci, a noi no, non sia mai!
Quando c'é un minimo dubbio é sempre a sfavore della Lazio (che sicuramente ha fatto una stagione di merda, ma intanto dammi ció che mi spetta).

c'ha proprio litigato con la Sala Var

SALA VAR: "Guarda se lo pesta. Ha fatto simulazione".
F: "[Ai giocatori] Non può essere".

Citazione di: Pomata il Ieri alle 15:35c'ha proprio litigato con la Sala Var

SALA VAR: "Guarda se lo pesta. Ha fatto simulazione".

FABBRI: "Alzati! [a Noslin]. Non è step on foot, si scontrano solamente. È ammonizione forza, vai".

SV: "È rigore questo. Gli dà un calcio sul piede".

F: "Salta come un matto (Noslin, ndr.). Lo toccano, ma non è mai fallo perché non è step on foot. Basta! Lo tocca, poi salta come un matto e basta! (spiega ai giocatori, ndr.)".

SV: "Michael (Fabbri, ndr.) un attimo che ti controllo l'APP perché te lo faccio rivedere".

F: "Era uno step on foot?".

SV: "Sì, praticamente sì. Te lo faccio rivedere. Ti consiglio un OFR per un possibile calcio di rigore".

F: "Dimmi subito, ma è uno step on foot o si scontrano?".

SV: "È un calcio sulla tibia-piede. Questo è il punto di contatto, ti faccio vedere anche la dinamica. La camera stretta... Anche da più vicino".

F: "È un contatto con la pianta del piede. Oltretutto cerca di evitare la gamba".

SV: "È un calcio questo".

F: "[Fabbri si gira verso giocatori e panchine] Ferma un attimo, non far veder niente. Uscite fuori ragazzi, dai. Ora vai. [Torna al monitor] Il punto di contatto ce l'ho, ma fammelo vedere in dinamica anche da altre telecamere. Perché se mi fai vedere un fermo immagine... Voglio capire l'intensità del calcio".

SV: "Dimmi tu. Ecco un'altra telecamera. Stringi un po'...".

F: "È con la pianta del piede, oltretutto la tira anche praticamente indietro la gamba".

SV: "No, la tira avanti, non all'indietro".

F: "Non c'è forza, non c'è dinamicità, per me non c'è calcio di rigore".

SV: "C'è anche questa [telecamera]".

F: "Sì vabbè, ma è un contatto".

SV: "È un calcio, eh".

F: "Fammi vedere questa [telecamera] a velocità normale. No vabbè, per me non è calcio di rigore".

SV: "Questo è un calcio. Diglielo che è un calcio almeno. Fallo scegliere (parlano Paterna e Aureliano, ndr.)".

F: "Non è calcio di rigore, non c'è dinamicità, non c'è forza".

SV: "Ha ammonito per simulazione, eh".

F: "[Ai giocatori] Non può essere".

poi dice che non c'è [...]

la faccia come il [...]

che statistica riguardo i rigori non confermati dopo la revisione var? non solo con noi ma in generale...

Citazione di: Pomata il Ieri alle 15:35c'ha proprio litigato con la Sala Var

SALA VAR: "Guarda se lo pesta. Ha fatto simulazione".

FABBRI: "Alzati! [a Noslin]. Non è step on foot, si scontrano solamente. È ammonizione forza, vai".

SV: "È rigore questo. Gli dà un calcio sul piede".

F: "Salta come un matto (Noslin, ndr.). Lo toccano, ma non è mai fallo perché non è step on foot. Basta! Lo tocca, poi salta come un matto e basta! (spiega ai giocatori, ndr.)".

SV: "Michael (Fabbri, ndr.) un attimo che ti controllo l'APP perché te lo faccio rivedere".

F: "Era uno step on foot?".

SV: "Sì, praticamente sì. Te lo faccio rivedere. Ti consiglio un OFR per un possibile calcio di rigore".

F: "Dimmi subito, ma è uno step on foot o si scontrano?".

SV: "È un calcio sulla tibia-piede. Questo è il punto di contatto, ti faccio vedere anche la dinamica. La camera stretta... Anche da più vicino".

F: "È un contatto con la pianta del piede. Oltretutto cerca di evitare la gamba".

SV: "È un calcio questo".

F: "[Fabbri si gira verso giocatori e panchine] Ferma un attimo, non far veder niente. Uscite fuori ragazzi, dai. Ora vai. [Torna al monitor] Il punto di contatto ce l'ho, ma fammelo vedere in dinamica anche da altre telecamere. Perché se mi fai vedere un fermo immagine... Voglio capire l'intensità del calcio".

SV: "Dimmi tu. Ecco un'altra telecamera. Stringi un po'...".

F: "È con la pianta del piede, oltretutto la tira anche praticamente indietro la gamba".

SV: "No, la tira avanti, non all'indietro".

F: "Non c'è forza, non c'è dinamicità, per me non c'è calcio di rigore".

SV: "C'è anche questa [telecamera]".

F: "Sì vabbè, ma è un contatto".

SV: "È un calcio, eh".

F: "Fammi vedere questa [telecamera] a velocità normale. No vabbè, per me non è calcio di rigore".

SV: "Questo è un calcio. Diglielo che è un calcio almeno. Fallo scegliere (parlano Paterna e Aureliano, ndr.)".

F: "Non è calcio di rigore, non c'è dinamicità, non c'è forza".

SV: "Ha ammonito per simulazione, eh".

F: "[Ai giocatori] Non può essere".

È imbarazzante.
Aveva ragione Gila : scarso.

Citazione di: alenlalieno il Ieri alle 15:17gruz secondo te in tutte le tv se al posto nostro ci fossero state lemmerde i commentatori sarebbero stati altrettanto perentori nel dire che il rigore non andava dato?
secondo me no e lo dico perché da anni vedo come li spompinano ( sabato sera al tg1 servizio su gasperini e ranieri h 20.30 massimo ascolto) quindi quello che dicono in  tv non conta perché vanno dove gli conviene e sono lombrichi.

a me sinceramente di ste cose poco mi frega , tanto lo so che tra i vari giornalisti e commentatori chi e' piu di parte e chi meno , se so ( o penso ) che un commentatore porti piu una squadra rispetto a un altra tendo a non starlo ad ascoltare e pace 

poi comunque se si parla di episodi arbitrali tendo proprio a non ascoltare quello che dicono giornalisti ex giocatori ecc perche tanto non ne sanno niente di regolamento  , al massimo sento l opinione di quegli addetti ai lavori "moviolisti" di cui ho un po piu stima e poi comunque cerco di farmi una mia idea 

visto open var , allora premetto che a me fabbri non piace per niente come arbitro e poi a pelle mi sta parecchio sul cazzo , ma confermo che ieri ha fatto veramente una gran cosa a non dare quel rigorino , gia in diretta aveva visto che il contatto c' era ma non tale da essere punibile ( io pensavo che in diretta avesse visto che non c era proprio nessun contatto)   e poi quando e' andato a rivedere ha semplicemente visto quello che gia aveva visto live e giustamente secondo me e' rimasto della sua opinione

cosa interessante invece come il var cerca in piu modi di fargli cambiare idea, allora chiedo a tutti quelli che pensano che gli arbitri siano indirizzati dall alto per darci contro , per quale motivo qui i var spingono per dare rigore e l arbitro no ?  rocchi si e' scordato di indirizzarli a loro e lo ha fatto solo con fabbri ?

tra l altro uno dei var e' il buon paterna che qui dentro gli sono state dette di tutti i colori per il famoso episodio a parma di rovella  invece stavolta spinge per dare rigore alla lazio, come mai ? 

Citazione di: gruz il Ieri alle 15:03tu dove hai mai letto sul regolamento che uno step on foot debba portare praticamente sempre a fallo e cartellino giallo ?  eppure immagino che lo sai che e' codificato no , bene dimmi dove nel regolamento si parla di step on foot

Così è troppo facile. 
O vale il regolamento, o vale la regola "secondo me". 
Se vale una volta l'uno e una volta l'altra è una supercazzola utile solo a giustificare ogni volta la decisione arbitrariamente presa per un qualsiasi motivo, sia o meno conforme al regolamento. 
E la fattispecie dello step on foot, diversamente da quanto scrivi, sta lì a dimostrarlo. 
Una invenzione alla "secondo me" della categoria arbitrale, che non trova un referente normativo nel regolamento e che è stata poi continuamente modificata, adattata, limitata (vedrai che alla fine sarà accantonata) sulla base di non si sa cosa solo per renderla maggiormente conforme al "secondo me". In pratica, l'esatto opposto di quel che dovrebbero essere il regolamento e le sue regole.
Poi dice manca l'uniformità di giudizio. Certo che è così se l'obiettivo è esattamente quello.
Ignorante, si lo sono. Sciocco e incapace di capire, un po' meno.

Citazione di: Fischietto il Ieri alle 15:28Incredibile e imbarazzante il dialogo a Open VAR, meglio non leggere niente a 'sto punto.
Imperterrito non ha voluto concedere quel rigore.
In episodi simili li hanno dati a cani a porci, a noi no, non sia mai!
Quando c'é un minimo dubbio é sempre a sfavore della Lazio (che sicuramente ha fatto una stagione di merda, ma intanto dammi ció che mi spetta).

vorrei ricordarvi che negli ultimi anni e' capitato due volte di arbitri richiamati dal var per dare fallo contro la lazio e poi sono rimasti della loro convinzione iniziale e quindi andando contro il var

la prima volta samp lazio l arbnitro viene richiamato per un tocchetto di marusic sullo scarpino di quagliarella ( uno specie di step on foot ma non proprio vero e proprio ) ma dopo aver visto le immagini decide ugualmente di non fischiare contro di noi , e poi in lazio milan mi pare orsato viene richiamato sempre per un tocchetto e tornando in campo dice piu o meno testualmente " ma che mi richiamate per ste cosette" e pure lui va contro il var non fischiando contro la lazio

li andava tutto bene che l arbitro era andato contro il var , ora succede che l arbitro va contro il var pero non andando a nostro favore e non va piu bene

Citazione di: gruz il Ieri alle 16:24vorrei ricordarvi che negli ultimi anni e' capitato due volte di arbitri richiamati dal var per dare fallo contro la lazio e poi sono rimasti della loro convinzione iniziale e quindi andando contro il var

la prima volta samp lazio l arbnitro viene richiamato per un tocchetto di marusic sullo scarpino di quagliarella ( uno specie di step on foot ma non proprio vero e proprio ) ma dopo aver visto le immagini decide ugualmente di non fischiare contro di noi , e poi in lazio milan mi pare orsato viene richiamato sempre per un tocchetto e tornando in campo dice piu o meno testualmente " ma che mi richiamate per ste cosette" e pure lui va contro il var non fischiando contro la lazio

li andava tutto bene che l arbitro era andato contro il var , ora succede che l arbitro va contro il var pero non andando a nostro favore e non va piu bene

Sei dovuto andà a ripescà orsato e la samp per trovare 2 casi, a me me basta tornà a dicembre 24 e da quel giorno fino a ora te ne trovo 3. In poco più di un anno

Citazione di: Pergianluca il Ieri alle 16:24Così è troppo facile.
O vale il regolamento, o vale la regola "secondo me".
Se vale una volta l'uno e una volta l'altra è una supercazzola utile solo a giustificare ogni volta la decisione arbitrariamente presa per un qualsiasi motivo, sia o meno conforme al regolamento.
E la fattispecie dello step on foot, diversamente da quanto scrivi, sta lì a dimostrarlo.
Una invenzione alla "secondo me" della categoria arbitrale, che non trova un referente normativo nel regolamento e che è stata poi continuamente modificata, adattata, limitata (vedrai che alla fine sarà accantonata) sulla base di non si sa cosa solo per renderla maggiormente conforme al "secondo me". In pratica, l'esatto opposto di quel che dovrebbero essere il regolamento e le sue regole.
Poi dice manca l'uniformità di giudizio. Certo che è così se l'obiettivo è esattamente quello.
Ignorante, si lo sono. Sciocco e incapace di capire, un po' meno.

ma io non ho capito chi e' che vuole giustificare ogni volta la decisione arbitrale presa , perche se parli di me non so quante volte ho scritto che gli arbitri hanno sblagliato in un determinato episodio ( e sono tutte cose facilmente trovabili sul forum ) se parli dell aia anche qui non so quante volte solo quest anno in open var sono andati contro la scelta arbitrale

e comunque se non vi rendete conto di quanto possa essere difficile trovare l uniformita in uno spot dinamico come il calcio il problema ce lo avete voi eh , chiaro che l obiettivo debba essere trovare l uniformita e lo sanno benissimo pure loro ( lo stesso rocchi lo avra detto 1000 volte ) ma non e' proprio facile perche non stiamo a gioca a freccette

poi ripeto uniformita o no quest anno e' stato un vero disastro a livello arbitrale su tutti i fronti , per la serie del voler giustificare ...

ma il rappresentante degli arbitri ad open var cosa ha detto?
che fermeranno il varista perché ha osato ipotizzare un rigore per la Lazio? (milano docet)

Citazione di: gruz il Ieri alle 16:24vorrei ricordarvi che negli ultimi anni e' capitato due volte di arbitri richiamati dal var per dare fallo contro la lazio e poi sono rimasti della loro convinzione iniziale e quindi andando contro il var

la prima volta samp lazio l arbnitro viene richiamato per un tocchetto di marusic sullo scarpino di quagliarella ( uno specie di step on foot ma non proprio vero e proprio ) ma dopo aver visto le immagini decide ugualmente di non fischiare contro di noi , e poi in lazio milan mi pare orsato viene richiamato sempre per un tocchetto e tornando in campo dice piu o meno testualmente " ma che mi richiamate per ste cosette" e pure lui va contro il var non fischiando contro la lazio

li andava tutto bene che l arbitro era andato contro il var , ora succede che l arbitro va contro il var pero non andando a nostro favore e non va piu bene

negli ultimi 8/9 anni due volte a "favore"; negli ultimi 4 mesi due volte "contro"

Citazione di: Pomata il Ieri alle 15:35c'ha proprio litigato con la Sala Var

SALA VAR: "Guarda se lo pesta. Ha fatto simulazione".

FABBRI: "Alzati! [a Noslin]. Non è step on foot, si scontrano solamente. È ammonizione forza, vai".

SV: "È rigore questo. Gli dà un calcio sul piede".

F: "Salta come un matto (Noslin, ndr.). Lo toccano, ma non è mai fallo perché non è step on foot. Basta! Lo tocca, poi salta come un matto e basta! (spiega ai giocatori, ndr.)".

SV: "Michael (Fabbri, ndr.) un attimo che ti controllo l'APP perché te lo faccio rivedere".

F: "Era uno step on foot?".

SV: "Sì, praticamente sì. Te lo faccio rivedere. Ti consiglio un OFR per un possibile calcio di rigore".

F: "Dimmi subito, ma è uno step on foot o si scontrano?".

SV: "È un calcio sulla tibia-piede. Questo è il punto di contatto, ti faccio vedere anche la dinamica. La camera stretta... Anche da più vicino".

F: "È un contatto con la pianta del piede. Oltretutto cerca di evitare la gamba".

SV: "È un calcio questo".

F: "[Fabbri si gira verso giocatori e panchine] Ferma un attimo, non far veder niente. Uscite fuori ragazzi, dai. Ora vai. [Torna al monitor] Il punto di contatto ce l'ho, ma fammelo vedere in dinamica anche da altre telecamere. Perché se mi fai vedere un fermo immagine... Voglio capire l'intensità del calcio".

SV: "Dimmi tu. Ecco un'altra telecamera. Stringi un po'...".

F: "È con la pianta del piede, oltretutto la tira anche praticamente indietro la gamba".

SV: "No, la tira avanti, non all'indietro".

F: "Non c'è forza, non c'è dinamicità, per me non c'è calcio di rigore".

SV: "C'è anche questa [telecamera]".

F: "Sì vabbè, ma è un contatto".

SV: "È un calcio, eh".

F: "Fammi vedere questa [telecamera] a velocità normale. No vabbè, per me non è calcio di rigore".

SV: "Questo è un calcio. Diglielo che è un calcio almeno. Fallo scegliere (parlano Paterna e Aureliano, ndr.)".

F: "Non è calcio di rigore, non c'è dinamicità, non c'è forza".

SV: "Ha ammonito per simulazione, eh".

F: "[Ai giocatori] Non può essere".

Un povero demente. Glielo dicono in tutte le lingue che quello della fiorentina va col piede verso noslin e sta merda continua a dire il contrario. Do cazzo l'ha visto che tira indietro il piede? Fa il movimento per andare sul pallone, Noslin gliela sposta e lui lo prende. Il fatto che Noslin accentua non cambia questo fatto. Un povero [...], così come quello che je regge il guinzaglio

Citazione di: Metallazio il Ieri alle 16:30Sei dovuto andà a ripescà orsato e la samp per trovare 2 casi, a me me basta tornà a dicembre 24 e da quel giorno fino a ora te ne trovo 3. In poco più di un anno

perdonami senza nessuna polemica ma  te lo scrivo cosi lo sai , non ho troppo piacere a interloquire con te sul discorso arbitrale perche hai dimostrato piu volte oltre che essere un chiaro complottista anche di non capirne assolutamente nulla di regolamento e situazioni arbitrali , non ultima ieri quando hai parlato di step on foot chiaro su noslin in una roba che e' lontana anni luce dall essere uno step on foot

puoi tranquillamente commentare i miei post ma come faccio ormai da tempo con aldo evitero di rispondere anche a te


ripeto veramente non e' che voglio fare polemica pero' almeno cosi sai le motivazione per le quali non ti rispondero' in futuro

Dalla partita di ieri emerge che Noslin non solo è scarso come calciatore, ma anche come simulatore

Citazione di: tommasino il Ieri alle 16:35ma il rappresentante degli arbitri ad open var cosa ha detto?
che fermeranno il varista perché ha osato ipotizzare un rigore per la Lazio? (milano docet)negli ultimi 8/9 anni due volte a "favore"; negli ultimi 4 mesi due volte "contro"

quindi allora insomma negli ultimi 8 9 anni due volte a favore due volte contro , quindi nel dubbio non non vanno sempre contro ma almassimo 50 50 ...

ah pero' negli ultimi 4 mesi ci sono rocchi e c era pure gravina quindi conta quello immagino no , e nel 2017 18 quando ce ne hanno fatte tutti i colori chi c era ?  li sara stato un altro il motivo per il quale ci hanno tartassato , li c era la strisciata da mandare in champions

perche ricordiamo non puo mai essere preso in esame un errore per quello che e' , appunto un errore , ma ci deve sempre essere qualche complotto sotto che poi  porta a fare quell errore