il discorso è che ci sarebbe talmente tanto da fare in entrata che non si capisce come possa essere fattibile per questa società. tra l'altro non hai neanche piu nessuno da vendere per fare "player trading" (fa già ridere cosi', lo so...) tranne taylor (visto che l'unico altro pezzo pregiato, Gila, andrà via a scadenza)...mah...io continuo ad essere preoccupatissimo e a non vedere la fine del tunnel

Citazione di: QVIRIS il Oggi alle 13:52il discorso è che ci sarebbe talmente tanto da fare in entrata che non si capisce come possa essere fattibile per questa società. tra l'altro non hai neanche piu nessuno da vendere per fare "player trading" (fa già ridere cosi', lo so...) tranne taylor (visto che l'unico altro pezzo pregiato, Gila, andrà via a scadenza)...mah...io continuo ad essere preoccupatissimo e a non vedere la fine del tunnel

Diciamo che entrare in EL sarebbe una mano santa   

Citazione di: Adler Nest il Oggi alle 11:41La fuga dalla realtà la fanno Lotito e Fabiani quando parlano di portare la Lazio al quinto posto.
Come?

Nel caso non ci si riuscisse sarebbe colpa di Sarri, qualora resti. Diversamente qualche capriola dialettica per dispensare responsabilità, ben lontane dalla società ovviamente, si troverà e la leggeremo qui

Citazione di: tommasino il Oggi alle 11:58Probabilmente, come asserite praticamente tutti, siamo entrati in una spirale dalla quale non ne usciremo, ma esattamente 11 mesi fa siamo arrivati ad un punto dal quinto posto ed a due dal quarto. (naturalmente con la mia assurda convinzione che se i tre punti con lecce ci fossero serviti ce li saremmo presi)

e fuori dalle coppe 

Citazione di: amor_marde il Oggi alle 14:25e fuori dalle coppe

Ottima osservazione.

Citazione di: QVIRIS il Oggi alle 13:52il discorso è che ci sarebbe talmente tanto da fare in entrata che non si capisce come possa essere fattibile per questa società. tra l'altro non hai neanche piu nessuno da vendere per fare "player trading" (fa già ridere cosi', lo so...) tranne taylor (visto che l'unico altro pezzo pregiato, Gila, andrà via a scadenza)...mah...io continuo ad essere preoccupatissimo e a non vedere la fine del tunnel

Questo lo diciamo da anni e puntualmente veniamo smentiti. Qui la maggior parte avrebbero accettato 15 per Taty e 20 per Guendo. Ma anche i 40 per SMS era impensabili per la maggioranza. 

Per fare cassa ci sono diversi giocatori: Isakssen, Rovella, Noslin, Dia, volendo Zaccagni, Cancellieri, Dele Bashiru, Tavarez e prossimamente anche Prostgard e anche lo stesso Motta. Senza contare Mandas per il quale già incasseremo 2.5. Oltre ovviamente a Gila pur dovendo girare il 50% al RM. Romagnoli secondo me rimane 

Facciamo due conti un pó stupidi ma che potrebbero essere utili.

Giocatori da 15 mln sono normalmente pronti o detto altrimenti c´é meno rischio di flop.

Servon terzino destro, centrale post-Gila, mezzala destra e per quanto mi riguarda sia il centravanti che le due ali (non ne posso piú di Zaccagni e Isaksen.

Dunque sono 6 per 15....che fa 90. Ora puoi mettere magari 10 sul terzino e 20 sull´attaccante, Resta il fatto che questa squadra ha bisogno di investire 100 mln per un rilancio che la possa collocare nei primi 6 posti. 

Sinceramente non so se possano bastare. 

Sul "player trading"....funziona fino ad un certo punto e quel punto é avere un settore giovanile che ti da qualcosa...vedi la bergamasca. 

Se vendi i guendouzi per poi giocare con Dele B o Basic stai semplicemente depauperando il patrimonio tecnico. Gundouzi lo puoi vendere quando sai di avere il sostituto in casa.

Es: vendi Candreva quando sai di avere Felipe e Keitá sulle fasce. 

Guendouzi lo puoi vendere pure a 100, non me ne frega niente se poi gioco con Dele B. o Basic

Citazione di: RG-Lazio il Oggi alle 16:25Facciamo due conti un pó stupidi ma che potrebbero essere utili.

Giocatori da 15 mln sono normalmente pronti o detto altrimenti c´é meno rischio di flop.

Servon terzino destro, centrale post-Gila, mezzala destra e per quanto mi riguarda sia il centravanti che le due ali (non ne posso piú di Zaccagni e Isaksen.

Dunque sono 6 per 15....che fa 90. Ora puoi mettere magari 10 sul terzino e 20 sull´attaccante, Resta il fatto che questa squadra ha bisogno di investire 100 mln per un rilancio che la possa collocare nei primi 6 posti.

Sinceramente non so se possano bastare.

Sul "player trading"....funziona fino ad un certo punto e quel punto é avere un settore giovanile che ti da qualcosa...vedi la bergamasca.

Se vendi i guendouzi per poi giocare con Dele B o Basic stai semplicemente depauperando il patrimonio tecnico. Gundouzi lo puoi vendere quando sai di avere il sostituto in casa.

Es: vendi Candreva quando sai di avere Felipe e Keitá sulle fasce.

Guendouzi lo puoi vendere pure a 100, non me ne frega niente se poi gioco con Dele B. o Basic

Ma se vendi Gila, Zaccagni ed Isaksen è ragionevole pensare di tirarci fuori un cinquantino (15 per la metà, 17 e 18) o è utopia?
Perchè se non fosse utopia l'investimento si ridurrebbe a 50 milioni, dei quali circa 25 (stando a quello che si legge) che dovrebbero entrare dall'ignobile sponsor e le due finali che ci siamo conquistati.

Citazione di: WhiteBluesBrother il Oggi alle 09:36Bisogna capire di che accettazione parliamo. 

Giusto.
Accettare la realtà vuol dire descriverla per quella che è, senza trascurare elementi essenziali.
Non vuol dire esserne contenti.
Vuol dire, per esempio, non dimenticare i famosi 200 mio. di debiti che mesi fa ravavano sul bilancio della Lazio, generando commenti sarcastici anche da parte di coloro che tempo prima invocavano l'indebitamento .
Per cui quando leggo che TUTTI gli 80 (0 76, o quello che sono) milioni incassati nel mercato invernale andavano spesi per prendere nuovi giocatori mi chiedo se chi scrive abbia il senso della realtà. 
O la rifiuti.

Citazione di: cartesio il Oggi alle 16:59Giusto.
Accettare la realtà vuol dire descriverla per quella che è, senza trascurare elementi essenziali.
Non vuol dire esserne contenti.
Vuol dire, per esempio, non dimenticare i famosi 200 mio. di debiti che mesi fa ravavano sul bilancio della Lazio, generando commenti sarcastici anche da parte di coloro che tempo prima invocavano l'indebitamento .
Per cui quando leggo che TUTTI gli 80 (0 76, o quello che sono) milioni incassati nel mercato invernale andavano spesi per prendere nuovi giocatori mi chiedo se chi scrive abbia il senso della realtà.
O la rifiuti

Esiste anche una via di mezzo.
I 200 milioni (che poi se riguardi bene la storia non era proprio così, ma vabbè ci vuole un altro topic) risalgono a millenni fa, adesso Lotito si può anche permettere di percepire uno stipendio dalla Lazio a fronte di 11 milioni versati in 22 anni di aumento di capitale. Bravissimo, per carità, però diciamo che se poi vedi le finanze portare a un mercato bloccato un po' uno lo potrebbe pensare "ma non si poteva fare meglio"?
Per quanto riguarda gli 80 milioni siamo sempre lì, come quando entrarono i soldi per le Champions' o per le cessioni importanti: la spesa successiva a quegli incassi ha sempre generato mercati cervellotici e mai risolutivi. E stiamo parlando di annate in cui bastavano veramente pochi punti in più non dico per consolidarci a certi livelli, ma anche solo per fare più di 2 partecipazioni in CL in più di un ventennio.
Quest'anno, considerata la stagione partita male e tutti i problemi e i mugugni, non sarebbe stata un'ottima occasione per fare qualcosa in più e creare una rosa almeno sulla carta più valida?
E' totalmente peregrino o non aderente alla realtà quella di sperare di sfondare la "solita" soglia dei 30 mln per il calciomercato e prendere una punta più funzionale e pronta di Ratkov e Maldini? Quanti anni abbiamo dovuto aspettare per avere un terzino sx mancino, invocato per lungo tempo quando vedevamo er poro Marusic arrivare sul fondo e girarsi sul piede forte per crossare?
Per me l'accettazione della realtà oggi ha un peso, ieri un altro, ma se metti un minimo comune multiplo c'è sempre la stessa costante, ovvero l'impressione che non si voglia mai tentare un salto in avanti a livello di acquisti, di struttura scouting, di organigramma, di quello che ti pare per PROVARE a migliorare. Ogni volta c'è un insieme di singoli tentativi a cui poi non viene dato seguito, anzi, a buon bisogno si smonta tutto e si ricomincia, sempre con il solito paradigma.
Questo ragionamento è ben diverso dal dire "se dovemo indebbità pe comprà i giocatori" oppure dal fantasticare scelte radicali mai fatte da questa società. Si chiede di rimanere anche nel solco tracciato finora, ma provando a cambiare modo di irrigazione. Invece la sensazione, mi dispiace dirlo perché so che questo offende molti, è che regni molta improvvisazione; che può anche funzionare, e ha funzionato a volte, ma che per me non può diventare l'unico modello per sperare di salvaguardare l'orticello senza rischiare mai nulla di tasca propria e contando solo e soltanto sull'autofinanziamento.

Citazione di: cartesio il Oggi alle 16:59Giusto.
Accettare la realtà vuol dire descriverla per quella che è, senza trascurare elementi essenziali.
Non vuol dire esserne contenti.
Vuol dire, per esempio, non dimenticare i famosi 200 mio. di debiti che mesi fa ravavano sul bilancio della Lazio, generando commenti sarcastici anche da parte di coloro che tempo prima invocavano l'indebitamento .
Per cui quando leggo che TUTTI gli 80 (0 76, o quello che sono) milioni incassati nel mercato invernale andavano spesi per prendere nuovi giocatori mi chiedo se chi scrive abbia il senso della realtà.
O la rifiuti.

Cartesio, continui a dire questa cosa dei debiti, che è errata, per il discorso che vuoi farne conseguire
Non esistono società senza debiti, a meno di non farsi intortare dal presidentissimo
Vuoi sapere quanto il Napoli aveva come totale passivo al 30.06.2025? 536 milioni.
L'atalanta? 549 milioni.
Pensi che sia questo a definire se il Napoli possa comprare Hojlund a 50 mln, o dare 10 netti all'anno a De Bruyne?
Presidentissimo che ha sempre comunque fatto riferimento ai debiti intesi come mutui e bond (comunque falso, visto per esempio il mutuo su palazzo valenzani)
Dicevo, non esistono società senza debiti commerciali, verso fornitori in generale, verso società di calcio (i calciatori spesso li acquisti pagando in N rate, e questo diventa automaticamente debito, altro che "aa robba è tutta pagata")
Una gestione operativa porta con sé sempre dei debiti di questa natura, quello che conta è tutto il pacchetto del bilancio consolidato
L'indebitamento per crescere è diverso e per questo devi avere un piano; es: chiedo X mln a una banca per ampliare campi per settore giovanile (non per costruire chiese, ndr), per assumere staff qualificato ecc, ecc
La gestione operativa, che porta dietro attività, passività, correnti e ricorrenti, è appunto la gestione operativa, quella che ti porta al risultato, buono, o non buono, sostenibile, o non sostenibile.
Se la tua gestione operativa ti porta ad avere problemi di liquidità, stipendi fuori mercato per giocatori mediocri, con conseguente scalata al contrario della classifica, il problema è come si sta gestendo la società

Citazione di: Magnopèl il Oggi alle 17:32Cartesio, continui a dire questa cosa dei debiti, che è errata, per il discorso che vuoi farne conseguire
Non esistono società senza debiti, a meno di non farsi intortare dal presidentissimo
Vuoi sapere quanto il Napoli aveva come totale passivo al 30.06.2025? 536 milioni.
L'atalanta? 549 milioni.
Pensi che sia questo a definire se il Napoli possa comprare Hojlund a 50 mln, o dare 10 netti all'anno a De Bruyne?
Presidentissimo che ha sempre comunque fatto riferimento ai debiti intesi come mutui e bond (comunque falso, visto per esempio il mutuo su palazzo valenzani)
Dicevo, non esistono società senza debiti commerciali, verso fornitori in generale, verso società di calcio (i calciatori spesso li acquisti pagando in N rate, e questo diventa automaticamente debito, altro che "aa robba è tutta pagata")
Una gestione operativa porta con sé sempre dei debiti di questa natura, quello che conta è tutto il pacchetto del bilancio consolidato
L'indebitamento per crescere è diverso e per questo devi avere un piano; es: chiedo X mln a una banca per ampliare campi per settore giovanile (non per costruire chiese, ndr), per assumere staff qualificato ecc, ecc
La gestione operativa, che porta dietro attività, passività, correnti e ricorrenti, è appunto la gestione operativa, quella che ti porta al risultato, buono, o non buono, sostenibile, o non sostenibile.
Se la tua gestione operativa ti porta ad avere problemi di liquidità, stipendi fuori mercato per giocatori mediocri, con conseguente scalata al contrario della classifica, il problema è come si sta gestendo la società

la semplifico.
altri hanno grosso debito e grosse disponibilità finanziarie,  noi abbiamo medio debito e niente disponibilità finanziaria.
stiamo peggio e infatti peggioriamo.
ma poi dopo quello che ha fatto le ultime due sessioni di mercato ancora dibattiamo?

Citazione di: alenlalieno il Oggi alle 19:35la semplifico.
altri hanno grosso debito e grosse disponibilità finanziarie,  noi abbiamo medio debito e niente disponibilità finanziaria.
stiamo peggio e infatti peggioriamo.
ma poi dopo quello che ha fatto le ultime due sessioni di mercato ancora dibattiamo?

Tutto pur di difendere il presidentissimo