https://www.sololalazio.it/2026/05/29/flaminio-la-famiglia-nervi-non-ci-sta-sarebbe-un-altro-stadio/

Citazione di: AquilaCalva il 28 Mag 2026, 22:01Io vorrei fare un'osservazione in merito ai vincoli, non legati alla necropoli ma al nome dell'ing. Nervi.
Una statua di Michelangelo si può oggi riprodurre perfettamente, ma tutti siamo d'accordo che l'originale va conservato ad ogni costo.
Le stramaledette tribune, o pensiline, o strutture del Flaminio l'ing. Nervi non le ha realizzate con le sue mani: le ha (credo) progettate.
E il progetto non si può replicare tale e quale, in un altro posto e con ben altra freschezza di materiali?

sempre pensato che un'opera architettonica che non contiene "manufatti" (come magari una chiesa può contenere affreschi che non possono essere semplicemente "replicati") possa essere demolita e ricostruita come da progetto con materiali più moderni... peccato io non abbia voce in capitolo sulla questione flaminio, altrimenti riprenderei i disegni originali e lo ricostruirei in scala più ampia per farci entrare 50mila spettatori ed elaborerei una copertura completa moderna partendo dal disegno della pensilina nerviana...

seguendo il criterio dei nervi il teatrola fenice di venezia l'avesse disegnato il loro avo non si sarebbe dovuto mai ricostruire...

Citazione di: italicbold il 29 Mag 2026, 12:44Il Nasdaq è un mercato, non è un finanziatore. Eventualmente è un luogo dove eventualmente una società può quotarsi o raccogliere capitali. Ma non è un soggetto in se che presta i soldi per costruire uno stadio.
Se mai ci fosse un collegamento tra le due cose, sarebbe indiretto: maggiore accesso ai capitali, maggiore visibilità, eventuali operazioni finanziarie. Ma il finanziamento del progetto Flaminio passerebbe comunque attraverso banche, fondi, investitori o altre forme di raccolta. Al momento, avvicinarsi al Nasdaq non puo' che avere, come come obiettivo, quello di rafforzare la capacità di attrarre capitali
In un certo senso il NASDAQ non è il mutuo che ti compra la casa. È il curriculum che ti permette di presentarti a più banche e con maggiore credibilità quando vai a chiedere il mutuo.

Tutto troppo consapevole.
Il Nasdaq per il nostro è la parolina magica che dovrebbe creare narrativa, l'equivalente di dire "criptovalute" o "NFT" qualche anno fa.
Fuffa senza sostanza.
Qualcuno ancora ci casca, ma se proprio vogliamo rimanere in ambito di LinkedIn speech, il sentiment attualmente mi pare negativo.

Nessuno presterà o investira soldi per fare il Flaminio. Non frega una mazza a nessuno, nemmeno a Lotito. Tutti sono interessati solo a fare soldi. Con gli interessi sui prestiti alcuni, scommettendo sull'aumento di valore che avrà la Lazio grazie anche al Flaminio, altri. Se li trovano, perchè è da vedere se c'è qualcuno disposto a scommettere che tra 5 o 10 anni la Lazio varrà di più perchè ha il Flaminio (auguri).
Nel caso,  alla fine i soldi ce li metteranno i tifosi e 'sti fantomatici turisti che ci cascheranno, per farli fare a chi li ha prestati, a chi li ha investiti e a Lotito. Il resto sono parole in libertà e ognuno valuti per sè se gli piace o no.
Quindi, noi valiamo molto. Ognuno di noi. Dovrebbero tenerne conto.

Citazione di: mr_steed il 29 Mag 2026, 18:16https://www.sololalazio.it/2026/05/29/flaminio-la-famiglia-nervi-non-ci-sta-sarebbe-un-altro-stadio/
sempre pensato che un'opera architettonica che non contiene "manufatti" (come magari una chiesa può contenere affreschi che non possono essere semplicemente "replicati") possa essere demolita e ricostruita come da progetto con materiali più moderni... peccato io non abbia voce in capitolo sulla questione flaminio, altrimenti riprenderei i disegni originali e lo ricostruirei in scala più ampia per farci entrare 50mila spettatori ed elaborerei una copertura completa moderna partendo dal disegno della pensilina nerviana...

seguendo il criterio dei nervi il teatrola fenice di venezia l'avesse disegnato il loro avo non si sarebbe dovuto mai ricostruire...

Parto dal presupposto che, se lo stadio non si farà, è meglio per tutti. Soprattutto, l'impossibilità di finalizzarlo sarà una magnifica tranvata sui denti all'imperatore del globo. 

Non so come funzioni nelle altre nazioni, ma sta pappardella all'italiana è a dir poco ridicola. Gli eredi di Nervi che si mettono di traverso esclamando che 'sarebbe un altro stadio. 
Tenetevelo così allora, fino a quando crollerà da solo. É bello vederlo in quello stato? 
Metteteci voi i soldi per metterlo a posto. 
Ma non ci si crede: per una pensilina e un mucchio di cemento in decomposizione. 
Solo in Italia queste commedie.

Citazione di: Gazza66 il Ieri alle 00:06Parto dal presupposto che, se lo stadio non si farà, è meglio per tutti. Soprattutto, l'impossibilità di finalizzarlo sarà una magnifica tranvata sui denti all'imperatore del globo.

Non so come funzioni nelle altre nazioni, ma sta pappardella all'italiana è a dir poco ridicola. Gli eredi di Nervi che si mettono di traverso esclamando che 'sarebbe un altro stadio.
Tenetevelo così allora, fino a quando crollerà da solo. É bello vederlo in quello stato?
Metteteci voi i soldi per metterlo a posto.
Ma non ci si crede: per una pensilina e un mucchio di cemento in decomposizione.
Solo in Italia queste commedie.

Ma gli eredi del progettista di Wembley non si sono mai opposti alla sua demolizione?

Citazione di: Gazza66 il Ieri alle 00:06Parto dal presupposto che, se lo stadio non si farà, è meglio per tutti. Soprattutto, l'impossibilità di finalizzarlo sarà una magnifica tranvata sui denti all'imperatore del globo.

Non so come funzioni nelle altre nazioni, ma sta pappardella all'italiana è a dir poco ridicola. Gli eredi di Nervi che si mettono di traverso esclamando che 'sarebbe un altro stadio.
Tenetevelo così allora, fino a quando crollerà da solo. É bello vederlo in quello stato?
Metteteci voi i soldi per metterlo a posto.
Ma non ci si crede: per una pensilina e un mucchio di cemento in decomposizione.
Solo in Italia queste commedie.

Che se lo stadio non si farà sarà meglio per tutti è una affermazione tua e di qualcun altro che non ha nessuna base tecnico-economica se non vaghe supposizioni fatte da qualcuno basate su un presunto PEF non ancora presentato. 
In secondo luogo il TAR della Toscana ha già respinto i vari ricorsi della Fondazione Nervi per restauro del Franchi con sentenze che dicono chiaramente che non hanno nessuna voce in capitolo (le ho pubblicate in passato, ma le trovi facilmente su Internet). La fondazione Nervi conta quanto la Gazza-Paladino Foundation. 
Tra parentesi mettendo a confronto i progetti del rifacimento del Franchi e quello del Flaminio entrambi di Nervi, la seconda rispetto alla prima (approvata) appare un leggero maquillage. 
Al Franchi il vecchio stadio è irriconoscibile, al Flaminio pensilina a parte, rimane pressoché intatto. 

Citazione di: AquiladiMare il Ieri alle 08:48Ma gli eredi del progettista di Wembley non si sono mai opposti alla sua demolizione?

Ripeto la Fondazione Nervi le ha provate tutte anche al Franchi ed ha solo pagato le spese legali. Ecco una sintesi delle motivazioni del TAR così la facciamo finita una volta per tutte con la Fondazione Nervi.

Le motivazioni del TAR

Il tribunale ha fondato l'inammissibilità su due pilastri:

1. Diritto d'autore in architettura: il TAR ha rilevato che la tutela del diritto morale d'autore dell'architetto va ricondotta all'art. 20, 2° comma della legge 633/1941 sul diritto d'autore, secondo cui nelle opere di architettura l'autore non può opporsi alle modificazioni che si rendessero necessarie nel corso della realizzazione. 
2. Carenza di legittimazione della Fondazione: l'inammissibilità deriva anche dal fatto che lo Statuto della Fondazione non attribuisce ad essa compiti di tutela del diritto morale d'autore di Nervi, ma solo finalità di tutela dei suoi archivi e finalità promozionali della conoscenza delle relative opere. �
3. Condanna alle spese: il Tribunale ha condannato la Fondazione ricorrente al pagamento di €1.000 per ciascuna delle parti resistenti.

Citazione di: Paladino68 il Ieri alle 09:28Tra parentesi mettendo a confronto i progetti del rifacimento del Franchi e quello del Flaminio entrambi di Nervi, la seconda rispetto alla prima (approvata) appare un leggero maquillage.
Al Franchi il vecchio stadio è irriconoscibile, al Flaminio pensilina a parte, rimane pressoché intatto.

Uno stadio vintage

Citazione di: Paladino68 il Ieri alle 09:38Ripeto la Fondazione Nervi le ha provate tutte anche al Franchi ed ha solo pagato le spese legali. Ecco una sintesi delle motivazioni del TAR così la facciamo finita una volta per tutte con la Fondazione Nervi.

Le motivazioni del TAR

Il tribunale ha fondato l'inammissibilità su due pilastri:

1. Diritto d'autore in architettura: il TAR ha rilevato che la tutela del diritto morale d'autore dell'architetto va ricondotta all'art. 20, 2° comma della legge 633/1941 sul diritto d'autore, secondo cui nelle opere di architettura l'autore non può opporsi alle modificazioni che si rendessero necessarie nel corso della realizzazione.
2. Carenza di legittimazione della Fondazione: l'inammissibilità deriva anche dal fatto che lo Statuto della Fondazione non attribuisce ad essa compiti di tutela del diritto morale d'autore di Nervi, ma solo finalità di tutela dei suoi archivi e finalità promozionali della conoscenza delle relative opere. �
3. Condanna alle spese: il Tribunale ha condannato la Fondazione ricorrente al pagamento di €1.000 per ciascuna delle parti resistenti.

Questa cosa dei Nervi che contano ZERO, è già nei fatti: partecipano alla cds come meri osservatori. 

Citazione di: Aquila Romana il Ieri alle 10:06Uno stadio vintage

che culo, eh?
eventualmente saremo pure i primi ad avere uno stadio nuovo che sembrerà da buttare giù al giorno 1, per quanto è brutto, antico e accroccato.

Citazione di: WhiteBluesBrother il Ieri alle 12:12Questa cosa dei Nervi che contano ZERO, è già nei fatti: partecipano alla cds come meri osservatori.

Ma poi c'è anche uno dei Nervi che non solo è d'accordo con il progetto, ma ha anche fatto parte del comitato revisore che ha scelto la società.
Quindi andrebbe capita pure la convergenza di correnti dirette e indirette nella famiglia, che secondo me se sente odore di soldi o di riconoscimenti potrebbe cambiare radicalmente idea.

Citazione di: Mr.Class il Ieri alle 12:25che culo, eh?
eventualmente saremo pure i primi ad avere uno stadio nuovo che sembrerà da buttare giù al giorno 1, per quanto è brutto, antico e accroccato.

Magari si intendeva questo quando si parlava degli introiti dai turisti: sarebbero turisti interessati all'architettura di Nervi, non al mondo del calcio.

Citazione di: Aquila Romana il Ieri alle 10:06Uno stadio vintage

Romanticamente vintage. A me gli stadi oggi fanno cagare, alcuni sembrano una scatola di confetti (vintage).

Citazione di: Gazza66 il Ieri alle 00:06Parto dal presupposto che, se lo stadio non si farà, è meglio per tutti. Soprattutto, l'impossibilità di finalizzarlo sarà una magnifica tranvata sui denti all'imperatore del globo.

Non so come funzioni nelle altre nazioni, ma sta pappardella all'italiana è a dir poco ridicola. Gli eredi di Nervi che si mettono di traverso esclamando che 'sarebbe un altro stadio.
Tenetevelo così allora, fino a quando crollerà da solo. É bello vederlo in quello stato?
Metteteci voi i soldi per metterlo a posto.
Ma non ci si crede: per una pensilina e un mucchio di cemento in decomposizione.
Solo in Italia queste commedie.

Ma l'architetto Casamonti alla presentazione su esplicita domanda ha detto che la pensilina non verrà toccata

Premesso che ognuno ha diritto alla propria opinione, leggo commenti dove si spera che lo stadio non si faccia. Come si può avere desiderio di continuare a giocare in una struttura dove la partita te la devi immaginare per un affitto monstre, gli incassi fanno abbastanza ridere ma soprattutto non avere una super casa di proprietà come qualsiasi club di livello al quale ci dovremmo ispirare