Citazione di: Vincelor il Ieri alle 16:15Il 45% di quei 200 milioni, se ricordo bene. Però il mio ragionamento era altro. Ho letto più volte che la rata annua di rimborso del mutuo affosserebbe definitivamente la Lazio. Quindi, ammesso che il progetto venga approvato, ammesso che la Lazio presenti un PEF credibile, ammesso che il PEF trovi i finanziamenti, ho provato a calcolare a quanto potrebbe ammontare tale rata. Il risultato che ne ho ottenuto è di circa 8 milioni l'anno, nel peggiore dei casi. Tutto qui

Cmq 8M x 30 anni corrisponde a 240M..

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 16:15Il 45% di quei 200 milioni, se ricordo bene. Però il mio ragionamento era altro. Ho letto più volte che la rata annua di rimborso del mutuo affosserebbe definitivamente la Lazio. Quindi, ammesso che il progetto venga approvato, ammesso che la Lazio presenti un PEF credibile, ammesso che il PEF trovi i finanziamenti, ho provato a calcolare a quanto potrebbe ammontare tale rata. Il risultato che ne ho ottenuto è di circa 8 milioni l'anno, nel peggiore dei casi. Tutto qui

I tuoi calcoli mi sembrano troppo aleatori, tra credito sportivo, "naming rights" e blabla. Non si può fare questi ragionamenti quando non sappiamo cosa verrà fuori come progetto finale. È troppo presto e non vedo a cosa serve.

Citazione di: AquiladiMare il Ieri alle 16:20Cmq 8M x 30 anni corrisponde a 240M..

Se il mutuo è rimborsabile in 30 anni e non in 20 come ricordavo, la rata annuale dovrebbe essere sui 14 milioni. Con i naming rights e quello che oggi spendiamo come rimborso al fisco ci siamo quasi. Senza contare che a un certo punto lo stadio dovrebbe generare reddito: eventi, VIP box, esercizi commerciali dentro, possibilmente visite guidate, varie forme di sponsorizzazioni

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 16:35Se il mutuo è rimborsabile in 30 anni e non in 20 come ricordavo, la rata annuale dovrebbe essere sui 14 milioni. Con i naming rights e quello che oggi spendiamo come rimborso al fisco ci siamo quasi. Senza contare che a un certo punto lo stadio dovrebbe generare reddito: eventi, VIP box, esercizi commerciali dentro, possibilmente visite guidate, varie forme di sponsorizzazioni

Esatto. Però tutte queste cose hanno bisogno di una squadra che, non dico primeggi, ma quanto meno stia nelle zone importanti della classifica. 

E per fare ciò hai bisogno di iniziare il circolo vizioso.

Anche perché i tifosi del trigoria non verranno certo a fare compere negli esercizi conmerciali nostri (e viceversa).

Quindi saremo noi tifosi in primis i fruitori dello "stadio" e non puoi pensare di farlo con una squadra che veleggia nella parte dx della classifica .

Guarda Udine.. hanno lo stadio ma mica stanno in zona Europa. 

Questo per dire che uno stadio non significa automaticamente soldi a gogo per vincere la CL

Citazione di: Aquila Romana il Ieri alle 16:15Direi molto poco simili, innanzitutto perché l'Atalanta lo stadio lo ha acquistato dal comune, e non preso a noleggio, per poi ristrutturarlo

Ma anche per le cifre in gioco, considerando che l'atalanta ha speso meno di 10 mln per acquistare l'impianto e circa 100 mln per ristrutturarlo

le tue precisazioni sono esatte nello spiegare la differenza di cifre in ballo e del tipo di operazione ma non cambiano la sostanza relativa al suggerimento di trovare un "socio" per gestire le cifre elevate necessarie per l'operazione senza influire troppo sulla competitività della squadra che si poteva intuire tra le righe dell'articolo...

purtroppo a roma tutto diventa più difficile rispetto ad una città come bergamo: i prezzi immobiliari sono totalmente imparagonabili, anche per questo lì lo hanno pagato due spicci e glielo hanno proprio venduto... del resto lo stadio non aveva alcuna rilevanza architettonica (faceva abbastanza schifo a livello estetico se non ricordo male), era stato ammodernato "a pezzi nel corso degli anni ed era comunque utilizzato e manutenuto... e la capienza ridotta dal vecchio stadio al nuovo...

https://it.wikipedia.org/wiki/Stadio_di_Bergamo

non si trattava comunque una sorta di rudere come il flaminio che peraltro è stato disegnato da un nome importante: questo aspetto e l'ubicazione in una zona di "pregio"  spiega perché il comune di roma non voglia perdere la proprietà del terreno... senza contare poi che la Lazio andrebbe a fare l'operazione opposta, ossia raddoppiarne al capienza  senza abbattere nulla, operazione decisamente più costosa rispetto a quanto fatto dall'atalanta

comunque è stato così pure per lo stadio della juve: il comune di torino ha mantenuto la proprietà dell'area...

Citazione di: AquiladiMare il Ieri alle 16:48Esatto. Però tutte queste cose hanno bisogno di una squadra che, non dico primeggi, ma quanto meno stia nelle zone importanti della classifica.

E per fare ciò hai bisogno di iniziare il circolo vizioso.

Anche perché i tifosi del trigoria non verranno certo a fare compere negli esercizi conmerciali nostri (e viceversa).

Quindi saremo noi tifosi in primis i fruitori dello "stadio" e non puoi pensare di farlo con una squadra che veleggia nella parte dx della classifica .

Guarda Udine.. hanno lo stadio ma mica stanno in zona Europa.

Questo per dire che uno stadio non significa automaticamente soldi a gogo per vincere la CL

Ritorno a dire quale era l'intento del mio post: la rata annuale, specialmente con un mutuo trentennale, sarebbe perfettamente sostenibile. Mai detto o pensato che l'eventuale stadio sarebbe la soluzione di tutti i problemi. Poi ci vuole la capacità di fargli generare reddito

Citazione di: mr_steed il Ieri alle 17:16comunque è stato così pure per lo stadio della juve: il comune di torino ha mantenuto la proprietà dell'area...

Si è vero, il comune di Torino ha concesso i diritti di superficie alla juventus per 99 anni, ma le mura dello stadio sono di proprietà della società (che può dunque considerarlo un asset a tutti gli effetti)

Fra l'altro anche la juventus, nonostante un potere economico dieci volte superiore al nostro, per il progetto Stadium ha speso circa 150 milioni, un terzo rispetto al mega-progetto presentato dalla Lazio Events 2004 

Citazione di: Vincelor il Ieri alle 16:35Se il mutuo è rimborsabile in 30 anni e non in 20 come ricordavo, la rata annuale dovrebbe essere sui 14 milioni. Con i naming rights e quello che oggi spendiamo come rimborso al fisco ci siamo quasi. Senza contare che a un certo punto lo stadio dovrebbe generare reddito: eventi, VIP box, esercizi commerciali dentro, possibilmente visite guidate, varie forme di sponsorizzazioni

Non si può calcolare nulla di tutto ciò finché non si sa di più sul progetto. Non sappiamo neppure se la Lazio dovrà pagarci un affitto a una newco come si era ipotizzato, e per quanto tempo. In compenso si sa con certezza che uno stadio proprio abbia dei costi non indifferenti.


Ti sei portato avanti con i conti in una maniera semplicistica e avventurosa. E calcolare il risparmio del fisco come "sconto" non mi piace per niente, perché non spendere questi soldi per migliorare la squadra? Che ragionamento è?

Citazione di: ironman il Ieri alle 19:15Non si può calcolare nulla di tutto ciò finché non si sa di più sul progetto. Non sappiamo neppure se la Lazio dovrà pagarci un affitto a una newco come si era ipotizzato, e per quanto tempo. In compenso si sa con certezza che uno stadio proprio abbia dei costi non indifferenti.
Ti sei portato avanti con i conti in una maniera semplicistica e avventurosa. E calcolare il risparmio del fisco come "sconto" non mi piace per niente, perché non spendere questi soldi per migliorare la squadra? Che ragionamento è?

Sostanzialmente sono d'accordo.
Sulla NewCo aspetterei di capire meglio come sarà strutturata l'operazione. Più che una questione di "affitto", la vedo come una possibile società veicolo destinata a detenere l'asset e a strutturare il finanziamento dell'intervento. Poi capiremo se e in quale forma ci saranno canoni o altri trasferimenti economici.
Sulla sostenibilità economica, invece, anch'io faccio un po' fatica a considerare l'eventuale estinzione del debito fiscale come un beneficio direttamente riconducibile allo stadio. Mi sembra più coerente ragionare sui costi che oggi la Lazio sostiene per giocare all'Stadio Olimpico e confrontarli con i costi e i ricavi che potrebbe generare il Flaminio.

E non si sta tenendo conto manco dei 80 e più milioni in teoria derivanti dall'autofinanziamento dei soci. Ripeto, i calcoli fatti in modo approssimativo, senza avere almeno dei dati in più, sono inutili.

Citazione di: italicbold il Ieri alle 19:29Sostanzialmente sono d'accordo.
Sulla NewCo aspetterei di capire meglio come sarà strutturata l'operazione. Più che una questione di "affitto", la vedo come una possibile società veicolo destinata a detenere l'asset e a strutturare il finanziamento dell'intervento. Poi capiremo se e in quale forma ci saranno canoni o altri trasferimenti economici.
Sulla sostenibilità economica, invece, anch'io faccio un po' fatica a considerare l'eventuale estinzione del debito fiscale come un beneficio direttamente riconducibile allo stadio. Mi sembra più coerente ragionare sui costi che oggi la Lazio sostiene per giocare all'Stadio Olimpico e confrontarli con i costi e i ricavi che potrebbe generare il Flaminio.

Grazie per avermi chiarito dei dubbi, soprattutto sulla necessità di attendere per vedere come sarà strutturata l'intera operazione. Peraltro, non ho mai detto che l'estinzione del debito fiscale, che ha una data certa e prescinde dalla eventuale realizzazione dello stadio, sia un beneficio direttamente riconducibile allo stadio stesso