Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Lazio.net]

C'è un topic dedicato al calcio tedesco. 

Ora basta.

Lazio.net Staff

[Indipendente]

Anche perchè le norme urbanistiche con cui ci dobbiamo confrontare sono di carattere nazionale e in alcuni casi regionali e comunali, qualsiasi riferimento o commento a strutture estere per quanto possano essere condivisibili sono del tutto inutili ai fini dell'analisi sulle difficoltà che potremmo incontrare sul nostro progetto.

Per tornare on Topic personalmente sono fermo all'intervista rilasciata da Onorato di 3 giorni fa in cui dichiarava "Sullo stadio Flaminio dobbiamo aspettare, possiamo dire che anche lì siamo stati super rapidi, abbiamo concluso la conferenza di servizio, adesso vediamo gli atti burocratici conseguenti, però posso assicurare che stiamo lavorando tutti i giorni, gli uffici stanno facendo un lavoro straordinario, la Lazio la vedo molto ricettiva. Vediamo, però nei prossimi giorni qualcosa si capirà".
Qualcuno ha informazioni che mi sono perso?

[Paladino68]

Anche perchè le norme urbanistiche con cui ci dobbiamo confrontare sono di carattere nazionale e in alcuni casi regionali e comunali, qualsiasi riferimento o commento a strutture estere per quanto possano essere condivisibili sono del tutto inutili ai fini dell'analisi sulle difficoltà che potremmo incontrare sul nostro progetto.

Per tornare on Topic personalmente sono fermo all'intervista rilasciata da Onorato di 3 giorni fa in cui dichiarava "Sullo stadio Flaminio dobbiamo aspettare, possiamo dire che anche lì siamo stati super rapidi, abbiamo concluso la conferenza di servizio, adesso vediamo gli atti burocratici conseguenti, però posso assicurare che stiamo lavorando tutti i giorni, gli uffici stanno facendo un lavoro straordinario, la Lazio la vedo molto ricettiva. Vediamo, però nei prossimi giorni qualcosa si capirà".
Qualcuno ha informazioni che mi sono perso?

Stanno in pratica rifacendo il progetto, credo ci vorrà qualche mese. Ma sono mie supposizioni.

[italicbold]

Beh no, non sono supposizioni. È sicuramente quello che stanno facendo. Ovviamente la parola rifare ha molteplici significati.
Al momento il dato certo è che la Conferenza dei servizi preliminare si è conclusa positivamente il 13 agosto. Ma con delle prescrizioni che la Lazio, nel suo progetto, deve recepire.
Queste riguardano, tra le altre cose, la pensilina — per la quale la Soprintendenza parla di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa», lasciando quindi ai progettisti l'onere di trovare una soluzione compatibile —, l'altezza del nuovo intervento, che non deve superare quella massima dell'Auditorium, e il rapporto tra il nuovo involucro e la forma originale dello stadio.
Sulla pensilina, quindi, possiamo certamente discutere su quanto sia ampio il margine lasciato ai progettisti e su cosa significhi esattamente quella parola, memoria. Ma una cosa mi pare si possa escludere: che la prescrizione dica semplicemente che nessuno la deve toccare e che debba necessariamente rimanere esattamente dov'è e com'è. Se fosse questo il significato, non avrebbe molto senso parlare di diverse ipotesi di tutela/conservazione «della pensilina o della memoria della stessa». Questo non significa naturalmente che possano farne quello che vogliono (la famosa ghiaietta già esclusa dal sovrintendente Palo che m'ha bloccato il progetto) : significa che una soluzione progettuale va trovata e poi sottoposta alla valutazione della Soprintendenza. 
Quindi è assolutamente certo che abbiano ripreso la matita in mano. Quanto poi significhi rifare lo vedremo quando avremo davanti il risultato: può voler dire modificare alcuni elementi importanti dell'impostazione presentata, non necessariamente ripartire da un foglio bianco.
Ed è altrettanto ragionevole pensare che, per vedere un progetto compiutamente rielaborato, il tempo di attesa si misurerà in mesi e non in settimane. Non stiamo parlando di cambiare un rendering: bisogna trovare soluzioni progettuali su elementi non secondari, svilupparle tecnicamente e portarle al livello necessario per la fase successiva. Quanti mesi, invece, oggi non credo possa saperlo nessuno.
Detto questo, l'iter amministrativo e quello progettuale possono in questa fase camminare anche distintamente.
Il Comune può deliberare il pubblico interesse sulla proposta già presentata, naturalmente tenendo conto delle prescrizioni emerse dalla Conferenza dei servizi preliminare. Non ha bisogno di aspettare che sia già pronto il progetto ridisegnato in ogni dettaglio.
Quello dovrà invece essere sviluppato nella fase successiva recependo le prescrizioni, e sarà poi la Conferenza dei servizi decisoria a verificare concretamente che le soluzioni adottate siano compatibili con quanto richiesto dagli enti.
Che abbiano ripreso la matita in mano, insomma, mi pare difficilmente discutibile. Quando la poseranno è un'altra questione. E lì, realisticamente, credo che parleremo di mesi.

[Indipendente]

Beh no, non sono supposizioni. È sicuramente quello che stanno facendo. Ovviamente la parola rifare ha molteplici significati.
Al momento il dato certo è che la Conferenza dei servizi preliminare si è conclusa positivamente il 13 agosto. Ma con delle prescrizioni che la Lazio, nel suo progetto, deve recepire.
Queste riguardano, tra le altre cose, la pensilina — per la quale la Soprintendenza parla di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa», lasciando quindi ai progettisti l'onere di trovare una soluzione compatibile —, l'altezza del nuovo intervento, che non deve superare quella massima dell'Auditorium, e il rapporto tra il nuovo involucro e la forma originale dello stadio.
Sulla pensilina, quindi, possiamo certamente discutere su quanto sia ampio il margine lasciato ai progettisti e su cosa significhi esattamente quella parola, memoria. Ma una cosa mi pare si possa escludere: che la prescrizione dica semplicemente che nessuno la deve toccare e che debba necessariamente rimanere esattamente dov'è e com'è. Se fosse questo il significato, non avrebbe molto senso parlare di diverse ipotesi di tutela/conservazione «della pensilina o della memoria della stessa». Questo non significa naturalmente che possano farne quello che vogliono (la famosa ghiaietta già esclusa dal sovrintendente Palo che m'ha bloccato il progetto) : significa che una soluzione progettuale va trovata e poi sottoposta alla valutazione della Soprintendenza.
Quindi è assolutamente certo che abbiano ripreso la matita in mano. Quanto poi significhi rifare lo vedremo quando avremo davanti il risultato: può voler dire modificare alcuni elementi importanti dell'impostazione presentata, non necessariamente ripartire da un foglio bianco.
Ed è altrettanto ragionevole pensare che, per vedere un progetto compiutamente rielaborato, il tempo di attesa si misurerà in mesi e non in settimane. Non stiamo parlando di cambiare un rendering: bisogna trovare soluzioni progettuali su elementi non secondari, svilupparle tecnicamente e portarle al livello necessario per la fase successiva. Quanti mesi, invece, oggi non credo possa saperlo nessuno.
Detto questo, l'iter amministrativo e quello progettuale possono in questa fase camminare anche distintamente.
Il Comune può deliberare il pubblico interesse sulla proposta già presentata, naturalmente tenendo conto delle prescrizioni emerse dalla Conferenza dei servizi preliminare. Non ha bisogno di aspettare che sia già pronto il progetto ridisegnato in ogni dettaglio.
Quello dovrà invece essere sviluppato nella fase successiva recependo le prescrizioni, e sarà poi la Conferenza dei servizi decisoria a verificare concretamente che le soluzioni adottate siano compatibili con quanto richiesto dagli enti.
Che abbiano ripreso la matita in mano, insomma, mi pare difficilmente discutibile. Quando la poseranno è un'altra questione. E lì, realisticamente, credo che parleremo di mesi.

Ringraziandoti per la chiarezza sicuramente molto utile al forum, personalmente in questi mesi sto lavorando con regione e comune per due sviluppi distinti che hanno richiesto conferenza dei servizi (siamo in verifica VIA con tutto ciò che comporta), iter leggermente diverso rispetto a quello dello stadio, ma comunque tra i vari enti anche noi abbiamo la sovraintendenza interessata. A favore di chi ha la fortuna di fare altro nella vita posso dire che durante il tavolo tecnico, l'ente in base anche alla "sensibilità personale" del funzionario tende durante il dialogo con il proponente a indicare la strada per ottenere l'approvazione. Difficilmente il proponente di discosta da quelle indicazioni in fase di realizzazione progettuale. Quindi mi auguro e sono abbastanza convinto che i nostri tecnici stiano seguendo le stesse indicazioni sicuramente trasferite in sede dibattimentale.

Chiedevo invece se oltre al Verbale Conferenza dei Servizi preliminare QA/74474 del 13/08/2026 e relativi allegati
- Atti
- Richiesta integrazioni
- Pareri
- Osservazioni
- Elenco elaborati complessivo
Fossero stati resi pubblici ulteriori documenti, vedi ad esempio le planimetrie menzionate nell'elenco elaborati ma che personalmente non ho mai avuto modo di verificare.

[italicbold]

Che io sappia no. O almeno, io non sono riuscito a trovarli.
Ho trovato il verbale conclusivo e i relativi allegati che hai elencato, compreso l'elenco complessivo degli elaborati, ma non sono riuscito a reperire online gli elaborati progettuali veri e propri richiamati nell'elenco: planimetrie, tavole, relazioni ecc.
Questo naturalmente non significa che non siano stati pubblicati o che non siano accessibili da qualche parte: semplicemente, nelle ricerche che ho fatto io non li ho trovati.
Diverse informazioni sul contenuto della documentazione presentata dalla Lazio, che non compaiono nel verbale vero e proprio, si possono comunque ricavare de relato dalle osservazioni presentate, per esempio, da Federsupporter e Cittadinanzattiva, che hanno evidentemente avuto modo di esaminare documentazione progettuale più ampia.

[WhiteBluesBrother]

Italic, tu scrivi
"Il Comune può deliberare il pubblico interesse sulla proposta già presentata, naturalmente tenendo conto delle prescrizioni emerse dalla Conferenza dei servizi preliminare. Non ha bisogno di aspettare che sia già pronto il progetto ridisegnato in ogni dettaglio.
Quello dovrà invece essere sviluppato nella fase successiva recependo le prescrizioni, e sarà poi la Conferenza dei servizi decisoria a verificare concretamente che le soluzioni adottate siano compatibili con quanto richiesto dagli enti."
Io ho qualche dubbio in merito perché la discussione sul pubblico interesse, sia in giunta che in aula, deve vertere anche sulla realtà della proposta. Discutere di 50.000 persone (anche solo dal punto di vista trasportistico) oppure di 40.000 (come esempio) cambia tutto. In altre parole come si fa a discutere di qualcosa che già si sa che non sarà così ma sarà sicuramente diverso? E che fra l'altro, come tu stesso correttamente ripeti, avrà effetto diretto (e significativo) sul famoso PEF presentato in Comune e finora secretato, di fatto, e del quale stranamente non si sa più nulla.
Nella discussione questi elementi sono necessari e imprescindibili, oltre a sapere qualcosa sul parere dell'avvocatura sul diritto di superficie, elemento cardine di tutta la proposta. Onorato ad agosto cianciava di "entro fine mese" e siamo già a metà settembre, la giunta non è stata al momento convocata in merito. Quindi era quando, entro il mese... di ottobre? 🤔

[italicbold]

È il pubblico interesse, non la Conferenza dei servizi decisoria. Anche se venisse deliberato domani non significherebbe affatto "è fatta".
E soprattutto non vedo perché si dovrebbe aspettare il progetto già completamente rielaborato, cosa che peraltro, viste le prescrizioni, credo richiederà mesi e non settimane.
Il Comune può deliberare il pubblico interesse sulla proposta presentata nel quadro risultante dalla Conferenza preliminare, quindi tenendo conto delle prescrizioni che dovranno essere recepite nello sviluppo successivo. Questo non significa deliberare al buio: servono naturalmente elementi sufficienti, anche economico-finanziari, per valutare l'operazione. Ma non credo sia necessario sapere già oggi se alla fine i posti saranno esattamente 50.000, 47.000 o 42.000.
Del resto la dichiarazione di pubblico interesse è essenzialmente un atto politico-amministrativo, non l'approvazione tecnica definitiva del progetto. Il Comune deve valutare se l'operazione, nel perimetro risultante dalla Conferenza preliminare e con le prescrizioni poste, sia meritevole di proseguire. Non deve trasformare la dichiarazione di pubblico interesse in un doppione anticipato della Conferenza dei servizi decisoria.
Sul PEF certamente il Comune deve valutarne la sostenibilità, ed è infatti una valutazione rimasta nella competenza di Roma Capitale. Ma un PEF è un piano costruito su determinate assunzioni progettuali e può essere aggiornato se quelle assunzioni cambiano. Una diversa capienza potrà comportare una revisione dei numeri, ma non vedo perché questo imponga di avere già oggi il PEF definitivo del progetto definitivo.
La sequenza per me rimane abbastanza lineare: la preliminare dice "la proposta può proseguire a queste condizioni"; il Comune decide se, dentro quel perimetro e valutandone anche la sostenibilità economico-finanziaria, esiste l'interesse pubblico; la Lazio rielabora il progetto e aggiorna ciò che va aggiornato; la Conferenza decisoria verifica concretamente il risultato.
Altrimenti, se per dichiarare il pubblico interesse fosse necessario avere già il progetto completamente rielaborato e verificare che ogni prescrizione sia stata puntualmente risolta, avremmo semplicemente anticipato la Conferenza decisoria facendola due volte.

[italicbold]

Che poi è sostanzialmente lo stesso iter che è stato seguito per lo stadio delle merde a Pietralata.
Conferenza preliminare conclusa a gennaio 2023.
Delibera di pubblico interesse con condizioni, prescrizioni e raccomandazioni il 9 maggio 2023.
La Roma presenta il nuovo PFTE soltanto a dicembre 2025.
La Giunta approva la verifica di ottemperanza del nuovo PFTE a febbraio 2026 e l'Assemblea Capitolina ne prende atto il 13 marzo 2026, confermando il pubblico interesse.
E mo stanno alla Conferenza decisoria.
Quindi mi pare abbastanza evidente che il pubblico interesse possa essere deliberato su una proposta uscita dalla Conferenza preliminare con prescrizioni, senza aspettare che il proponente abbia già sviluppato il nuovo PFTE che le recepisce. Quello viene dopo.
Ed è esattamente il punto che facevo prima: altrimenti la dichiarazione di pubblico interesse diventerebbe un doppione anticipato della Conferenza dei servizi decisoria.

[Eroche..siusta]

Che poi è sostanzialmente lo stesso iter che è stato seguito per lo stadio delle merde a Pietralata.
Conferenza preliminare conclusa a gennaio 2023.
Delibera di pubblico interesse con condizioni, prescrizioni e raccomandazioni il 9 maggio 2023.
La Roma presenta il nuovo PFTE soltanto a dicembre 2025.
La Giunta approva la verifica di ottemperanza del nuovo PFTE a febbraio 2026 e l'Assemblea Capitolina ne prende atto il 13 marzo 2026, confermando il pubblico interesse.
E mo stanno alla Conferenza decisoria.
Quindi mi pare abbastanza evidente che il pubblico interesse possa essere deliberato su una proposta uscita dalla Conferenza preliminare con prescrizioni, senza aspettare che il proponente abbia già sviluppato il nuovo PFTE che le recepisce. Quello viene dopo.
Ed è esattamente il punto che facevo prima: altrimenti la dichiarazione di pubblico interesse diventerebbe un doppione anticipato della Conferenza dei servizi decisoria.

senza la possibilità di fare il ghiaietto tutto questo non ha senso

[Fischietto]

"l'altezza del nuovo intervento, che non deve superare quella massima dell'Auditorium"

mmmmh...

[tallondachille]

Non c'è un'antenna, qualcosa, che aumenti l'altezza dell'auditorium?
Per alleggerire un pò

[Eroche..siusta]

Non c'è un'antenna, qualcosa, che aumenti l'altezza dell'auditorium?
Per alleggerire un pò

no sti maledetti ci hanno messo una parabola per la tv via cavo, ma ce fai poco e niente

[Palo]

senza la possibilità di fare il ghiaietto tutto questo non ha senso

Il brecciolino! Non il ghiaietto!

[ironman]

Il tutto comunque lascia l'impressione che ci sia davvero la volontà di fare in fretta, come ammette anche Onorato.

La fretta è cattiva consigliera. Avrebbero fatto meglio ad aspettare per il pubblico interesse. Ma incombono le elezioni.

[Vincelor]

Il tutto comunque lascia l'impressione che ci sia davvero la volontà di fare in fretta, come ammette anche Onorato.

La fretta è cattiva consigliera. Avrebbero fatto meglio ad aspettare per il pubblico interesse. Ma incombono le elezioni.

Per curiosità, aspettare cosa?

[WhiteBluesBrother]

Che poi è sostanzialmente lo stesso iter che è stato seguito per lo stadio delle merde a Pietralata.
Conferenza preliminare conclusa a gennaio 2023.
Delibera di pubblico interesse con condizioni, prescrizioni e raccomandazioni il 9 maggio 2023.
La Roma presenta il nuovo PFTE soltanto a dicembre 2025.
La Giunta approva la verifica di ottemperanza del nuovo PFTE a febbraio 2026 e l'Assemblea Capitolina ne prende atto il 13 marzo 2026, confermando il pubblico interesse.
E mo stanno alla Conferenza decisoria.
Quindi mi pare abbastanza evidente che il pubblico interesse possa essere deliberato su una proposta uscita dalla Conferenza preliminare con prescrizioni, senza aspettare che il proponente abbia già sviluppato il nuovo PFTE che le recepisce. Quello viene dopo.
Ed è esattamente il punto che facevo prima: altrimenti la dichiarazione di pubblico interesse diventerebbe un doppione anticipato della Conferenza dei servizi decisoria.

Ok, non dico di no, in generale. Ma siccome la discussione di pubblico interesse non può essere una chiacchierata di 3 orette in amicizia davanti al BBQ con la birra in mano, ma basata su documenti concreti, a me sembrerebbe doveroso che,  SENZA andare nei dettagli tecnici che, dici bene, rischiano di portare via molti, molti mesi se non anni, perlomeno si discuta come, in base alle prescrizioni registrate, si intenda procedere per rispettarle. Intendo, che direzione prende il progetto, tecnicamente? Si va verso una diminuzione della capienza (questo già basterebbe a buttare tutto al cesso senza spenderci un minuto in più, per noi Laziali)? Il PEF verrà pubblicato e dettagliato, con una previsione stimata di cosa cambierebbe con per esempio una capienza minore oppure con un cambio del piano del traffico o dei parcheggi (si deve cominciare anche a dire chi paga cosa)? 
E via così. 
Ho capito che la giunta sembra già intenzionata al "annamo, famo, menamo" (cit) per motivi elettorali (per infinocchiare gli elettori facendo vedere che "fanno gli stadi", mentre se ne fa veramente solo uno) ma per il PI si va anche in aula dopo il passaggio in giunta e lì credo verranno fuori le vere, potenti obiezioni. 
Anche perché se così non fosse la dichiarazione di PI sarebbe un mero esercizio di retorica burocratica, un semiautomatismo che conferma le risultanze della cds preliminare senza aggiungere praticamente nulla. Si è già visto col Sulmona Nuoto che non è proprio così. 
Altrimenti, per parafrasare il nostro inviato a Parigi, la dichiarazione di pubblico interesse diventerebbe un doppione postdatato della conferenza dei servizi preliminare. 
Speravo in settembre ma checché ne dica Bellicapelli ci vorrà ancora tempo. E aspetteremo, dai, tanto con le novità di oggi ci sarà da discutere su altro per le prossime settimane.  

[Palo]

Per curiosità, aspettare cosa?

Credo si riferisse all'accorciamento dei tempi morti

... Il Comune può deliberare il pubblico interesse sulla proposta presentata nel quadro risultante dalla Conferenza preliminare, quindi tenendo conto delle prescrizioni che dovranno essere recepite nello sviluppo successivo. Questo non significa deliberare al buio ...

Come detto da IB...

[carib]

Domanda. Se la copertura della pensilina fosse di eternit deteriorato, cosa accadrebbe alla suddetta?

[kurt]

Si rimuove l'eternit, la struttura è un'altra cosa.