Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[momi]

L'idea di buttarlo giù e fare uno stadio moderno con tutti i confort che ricordi in maniera significativa quello di Nervi e che abbia un ingresso con tutte le foto del vecchio stadio e anche un museo interni con i suoi resti non è più pensabile a meno che non crolli??

(non serve risponde, la risposta la conosco  )

[WhiteBluesBrother]

Mah.
Ha ragione italicbold quando cita "la copertura totale dell'esterno dello stadio" che non vuol dire proprio nulla scritta così. Io però l'ho capita così (ma posso benissimo sbagliarmi): intendono dire che non si può coprire esternamente e per intero il cesso attuale con le nuove colonne, perché poi, poveri noi, non si "leggono" più le strutte originali di Nervi dall'esterno. Ergo, nel ragionamento dell'articolista, sperando sia solo il suo, questo vuol dire lasciare scoperta la struttura attuale esterna in corrispondenza della tribuna coperta, e non abbattendo la pensilina non esiste più la copertura per quella tribuna che, senza più le nuove colonne, rimane così com'è, esternamente. Risultato un bel pezzo di copertura salta, 7500 posti in meno e 50.500-7500 fa 43.000.
Ovviamente se nel vecchio Flaminio Lotito ci pisciava dentro (parole sue), in un orrido Frankenstein architettonico di tal portata ci fai direttamente l'as riomma. Ma appunto speriamo ancora si tratti di speculazioni giornalistiche senza fondamento e attendiamo questi "importanti sviluppi" che per Onorato sono sempre imminenti (fa il paio con il suo collega di giunta Patané per la puntualità delle sue previsioni).

[WhiteBluesBrother]

L'idea di buttarlo giù e fare uno stadio moderno con tutti i confort che ricordi in maniera significativa quello di Nervi e che abbia un ingresso con tutte le foto del vecchio stadio e anche un museo interni con i suoi resti non è più pensabile a meno che non crolli??

(non serve risponde, la risposta la conosco  )

Tu vuoi le cose normali e intelligenti in un Paese finito in mano a squallide consorterie di potere, senza alcun senso della realtà e nessuna visione moderna, con il QI medio di un criceto stupido. 

[Paladino68]

Lo stadio lo con la pensilina accroccata da 43k che sarebbero poi 38k per noi...
NO.

Enne O.

Tenetevi quel cesso.

Se ti incazzi per notizie al momento prove di fondamenta cadi nella trappola.

[Biscia]

A quanto siamo disposti a chiudere? 47000? 

[kurt]

Ma è chiaro che la sparata di repubblica è un'ipotesi, perché dà per assunto che la pensilina venga conservata. È un conto che abbiamo già fatto parecchie pagine addietro: attualmente la capienza è intorno alle 20.000, la sopraelevazione amplia fino a 50500, togliendo la parte di tribuna relativa alla pensilina ed assumendo che l'intero secondo anello venga diviso idealmente in 4 parti uguali, togliendo una tribuna la capienza diminuisce di 7500 posti, quindi 43.000 circa. A repubblica ci leggono?
E comunque se invece della memoria, bisogna conservare il prezioso manufatto in cls armato, nella sua interezza e splendore (!), il conto della capienza massima non sarà molto distante da quel numerello.
Comunque sì, prima di fasciarci la testa, direi di aspettare il nuovo progetto, con le soluzioni studiate per venire incontro alle prescrizioni, sperando che la memoria della pensilina possa anche essere solo fotografica, una bella mostra all'interno della pancia dello stadio, il manufatto frantumato ed usato per il ghiaietto nelle aiuole dell'antistadio. Vediamo che si inventano.

[Murici]

Ma secondo voi se sta ca@@o de pensilina crolla da sola e non esiste più il problema cosa scriverebbero i giornali , come darebbero la notizia in tv , cosa direbbe l'inutile fondazione nervi
Si arriverebbe a indagare su un accordo segreto lotito-esponenti curva per poi vendere la società con il nuovo stadio
Interrogazioni parlamentari
Brrrrrrr

[ironman]

Strano perché Repubblica ultimamente sembra molto sensibile nel perorare la causa di Lotito.

Non vedo perché Lotitone debba essere danneggiato dalla notizia dei (per ora solo eventuali, per carità) 43 mila posti.

Queste sono discussioni nostre, lui andrà avanti lo stesso come un treno. Già si frega le mani per le fatture che emetterà a carico della Lazio ovviamente, per fare i primi lavori richiesti.

[WhiteBluesBrother]

Per il discorso della "memoria". Aspetto ancora spiegazioni su come si fa a conservare SOLO la memoria della pensilina, distruggendola, mentre del resto del cesso di viale Tiziano bisogna conservare ogni molecola di cemento armato come fosse il Sacro Graal, quando la pensilina è più vincolata del resto.
 A questo punto in base a cosa io non posso conservare la memoria di tutto lo stadio, tagliandone una fetta e lasciandola all'ammirazione di milioni di turisti 😂😂😂😂, e sbracare tutto per fare uno stadio serio da 55/60k tutto compreso, interamente ricopribile (il calcio "indoor" a esigenza è il futuro, oltre che necessario per eventi 365 gg all'anno)? 
Aspetto ancora risposte circostanziate. Come sapete da quel che risulta dai vincoli esistenti è tutto intoccabile. il giorno che quei vincoli saranno spazzati via ne riparleremo seriamente. Ma me sa che magnamo tranquilli. 

Non vedo perché Lotitone debba essere danneggiato dalla notizia dei (per ora solo eventuali, per carità) 43 mila posti.

Queste sono discussioni nostre, lui andrà avanti lo stesso come un treno. Già si frega le mani per le fatture che emetterà a carico della Lazio ovviamente, per fare i primi lavori richiesti.

Ma andrebbe avanti pure con 40k o anche meno. Che je frega a lui della Lazio? Più o meno quel che interessa a chi dice in giro per i social che qualsiasi capienza da stadiolo va bene perché siamo 4 gatti, cosa vogliamo di più? 

[lorenz82]

quanti anni ci mette la pioggia a buttarlo giù? non è che potrebbe essere sufficiente un'alluvioncina quest'inverno? 

[Indipendente]

Ad oggi non mi sembra ci siano documenti ufficiali su cui poter ragionare, le interpretazioni giornalistiche per quanto potenzialmente supportate da "spifferi" comuni quanto potenzialmente distorti o semplicizzati lasciano il tempo che trovano. Certo è che abbiamo scelto il progetto più ambizioso ma al tempo stesso più complesso tra quelli possibili.
E' importante essere consci che le problematiche reali non termineranno con l'eventuale dichiarazione di pubblico interesse da parte dell'assemblea capitolina (quella della Giunta è scontato) ma al contrario da li avranno inizio. Chiaramente la speranza è che queste possano essere affrontate e risolte una ad una.
La preoccupazione invece è che ci stiamo infilando in un'enorme perdita di tempo e risorse che non ci possiamo permettere, rischiando di allargare il Gap con quegli "zozzoni di la".

PARTE NOIOSA mi scuso precedentemente con i più:
Andrebbe fatta richiesta di accesso civico generalizzato al comune (se qualcuno ha esperienza potrebbe spiegarmi come si fa). Sarebbe interessante poter intanto valutare gli elaborati grafici, planimetrici e progettuali con particolare riferimento alle tavole relative alla configurazione planimetrica, distribuzione funzionale, sistemazione dell'area, demolizioni, nuove opere, accessi, viabilità, parcheggi, spazi pubblici e rapporto con il Parco del Flaminio.(se qualcuno sapesse come fare i riferimenti sono QA/41364 dell'11.05.2026 e QA/64891 del 09.07.2026)
Per parcheggi e mobilità credo sarebbe interessante poter verificareGEN-URB-MOB-PLA-017 ovvero parcheggi in caso di sovrapposizione degli eventi. La tavola è in scala 1:5.000 in file .pdf

Parallelamente sto provando a scrivere a Federsupporter che dovrebbe aver già ottenuto la documentazione dal comune.

[mr_steed]

Per il discorso della "memoria". Aspetto ancora spiegazioni su come si fa a conservare SOLO la memoria della pensilina, distruggendola, mentre del resto del cesso di viale Tiziano bisogna conservare ogni molecola di cemento armato come fosse il Sacro Graal, quando la pensilina è più vincolata del resto.
 A questo punto in base a cosa io non posso conservare la memoria di tutto lo stadio, tagliandone una fetta e lasciandola all'ammirazione di milioni di turisti 😂😂😂😂, e sbracare tutto per fare uno stadio serio da 55/60k tutto compreso, interamente ricopribile (il calcio "indoor" a esigenza è il futuro, oltre che necessario per eventi 365 gg all'anno)?
Aspetto ancora risposte circostanziate. Come sapete da quel che risulta dai vincoli esistenti è tutto intoccabile. il giorno che quei vincoli saranno spazzati via ne riparleremo seriamente. Ma me sa che magnamo tranquilli. Ma andrebbe avanti pure con 40k o anche meno. Che je frega a lui della Lazio? Più o meno quel che interessa a chi dice in giro per i social che qualsiasi capienza da stadiolo va bene perché siamo 4 gatti, cosa vogliamo di più?

comunque a san siro volevano fare una cosa simile se fosse stato costruito uno stadio nuovo: mi pare ci fossero dei rendering con una delle "curve" lasciata tipo "giardino pensile":..

forse li avevo pure postati ma non mi va di andarli a cercare non essendo la ricerca interna del forum un "fulmine di guerra"

[WhiteBluesBrother]

quanti anni ci mette la pioggia a buttarlo giù? non è che potrebbe essere sufficiente un'alluvioncina quest'inverno? 

Ti costringerebbero a rifarla com'era... siamo in itaGlia.

[lorenz82]

Ti costringerebbero a rifarla com'era... siamo in itaGlia.

dici? non si approfitterebbe per tirarla giù?

[turco]

Ringraziamo il ministro urbani, che l'ha reso intoccabile 

[italicbold]

Ringraziamo il ministro urbani, che l'ha reso intoccabile 

Sembra di stare nel giorno della marmotta.
Famo che lo scriviamo per l'ultima volta?
Il Flaminio è vincolato. Non è intoccabile. Sono due concetti diversi.
E non è una mia interpretazione: basta leggere il parere della Soprintendenza confluito nella Conferenza dei servizi preliminare, conclusasi positivamente.
Intoccabile, sullo Zingarelli, non è che offra molte scappatoie: significa che non si può toccare. Che deve rimanere lì, così com'è.
E questo semplicemente non è vero.
La stessa Soprintendenza parla di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa», contempla la possibilità di inserirla in un nuovo involucro architettonico e pone prescrizioni sulle trasformazioni del progetto.
Ora, se fosse tutto intoccabile, sarebbe abbastanza curioso prescrivere come può essere trasformato.
Naturalmente questo non significa l'opposto, cioè che si possa sbracare tutto a piacimento. Significa che esiste un vincolo, che quel vincolo pone limiti anche molto pesanti e che dentro quei limiti va trovata una soluzione progettuale compatibile.
Ma vincolato ≠ intoccabile.
Sto topic a volte potrebbe essere preso come caso di studio di come un'affermazione ripetuta abbastanza volte, indipendentemente da quello che dicono i documenti, finisca per acquistare per partenogenesi la dignità di verità marmorea.
Urbani ha vincolato il Flaminio. Non l'ha messo sotto formalina.

[Achab77]

Sembra di stare nel giorno della marmotta.
Famo che lo scriviamo per l'ultima volta?
Il Flaminio è vincolato. Non è intoccabile. Sono due concetti diversi.
E non è una mia interpretazione: basta leggere il parere della Soprintendenza confluito nella Conferenza dei servizi preliminare, conclusasi positivamente.
Intoccabile, sullo Zingarelli, non è che offra molte scappatoie: significa che non si può toccare. Che deve rimanere lì, così com'è.
E questo semplicemente non è vero.
La stessa Soprintendenza parla di «diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa», contempla la possibilità di inserirla in un nuovo involucro architettonico e pone prescrizioni sulle trasformazioni del progetto.
Ora, se fosse tutto intoccabile, sarebbe abbastanza curioso prescrivere come può essere trasformato.
Naturalmente questo non significa l'opposto, cioè che si possa sbracare tutto a piacimento. Significa che esiste un vincolo, che quel vincolo pone limiti anche molto pesanti e che dentro quei limiti va trovata una soluzione progettuale compatibile.
Ma vincolato ≠ intoccabile.
Sto topic a volte potrebbe essere preso come caso di studio di come un'affermazione ripetuta abbastanza volte, indipendentemente da quello che dicono i documenti, finisca per acquistare per partenogenesi la dignità di verità marmorea.
Urbani ha vincolato il Flaminio. Non l'ha messo sotto formalina.

Vero, però almeno su un forum certi passaggi ovviamente sono grossolani o espressi in maniera tranchant perché fa parte del contesto.
Se ci dovessimo confrontare solo sulle notizie uscite o sui libri di architettura o di restauro conservativo diventerebbe un forum palloso e forse anche poco popolato 

Al netto della nota di colore, e ribadendo che hai assolutamente ragione, mi interrogavo però su un fatto: proprio perché però il Flaminio è vincolato sotto molti punti di vista, e considerato che per il periodo in cui è stato costruito c'erano altri flussi, altri obblighi, altre strutture che organizzavano il calcio, non è che per i parametri e per i numeri di OGGI tali vincoli lo rendano poi di fatto intoccabile?
Mi spiego meglio: se tu mi dici che la tua 500 del 1970 può essere modificata e ci posso mettere dentro un motore elettrico da 60 kwh di accumulo ma poi mi spieghi che non posso allargare il telaio in fondo, cambiare il passo delle ruote, modificare il posteriore per aumentare lo spazio e non ci posso mettere i freni per sopportare velocità molto più sostenute, poi, a me che serve sapere che tu non mi hai mai impedito però di metterci dentro una cosa che non avrebbe toccato nulla di quelle parti se poi al massimo ci entra la batteria di un frullatore?

Paragone esagerato e improprio, me ne rendo conto, però non abbiamo mai discusso di quanto saremmo pronti ad accogliere con entusiasmo il nuovo Flaminio a livello estetico e di rinuncia a determinate caratteristiche. Allora ne approfitto e lo faccio adesso: qual è per voi il "punto di caduta" oltre il quale questo progetto diventa meno eccitante?

[italicbold]

Vero, però almeno su un forum certi passaggi ovviamente sono grossolani o espressi in maniera tranchant perché fa parte del contesto.
Se ci dovessimo confrontare solo sulle notizie uscite o sui libri di architettura o di restauro conservativo diventerebbe un forum palloso e forse anche poco popolato 

Perdonami Achab, ma qui non parliamo di opinioni. Parliamo di fatti acclarati.
Sì, su certi argomenti a un certo punto non possiamo che confrontarci sulle notizie e, soprattutto, sui documenti usciti, quando quei documenti mettono un punto a una questione tecnica precisa. Non stamo a parlà di un pronostico, dove ognuno ha il suo, o se Cancellieri sa stoppà un pallone.
E che famo ? Ci solleviamo se uno mette in dubbio Leastsquares (lo prendo giusto come esempio) perché quello che scrive sta benissimo nella mia bolla cognitiva e quando invece c'è un'informazione precisa che contrasta con le mie convinzioni allora si tira fuori il "contesto", la "maniera tranchant", il "forse grossolano". Stocazzo.
Sennò vale tutto. E non vale tutto.
Io non faccio la lezioncina sull'architettura, sul restauro conservativo o sulla composizione del calcestruzzo. Non ne so una ceppa. Non è il mio campo.
Ma se esce un documento ufficiale della Soprintendenza che scrive testualmente:

«Alla luce di quanto sopra indicato questo Ufficio, in uno spirito di massima collaborazione e operatività, resta a disposizione per condividere, anche con sopralluoghi tecnici, sviluppi del progetto che possano contemplare diverse ipotesi di tutela/conservazione della pensilina o della memoria della stessa.»

a un certo punto continuare ad affermare che sta cazzo de pensilina è intoccabile non è più un passaggio grossolano o una maniera tranchant di esprimersi.
È una falsità. Non è vero.
E il forum palloso sto cazzo. Il forum diventa palloso quando si continuano a ripetere concetti che nel frattempo la realtà e i documenti hanno smentito, facendo ogni volta finta di ripartire da zero.
Perché altrimenti qualsiasi fatto può essere liquidato come una "nota tecnica" e continuiamo tranquillamente a sostenere la stessa cosa anche dopo che è uscito un documento ufficiale che dice altro.
Ma che davvero.

[DajeLazioMia]

Diciamo che essendo vincolato, non lo puoi sbragare e demolire. Nonostante sia malmesso e disfunzionale.

Questo è, per alcuni, il senso di intoccabile.

[Achab77]

Perdonami Achab, ma qui non parliamo di opinioni. Parliamo di fatti acclarati.
Sì, su certi argomenti a un certo punto non possiamo che confrontarci sulle notizie e, soprattutto, sui documenti usciti, quando quei documenti mettono un punto a una questione tecnica precisa. Non stamo a parlà di un pronostico, dove ognuno ha il suo, o se Cancellieri sa stoppà un pallone.
E che famo ? Ci solleviamo se uno mette in dubbio Leastsquares (lo prendo giusto come esempio) perché quello che scrive sta benissimo nella mia bolla cognitiva e quando invece c'è un'informazione precisa che contrasta con le mie convinzioni allora si tira fuori il "contesto", la "maniera tranchant", il "forse grossolano". Stocazzo.
Sennò vale tutto. E non vale tutto.
Io non faccio la lezioncina sull'architettura, sul restauro conservativo o sulla composizione del calcestruzzo. Non ne so una ceppa. Non è il mio campo.
Ma se esce un documento ufficiale della Soprintendenza che scrive testualmente:a un certo punto continuare ad affermare che sta cazzo de pensilina è intoccabile non è più un passaggio grossolano o una maniera tranchant di esprimersi.
È una falsità. Non è vero.
E il forum palloso sto cazzo. Il forum diventa palloso quando si continuano a ripetere concetti che nel frattempo la realtà e i documenti hanno smentito, facendo ogni volta finta di ripartire da zero.
Perché altrimenti qualsiasi fatto può essere liquidato come una "nota tecnica" e continuiamo tranquillamente a sostenere la stessa cosa anche dopo che è uscito un documento ufficiale che dice altro.
Ma che davvero.

Ma sul discorso formale ti ho già dato ragione. Io parto da un altro presupposto.

Se la suddetta pensilina, peraltro, nei progetti finora mostrati viene totalmente o quasi inglobata dalla struttura "conservativa" (che peraltro, a proposito di confronti documentati, è riportato nettamente che l'altezza che raggiungerebbe il Flaminio con suddetta copertura non è accettabile perché supera la soglia percentuale del parco della musica, che è già al limite) e poi si legge che si valuteranno altre soluzioni, può venire un piccolo dubbio sulla riuscita finale? Riuscita finale che magari poi è vero che è una "ipotesi diversa di conservazione della memoria o della struttura", ma se poi ti invalida l'immagine finale dello stadio o ti toglie posti/potenzialità di utilizzo, alla fine si può pure intendere "intoccabile" non nel senso strettamente tecnico, ma in quello pratico. Lo stadio è vincolato su alcune sue peculiarità che inevitabilmente costringono ad un arzigogolo importante, o più di uno. Cambierà lo stato dell'arte? Inciderà fortemente? Boh. Però non trovo così offensivo pensare che se già dai render che hanno "vinto" la CdS preliminare la pensilina e altri aspetti vincolati erano stati non dico eliminati ma comunque posti fuori dall'uniformità del progetto generale, qualche grattacapo la questione lo solleverà.

Poi oh, parlando in maniera più generale: visti gli animi a questo punto penso che possiamo pure darci appuntamento alla fine della conferenza decisoria. Perché finora le carte dicono che si può sicuramente fare il progetto sul Flaminio, ma le "aperture" rispetto alle prospettive di proposta su cui si lavorerà sinceramente sì, capisco la frustrazione, ma sembrano parecchio vincolanti. Per l'estetica, per il risultato finale, per l'eventuale capienza. Non ho scritto che SICURAMENTE sarà così, o che qualche voce autorevole ha detto che SICURAMENTE sarà così, ma siccome non mi va di sfidare chi ne sa più di me andando nel merito di questioni tecniche, da tifoso rivendico di pensare, come per Cancellieri che magari domenica non stoppa na palla ma la settimana prossima fa doppietta, su un forum, che mi sembra che almeno sulla carta la cosa stia prendendo una piega un po' "meh". Se invece poi un netter tecnico mi spiega scientificamente perché è impossibile che il Flaminio diventi una roba tipo il Franchi e che i vincoli sono ampiamente superabili e che anzi permetteranno un'estetica migliore al 100%, allora mi stappo la bottiglia da solo e mi diverto a fare il countdown per l'inaugurazione.

Aspettiamo e vediamo, ma vale il discorso fatto a WBB: certe volte pare talmente polarizzata la discussione pure su sto topic che se uno sbaglia un tono o un avverbio ha pure paura che arrivino le offese alla famiglia .