Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Achab77]

Ho trovato su X questo commento sull'articolo di oggi, riportato più su, e si diversi punti mi trova sostanzialmente d'accordo.
"
L'articolo di LazioFamily... sul presunto "pubblico interesse più vicino" è, sotto il profilo dei contenuti concreti, estremamente debole.
Al di là dei titoli e dell'enfasi, quali sarebbero le novità sostanziali? Non viene indicato alcun atto amministrativo decisivo, non viene illustrato alcun nuovo progetto approvato, non viene spiegato in che modo siano state superate le prescrizioni della Soprintendenza e, soprattutto, non viene chiarito come il progetto possa essere reso compatibile con il regime di tutela che grava sullo Stadio Flaminio.
Il problema è precisamente questo: i vincoli della Soprintendenza non si superano con un vertice politico, con dichiarazioni ottimistiche o con un articolo celebrativo. Si superano — laddove giuridicamente possibile — attraverso un progetto concretamente modificato, conforme alle prescrizioni e attraverso i necessari procedimenti autorizzativi.
Il Flaminio è un bene formalmente vincolato ai sensi del D.Lgs. 42/2004. La disciplina di tutela non è un dettaglio accessorio dell'iter: è uno degli elementi che determinano ciò che può e ciò che non può essere realizzato sull'immobile.
E le prescrizioni emerse non sono affatto irrilevanti. La Soprintendenza ha posto questioni sulla conservazione della pensilina, sulla percezione dell'impianto esistente, sull'inserimento delle nuove strutture e sull'altezza della nuova copertura. Il parere è stato definito favorevole, sì, ma con prescrizioni che devono essere sostanzialmente recepite nel prosieguo progettuale. Questo significa una cosa molto semplice: il problema progettuale non è stato magicamente risolto. Anzi, le fonti disponibili descrivono un progetto che deve essere modificato proprio per adeguarsi alle richieste della tutela. Si è parlato persino di una possibile riduzione della capienza e di una revisione significativa dell'impianto progettuale.
... "Pubblico interesse più vicino" non significa "vincoli superati". Un vertice in Campidoglio non significa autorizzazione. Un clima di ottimismo non significa compatibilità urbanistica, architettonica e vincolistica. E soprattutto, una dichiarazione di pubblico interesse non può cancellare né neutralizzare il Codice dei beni culturali. L'articolo 21 del D.Lgs. 42/2004 sottopone ad autorizzazione ministeriale, tra l'altro, la rimozione o demolizione dei beni culturali.
Se per rendere possibile l'intervento fosse necessario modificare il quadro normativo, allora bisognerebbe dire chiaramente quale norma, quale deroga, quale procedimento e quale effetto giuridico si intendono utilizzare. Se invece si sostiene che il progetto possa andare avanti così com'è, bisognerebbe spiegare come possa essere compatibile con le prescrizioni della Soprintendenza. L'articolo non fa né l'una né l'altra cosa.
Ed è proprio questa la sua debolezza.
Non documenta un risultato: racconta un'aspettativa.
Non dimostra il superamento di un ostacolo: racconta che l'ostacolo sarebbe avvicinato.
Non presenta un atto decisivo: presenta ottimismo.
Per un'operazione urbanistica e amministrativa della complessità del Flaminio, questo non è giornalismo informativo. È comunicazione di parte.
E chiamarla propaganda non è un'esagerazione: quando mancano gli atti, mancano le soluzioni tecniche e manca soprattutto la spiegazione di come si intendano conciliare progetto e vincoli, ciò che rimane è soltanto la narrazione."
Ho eliminato alcuni passaggi di pura polemica che non aggiungono nulla alla discussione.

Ma certamente ci sono miliardi di cose che si potrebbero dire in proposito.
Spogliandoci però dalla veste di cosa vorremmo e cosa preferiremmo, ai miei occhi superficiali appare chiara una sola cosa generica e sostanziale: si sta andando spediti come raramente ho visto succedere per altre questioni molto meno complesse del Flaminio.

Almeno su questo dato penso che possiamo concordare a prescindere dalle posizioni.

[WhiteBluesBrother]

Ma certamente ci sono miliardi di cose che si potrebbero dire in proposito.
Spogliandoci però dalla veste di cosa vorremmo e cosa preferiremmo, ai miei occhi superficiali appare chiara una sola cosa generica e sostanziale: si sta andando spediti come raramente ho visto succedere per altre questioni molto meno complesse del Flaminio.

Almeno su questo dato penso che possiamo concordare a prescindere dalle posizioni.

Per motivi elettorali: non possono presentarsi a "mani vuote" con Pietralata avviato. Devono dare almeno una "calla" alla IlarioIlario, in attesa delle conseguenze successive che a quel punto scatta il "eeeeh pazienza!" 

[trax_2400]

Personalmente non ho capito una cosa: un bene vincolato può essere svincolato?
Cioè il Flaminio è vincolato in base ad un decreto del 2004, si può fare un decreto del 2026 che cambia questa cosa visto che immagino che oltre alla famiglia Nervi non importi niente a nessuno di quello che succede a quel rudere?
Si può cambiare ed è stata cambiata la Costituzione ...

[Vogel_Lazio]

Se dò seguito alle "indiscrezioni" (o presunte tali) che mi sono arrivate un paio di settimane fa, comincio a dare un senso all'attesa di questo ultimo trimestre 2026. Chissà che...vabbè, mi taccio.

Eh ma sei crudele a terminare così il tuo post, mettendoci la pulce nell'orecchio 


Sulla capienza, io sinceramente non vorrei andare sotto i 50.000. E' chiaro che non potendo costruire lo stadio da zero non si ha totale libertà sui posti, e lì pesa anche la posizione geografica del Flaminio, però 50.000 mi sembra un giusto limite sotto il quale (idealmente) non scendere, considerando che una parte va al settore ospiti. Vabbè, si vedrà.

[WhiteBluesBrother]

Eh ma sei crudele a terminare così il tuo post, mettendoci la pulce nell'orecchio 


Sulla capienza, io sinceramente non vorrei andare sotto i 50.000. E' chiaro che non potendo costruire lo stadio da zero non si ha totale libertà sui posti, e lì pesa anche la posizione geografica del Flaminio, però 50.000 mi sembra un giusto limite sotto il quale (idealmente) non scendere, considerando che una parte va al settore ospiti. Vabbè, si vedrà.

Io direi che è proprio il minimo. Ma già si sapeva che se chiedi 50k di partenza te ne danno tanti di meno. L'errore è stato quel progetto sballato, tutto il resto sarà una conseguenza. 

[paolo71]

Posto che paolo71 sembra avere elementi che lo inducono a essere molto assertivo sulla capienza dello stadio e mi piacerebbe che li condividesse, tu davvero ritieni che i lavoro al Flaminio inizieranno prima dell'estate 2027? O ti riferisci al 2028? Dopo la dichiarazione di PI, la presentazione del progetto modificato da parte della Lazio e del PEF, si dovrebbe aprire la CdS decisoria. Al termine della quale, nel caso di esito positivo, ci sarebbero tutte le procedure che porterebbero alla firma dei contratti. Credo che il percorso, sempre nel caso di esito positivo, sia ancora lungo

Gli elementi che mi inducono a motivare che, se lo fanno, avrà una capienza attorno ai 40k sono derivanti da ciò che dal primo rigo di questo topic si è letto e condiviso qui e dalla lettura di articoli ed atti amministrativi. 
A meno che non si trovi la maniera, legale, di bypassare i vincoli a cui è sottoposto il Flaminio come bene culturale. 

[Vincelor]

Gli elementi che mi inducono a motivare che, se lo fanno, avrà una capienza attorno ai 40k sono derivanti da ciò che dal primo rigo di questo topic si è letto e condiviso qui e dalla lettura di articoli ed atti amministrativi.
A meno che non si trovi la maniera, legale, di bypassare i vincoli a cui è sottoposto il Flaminio come bene culturale.

Quando parli del primo rigo di questo topic ti riferisci al 2012? Per quanto riguarda i vincoli e quant'altro, nel topic ci sono interessanti analisi che ritengono la tua previsione prematura

[paolo71]

Quando parli del primo rigo di questo topic ti riferisci al 2012? Per quanto riguarda i vincoli e quant'altro, nel topic ci sono interessanti analisi che ritengono la tua previsione prematura

Diciamo che basterebbe soffermarsi agli ultimi mesi, ma anche andando molto a ritroso senza la demolizione totale del rudere ci ricaveresti assai poco oltre i 40k.
Cmq siamo tutti in febbrile attesa dal 2012.