S.S. Lazio: analisi di bilancio, strategie, prospettive, confronti

[Achab77]

La voce di ranocchio è quella della razionalità.
Lo scrivo sperando ancora in una piccola fiammella che possa tenere accesa la speranza: probabilmente la convinzione virtuale che fossimo a un momento di svolta è derivata soprattutto dalla nostra disperazione.
La realtà dice chiaramente che sta vincendo la guerra, e anche con discrete prospettive di trionfo.
Ahimè.

[ironman]

Claudio Lotito è il proponente del progetto.

La NewCo. stabilirà le quote inerenti l' opera, e il Pef dovrà avere tutte le garanzie bancarie per un' opera del genere.

Ad oggi, ad esempio, la voce "soci" con i 75 mln. previsti, non è conosciuta. È chiaro che arriverà il momento che dall" uovo di pasqua si saprà chi realizzerà l' opera, e chi metterà i soldi veri e fara' i lavori si prendera' pure  le quote della Lazio. A un claudio lotito che diventa zio Paperone non ci credo manco per niente. Vedremo.

E tu pensi che per 65 milioni (i 10 li mette la Lazio) qualcuno riuscirà a scalare la società?

Beato chi ci crede.

[Palo]

Scusa LF ma non serve che Lotito diventi Paperone.

Il progetto Flaminio dovrebbe cubare circa 480 ml € e può essere sostenuto attraverso una struttura di project financing 'ring fenced', cioè separata dal bilancio della Lazio, come emerge proprio dall'ipotesi della Newco.

Lo scenario plausibile è la costituzione di una SPV (special purpose vehicle), faccio per dire, la  Flaminio SPV Srl che riceverebbe diritti di superficie pluridecennali, naming rights, hospitality, retail, altri ricavi da utilizzo impianti.

La Lazio diventerebbe il principale utilizzatore dell'impianto e pagherebbe un canone.
I 480 milioni possono essere finanziati da:
equity sponsor ( 10%), Fondo Infrastrutturale (20%), un debito senior al 60% (250/280 ml €) e un mezzanino al 10%
Lotito (Lazio) dovrebbero conferire denaro, costi di progettazione e diritti sul progetto. Una quota tra 30 e 60 ml sarebbe già significativa.

Ti servono quindi un investitore chiave (un Meridian, un Infravia, un Ardian, un BR RE, Partners Group) che ragiona in termini di flussi trentennali, rendimento al 8%/12% e valorizzazione immobiliare.
Un fondo infrastrutturale da 100 ml che dia credibilità all'operazione.

E ti serve una banca o un pool bancario con leva 60%, magari emissione di project bonds e il coinvolgimento delle BEI assai probabile se riconosciuto come progetto di rigenerazione urbana.

Come si ripaga il debito ?
Faccio un'ipotesi di CE della SPV, approssimativa ma assai più precisa di Lotito ('se ripaga da solo colle machine che passeno de sotto)

Canone Lazio 8 ml, hospitality 16, naming rights 5, sponsor 3, eventi 6, retail e food 7, servizi 3.
Fanno una 50 ml €. all'anno. Costi operativi meno di 20 e EBITDA di 30

Ora capisco che sentir parlare Lotito fa sembrare tutto improbabile e farti chiedere cosa hai sbagliato nella vita per non avere almeno le sue ricchezze o essere senatore

Ma è un progetto fattibile. E i dettagli della Newco ti diranno largo circa chi è l'investitore da 100 ml. Chi è il pool bancario che dirige il debito.
Nulla su Lotito se non che si arricchirà e farà giocare la Lazio al Flaminio.

Grazie per la competenza e per la chiarezza.
Né tu, né io, né moltissimi altri auspichiamo questo scenario. Però, questo scenario, è tecnicamente realistico, fattibile e risponde in modo chiaro (a chi è capace di leggerlo) a molte domande ormai classificabili "retoriche" su PEF, "chi ci mette lì sordi" ed altre chiacchiere da osteria.

[trax_2400]

Caro ranocchio, al di là delle technality che non ho competenza né interesse ad esplorare, ma un piano come quello da te descritto che risorse economiche lascerebbe alla Lazio?
Cioè alla fine dei conti, la Lazio avrebbe più risorse per costruire una squadra forte oppure no?
Perché lo stadio non doveva essere un progetto fine a se stesso ma doveva servire ad aumentare la competitività della squadra.

[Laziale-forever]

Grazie per la competenza e per la chiarezza.
Né tu, né io, né moltissimi altri auspichiamo questo scenario. Però, questo scenario, è tecnicamente realistico, fattibile e risponde in modo chiaro (a chi è capace di leggerlo) a molte domande ormai classificabili "retoriche" su PEF, "chi ci mette lì sordi" ed altre chiacchiere da osteria.

Dei 437,5 milioni totali di investimento, ben 283,6 milioni di euro saranno prestati dalle banche, con un tasso pari al 6%; i soci, e in particolare un mecenate non identificato presterà, senza interessi, tra i 75 e i 79,9 milioni; 24 milioni saranno coperti dai contributi pubblici. il credito IVA aggiungerà ulteriori 45 milioni mentre i proponenti di tasca propria verseranno i restanti 10 milioni di euro circa. Una evidente sperequazione, dove chi porta avanti il progetto contribuisce direttamente per poco più del 2% dell'investimento totale. Analizzando i rendimenti: l'opera in sé frutta il 13,6% sui 437,5 milioni totali, chicchessia il finanziatore; i 10 milioni portati dai proponenti frutterà loro il 63,86%. Ciò significa che gran parte del mutuo resta sulle spalle delle banche e, soprattutto, della Lazio. La società, infatti, sarà impegnata a un canone annuo pari a 19,76 milioni di euro, valore che il DSCR, indicato tra 1,01 e 1,17, copre appena. Il rimborso, poi, avverrà con una "maxi rata da 85,08 milioni rifinanziata fino al 2086, soci al 2114".
________

Palo hai ragione "lo stadio si paga da solo" (cit.) e "so' tutte chiacchiere da osteria".

[ironman]

Caro ranocchio, al di là delle technality che non ho competenza né interesse ad esplorare, ma un piano come quello da te descritto che risorse economiche lascerebbe alla Lazio?
Cioè alla fine dei conti, la Lazio avrebbe più risorse per costruire una squadra forte oppure no?
Perché lo stadio non doveva essere un progetto fine a se stesso ma doveva servire ad aumentare la competitività della squadra.

Questo è un problema tuo, mio e dei tifosi, non di Lotitone.

Scherzi a parte a me sembra un piano molto oneroso che sarà difficile portare avanti. Forze occulte che aiuteranno continuo a non vederne.  Se ci saranno le considererò.

Continuo a non escludere la vendita totale o parziale di Formello.

[kuntz]

Scusa LF ma non serve che Lotito diventi Paperone.

Il progetto Flaminio dovrebbe cubare circa 480 ml € e può essere sostenuto attraverso una struttura di project financing 'ring fenced', cioè separata dal bilancio della Lazio, come emerge proprio dall'ipotesi della Newco.

Lo scenario plausibile è la costituzione di una SPV (special purpose vehicle), faccio per dire, la  Flaminio SPV Srl che riceverebbe diritti di superficie pluridecennali, naming rights, hospitality, retail, altri ricavi da utilizzo impianti.

La Lazio diventerebbe il principale utilizzatore dell'impianto e pagherebbe un canone.
I 480 milioni possono essere finanziati da:
equity sponsor ( 10%), Fondo Infrastrutturale (20%), un debito senior al 60% (250/280 ml €) e un mezzanino al 10%
Lotito (Lazio) dovrebbero conferire denaro, costi di progettazione e diritti sul progetto. Una quota tra 30 e 60 ml sarebbe già significativa.

Ti servono quindi un investitore chiave (un Meridian, un Infravia, un Ardian, un BR RE, Partners Group) che ragiona in termini di flussi trentennali, rendimento al 8%/12% e valorizzazione immobiliare.
Un fondo infrastrutturale da 100 ml che dia credibilità all'operazione.

E ti serve una banca o un pool bancario con leva 60%, magari emissione di project bonds e il coinvolgimento delle BEI assai probabile se riconosciuto come progetto di rigenerazione urbana.

Come si ripaga il debito ?
Faccio un'ipotesi di CE della SPV, approssimativa ma assai più precisa di Lotito ('se ripaga da solo colle machine che passeno de sotto)

Canone Lazio 8 ml, hospitality 16, naming rights 5, sponsor 3, eventi 6, retail e food 7, servizi 3.
Fanno una 50 ml €. all'anno. Costi operativi meno di 20 e EBITDA di 30

Ora capisco che sentir parlare Lotito fa sembrare tutto improbabile e farti chiedere cosa hai sbagliato nella vita per non avere almeno le sue ricchezze o essere senatore

Ma è un progetto fattibile. E i dettagli della Newco ti diranno largo circa chi è l'investitore da 100 ml. Chi è il pool bancario che dirige il debito.
Nulla su Lotito se non che si arricchirà e farà giocare la Lazio al Flaminio.

riporto questo articolo di febbraio scorso con un po' di numeri sicuramente più sostenibili da quelli usciti ad agosto e che sinceramente mi sembravano inverosimili e per nulla sostenibili per un project financing:

https://www.calcioefinanza.it/2026/02/12/progetto-lazio-flaminio-costi-e-date/

[Aquila Romana]

riporto questo articolo di febbraio scorso con un po' di numeri sicuramente più sostenibili da quelli usciti ad agosto e che sinceramente mi sembravano inverosimili e per nulla sostenibili per un project financing:

https://www.calcioefinanza.it/2026/02/12/progetto-lazio-flaminio-costi-e-date/

Però così siete infrangitori di sogni

Ranocchio ha postato uno scenario, per quanto inverosimile (basti pensare che i ricavi da hospitality della Juve ammontano a 8 milioni e che il Flaminio per i grandi eventi avrebbe la concorrenza del ben più remunerativo Olimpico) è pur sempre uno scenario, in questo caso utile a rasserenare le menti più sempliciotte (quelle che ogni tanto tra un silenzio e l'altro lanciano lo slogan "tanto c'è la Legends, il Nasdaq il Nasdaq... !"

[simcar]

Tornando di più sul presente, i 3 milioni risparmiati dallo stipendio di Patric, saranno un aiuto per la fotografia del 30 settembre inerente al CdLA?

[paolo71]

Tornando di più sul presente, i 3 milioni risparmiati dallo stipendio di Patric, saranno un aiuto per la fotografia del 30 settembre inerente al CdLA?

No. 
Saranno di aiuto per quella di marzo, quindi spendibile per il mercato estivo.

[Federico81]

No.
Saranno di aiuto per quella di marzo, quindi spendibile per il mercato estivo.

Vediamo come si mette. A naso potrebbe essere a saldo zero a gennaio, poi per l'estivo beato chi c'ha un occhio

[FeverDog]

Ormai il saldo zero sta diventando il best case.
Ci si abitua a tutto. 

[Federico81]

Ormai il saldo zero sta diventando il best case.
Ci si abitua a tutto.

No no, io sono nero, era solo per dire che a giudicare da quello che leggo sembra un'ipotesi plausibile. Sembra che non ci siano speranze per il mercato libero, ma penso manchi poco per l'ufficialità

[FeverDog]

No no, io sono nero, era solo per dire che a giudicare da quello che leggo sembra un'ipotesi plausibile. Sembra che non ci siano speranze per il mercato libero, ma penso manchi poco per l'ufficialità

No ma la mia era un considerazione generale, ho solo preso spunto.
Noto con dispiacere che alla fine il mercato a saldo zero è diventato quasi la normalità.

[tommasino]

Ma l'ultimo mercato estivo - quello che a detta di praticamente tutti ha rinforzato la squadra - non era a saldo zero?

[Achab77]

Ma l'ultimo mercato estivo - quello che a detta di praticamente tutti ha rinforzato la squadra - non era a saldo zero?

Esattamente.
Infatti la prossima estate capiremo se è stato un mercato transitorio o definitivo, perché sarà quando dovranno riscattarli.
In generale non mi sembra un buon modo per pianificare, ma immagino sia tutto sotto controllo, as usual.

[FeverDog]

Ma l'ultimo mercato estivo - quello che a detta di praticamente tutti ha rinforzato la squadra - non era a saldo zero?

E quello di gennaio che ha indebolito la rosa era aperto con tanto di comunicato.

A questo punto l'assioma è semplice:

Mercato aperto —> male
Mercato a saldo zero —> bene
Mercato bloccato —> molto bene 

Solo che non capisco perché nessuno segua questo indirizzo. 
Forse potrebbe dipendere dal fatto che per fare un mercato a saldo zero decente devi spostare in avanti pagamenti e ingaggi, lavorare solo sui prestiti e sperare che il mondo giri bene, di fatto traslando il problema in avanti.

È un buon modello gestionale questo?
(Non pensavo di dover fare questa domanda, ma a volte il mondo ci sorprende)

[ranocchio]

Caro ranocchio, al di là delle technality che non ho competenza né interesse ad esplorare, ma un piano come quello da te descritto che risorse economiche lascerebbe alla Lazio?
Cioè alla fine dei conti, la Lazio avrebbe più risorse per costruire una squadra forte oppure no?
Perché lo stadio non doveva essere un progetto fine a se stesso ma doveva servire ad aumentare la competitività della squadra.

Certamente no. D'altra parte né Lotito né altre proprietà (privati o fondi che siano) hanno questo obiettivo.
Questo è il nostro desiderio.
Per oltre 20 anni saranno più gli oneri che le opportunità.

Lo Stadio aumenta la competitività se la società sportiva non è chiamata a contribuire significativamente agli oneri economico/finanziari di costruzione e gestione e ne conserva in tutto o in parte la proprietà.
Non è il nostro caso, purtroppo.

[tommasino]

E quello di gennaio che ha indebolito la rosa era aperto con tanto di comunicato.

A questo punto l'assioma è semplice:

Mercato aperto —> male
Mercato a saldo zero —> bene
Mercato bloccato —> molto bene

Solo che non capisco perché nessuno segua questo indirizzo.
Forse potrebbe dipendere dal fatto che per fare un mercato a saldo zero decente devi spostare in avanti pagamenti e ingaggi, lavorare solo sui prestiti e sperare che il mondo giri bene, di fatto traslando il problema in avanti.

È un buon modello gestionale questo?
(Non pensavo di dover fare questa domanda, ma a volte il mondo ci sorprende)

No; non è un buon modello gestionale.
Credo sia evidente a tutti.

[Aquila Romana]

No ma la mia era un considerazione generale, ho solo preso spunto.
Noto con dispiacere che alla fine il mercato a saldo zero è diventato quasi la normalità.