Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Goceano]

Se me dicono 48.000 io firmerei col sangue dipendesse da me, ma sarò strano io e senza ambizioni sicuramente.

[Achab77]

Quindi svaluterebbe il suo asset principale che può vendere a centinaia di milioni di euro caricandolo di debiti non sostenibili per fare la cresta sulle briciole che restano dopo aver pagato il progetto stadio. Sei un genio. 

Io credo che il valore politico e di ritorno di immagine che avrà il Flaminio sia nella testa di Lotito che in quella di chi sta sostenendo questo progetto vada ben oltre le poche migliaia di differenza tra il numero originario della capienza e quello finale qualora dovesse essere ridotto.
Obiettivamente, polemiche e divisioni a parte, fare una cosa del genere a Roma, oggi, e in quella zona avrebbe del miracoloso. Sono decenni che in tanti si accapigliano per trovare una ricollocazione della zona: non foss'altro per l'effetto dirompente che avrà l'aver modificato il cuore di un quartiere popoloso e "di vetrina" nella Capitale creerà un effetto a cascata che Lotito secondo me vede con gli occhi a cuore. Altro che "sogno responsabile", per alcune parti in causa diventerà un vero e proprio sogno esistenziale. Per noi tifosi, che importa? Ci scanneremo per le nostre minuzie e per capire se la Lazio del Flaminio potrà diventare altrettanto un sogno o se sarà solo l'orpello necessario a un'operazione che sa moltissimo di politica e di interessi incrociati.

[Fulmineblu]

48k o 50k... non se capisce come 2.000 possa cambiare l'altezza dello stadio, la viabilità del quartiere, il numero di parcheggi o il mantenimento della FAMOSISSIMA E PREZIOSA PENSILINA.
Comunque vabe.
Me faccio andare bene 48k. 
Piazza del Popolo nostra ogni giorno che gioca la Lazio non ha prezzo.

[syrinx]

Io credo che il valore politico e di ritorno di immagine che avrà il Flaminio sia nella testa di Lotito che in quella di chi sta sostenendo questo progetto vada ben oltre le poche migliaia di differenza tra il numero originario della capienza e quello finale qualora dovesse essere ridotto.
Obiettivamente, polemiche e divisioni a parte, fare una cosa del genere a Roma, oggi, e in quella zona avrebbe del miracoloso. Sono decenni che in tanti si accapigliano per trovare una ricollocazione della zona: non foss'altro per l'effetto dirompente che avrà l'aver modificato il cuore di un quartiere popoloso e "di vetrina" nella Capitale creerà un effetto a cascata che Lotito secondo me vede con gli occhi a cuore. Altro che "sogno responsabile", per alcune parti in causa diventerà un vero e proprio sogno esistenziale. Per noi tifosi, che importa? Ci scanneremo per le nostre minuzie e per capire se la Lazio del Flaminio potrà diventare altrettanto un sogno o se sarà solo l'orpello necessario a un'operazione che sa moltissimo di politica e di interessi incrociati.

Non credo che un progetto palesemente sottodimensionato o economicamente disastroso gli darebbe molto capitale politico. Cioè, se è evidente per il sagace aquilaromana su lqzionet, lo sarebbe anche per il resto del mondo.

Il punto è che un Flaminio fallimentare non conviene a nessuno. 

[Maffetto81]

48k o 50k... non se capisce come 2.000 possa cambiare l'altezza dello stadio, la viabilità del quartiere, il numero di parcheggi o il mantenimento della FAMOSISSIMA E PREZIOSA PENSILINA.
Comunque vabe.
Me faccio andare bene 48k.
Piazza del Popolo nostra ogni giorno che gioca la Lazio non ha prezzo.

Ms infatti sticatzi de 2k ... Andrebbe bene anche 45k.. ma lo stadio li è davvero un sogno 

[carib]

48k o 50k... non se capisce come 2.000 possa cambiare l'altezza dello stadio, la viabilità del quartiere, il numero di parcheggi o il mantenimento della FAMOSISSIMA E PREZIOSA PENSILINA.
Comunque vabe.
Me faccio andare bene 48k.
Piazza del Popolo nostra ogni giorno che gioca la Lazio non ha prezzo.

La riduzione dell'altezza non per forza deve agire totalmente sugli anelli. Ad esempio si può 'lavorare' anche sull'ingombro della copertura. Non sono termini tecnici perché non sono un architetto ma ricordo che ne avevamo parlato alcune pagine fa.

Detto questo, fino a quando saranno in corso i colloqui tra la Soprintendenza e la Lazio, ogni numero che esce fuori sulla capienza è al più un'ipotesi (come quella dei 43k formulata da Repubblica in agosto). Ad oggi dunque chiunque ripeta questo o qualunque altro dato - diverso dalla capienza riportata nel Pef - trasformandolo in un fatto certo e incontrovertibile o è male informato o è in malafede. 
Chi è male informato di norma si riconosce facilmente perché dopo che gli è stato spiegato come stanno realmente le cose è colui che ammette l'errore. La malafede invece è di chi inventa spifferi, rumors e fuori onda evitando accuratamente di parlare di ipotesi e di riportare citazioni testuali con annesse registrazioni o video a supporto (semplicemente perché non esistono) pur di lucrare sulla cagnara che ne è scaturita tra i veri tifosi che interpretano ogni respiro vero o presunto di lotito come la prova provata e granitica di un ridimensionamento

Forza Lazio

[trax_2400]

Una domanda che c'entra ma non tantissimo, 1/2 OT.
Adesso prima della partita ci si incontra a Ponte Milvio, in caso di stadio al Flaminio, quale potrebbe essere il luogo d'incontro?
Curiosità.

[Achab77]

Una domanda che c'entra ma non tantissimo, 1/2 OT.
Adesso prima della partita ci si incontra a Ponte Milvio, in caso di stadio al Flaminio, quale potrebbe essere il luogo d'incontro?
Curiosità.

Il ponte Bailey.

[Laziale-forever]

Ma infatti sticatzi de 2k ... Andrebbe bene anche 45k.. ma lo stadio li è davvero un sogno

...ma non và bene per claudio lotito, che giustamente sta' collaborando,  tramite i suoi architetti, con la Soprintendenza,  rispettando le prescrizioni imposte, al fine di poter avere almeno 48k per il Flaminio.

[WhiteBluesBrother]

Tu hai scritto:"Vedo che NON hai letto"
Poi concludi con: "Tu che dici ingegne'?"
Anche ritenendo io di non essere al centro del mondo, penso proprio che questa parte fosse riferita a me.
Poi suggestivamente affermi "Vedi che qualcun altro sta perdendo ritegno oltre alla testa appresso a questa Marionata..." non avendo capito cosa sarebbe una marionata (forse ti riferivi a qualche criptofascista?), non mi sono cacato nemmeno di striscio quell'invito.

Mentre sono assolutamente certo che ti riferissi a me, che non nascondo l'inarrestabile avanzare dell'età, quando parlavi di vecchiaia.

Allora, ripubblico quel che ho scritto così ci capiamo. 
Vedo che NON hai letto le prescrizioni della soprintendenza in merito, forse perché all'ultima pagina. 
Ritenta, sarai più fortunato. 
Certo se non bisogna scavare neanche mezza buca allora non rientreranno nel discorso ma vorrei capire come. Tu che dici ingegne'? 

E FINO A QUI PARLO A TE. Palo, continui a non rispondere nel merito. Ti ho pure chiesto un parere professionale alla fine. Se vuoi esplicito meglio: come fanno ad espandere il Flaminio, in qualsiasi modo immaginabile, senza attaccarsi alla struttura attuale (vietatissimo) ma anche senza fare mezza buca per i pali di sostegno. Io non ci arrivo. La famosa piastra orizzontale attorno allo stadio di cui parlammo anni fa pare proprio non sia stata contemplata probabilmente per chiari motivi di mancanza di spazio. 
Poi ho scritto questo (che è una constatazione quindi non è un invito e di conseguenza non ho capito bene...) 
"Vedi che qualcun altro sta perdendo ritegno oltre alla testa appresso a questa Marionata...
Pazienza, ognuno invecchia come può."
Qui NON mi riferivo a te. Ma a chi scrive roba senza capo né coda che mi fa anche preoccupare per la sua persona. E continuando ad andare appresso scodinzolante alle balle spaziali di un imbroglione fascista fino al midollo nonché fedelissimo degli ambienti più retrivi e reazionari della capitale. Io non capisco e (son fatto così) non mi adeguo. 
Per "Marionata" vado ben oltre al significato che gli dai tu, parlo di roba che farebbe godere come porci i rommerdisti, per decenni. Quindi per me, che appunto sto invecchiando, vorrebbe dire testimone di un declino spaventoso e senza speranza della mia squadra. 

[ironman]

Un nuovo incontro tra la Lazio e l'amministrazione comunale, è avvenuto ieri in Campidoglio nel pomeriggio. A riportarlo è Laziofamily.  Al centro della discussione l'inter di assegnazione dello stadio Flaminio alla società creata dal patron biancoceleste. Il tema del vertice era la mobilità e i parcheggi riguardanti le due aree di Piazza Mancini e Viale Tor di Quinto. Inoltre, si è discusso anche dell'eventuale predisposizione di un'apposita ZTL prima, durante e dopo le partite.

Altro tema affrontato è quello relativo alla capienza. Prima di arrivare in Aula per il pubblico interesse, in capidoglio attendono una relazione della Soprintendenza che attesi l'accettazione da parte della Lazio delle prescrizioni prodotte. Lotito non ha intenzione di scendere sotto quota 48.000. Entro metà novembre tutta la nuova documentazione sul Flaminio dovrebbe essere a disposizione degli uffici capitolini, poi si dovrebbe portare il progetto al voto per il riconoscimento del pubblico interesse.
_______

Claudio non vuole scendere sotto i 48k???

E quindi il progetto di un Flaminio da 50.700 posti sarebbe già superato, a meno che...

Io leggo "Lotito non ha intenzione di scendere" e blabla.

Ammesso che io ci creda (non ci credo) non vedo da nessuna parte dove sta l'ok della controparte.

[ironman]

...ma non và bene per claudio lotito, che giustamente sta' collaborando,  tramite i suoi architetti, con la Soprintendenza,  rispettando le prescrizioni imposte, al fine di poter avere almeno 48k per il Flaminio.

Abbate citato sopra dice chiaramente che il latinista si è rassegnato ai 43 mila, ma si vede che l'ho sentito solo io, l'autore poteva riassumere in due righe.

Inoltre dice che il Comune pretende un pef credibile perché finora il piano è che pagherebbe tutto la Lazio e su ciò c'è diffidenza.

[Laziale-forever]

Abbate citato sopra dice chiaramente che il latinista si è rassegnato ai 43 mila, ma si vede che l'ho sentito solo io, l'autore poteva riassumere in due righe.

Inoltre dice che il Comune pretende un pef credibile perché finora il piano è che pagherebbe tutto la Lazio e su ciò c'è diffidenza.

Ce lo vedi claudio lotito rassegnato ad avere un mini Flaminio da 43k posti, di cui 3k circa agli ospiti, le zone cuscinetto, tribuna d' onore,  una spesa da mezzo miliardo per ottenere cosa alla fine??? Secondo me, invece, nel rispetto delle prescrizioni della Soprintendenza, lottera' per avere "almeno"  48k posti per il futuro Flaminio. Questo per me è il senso del discorso.

Per ciò che riguarda il Pef, ho sempre una mia opinione personale, non sarà claudio lotito che eseguirà un' opera da mezzo miliardo. Nel quadrante Flaminio sono stati investiti due miliardi di euro, la COIMA eseguirà i lavori, nella gara pubblica d' appalto Caltagirone è arrivato terzo, tanto per...

[Palo]

Allora, ripubblico quel che ho scritto così ci capiamo.
Vedo che NON hai letto le prescrizioni della soprintendenza in merito, forse perché all'ultima pagina.
Ritenta, sarai più fortunato.
Certo se non bisogna scavare neanche mezza buca allora non rientreranno nel discorso ma vorrei capire come. Tu che dici ingegne'?

E FINO A QUI PARLO A TE. Palo, continui a non rispondere nel merito. Ti ho pure chiesto un parere professionale alla fine. Se vuoi esplicito meglio: come fanno ad espandere il Flaminio, in qualsiasi modo immaginabile, senza attaccarsi alla struttura attuale (vietatissimo) ma anche senza fare mezza buca per i pali di sostegno. Io non ci arrivo. La famosa piastra orizzontale attorno allo stadio di cui parlammo anni fa pare proprio non sia stata contemplata probabilmente per chiari motivi di mancanza di spazio.
Poi ho scritto questo (che è una constatazione quindi non è un invito e di conseguenza non ho capito bene...)
"Vedi che qualcun altro sta perdendo ritegno oltre alla testa appresso a questa Marionata...
Pazienza, ognuno invecchia come può."
Qui NON mi riferivo a te. Ma a chi scrive roba senza capo né coda che mi fa anche preoccupare per la sua persona. E continuando ad andare appresso scodinzolante alle balle spaziali di un imbroglione fascista fino al midollo nonché fedelissimo degli ambienti più retrivi e reazionari della capitale. Io non capisco e (son fatto così) non mi adeguo.
Per "Marionata" vado ben oltre al significato che gli dai tu, parlo di roba che farebbe godere come porci i rommerdisti, per decenni. Quindi per me, che appunto sto invecchiando, vorrebbe dire testimone di un declino spaventoso e senza speranza della mia squadra.

Non sono uno strutturista, e non insegno statica, ma a tele riguardò qualche esame lo ho fatto. Ebbene, una struttura ad anello chiuso, ben calcolata, si auto sostiene senza necessità di appoggiare ad altro che se stessa. Ovviamente poggia a terra, presumibilmente su... PLINTI, magari su una platea circolare ancorata al suolo tramite pali o micropali. Ricordo che si era parlato di un numero di pali intorno ai 70-80 (magari sbaglio). I pali immagino sia scavati sotto stretta sorveglianza della soprintendenza. La necropoli si compone, immagino, di tombe, ossa e cocci. Se il problema, noto a te e quindi a chiunque si sia interessato alla questione Flaminio, è stato affrontato e NON HA PORTATO AL BLOCCO DEL PROGETTO A PRIORI, é risolvibile (o aggirabile quanto lo è stato per Nervi e tutti i palazzinari che hanno costruito nel quartiere negli ultimi 100 anni *)



Non sono un topo di biblioteca e non ho nessuna voglia di scartabellare tra le carte che già tu ed altri avete letto, interpretato e brandito.

[corebiancazzurro]

Non sono uno strutturista, e non insegno statica, ma a tele riguardò qualche esame lo ho fatto. Ebbene, una struttura ad anello chiuso, ben calcolata, si auto sostiene senza necessità di appoggiare ad altro che se stessa. Ovviamente poggia a terra, presumibilmente su... PLINTI, magari su una platea circolare ancorata al suolo tramite pali o micropali. Ricordo che si era parlato di un numero di pali intorno ai 70-80 (magari sbaglio). I pali immagino sia scavati sotto stretta sorveglianza della soprintendenza. La necropoli si compone, immagino, di tombe, ossa e cocci. Se il problema, noto a te e quindi a chiunque si sia interessato alla questione Flaminio, è stato affrontato e NON HA PORTATO AL BLOCCO DEL PROGETTO A PRIORI, é risolvibile (o aggirabile quanto lo è stato per Nervi e tutti i palazzinari che hanno costruito nel quartiere negli ultimi 100 anni *)



Non sono un topo di biblioteca e non ho nessuna voglia di scartabellare tra le carte che già tu ed altri avete letto, interpretato e brandito.

Se me lo concedi il topo da biblioteca lo faccio io per completare il tuo messaggio.

Secondo me Palo sta dicendo una cosa banalissima e la state complicando apposta.
Nessuno sta dicendo che sotto al Flaminio non ci sia archeologia o che domani arrivano con la trivella e fanno i pali a cazzo di cane. Il punto è un altro: per anni questa cosa è stata raccontata come un muro invalicabile.
WBB, nel 2012 scrivevi proprio "non si può scavare sotto". Non "sarà difficile", non "serviranno verifiche", non "magari in alcuni punti non si potrà". No: non si può scavare sotto. E, non so con quale coraggio, lo ripeti ancora dopo 14 anni.
Bene. Adesso abbiamo finalmente le carte vere della Soprintendenza, quindi possiamo pure smettere di fare archeologia creativa sul forum.
La Soprintendenza dice che il rischio archeologico è alto. E cosa prescrive?
Saggi archeologici, sondaggi, scavi.
Cioè, capiamoci: per dimostrare che "non si può fare neanche una buca" viene citato un parere che dice testualmente di fare le buche.
Già solo questo dovrebbe chiudere metà della discussione.
"Rischio archeologico alto" non vuol dire "vietato scavare". Vuol dire: prima controlli cosa c'è sotto, poi adatti il progetto a quello che trovi. Se trovi roba gestibile, scavi, documenti e vai avanti. Se trovi qualcosa che deve restare dov'è, sposti il palo, cambi fondazione, riprogetti quel pezzo. Se trovi mezzo Foro Romano sotto la curva allora hai un problema serio. Ma è un problema da verificare, non un divieto assoluto già scritto nelle tavole della legge.
E la cosa ancora più comica è che non dobbiamo nemmeno inventarci casi teorici, perché è già successo proprio al Flaminio.
Quando durante i lavori per le scale vennero fuori i colombari, il Ministero stesso parlò della necessità di conciliare tutela archeologica e realizzazione dell'opera. E infatti le scale per il Sei Nazioni furono comunque realizzate mentre si continuava a studiare e valorizzare i reperti.
Quindi già lì avevi la prova pratica che "trovo archeologia" non significa automaticamente "chiudo tutto e tanti saluti".
Poi altra chicca: il Flaminio di Nervi è già fondato su pali trivellati. I pali sotto quello stadio ci stanno già. Quindi sta rappresentazione del sottosuolo del Flaminio come se fosse una teca del British Museum che non puoi neanche sfiorare con un cucchiaino è abbastanza fantasiosa.
Ovviamente oggi ci sono procedure e tutele molto più stringenti rispetto agli anni Cinquanta, ma il concetto resta: il problema non è "non si può scavare", il problema è "devi sapere dove e come puoi scavare".
E infatti nella documentazione portata in Conferenza c'erano già carta del potenziale archeologico, carta del rischio, carta delle presenze archeologiche e relazione archeologica. Non è che Comune, progettisti e Soprintendenza abbiano scoperto ieri mattina che sotto al Flaminio c'è della roba romana.
Dopo aver visto tutto questo, la Soprintendenza non ha detto "fermate tutto".
Ha detto: fate le indagini, fate saggi e sondaggi, scavate dove serve, verificate e poi progettate di conseguenza.
E la Conferenza preliminare si è chiusa positivamente, senza un dissenso motivato.
Questo vuol dire che il problema archeologico è già risolto?
No, ovviamente no.
Finché non fai le indagini non sai cosa trovi davvero nei punti dove vuoi mettere le nuove fondazioni. Potrebbe pure venir fuori un problema grosso.
Ma una cosa ormai la sappiamo: la storia del "sotto non si può scavare" raccontata per anni non regge più.
La frase corretta oggi è: "bisogna capire dove si può fondare e dove invece l'archeologia impone di cambiare soluzione".
Che è molto diverso.
E sinceramente continuare a usare la Soprintendenza per sostenere il contrario, quando la Soprintendenza stessa prescrive saggi, sondaggi e scavi, sta diventando abbastanza surreale.
A una certa pure le parole dovranno voler dire qualcosa.

[syrinx]

Siamo tornati al non se po scava' nonostante sia palesemente falso. Il giorno della marmotta ci spiccia casa. 

[Achab77]

Quello che scrive @corebiancazzurro mi sembra obiettivamente realistico e aderente allo svolgimento dei fatti.
Probabilmente un asso della manica di Lotito, al fine di rendere molto conciliabile la tipologia di intervento con il difficile slalom tra i vincoli, è la Dott.ssa Porro, che anche sulla zona vincolata villa san Sebastiano ha reputato assolutamente conciliabile la costruzione di un bunker sotterraneo in quell'area dove già è stata costruita una bella villa. Che volete che siano due plinti in più al Flaminio? 

[Goceano]

Premesso lo so che dobbiamo aspettare tutta la documentazione e quello che esce di ufficiale..Io non sono un esperto quindi chiedo umilmente ma se si può scavare sotto c'e la possibilità che lo stadio e le tribune siano più basse e rispettino quindi l'altezza riuscendo a mantenere i 50.000 o giù di li? Ovvio lo so che questo è il compito degli ingegneri e architetti, ma se si può scavare e non trovano niente di grosso, cambia (quasi) tutto credo.

[Gio]

Va bene tutto, però pare strano presentare e approvare un progetto prima di aver fatto le verifiche che lo rendano possibile. Queste non sono prescrizioni, ma è fattibilità che è tutta un'altra storia. Dove sto io mi licenzierebbero se gli raccontassi che mi hanno approvato un progetto, ma devo rivederlo, e per sapere cosa verrà fuori e quanto spenderò/ricaverò devo ancora fare le buche. Mi viene da dire che manco in una barzelletta.
Un po' come la storia dell'altezza. Mesi e anni di interlocuzione con comune, organi tecnici e soprintendenza e i nostri progettisti non hanno chiesto quando potevano farlo alto. Gli sarà parso un dettaglio secondario. Giusto perchè ci sta la Lazio di mezzo ci si perde con 'sta storia.

[Paladino68]

Abbate citato sopra dice chiaramente che il latinista si è rassegnato ai 43 mila, ma si vede che l'ho sentito solo io, l'autore poteva riassumere in due righe.

Inoltre dice che il Comune pretende un pef credibile perché finora il piano è che pagherebbe tutto la Lazio e su ciò c'è diffidenza.

Io ho sentito sia Abate a Radio Laziale che La Penna a Radiosei.
Del primo abbiamo sentito tutti.
Il secondo che reputo molto serio dice il progetto in bozza che gira in comune è da 48.000 posti e che Lotito sta difendendo questo progetto. Il piano B parla di 44.000. 
Come stiamo vedendo con la contestazione Lotito non mi sembra uno arrendevole. Tutt'altro. Comunque siamo partiti da "il Flaminio non ce lo daranno mai, al fatto che verrebbe accettata la ristrutturazione a 44.000. A me sembrano già passi da gigante, e chi appella uno stadio da 44.000 posti al centro di Roma come "stadiolo", lo fa solo per contrapposizione dialettica.