S.S. Lazio: analisi di bilancio, strategie, prospettive, confronti

[Tiber222]

........... Ma che secondo me non e' affatto un buon segnale per una nuova potenziale nuova proprieta' che volesse venire ad investire a Roma.
Perche' il messaggio principale che si sta mandando e' che, anche a prescindere dai risultati, a Roma sponda bella del Tevere non si puo' non fare i conti con "la curva".
..........

Sono pienamente d'accordo perchè io ho dovuto per anni combattere in Brasile con gli amici che mi dicevano come mai tifi per una squadra di nazisti/fascisti ...  questi sono i regali che una certa curva ci ha fatto, purtroppo, è inutile negarlo.
Non si ricordano dell'era di Cragnotti, ma di tutte le mani a paletta che sono state fatte ed ingigantite si ad arte dai media, ma sempre fatte sono state in curva ed pochi altri settori... ed anche in campo, ricordiamocelo.
Adesso il messaggio che passa penso possa essere anche che la tifoseria si faccia pilotare dai leader delal curva che decidono se e quando si entra... C'è poco da fare.... Ditemi chi potrebbe volersi accollare una tale vetrina ...
Ricordiamoci dello strappo con la Curva di Lotito, post era Di Canio.. Li sono cominciate tutte le proteste.. Poi sicuramente lui ci ha messo del suo con il suo atetggiamento, con le sue frasi, con la sua condotta per non farsi amare..
Ma se valutiamo i punti fatti in questi 22 anni con i soldi propri messi nella società, Lotito vince lo scudetto sopra tutte le squadre di vertice che hanno investito e bruciato miliardi, perchè di questo stiamo parlando.
Il calcio sta cambiando, sono pochissimi gli esempi virtuosi, di gestione corretta che porta a risultati.
Vediamo cosa sta succedendo in Inghilterra, in Spagna, in Francia .. miliardi bruciati e debiti mostruosi ... Conviene alle singole federazioni, non è più sport è un'industria dove le multinazionali fagocitano i pi piccoli..
La soluzione per me sarebbe un controllo ferreo su costi di gestione che debbano rientrare entro un massimo annuale, 100 / 200 milioni anno, ma se sfori ti punisco seriamente ..  perchè adesso sta diventando ridicolo ..  aanche in Inghilterra con tutti i proventi televisivi ci sono sempre più società in difficoltà.. poi ci sono casi di doppi e tripli stipendi pagati da società terze per far sembrare regolari i bilanci...
Oggi noi siamo in testa con dei buoni giocatori, con un allenatore cui pochi all'inizio davano credito, io per primo.. ma si dimostra che ci si può divertire anche senza dare 100 milioni a Mpappe o Dembele o Yamal...
Perchè ricordiamoci che dopo lo scudetto  del 2000 è bastato che qualcosa di esterno incrinasse il meccanismo del Presidente e tutto è crollato, nonostante fossimo la più forte squadra al mondo come ha detto anche Sir Alex Ferguson .. Non c'è stato un imprenditore interessato a prendere la società, la situazione è peggiorata anno dopo anno fino a quando la SS Lazio sarebeb scomparsa senza l'intervento di Lotito, che come sappiamo è stato tirato per il collo...
Allora tutti abbiamo gioito per aver salvato la nostra Storia..

Con una ottima gestione finanziaria, con i soli soldi della Lazio ha pagato i debiti, ci ha resi competitivi e senza Covid forse avremmo vinto anche uno scudetto...

Io vedo i difetti man non voglio negare l'esistenza dei suoi meriti, per quanto piccoli...  e di certo non mi faccio dettare i comportamenti dai Diabolik, Arcivieri, Toffolo e compagnia

[JoeStrummer]

Ricordiamoci dello strappo con la Curva di Lotito, post era Di Canio.. Li sono cominciate tutte le proteste.. Poi sicuramente lui ci ha messo del suo con il suo atetggiamento, con le sue frasi, con la sua condotta per non farsi amare..

Allora ricordati anche i cori Duce!Duce! che riceveva sotto la curva e che non disdegnava.
Ricordati del falconiere, che finchè faceva le mani a paletta era "goliardico" 
Ricordati dell' "annamo a fà 'sta sceneggiata!. 

La realtà è che Proprietà e tifoseria organizzata appartengono allo stesso brodo di coltura. E che nel tempo hanno, in base alle convenienze, rotto e ricucito. O pensi che le maglie "maledetti laziali" in quel disgraziato pre-derby i giocatori le abbiano indossate senza autorizzazione? 

[italicbold]

Fra l'altro, dove sono nel bilancio della SS Lazio i costi della progettazione preliminare (chiamiamola così) presentata a Febbraio e di altri costi sostenuti fino al 30/6? Qualcuno mi dice che risulta zero carbonella, è vero?

Ti do una mano io.

• Scarichi la relazione finanziaria annuale della SS Lazio al 30 giugno 2026.

Fatto? OK!

• Quindi apri il PDF che hai scaricato con Adobe Reader (o un altro programma a tuo piacere).

Fatto? OK!

• Ora cerca un'icona con una lente d'ingrandimento, oppure un pulsante con la scritta «Cerca» o «Ricerca».

Fatto? OK!

• A quel punto scrivi una cosa tipo «progettazione», oppure «spese di progettazione».

Fatto? OK!

• Ora vai dove ti porta il risultato della ricerca, se non ci sei arrivato direttamente.

Fatto? OK!

A questo punto sei a pagina 76, nella sezione «Note esplicative al bilancio di esercizio».
Subito in alto trovi un paragrafo intitolato «Immobilizzazioni in corso».
Sono due righe sole, quindi dovresti riuscire a individuarlo senza particolari difficoltà.
C'è scritto:
«Tale voce ammonta ad Euro 3.948 migliaia e si riferisce in gran parte a spese di progettazione sostenute per nuovi investimenti da effettuare sia nel centro sportivo sia per il nuovo Stadio».



Ora, il tuo nuovo fronte dialettico potrebbe essere che, di quei 3.948.000 euro, il bilancio non specifica quanto sia attribuibile alla progettazione del nuovo stadio e quanto agli investimenti per il centro sportivo.
E su questo avresti anche ragione.
Ma la domanda era se risultasse «zero carbonella» per la progettazione dello stadio.
Ecco, mi sentirei di escludere che questa tesi sia ancora sostenibile, visto che la Lazio dichiara espressamente di aver contabilizzato spese di progettazione relative anche al nuovo stadio.
Insomma, non sappiamo quanta carbonella sia stata impiegata per il Flaminio.
Ma che non ne risulti neanche un grammo, quello lo smentisce il bilancio stesso.

[Slasher89]

Allora ricordati anche i cori Duce!Duce! che riceveva sotto la curva e che non disdegnava.
Ricordati del falconiere, che finchè faceva le mani a paletta era "goliardico"
Ricordati dell' "annamo a fà 'sta sceneggiata!.

La realtà è che Proprietà e tifoseria organizzata appartengono allo stesso brodo di coltura. E che nel tempo hanno, in base alle convenienze, rotto e ricucito. O pensi che le maglie "maledetti laziali" in quel disgraziato pre-derby i giocatori le abbiano indossate senza autorizzazione?

Ma senza andare a pescare così indietro nel tempo, si è presentato questa estate a Reggio Calabria con un bel "credere, obbedire, combattere"

[corebiancazzurro]

Questa analisi, (ho googlato ed ho visto che è su llsn) fatta da Zappulla é molto interessante e, tra l'altro, l'unico post IN TOPIC delle ultime "n" pagine del thread.

Il mio commento è, oltre a quello di Laziale-forever che condivido pienamente, che potrebbe esistere una strategia. Una strategia che se funziona, mantiene lotito saldo in sella e la Lazio introdotta su un percorso virtuoso simile a quello che, molto prima di noi, aveva intrapreso il Napoli.

Scusate l'IN TOPIC, possiamo tornare a farci le pippe sullo sciopero del tifo.

Palo, guarda che siamo in topic.
"S.S. Lazio: analisi di bilancio, strategie, prospettive, confronti" lo sciopero è proprio pensato per pesare sul BILANCIO (presente i vari "i miei soldi non li vede", "torno coi biglietti a 1 euro" ecc) e ci stavamo CONFRONTANDO per chiederci se altre STRATEGIE che non penalizzino la Lazio (quindi anche il bilancio) ci sono perchè le PROSPETTIVE di un possibile sciopero che continua perpetuo sono solo di impoverimento ma non da detronizzare chi ora siede al comando.
a me sembra tutto estremamente coerente, poi con ACHAB che è una persona estremamente razionale e pacata il rischio di mandare in vacca tutto e partire con la guerra di trincee non c'è

[Lungotevere]

La Lazio ha un nome ed un cognome e se a costui non interessa cambiare lo stato delle cose , chi sono io per cambiarle ?

Un tifoso della Lazio?

[Lungotevere]

Questa analisi, (ho googlato ed ho visto che è su llsn) fatta da Zappulla é molto interessante e, tra l'altro, l'unico post IN TOPIC delle ultime "n" pagine del thread.
Il mio commento è, oltre a quello di Laziale-forever che condivido pienamente, che potrebbe esistere una strategia. Una strategia che se funziona, mantiene lotito saldo in sella e la Lazio introdotta su un percorso virtuoso simile a quello che, molto prima di noi, aveva intrapreso il Napoli.
Scusate l'IN TOPIC, possiamo tornare a farci le pippe sullo sciopero del tifo.

Non e' pero' cosi' scontato che quel percorso virtuoso cambi molto lo scontro in atto questi hanno vinto lo scudetto un anno e mezzo fa. 

[Achab77]

Io non sono un esperto di finanza, ma se anche uno come LS che è del settore e che certo non è un "lotitiano" sostiene che un rischio default come lo intendiamo noi, ovvero con la Lazio che fallisce perché in bancarotta, non esiste e non esisterà da qui ai prossimi anni, trovo che sia inutile preconizzare situazioni disastrose a breve termine.

Quello che risulta più "interessante" è piuttosto capire in che modo Lotito pensa di fronteggiare alcune sfide, dagli indici sempre più stringenti ai ricavi che anche durante la progettazione del Flaminio e se la squadra non torna in Europa tenderanno a contrarsi ulteriormente, senza intaccare troppo lo status quo.
Oggi c'è l'ammanco dei tifosi, domani potrà essere un problema di rinnovo di alcuni giocatori, dopodomani magari una nuova NOIF che stringe ulteriormente le corde delle finanze strutturali: qual è la visione a medio/lungo termine?
A che punto siamo col famigerato Player trading?
Quali sono le prospettive qualora (come tutti ci auguriamo) la squadra dovesse confermare la sua validità e si dovesse ritrovare a giugno con i riscatti da effettuare e qualche "mal di pancia" da acquietare dei procuratori, che non perderanno occasione di bussare a danari in caso di stagione strapositiva?

Questi almeno per me sono gli elementi interessanti da estrapolare dalle varie semestrali e dai vari bilanci; perché per il resto, Flaminio compreso, i tempi e le necessarie autorizzazioni per arrivare a dama mi sembrano comunque lunghi, e stabilire un previsionale sulla base di qualcosa che ancora in sostanza non esiste credo sia meno impellente rispetto alla comprensione verso qualcosa che già c'è e che nel giro di qualche mese diventerà attualissimo (ricordo che diversi giocatori sono in scadenza 2027 e già da Gennaio potranno anticipare la loro partenza in estate).

[italicbold]

Ma anche una strategia di player trading, oggi, è difficile da tradurre in previsioni economiche attendibili.
Anche perché trova il suo fondamento su un aspetto inevitabilmente aleatorio, legato alle prestazioni dei calciatori e alla conseguente evoluzione del loro valore di mercato.
Per fare un esempio, se Belahyane dovesse continuare il campionato sui livelli mostrati in queste prime otto partite, il suo valore potrebbe crescere enormemente e magari portare a un'offerta di acquisto nell'ordine di qualche decina di milioni di euro.
Con una plusvalenza potenzialmente clamorosa rispetto alla somma investita per acquistarlo e la possibilità di ottenere risorse finanziarie da destinare, per esempio, ai riscatti di altri giocatori o a qualche rinnovo.
Ma oggi come fai a prevedere una cosa del genere?
Puoi programmare una strategia di valorizzazione dei calciatori, ma non puoi programmare che Belahyane diventi un giocatore da 30 milioni e che qualcuno sia disposto a offrirtene altrettanti.
E aggiungo un'altra considerazione: non sono neanche così convinto che sarebbe opportuno, da parte della società, dichiarare pubblicamente che, qualora arrivasse un'offerta irrinunciabile per Belahyane o per qualsiasi altro calciatore, lo impacchetteremmo senza farci troppi problemi.
Non mi sembrerebbe una grande idea né dal punto di vista della forza contrattuale della società né da quello della gestione dei rapporti con i calciatori e i rispettivi procuratori.
Un conto è avere una strategia di player trading, un altro è andare in giro a spiegare chi saresti disposto a vendere e a quali condizioni.
Insomma, è assolutamente legittimo chiedersi quale sia la strategia della Lazio a medio e lungo termine. Ma credo sia necessario distinguere tra ciò che una società può programmare, ciò che può ragionevolmente prevedere e ciò che, anche avendo una strategia ben precisa, non avrebbe alcun interesse a dichiarare pubblicamente.

[WhiteBluesBrother]

Ti do una mano io.

• Scarichi la relazione finanziaria annuale della SS Lazio al 30 giugno 2026.

Fatto? OK!

• Quindi apri il PDF che hai scaricato con Adobe Reader (o un altro programma a tuo piacere).

Fatto? OK!

• Ora cerca un'icona con una lente d'ingrandimento, oppure un pulsante con la scritta «Cerca» o «Ricerca».

Fatto? OK!

• A quel punto scrivi una cosa tipo «progettazione», oppure «spese di progettazione».

Fatto? OK!

• Ora vai dove ti porta il risultato della ricerca, se non ci sei arrivato direttamente.

Fatto? OK!

A questo punto sei a pagina 76, nella sezione «Note esplicative al bilancio di esercizio».
Subito in alto trovi un paragrafo intitolato «Immobilizzazioni in corso».
Sono due righe sole, quindi dovresti riuscire a individuarlo senza particolari difficoltà.
C'è scritto:
«Tale voce ammonta ad Euro 3.948 migliaia e si riferisce in gran parte a spese di progettazione sostenute per nuovi investimenti da effettuare sia nel centro sportivo sia per il nuovo Stadio».



Ora, il tuo nuovo fronte dialettico potrebbe essere che, di quei 3.948.000 euro, il bilancio non specifica quanto sia attribuibile alla progettazione del nuovo stadio e quanto agli investimenti per il centro sportivo.
E su questo avresti anche ragione.
Ma la domanda era se risultasse «zero carbonella» per la progettazione dello stadio.
Ecco, mi sentirei di escludere che questa tesi sia ancora sostenibile, visto che la Lazio dichiara espressamente di aver contabilizzato spese di progettazione relative anche al nuovo stadio.
Insomma, non sappiamo quanta carbonella sia stata impiegata per il Flaminio.
Ma che non ne risulti neanche un grammo, quello lo smentisce il bilancio stesso.

Ok grazie. Non è zero. 
Ma di questi 4 ML scarsi non sappiamo ancora quanto sia dovuto al conto "Formello" e quanto al conto "Flaminio", chiamiamoli così per comodità. 
Toccherebbe vedere per analogia quanti soldi hanno speso le merde secche in questa stessa fase, e se le ha spese l'aesse o un'altra entità. Giusto per avere un'idea orientativa. Vediamo se trovo qualcosa in giro. 

[italicbold]

Non credo ci sia bisogno di cercare così approfonditamente.
Basta dare un'occhiata al piano economico-finanziario del progetto Pietralata, riportato ad esempio da Calcio e Finanza, nel quale si parla di una spesa di oltre 26 milioni di euro alla voce «Costo del progetto depositato».
Il punto, semmai, è capire quanto possa essere significativo un confronto con il Flaminio.
Intanto, quella relativa alla Roma è una cifra cumulata nell'ambito degli investimenti effettuati tra il 2021 e il 2025, mentre per la Lazio abbiamo un saldo delle immobilizzazioni in corso al 30 giugno 2026, che comprende sia Formello sia il nuovo stadio, senza una ripartizione tra i due.
Quindi già staremmo confrontando grandezze contabili differenti.
Ma soprattutto, e non credo serva essere architetti o ingegneri per capirlo, parliamo di due progetti completamente diversi.
Da una parte la costruzione ex novo di uno stadio, con tutte le infrastrutture e le opere connesse. Dall'altra la riqualificazione e l'ampliamento di un impianto esistente, sottoposto peraltro a vincoli architettonici e monumentali.
Due interventi con caratteristiche, complessità tecniche, esigenze progettuali e iter autorizzativi profondamente differenti.
Per cui conoscere gli importi sarebbe certamente interessante, ma non vedo quali conclusioni particolarmente significative potremmo trarre dal semplice confronto delle cifre.
Anche perché non è che spendere di più per progettare uno stadio significhi automaticamente avere un progetto migliore, più avanzato o con maggiori probabilità di essere realizzato.

[WhiteBluesBrother]

Non credo ci sia bisogno di cercare così approfonditamente.
Basta dare un'occhiata al piano economico-finanziario del progetto Pietralata, riportato ad esempio da Calcio e Finanza, nel quale si parla di una spesa di oltre 26 milioni di euro alla voce «Costo del progetto depositato».
Il punto, semmai, è capire quanto possa essere significativo un confronto con il Flaminio.
Intanto, quella relativa alla Roma è una cifra cumulata nell'ambito degli investimenti effettuati tra il 2021 e il 2025, mentre per la Lazio abbiamo un saldo delle immobilizzazioni in corso al 30 giugno 2026, che comprende sia Formello sia il nuovo stadio, senza una ripartizione tra i due.
Quindi già staremmo confrontando grandezze contabili differenti.
Ma soprattutto, e non credo serva essere architetti o ingegneri per capirlo, parliamo di due progetti completamente diversi.
Da una parte la costruzione ex novo di uno stadio, con tutte le infrastrutture e le opere connesse. Dall'altra la riqualificazione e l'ampliamento di un impianto esistente, sottoposto peraltro a vincoli architettonici e monumentali.
Due interventi con caratteristiche, complessità tecniche, esigenze progettuali e iter autorizzativi profondamente differenti.
Per cui conoscere gli importi sarebbe certamente interessante, ma non vedo quali conclusioni particolarmente significative potremmo trarre dal semplice confronto delle cifre.
Anche perché non è che spendere di più per progettare uno stadio significhi automaticamente avere un progetto migliore, più avanzato o con maggiori probabilità di essere realizzato.

Non era questo l'intento, è ovvio che i 2 progetti siano molto diversi. 

I 26 milioni non sono comparabili perché comprendono step molto più avanzati. Purtroppo non si trova la cifra spesa per lo stesso step quindi non sappiamo nulla nel merito. Era un tentativo di capire qualcosa. 
Se per lo stesso step fossero stati 10 milioni oppure 1 direi che sarebbe stato un indicatore di grandezza ma ahimè non è possibile.