Citazione di: robylele il 10 Feb 2011, 12:20
Non mi risulta. Mi pare che abbia venduto bene alcuni giocatori, oltre Kolarov.

Le pippe prendono pochissimo e non danno fastidio, nè reclamano per giocare, alcune sono a scadenza, altre ci sono comunque servite a sprazzi, vedi Del Nero e Manfredini.

Aggiungiamoci inoltre che TUTTE le società hanno giocatori invendibili sul groppone, solo che i tifosi delle altre squadre non vanno a spulciare questa realtà, mentre noi sappiamo tutto su Bonetto.



Nomi per la sostituzione?
E a parte Cragnotti, chi é stato ad avere la dimensione metropolitana?

Vado a memoria:

Behrami a 6,5 valore normale x allora (oggi no)
Mudingay ottima cessione, Oddo anche, Kolarov eccelente
Liverani perso a 0, Pandev perso a 0, Cesar per un tozzo di pane, Stankovic a poco a gennaio

Invendibili:
Makinwa (pagato 7), Meghni (pagato 4),  Bonetto (pagato 0 ma vale meno di 0)
Del Nero, Manfredini (trovato ma rinnovato ad infinito per spalmare)
Zauri, Scaloni, Bizzarri, Artipoli (ma chi cavolo è ? e perchè è tessarato da noi?)

Difficilissimi da vendere
Foggia, Garrido, Bresciano, Gonzales, Stendardo, Rocchi

A me non sembra un grande "venditore", non è vero che tutte le squadre sono piene di pippe invendibili, dipende da chi fai riferimento, io parlo di squadre di alta classifica e tutte ne hanno meno di noi.

Se la prossima estate riesce a far sparire tutti i giocatori sopra senza doverli sciogliere nell'acido (citazione sua della scorsa estate ...) allora gli farò i complimenti, ma al momento vedo che ci liberiamo solo di giocatori che vanno in scadenza (vedi nelle ultime 2 sessioni Baronio, Dabo, Correa)...

Citazione di: Esprit Libre il 10 Feb 2011, 13:18
Penso solo a cosa sarebbe successo se a fare la scommessa Adriano, a tre milioni l'anno, fosse stata la lazio, anzi Lotito. 

Magna tranquillo non c'è rischio ..,

Citazione di: kiraly il 10 Feb 2011, 17:06
Magna tranquillo non c'è rischio ..,

e meno male...ce mancava pure Adriano 

Quindi mo il modello del tifoso perfetto, è il modello naples, buono a sapersi.

Citazione di: NBA-LAZIO il 10 Feb 2011, 17:11
Quindi mo il modello del tifoso perfetto, è il modello naples, buono a sapersi.

Di certo il tifoso laziale è l'opposto di quello che si vuole intendere per tifoso perfetto.

Citazione di: Deadario il 10 Feb 2011, 17:14
Di certo il tifoso laziale è l'opposto di quello che si vuole intendere per tifoso perfetto.

il tifoso laziale è vario come qualsiasi tifoso di qualsiasi squadra, sopratutto di grande città.
E' tendenzialmente pessimista in contrapposizione all'ottimismo spesso senza senso dei dirimpettai.
E' umorale come lo è spesso la squadra per cui tifa.
C'è quello che non sopporta Lotito perchè gli ha tolto qualcosa che pensava fosse un diritto
C'è quello che lo apprezza perchè Lotito ha fatto la cosa sopra
C'è quello che non sopporta Lotito perchè pensa che sia un egocentrico che non ha ambizioni e possibilità di alto livello
C'è quello che lo apprezza perchè ha portato la squadra ad una dimensione fuori rischio
C'è quello che apprezza di non dover lottare per la salvezza e quello che vuole vincere lo scudetto
Sono tutti tifosi laziali, massimo rispetto per tutti e per tutte le opioni senza problemi ...

Io ho visto nella mia vita questi presidenti:

Lenzini -> lo ricordo poco ero piccolo
Casoni -> presidente "minestraro" (Si dice degli allenatori ...)
Chinaglia -> il peggiore in assoluto
Chimenti -> uno dei più grandi cialtroni che ricordo
Calleri -> antipatico come pochi ma molto efficiente nei suoi obiettivi
Cragnotti -> grandi risultati e grandi problemi lasciati. Non sopportavo il suo modo di gestione impresa (tifoso-cliente, giocatori venduti e comprati come ad un supermercato continuo) ma gradivo i risultati
Masoni -> uno della banda di banditi che ci ha affossato del tutto
Lotito -> il più antipatico con Calleri, molto efficiente nella gestione economica, obiettivi di medio livello

Spero tanto che il prossimo, sia ricchissimo, bravissimo, avvicini i tifosi e sopratutto che arrivi presto ...
nel frattempo sostengo quello che ho

A parte che invece di "magnà l'erba" poteva comprare un terzino sinistro, ma va bene.

Lotito quest'anno ha fatto bene e la critica non prevenuta gli ha dato i giusti meriti.
Però gran parte di questo bene deriva anche dal fatto che ha limitato di molto le sue esternazioni.
Questa intervista lo conferma in pieno.
Non si distragga presidente.
Nel (suo) silenzio la sua opera sembra migliore.

Quanto all'entusiasmo arriverà quando la squadra riprenderà a giocare. Che lotta per il quarto posto, ma è in discesa preoccupante.

E per i tifosi se uno dissente che deve fare ?
Se fischia tutti a dire che fischia, se non va allora non va bene. Per me non andare è un segno di protesta molto civile. Ed efficace.
Come è molto coerente (e civile) dissentire verso un presidente a prescindere dai risultati se non sono i risultati il problema. Qualunque sia questo problema, che ognuno ha il diritto di avere il problema che vuole.

Citazione di: Gio il 10 Feb 2011, 17:24
A parte che invece di "magnà l'erba" poteva comprare un terzino sinistro, ma va bene.

Lotito quest'anno ha fatto bene e la critica non prevenuta gli ha dato i giusti meriti.
Però gran parte di questo bene deriva anche dal fatto che ha limitato di molto le sue esternazioni.
Questa intervista lo conferma in pieno.
Non si distragga presidente.
Nel (suo) silenzio la sua opera sembra migliore.

Quanto all'entusiasmo arriverà quando la squadra riprenderà a giocare. Che lotta per il quarto posto, ma è in discesa preoccupante.

E per i tifosi se uno dissente che deve fare ?
Se fischia tutti a dire che fischia, se non va allora non va bene. Per me non andare è un segno di protesta molto civile. Ed efficace.
Come è molto coerente (e civile) dissentire verso un presidente a prescindere dai risultati se non sono i risultati il problema. Qualunque sia questo problema, che ognuno ha il diritto di avere il problema che vuole.

Da tifoso, non vedo quali siano le altre ragioni, buone e coerenti, per contestare a prescindere dal risultato.
La mia passione mi porta a ritenere i risultati sportivi della Lazio l'unico vero metro di giudizio. Non riesco a dare importanza ad altre cose che non siano ciò che la domenica vedo sul campo. Anche perchè io, per vedere la Lazio, i soldi li ho sempre dati e mai presi. Come invece accadeva con gli Irr.

Citazione di: kiraly il 10 Feb 2011, 17:24
il tifoso laziale è vario come qualsiasi tifoso di qualsiasi squadra, sopratutto di grande città.
E' tendenzialmente pessimista in contrapposizione all'ottimismo spesso senza senso dei dirimpettai.
E' umorale come lo è spesso la squadra per cui tifa.
C'è quello che non sopporta Lotito perchè gli ha tolto qualcosa che pensava fosse un diritto
C'è quello che lo apprezza perchè Lotito ha fatto la cosa sopra
C'è quello che non sopporta Lotito perchè pensa che sia un egocentrico che non ha ambizioni e possibilità di alto livello
C'è quello che lo apprezza perchè ha portato la squadra ad una dimensione fuori rischio
C'è quello che apprezza di non dover lottare per la salvezza e quello che vuole vincere lo scudetto
Sono tutti tifosi laziali, massimo rispetto per tutti e per tutte le opioni senza problemi ...

Io ho visto nella mia vita questi presidenti:

Lenzini -> lo ricordo poco ero piccolo
Casoni -> presidente "minestraro" (Si dice degli allenatori ...)
Chinaglia -> il peggiore in assoluto
Chimenti -> uno dei più grandi cialtroni che ricordo
Calleri -> antipatico come pochi ma molto efficiente nei suoi obiettivi
Cragnotti -> grandi risultati e grandi problemi lasciati. Non sopportavo il suo modo di gestione impresa (tifoso-cliente, giocatori venduti e comprati come ad un supermercato continuo) ma gradivo i risultati
Masoni -> uno della banda di banditi che ci ha affossato del tutto
Lotito -> il più antipatico con Calleri, molto efficiente nella gestione economica, obiettivi di medio livello

Spero tanto che il prossimo, sia ricchissimo, bravissimo, avvicini i tifosi e sopratutto che arrivi presto ...
nel frattempo sostengo quello che ho

Sei coetaneo, perché metti x calleri, efficente nei suoi obbiettivi e a Lotito obbiettivi di medio livello?

Diciamo che hanno preso la Lazio nelle stesse condizioni, il primo ha risanato non vincendo nulla e non ha partecipato mai in europa.

Il secondo ha risanato, vinto qualcosa e ha partecipato alla cl e el, attualmente ha portato la squadra tra le prime quattro in italia.

A questo presidente, che tolto cragnotti é stato il migliore dei predecessori, lo chiamiamo mediocre...o meglio lo chiamano.

Citazione di: giulianofiorini87 il 10 Feb 2011, 18:10
Sei coetaneo, perché metti x calleri, efficente nei suoi obbiettivi e a Lotito obbiettivi di medio livello?

Diciamo che hanno preso la Lazio nelle stesse condizioni, il primo ha risanato non vincendo nulla e non ha partecipato mai in europa.

Il secondo ha risanato, vinto qualcosa e ha partecipato alla cl e el, attualmente ha portato la squadra tra le prime quattro in italia.

A questo presidente, che tolto cragnotti é stato il migliore dei predecessori, lo chiamiamo mediocre...o meglio lo chiamano.

il calcio pero' era diverso... allora c'era il presidente padrone e vinceva chi metteva piu' soldi, con la possibilita', ogni tanto, per qualcuno bravo e con un po di culo di vincere anche uno scudetto una tantum....
Oggi è diverso, a parte rarissimi casi, tutte le societa sono in autogestione, non vinci mai con la bravura (parliamo di scudetti e coppe internazionali eh.... non di portaombrelli..) ma vinci se le televisioni ti danno piu' soldi... e piu' soldi significa maggior bacino di utenza..

Citazione di: Deadario il 10 Feb 2011, 17:14
Di certo il tifoso laziale è l'opposto di quello che si vuole intendere per tifoso perfetto.

Se ne dicono di tutti i colori al tifoso laziale, l'anno scorso era colpa dei tifosi(cit.) quest'anno stesso motivetto, oggi però 300 tifosi circa (laziali) sono andati a formello, con vari striscioni "UNITI PER L'EUROPA" a far sentire il loro affetto, io non sono andato ( ), ma ero li col cuore, ora tocca ai giocatori e mister.

Citazione di: Deadario il 10 Feb 2011, 17:14
Di certo il tifoso laziale è l'opposto di quello che si vuole intendere per tifoso perfetto.

anche per questo sono della Lazio

Citazione di: gaizkamendieta il 10 Feb 2011, 18:35
il calcio pero' era diverso... allora c'era il presidente padrone e vinceva chi metteva piu' soldi, con la possibilita', ogni tanto, per qualcuno bravo e con un po di culo di vincere anche uno scudetto una tantum....
Oggi è diverso, a parte rarissimi casi, tutte le societa sono in autogestione, non vinci mai con la bravura (parliamo di scudetti e coppe internazionali eh.... non di portaombrelli..) ma vinci se le televisioni ti danno piu' soldi... e piu' soldi significa maggior bacino di utenza..

Scusa gaizka, adesso non é lo stesso? chi ci mette i soldi vince (moratti, berlusconi) gli altri si autogestiscono e secondo i bacini di utenza si dovrebbero classificare, noi siamo il 6º in italia. O mi volete far credere che siamo il 3º o il 4º?

Siamo perfettamente in linea con il bacino...anzi pure piú sopra e invece manco se lo godemo perché er problema é lui, se ne deve anná e basta...eravamo secondi e abbiamo (hanno) montato la contestazione via radio per il mercato di gennaio...

Non basterá mai nulla a questo presidente é bene che ci preparassimo a un altro bagno di merda per tornare a tifare Lazio tutti assieme...

Citazione di: giulianofiorini87 il 10 Feb 2011, 20:26
Scusa gaizka, adesso non é lo stesso? chi ci mette i soldi vince (moratti, berlusconi) gli altri si autogestiscono e secondo i bacini di utenza si dovrebbero classificare, noi siamo il 6º in italia. O mi volete far credere che siamo il 3º o il 4º?

Siamo perfettamente in linea con il bacino...anzi pure piú sopra e invece manco se lo godemo perché er problema é lui, se ne deve anná e basta...eravamo secondi e abbiamo (hanno) montato la contestazione via radio per il mercato di gennaio...

Non basterá mai nulla a questo presidente é bene che ci preparassimo a un altro bagno di merda per tornare a tifare Lazio tutti assieme...

la risposta era in merito al fatto che criticavi chi diceva che con lotito ci sono obiettivi di "medio livello", secondo me se la lazio arriva 5° ,  6° o 7°  ha fatto il suo, perche' quello vale economicamente... e cioe' "obiettivi di medio livello" niente di piu'.... mica è un'offesa... se poi per te arrivare a questo livello significa essere a livelli altissimi per la lazio allora m'arrendo!

L'unico elemento nuovo in questa intervista è stato il riferimento alla squadra.
Una squadra di "troppo buoni" per dirla con le parole del presidente.
Che poi è quello che sento spesso dire dai vituperati commentatori radiofonici.
E che è, forse, anche una concausa dei troppi derbies persi.
Mi fa piacere che l'abbia capito, e stia cominciando a correre ai ripari inserendo persone di carattere come Sculli.
Perchè se abbiamo avuto in questi anni  una squadra di bravi ragazzi "moralizzati" è stata una sua scelta sbagliata.
Meglio tardi che mai.
Il resto è la solita solfa egocentrica che ho imparato ad accettare essendo una parte imprescindibile della sua personalità.
Spero che queste parole arrivino alla squadra affinchè capiscano che questa stagione non può finire con una delusione come quella che sarebbe se non si arrivasse almeno alla EL.
Lo vedremo già da Brescia.

calleri e lotito sono imparagonabili dal punto di vista dei risultati...
la lazio di calleri quando è tornata in serie a non era detentrice della coppa italia, non aveva in rosa due/tre nazionali di alto livello...mi direte che non aveva nemmeno un mutuo a 23 anni ma non ha nemmeno ereditato contratti televisivi da prima fascia...
con la politica del "risparmio" e dell'oculatezza entrambi hanno migliorato la squadra (calleri direi che ha portato a roma più giocatori di livello di lotito: sosa, doll, riedle su tutti, senza contare il colpo gazza) ma lotito ha sicuramente potuto beneficiare del fatto che la lazio era diventata una "grande" del calcio italiano, come mentalità....quella di calleri, almeno come la vedevo io giovane tifoso, era una piccola. sono convinto che se quella lazio fosse partita con gli stessi presupposti avrebbe potuto puntare a vincere almeno al coppa italia che tanto puntavamo e che, sempre, presto ci vedeva fuori ai primi turni....

Citazione di: Gio il 10 Feb 2011, 17:24
A parte che invece di "magnà l'erba" poteva comprare un terzino sinistro, ma va bene.

Mi hai fatto cappottare!!

Citazione di: Aregai il 11 Feb 2011, 00:20
calleri e lotito sono imparagonabili dal punto di vista dei risultati...
la lazio di calleri quando è tornata in serie a non era detentrice della coppa italia, non aveva in rosa due/tre nazionali di alto livello...mi direte che non aveva nemmeno un mutuo a 23 anni ma non ha nemmeno ereditato contratti televisivi da prima fascia...
con la politica del "risparmio" e dell'oculatezza entrambi hanno migliorato la squadra (calleri direi che ha portato a roma più giocatori di livello di lotito: sosa, doll, riedle su tutti, senza contare il colpo gazza) ma lotito ha sicuramente potuto beneficiare del fatto che la lazio era diventata una "grande" del calcio italiano, come mentalità....quella di calleri, almeno come la vedevo io giovane tifoso, era una piccola. sono convinto che se quella lazio fosse partita con gli stessi presupposti avrebbe potuto puntare a vincere almeno al coppa italia che tanto puntavamo e che, sempre, presto ci vedeva fuori ai primi turni....

Calleri non ci ha mai portato in Europa ma è anche vero che i posti in europa, allora erano di meno ...

Per il resto le cose più significative sono che entrambi ci hanno evitato la scomparsa totale dal calcio (Calleri di più, perchè non c'erano banche a supporto, la forza mediatica era minore e gli effetti sulla politica risibili). Non va peraltro dimenticato il supporto economico che Bocchi diede a Calleri e a Calleri stesso, va riconosciuto (da noi che ne abbiamo ancora un buon ricordo) il merito di aver ceduto la mano a Cragnotti.

Citazione di: giulianofiorini87 il 10 Feb 2011, 18:10
Sei coetaneo, perché metti x calleri, efficente nei suoi obbiettivi e a Lotito obbiettivi di medio livello?

Diciamo che hanno preso la Lazio nelle stesse condizioni, il primo ha risanato non vincendo nulla e non ha partecipato mai in europa.

Il secondo ha risanato, vinto qualcosa e ha partecipato alla cl e el, attualmente ha portato la squadra tra le prime quattro in italia.

A questo presidente, che tolto cragnotti é stato il migliore dei predecessori, lo chiamiamo mediocre...o meglio lo chiamano.

io non ho detto mediocre, ho detto che ha un progetto di medio livello.
Calleri era efficiente nei suoi obiettivi che erano modesti, forse non l'ho scritto in modo chiaro.
Lotito lo è molto in campo economico (cosi come calleri) e ha obiettivi medi o medio-alti
a me piacerebbe avere uno con obiettivi e possibilità alte, purtroppo non è possibile e va bene cosi.
Per intenderci in quelli che ho elencato credo sia il migliore dopo Cragnotti anche se questo nn vuol dire che spero in meglio

In realtà poi mi accontenterei anche che lui stesso con i suoi mezzi facesse meglio, secondo me ne ha le possibilità "tecniche", forse a volte non ci crede abbastanza o crede troppo nel modo sbagliato non lo so..

intanto speriamo si svegli la squadra, perchè anche se è molto difficile si potrebbe ancora arrivare 4 ...

Citazione di: Aregai il 11 Feb 2011, 00:20
calleri e lotito sono imparagonabili dal punto di vista dei risultati...
la lazio di calleri quando è tornata in serie a non era detentrice della coppa italia, non aveva in rosa due/tre nazionali di alto livello...mi direte che non aveva nemmeno un mutuo a 23 anni ma non ha nemmeno ereditato contratti televisivi da prima fascia...
con la politica del "risparmio" e dell'oculatezza entrambi hanno migliorato la squadra (calleri direi che ha portato a roma più giocatori di livello di lotito: sosa, doll, riedle su tutti, senza contare il colpo gazza) ma lotito ha sicuramente potuto beneficiare del fatto che la lazio era diventata una "grande" del calcio italiano, come mentalità....quella di calleri, almeno come la vedevo io giovane tifoso, era una piccola. sono convinto che se quella lazio fosse partita con gli stessi presupposti avrebbe potuto puntare a vincere almeno al coppa italia che tanto puntavamo e che, sempre, presto ci vedeva fuori ai primi turni....

Ma scusa Aregai di quali presupposti parli?Lotito e' arrivato alla Lazio con i libri contabili ad un passo dal tribunale,con 150 miliardi di lire  e passa di debito, senza allenatore e senza squadra, che i tesserati non arrivavano a 11;Calleri  e' sempre stato sostenuto economicamente prima da Bocchi e poi da Cragnotti( Gazza fu acquistato da Calleri , ma con i soldi di Cragnotti,cosi' come Riedle) forse non ve lo ricordate bene, ma se Lotito e' tirchio , Calleri in quanto a tirchieria lo fregava con un braccio legato dietro la schiena. E penso che se Lotito avesse fatto un paio di cosette che ha fatto Calleri, cioe' la cessione di Di Canio, che era l'unico prospetto interessante che avevamo, prodotto dal vivaio, e la cacciata di Fascetti ( che io non gli perdonero' mai, perche' Fascetti meritava di guidare quella Lazio anche in serie A)sarebbe dovuto emigrare...

Pure la beatificazione di Calleri, che pure ha avuto i suoi meriti...si stravolge la Storia.