Spendere 22 milioni di euro, o giù di lì, per Zarate in quel momento è stato un investimento rischioso ma assolutamente ragionevole. Se Zarate non fosse stato riscattato si sarebbe, giustamente, gridato allo scandalo. I problemi sorti successivamente non erano neanche lontanamente ipotizzabili in quel momento. Su Zarate si voleva costruire la Lazio del futuro.... forse le eccessive pressioni che ha generato questo progetto hanno contribuito a minare le sicurezze del giocatore che, personalmente, spero torni ai livelli ai quali lo abbiamo visto il primo anno.

Gli errori da contestare alla Società e a chi la gestisce ci sono - e secondo me sono macroscopici - ma, tra questi, non si può certo annoverare il riscatto di Zarate.

4 serpentine in 6 mesi ???!!!????!!!!


ma poi, Sercio, non eri tu quello che chiedeva investimenti ed un mercato all'altezza della Lazio, o meglio all'altezza del nome Lazio ?
(con te ho discusso di questo in altri topic)

Citazione di: Sercio69 il 16 Mar 2011, 17:43
scommetto che tu la differenza tra un costo e un investimento nemmeno la sai.... Non la sai perchè praticamente sono praticamente la stessa cosa, con la differenza che un costo è riferito a un solo esercizio, un investimento viene capitalizzato (se vuoi ti spiego anche cosa significa) e ripartito in più anni con una procedura contabile chiamata ammortamento. Ma tutti, sia costi che investimenti, hanno come finalità di produrre componenti positive di reddito che siano ricavi o plusvalenze. Attendo la tua versione, così mi fai capire meglio...
Io non sono un fine intenditore, altrimenti avrei i miliardi. Ragiono per logica, e la logica mi diceva che Zarate a 20,2 mln era un investimento troppo rischioso. A quella cifra si prende un giocatore che ha esperienza internazionale, che ha dimostrato con continuità di essere un giocatore importante, non uno che aveva fatto 4 serpentine in 6 mesi, perchè quelle non bastano per considerare un investimento "con buone possibilità di riuscita".

grazie per la lezione dottore, da che fonte ha preso questa profonda lezione di economia?

fortunatamente per tipologia di studi e di lavoro so benissimo la differenza tra costo ed investimento, che nulla ha a che vedere con la versione prettamente 'contabile' che ne hai dato te.
dire che un costo ed un investimento sono la stessa cosa è una falsità, entrambi creano un'uscita di cassa (semplificando), con la differenza che l'investimento è rivolto alla creazione di un plus rispetto alla uscita iniziale (investo 100 al fine di avere 100 + x), il costo invece è un'uscita che non ha le caratteristiche di creazione di valore.

la differenza è nella capacità di CREAZIONE DI VALORE.
nessun investimento può essere effettuato senza un costo, ma non tutti i costi sono investimenti.

Citazione di: intruppone23 il 16 Mar 2011, 17:21
ho capito!

invece di comprare zarate lotito avrebbe dovuto investire i soldi in BOT e CCT.

ah, ecco!

Sicuramente sarebbero stati più produttivi di Zarate. Io non ci farei troppo spirito....
Se domenica al posto di Zarate ci mettevo un mazzetto misto tra BOT e CCT, non credo che avrebbe fatto molta differenza...

con il senno di poi zarate non era da ricattare,
allora sì. e fu anche una decisione di marketing e di legittimazione di Lotito nei confronti del mondo intero.
Lì ribadì' che se voleva poteva.
Non credo abbia fatto il passo più lungo della gamaba, ma almeno lungo tanto quanto la gamba gli potesse permettere, sì.

zarate, putroppo, è stato più il tempo che ha deluso che quello che ha stupito.
Si fosse confermato come nella prima stagione, non avrebbe giocato nel Birningham o in arabia.

Ora come ora non è ne carne nè pesce: non è un robben nè un messi, nè un ribery e neppure un sanchez.
tristemente ripete gli stessi gesti atletici via via con meno convinzione e forza fisica e sempre di più è la copia sbiadita di quello che fu.
Non un tiro, non una punizione, pochi dribbling riusciti.

Citazione di: Sercio69 il 16 Mar 2011, 15:51
L'unica differenza è che uno è stato pagato 0, l'altro 20,2 mln + imprecisate provvigioni.

ce n' é un altra di differenza : che uno va male a Milano (humm forse) ma sarebbe andato bene a Roma
e anche molto-bene per parecchio tempo, e lo avevamo in casa ..... un altro sta male a Roma
ed e' stato pagato un sacco di soldi, e' chiaro che non si poteva prevedere una svolta del genere
ma parlarne e dirlo ... non mi pare un reato .....       

E' divertente vedere come alcuni ora reputino sbagliato il riscatto di Zarate, ma sono i primi che si incazzano se la societa' non spende durante le sessioni di mercato......
Insomma , come si fa si sbaglia, ottimo modo per avere sempre ragione.

Citazione di: intruppone23 il 16 Mar 2011, 17:54
grazie per la lezione dottore, da che fonte ha preso questa profonda lezione di economia?

fortunatamente per tipologia di studi e di lavoro so benissimo la differenza tra costo ed investimento, che nulla ha a che vedere con la versione prettamente 'contabile' che ne hai dato te.
dire che un costo ed un investimento sono la stessa cosa è una falsità, entrambi creano un'uscita di cassa (semplificando), con la differenza che l'investimento è rivolto alla creazione di un plus rispetto alla uscita iniziale (investo 100 al fine di avere 100 + x), il costo invece è un'uscita che non ha le caratteristiche di creazione di valore.

la differenza è nella capacità di CREAZIONE DI VALORE.
nessun investimento può essere effettuato senza un costo, ma non tutti i costi sono investimenti.

Il costo non crea valore???  Vabbè, questa è veramente eccessiva.... Quindi secondo te il costo per il personale non creerebbe valore.... Il costo relativo all'acquisizione di materie prime non creerebbe valore... E a cosa sarebbero finalizzati i costi di gestione? Così tanto per il gusto di spendere un po' di cassa... La differenza la fa solo una questione temporale, ma qualsiasi costo genera valore, o quantomeno a tale scopo è finalizzato....
Di la verità, dove lavori, magari si occupano di certe cose, ma tu lì fai l'uscere.... (con tutto il rispetto, eh?).

Citazione di: Adler Nest il 16 Mar 2011, 17:55
con il senno di poi zarate non era da ricattare,
allora sì. e fu anche una decisione di marketing e di legittimazione di Lotito nei confronti del mondo intero.
Lì ribadì' che se voleva poteva.
Non credo abbia fatto il passo più lungo della gamaba, ma almeno lungo tanto quanto la gamba gli potesse permettere, sì.

zarate, putroppo, è stato più il tempo che ha deluso che quello che ha stupito.
Si fosse confermato come nella prima stagione, non avrebbe giocato nel Birningham o in arabia.

Ora come ora non è ne carne nè pesce: non è un robben nè un messi, nè un ribery e neppure un sanchez.
tristemente ripete gli stessi gesti atletici via via con meno convinzione e forza fisica e sempre di più è la copia sbiadita di quello che fu.
Non un tiro, non una punizione, pochi dribbling riusciti.

Analisi assolutamente condivisibile... ma, comunque, non esiste allo stato alternativa al tentativo di recupero del giocatore che non sia il classico "bagno di sangue".... Se si decidesse di cedere Zarate oggi, non voglio nemmeno pensare quale possa esserne la valutazione di mercato....

Citazione di: Sercio69 il 16 Mar 2011, 18:05
Il costo non crea valore???  Vabbè, questa è veramente eccessiva.... Quindi secondo te il costo per il personale non creerebbe valore.... Il costo relativo all'acquisizione di materie prime non creerebbe valore... E a cosa sarebbero finalizzati i costi di gestione? Così tanto per il gusto di spendere un po' di cassa... La differenza la fa solo una questione temporale, ma qualsiasi costo genera valore, o quantomeno a tale scopo è finalizzato....
Di la verità, dove lavori, magari si occupano di certe cose, ma tu lì fai l'uscere.... (con tutto il rispetto, eh?).

si, faccio l'uscere!
hahahahahahahah

ma ti rendi conto di quello che stai scrivendo? ma ti rendi conto delle tesi che stai portando avanti?

quindi secondo te costo=investimento.

ti do il numero di telefono di un mio ex professore che fa il venture capitalist, spiegagli che per ottenere valore (guadagnare) deve solo assumere 2000 persone e non cercare aziende in giro per l'italia che gli consentano, stante il suo investimento di 100, di ottenere dopo 5 anni 200.

se passi per trastevere mandami un messaggio, così ti offro un caffè e ti spiego che lavoro faccio. magari ti faccio anche vedere dove faccio l'uscere.

Citazione di: dako80 il 16 Mar 2011, 09:25
Se Pandev non metteva dentro quella palla lo lapidavano a Milano, non sono assolutamente soddisfatti del suo rendimento all'Inter...

(ah, ecco dov'erano finiti sercio69 e i suoi 30 denarimijoni  )

io proporrei di non rispondere ad utenti che saltano fuori quando la lazio perde poichè sono romanisti camuffati da laziali,quindi semplicemente ignoriamoli.

Che strano vedere gli utenti che "ricicciano" soprattutto quando la squadra va male.
E' paradossale e per certi versi inaccettabile.
Piaccia o no, accade proprio questo nella realtà.
Un mio amico che lavora nel settore delal comunicazione radiofonica osserva che quando le squadre vanno male l'audience aumenta. Perché c'è voglia di confronto, di capire e anche di scontrarsi, perché no?

Citazione di: Absaroke il 16 Mar 2011, 17:56
ce n' é un altra di differenza : che uno va male a Milano (humm forse) ma sarebbe andato bene a Roma
e anche molto-bene per parecchio tempo, e lo avevamo in casa ..... un altro sta male a Roma
ed e' stato pagato un sacco di soldi, e' chiaro che non si poteva prevedere una svolta del genere
ma parlarne e dirlo ... non mi pare un reato .....       

Dirlo NEI MODI GIUSTI non è un reato

Citazione di: Adler Nest il 16 Mar 2011, 17:55
con il senno di poi zarate non era da ricattare,

Un mese dopo il riscatto di Zarate, la Lazio ha vinto la Coppa Italia. Quattro mesi dopo, ha alzato la Supercoppa italiana. Da quando lo vogliamo fare partire questo "senno"?

Citazione di: carib il 16 Mar 2011, 19:12

Un mese dopo il riscatto di Zarate, la Lazio ha vinto la Coppa Italia. Quattro mesi dopo, ha alzato la Supercoppa italiana. Da quando lo vogliamo fare partire questo "senno"?

dal campionato 2009/2010 a oggi.ma è un discorso che cmq non sta in piedi.possiamo discutere di una sua eventuale cessione a giugno ma non del suo riscatto perchè lo zarate del 2008-2009 per tanti motivi,soprattutto tecnici, non poteva non essere riscattato

Citazione di: carib il 16 Mar 2011, 19:12

Un mese dopo il riscatto di Zarate, la Lazio ha vinto la Coppa Italia. Quattro mesi dopo, ha alzato la Supercoppa italiana. Da quando lo vogliamo fare partire questo "senno"?

dall'autunno 2009, da Lazio-Milan 1-2, da quando sprofonda nell'abisso del non gioco ballardiniano, da quando gli fanno credere e si convince del fatto di essere diventato, ormai, il nuovo Messi.
Poi arriva Reja che lo mette d aparte e gli fa fare un bagno di umiltà salutare, almen per un po', ma poi lo perseguita distruggendolo psicologicamente e rendendolo insicuro.
Ha bisogno di capire di cercare l'uno-due per andare alla conclusione. Lo faceva con Pandev, con altri (Vedi ROcchi) non lo ha fatto più
Tuttavia, mi rifiuto di credere che uno che ha fatto vedere quelle cose nel primo anno sia all'improvviso diventato quel pulcino bagnato che è ora. Non si può. Ce l'hanno avute moltissimi campioni delle pause incredibili. Ricordo un Lentini rigenerato dalla cura di Fascetti.

Citazione di: carib il 16 Mar 2011, 19:12

Un mese dopo il riscatto di Zarate, la Lazio ha vinto la Coppa Italia. Quattro mesi dopo, ha alzato la Supercoppa italiana. Da quando lo vogliamo fare partire questo "senno"?

dalla seconda stagione qui gioca il gemello scarso.
Ho sempre detto che in sede di conclusione della trattativa cpon gli arabi, la stessa sia fallita e da allora il vero zarate gioca nel giardino di qualche emiro e il suo gemello stia qui.....

Velocemente, a memoria, penso a Bergkamp all'Inter, Ibra al Barcellona, Henry alla Juve (ma questo è diverso), De la Pena e Mendieta alla Lazio, Ballack al Chelsea...
Tutti investimenti importanti, tutti che hanno disatteso almeno in parte le grandi aspettative.
E' il calcio bellezza, e rimuginarci sopra a distanza di anni, alzare il dito per osservare che "io l'avevo detto", non serve a nulla.
Al momento in cui è stato fatto, quello di Zarate era un ottimo colpo (acquisto, costo, investimento... usate il sostentivo che più v'aggrada). Così come l'aver lasciato andare via Pandev a zero sembra una follia: ma se qualche errore di gestione è stato commesso nella questione Pandev, credo riguardi più il contratto da rinnovare che non la sua fuga dalla Lazio dopo una corte serrata dell'Inter.

A mio modo di vedere, mettere una a fianco all'altra le due storie non è un'operazione particolarmente coerente.

p.s. - Zarate cmq non s'è ancora ritirato dal calcio giocato, né è stato ancora ceduto. Io aspetterei prima di giudicare il suo acquisto come un totale fallimento.