c'é un bivio,una -strada- inizia con 3a2 per noi,laltra -strada- inizia col 2a2. banti ci ha spediti su quella dove avevamo ungoal in meno. domenica prossima non ci sara' differenza tra a) stare 1a0 dopo unminuto,;b ) stare 0 a 0 con un gol regolare annullato?? io dico di no.

"Siamo un po' pessimisti perché ci siamo resi conto che come al solito siamo sempre quelli che vengono trattati male, sempre quelli che subiscono dei torti, i giocatori della Lazio protestano e vengono ammoniti o espulsi gli altri invece possono mandare a quel paese gli arbitri e non succede nulla. Se consideriamo l'aspetto sportivo ci rendiamo conto che siamo a 2 punti dall'Udinese, ci sarà lo scontro diretto. La Lazio ha legittime speranze di farcela. Poi se vai a giocare le partite e trovi un arbitro che da un rigore come quello di cavani, dove s'è tuffato e ha espulso Biava, vuol dire proprio che vuoi far male alla Lazio"

Vincenzo Morabito

Citazione di: Tarallo il 05 Apr 2011, 20:22
Quello che sappiamo e' che e' molto, molto, molto improbabile che Aronica avrebbe segnato quell'autogol.
Improbabile come qualsiasi altra eventualita' che possiamo prospettare accaduta dopo l'annullamento.

infatti, partiamo dal dato certo che è il 3-2 di brocchi.  tutto il resto è indimostrabile.


gol di raul!

Citazione di: Tarallo il 05 Apr 2011, 20:36

Citazione di: Pomata il 05 Apr 2011, 20:35
infatti se il 3-2 di brocchi fosse stato convalidato, l'autogol di Aronica avrebbe avuto la stessa probabilita' del 2-2 di Cavani no? dato che so passati 60 secondi e 2 azioni in entrambe le situazioni

però Tara' è così (stacce  )non puoi escludere a priori che concedendo il goal a Brocchi
dopo non ci sarebbe stato l'autogoal di aronica, si può dire che sarebbe stato molto difficile
questo si, ma ripeto chi si poteva immaginare che il napoli in due minuti segnasse
due goal identici, come è accaduto questo nulla esclude che sarebbe potuta
accadere anche la doppietta Brocchi-aronica !!! 

Citazione di: Tarallo il 05 Apr 2011, 20:22
Quello che sappiamo e' che e' molto, molto, molto improbabile che Aronica avrebbe segnato quell'autogol.
Improbabile come qualsiasi altra eventualita' che possiamo prospettare accaduta dopo l'annullamento.

Poiché è successo non è improbabile: aronica ha segnato un autogol. Allo stesso modo è successo che il tiro di Brocchi sia entrato.

ma perchè questi discorsi esistenziali vengono fatti solo quando si parla di noi?
Io ricordo benissimo una partita della Rubentus dell'era Moggi, vinta 4-1 dai ladruncoli, dove ci fu un gol-non gol non dato agli avversari (mi pare fosse l'Udinese), e ne parlarono per anni, asserendo che quel gol poteva cambiare l'inerzia della partita. Non capisco come un gol in una partita finita invece 4-3 non possa incidere e si debbano scomodare i mondi paralleli o le leggi della probabilità..

era l'udinese e arbitrava il cotonatissimo cesari

Citazione di: carib il 06 Apr 2011, 03:03
Poiché è successo non è improbabile: aronica ha segnato un autogol. Allo stesso modo è successo che il tiro di Brocchi sia entrato.

  ma mica dirai sul serio??

Citazione di: Pergianluca il 03 Apr 2011, 17:53
Non ci facciamo prendere per il Kiulo.
E' dalla fine della partita che sento dire: "l'errore sul goal di Brocchi è ininfluente perché poi la Lazio ha segnato dopo 3 minuti".
E' una catzata (del resto il primo a dirla è stata Mazzarri, che in materia ha una sorta di brevetto) e bisogna stigmatizzarlo senza stanchezza.
Per capirlo - lo ho già scritto in un altro topic - è sufficiente la "controprova logica".
Prova ad annullare ingiustamente il goal di Dossena (che ne so per fallo di confusione in area) e poi a dire che la decisione è ininfluente perché tanto dopo 60 sec. segna di testa Cavani.
Ti direbbero che è una catzata. Come lo è il tentativo di difesa di Mazzarri al quale nessuno dei pavidi dello studio di Sky ha avuto il coraggio di dire "ma che stai a di'?"
E questo senza considerare, ovviamente, il ridicolo, si ridicolo, rigore concesso sulla sceneggiata cavanesca.

Hai ragione ma Mazzarri e' un ometto che dice quello che puo' dire .....   

Citazione di: sharp il 06 Apr 2011, 01:37

però Tara' è così (stacce  )non puoi escludere a priori che concedendo il goal a Brocchi
dopo non ci sarebbe stato l'autogoal di aronica, si può dire che sarebbe stato molto difficile
questo si, ma ripeto chi si poteva immaginare che il napoli in due minuti segnasse
due goal identici, come è accaduto questo nulla esclude che sarebbe potuta
accadere anche la doppietta Brocchi-aronica !!! 

teoricamente nulla si può escludere ma due eventi identici in diverso spazio tempo sono improbabili (diciamo così se non vi garba impossibili)
Se banti da il goal a Brocchi muta il corso degli eventi per cui si riprendeva col napoli che batteva da centrocampo e sarebbe stato un altro succedersi di eventi (diversi da quelli verificatisi).
Per cui dato il goal a Brocchi non ci sarebbe stato l'autogol di Aronica ne i goal di Cavani.
Ci sarebbe stato un altro "futuro"

Citazione di: Tarallo il 03 Apr 2011, 18:29
Falso falso falso, tu pieghi le leggi dello spazio-tempo.
Il 4o gol non sarebbe mai esistito se ci avessero dato il terzo.
Avremmo segnato altri dodici gol? Possibile, non lo sapremo mai.
Ma i 4 gol non li abbiamo segnati, perché il quarto e' il risultato dell'annullamento del terzo.

Assolutamente falso il goal non viene da una respinta diretta del tiro-goal non dato, ma da una
ri-giocata ex novo.   Il continuum-tempum  non c e' affatto,  e quindi e' da considerare come una nuova
azione bella e buona ..... quindi sarebbe esistita di certo.   Con il tuo ragionamento anche dare
una punizione 20 metri piu avanti a centro campo , o non darla affatto, allora ti cambia la partita   ??? 

Citazione di: Absaroke il 06 Apr 2011, 08:53
Assolutamente falso il goal non viene da una respinta diretta del tiro-goal non dato, ma da una
ri-giocata ex novo.   Il continuum-tempum  non c e' affatto,  e quindi e' da considerare come una nuova
azione bella e buona ..... quindi sarebbe esistita di certo.   Con il tuo ragionamento anche dare
una punizione 20 metri piu avanti a centro campo , o non darla affatto, allora ti cambia la partita   ???

sei OT 

Comunque di cosa sarebbe accaduto se ci avessero dato quel gol a me interessa poco (sono comunque sull'idea di Tarallo), la cosa rilevante, secondo me, è il fatto in se, l'arbitro e i guardalinee non ci hanno proprio pensato a darci gol, situazione dubbia (poi neanche tanto dubbia), decisione a favore del Napoli; nel momento in cui l'arbitro non da il gol di Brocchi, l'eventuale segnatura era determinante, 60 secondi dopo diventa meno determinante in conseguenza dell'autogol di Aronica, rimane la gravità del fatto in se.

non ho capito un'altra cosa

brocchi tira .............nessuno , ripeto ,nessuno è in fuorigioco ma l'arbitro
segnala fuorigioco e poi indica il guardalinee     ....................ora ci sono 2 possibilità
o che l'arbitro ha fatto tutto da solo o che il guardalinee a segnalato che era gol