Citazione di: MagoMerlino il 28 Apr 2011, 16:24
Amauri, POTEVA ESSERE una IDEA, capisci il ragionamento? POTEVA ESSERE UNA IDEA. Amauri è stato prestato al PARMA, no al Barcellona che se lo' permette, AL PARMA.
POTEVA, POTEVA essere una soluzione, più a buon mercato di Pazzini. O NO? O siccome a te Amauri fa lo stesso effetto di Biondini e dall'alto delle tue somme conoscenze calcistiche, pretendi che dei semplici partecipanti ad un forum, non ne debbano neppure parlare?
Che poi tu, sempre dall'alto delle tue somme conoscenze, sai per certo che la Lazio, (la LAZIO quella che pochi mesi fa, poteva comprare chiunque) non aveva 12 milioni per Pazzini? E chi sei il tesoriere di casa Lotito?
Non ti sta bene la definizione di lotitempi? Pazienza, è una crasi come un'altra.
Certo è che in vece di risposte così arroganti e presuntuose, provassi a confutare eventualmente le opinioni degli altri nel merito, mai eh? Ma già, sei troppo oltre, il calcio non è materia per i poveri sprovveduti che parlano di Amauri e Biondini. Tu fai colazione con Guardiola, discettando su i ruoli in campo di Messi e Iniesta.
Non solo sei arrogante e presuntuoso ma cerchi pure di stravolgere il significato di quanto uno scrive.
Se esci salutaci Capello e Mourino, se li ritieni alla tua altezza per salutarli, ovviamente.
Io di Amauri ne ho sempre parlato bene. Quindi
l'espertone non ha proprio bocciato nessuno.
A me fa ridere (anzi, me fa piagne; i tempi delle risate sò finiti da un pezzo) che il mancato acquisto
rimpianto - così stiamo pure in topic- cambi in funzione del rendimento dei giocatori durante la stagione.
Troppo facile così, col senno del poi semo tutti scienziati.
A dicembre dopo tre gol consecutivi (tre in un anno e mezzo, più o meno...) eri tra quelli che caldeggiavano l'acquisto di Crespo, che mettevi nella lista di quello che faceva al caso nostro insieme a
Klose e ad un pippoinzaghi isterico. Crespo non se l'era mai strusciato nessuno per anni e dopo 10 partite è tornato nel dimenticatoio. Però per quel brave lasso di tempo cavalcavi l'onda della polemica nei confronti di Lotito per non averlo preso
perchè perchè i cavalli di ritorno 'n gli piacciono (mica perchè è un '75 con le vene varicose, macchè!)
Mò il peccato capitale è diventato non aver pensato ad Amauri. Ma perchè non l'hai "proposto" a dicembre al posto di Crespo, Klose o il pippoinzaghi isterico? Mò fai le pulci a Lotito reo di non aver avuto
l'idea Amauri.
HAI CAPITO A CHE MI RIFERISCO? (urlo un po' pure io, non sia mai c'avessi problemi di udito).
E così per altri. Quanto hai sbraitato da 1 a 10 per i mancati acquisti di Martinez, di Guarente, di Schelotto, di Eder (che definisti una "garanzia")? 11. Ma che pensi che me lo sò scordato? Scripta manent ed io mi ricordo pure che ho magnato nel '92.
Biondini, Pazzini, Amauri sono solo i nomi nuovi della lista. Domani ce ne saranno altri, quelli più in voga nel prossimo futuro.
Dici Biondini/Amauri è solo un'idea (meglio dire che è solo un'idea per rimanere un po' sul vago, in effetti...così poi puoi sempre cambiare in corsa). Bene, allora esprimi la TUA idea come fanno tutti. Non venire a dire "la priorità era un centrocampista come Biondini" con l'aggiunta di scenari certi , che certi non sò manco pe' niente. Mettici un pronome possessivo davanti, qualche volta quando scrivi (MIA priorità), oppure un IMHO che fa sempre la sua figura.
Io non sono il tesoriere di Lotito ma almeno ho la premura di leggermi i bilanci della Lazio. E 12 milioni da spendere, a gennaio, la Lazio non li aveva. Quello che fai te non è manco fantacalcio. Pure lì si gioca con i crediti che non sono illimitati.
Io sarò pure arrogante ma almeno parlo per me. Tu oltre ad essere altrettanto arrogante visto che vuoi insegnare il lavoro a tutti, con competenze "dubbie" (eufemismo, e qui mi fermo), ti fai pure portavoce di un'idea comune.
Io le opinioni degli altri le confuto. Sono le tue quelle che non confuto. Perchè a) non si tratta di opionioni ma un misto di cassandrate, interventi trolleggianti, post polemici e frecciate al veleno b) perchè letto un tuo intervento, l'hai letti tutti. Cambia un po' l'ordine delle parole ma il succo è sempre lo stesso. Non mi stimola parlare con te, nella maniera più assoluta. Sei noioso, ripetitivo e , appunto, poco stimolante. Per giunta quando uno prova a risponderti "mistifica", "interpreta male", "stravolge il senso". Boh, io faccio fatica a seguire i post tuoi ma fino a prova contraria scriviamo entrambi in italiano. Io in genere leggo un post di un utente e rispondo. I tuoi vanno prima interpretati? E che sto a legge, il Liber di Catullo?
Non a caso non ti rispondo da quasi un anno malgrado tu non perda occasione per stuzzicarmi.
Mò direi de mette un punto, no? Tu ignora la mia arroganza, io continuerò a scorrere velocemente i tuoi post fino a quello successivo...
y aquí paz y después gloria.
