Calcioscommesse: noi difendiamo la Lazio

Aperto da ralphmalph, 17 Gen 2012, 21:45

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

seagull

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.018
Registrato
Per me, un ulteriore problema e' che il "sistema" ha azzittito il presidente della Lazio e che la Lazio stessa, attualmente, mi sembra essere una nave in mezzo all'oceano in balia delle onde.......

a meno che alla fine di tutta questa farsa non se ne esca intatti, il mio timore e'  che ora come societa' contiamo come il due di briscola, ergo pariamoci le chiappe.

Panzer

*
Lazionetter
* 740
Registrato
Citazione di: tosh il 03 Feb 2012, 20:28
Sono d'accordo con Aquilante,e vorrei sottolineare che proprio sull'articolo di B.M.F. si evidenzia come al solito la partita Lazio-Genoa e viene addirittura portata come es. per spiegare il meccanismo riferendosi alle famose celle telefoniche e non si prende in esame la frase citata nell'articolo detta da Masiello agli inquirenti riguardo la combine sulla partita Bari-Roma:"Io in un primo momento ho [b]rifiutato la proposta ma loro mi hanno detto che [/b]erano stati gia convinti gli altri[/b]".Chi so' gli altri? il Lens! E come e' che non vengono mai fatti i nomi della squadra francese.

Ragazzi mi date un link o la provenienza di questa parte....???
Grazie!!!

Panzer

*
Lazionetter
* 740
Registrato
Citazione di: Panzer il 04 Feb 2012, 00:02
Ragazzi mi date un link o la provenienza di questa parte....???
Grazie!!!

Fatto da solo......scusate.....

:asrm

strike.eagle

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.078
Registrato
Citazione di: strike il 03 Feb 2012, 16:40
Eh no, purtroppo non abbasta.
Non lo sappiamo, Strike.eagle, non lo sappiamo e dobbiamo aspetta'. E' sgradevole ma pè così, meno male che c'è la libertà di stampa così almeno speriamo di sapere qualcosa.
Non è per niente vero che tutto quello che hanno in mano le Procure ce l'hanno anche i giornalisti e quindi non esiste altro "perché sennò l'avrebbero scritto".
Alla base dei pezzi di oggi c'è un'informativa, i giornalisti ce l'hanno perché è stata depositata per non so quale riesame. Ma le carte ancora coperte sono tante, forse insignificanti e forse no, per la Lazio e per gli altri.
Caro Strike, non è così.
L'esperienza di calciopoli è illuminante in questo.
Le indagini di questo tipo, poichè vi è un diretto interesse mediatico della Procura (De Martino, il procuratore col lapsus, ha dichiarato che la Procura è sotto organico per colpa del CSM, è evidente che lui ha l'interesse a mantenere i riflettori sulla calciopoli Cremonese per portare avanti il processo sulla strage di Brescia, l'ha detto bello chiaro) tutti gli atti investigativi vengono resi noti in tempo reale.
Ripeto, per l'ennesima volta, che hanno solo delle celle telefoniche e dichiarazioni in contrasto fra loro. 
Gli accertamenti bancari sono negativi, altrimenti sarebbero stati resi noti.
I riscontri sui pass di Formello sono negativi, altrimenti sarebbero stati resi noti.
Mancano e mancheranno per circa 3-6 mesi le rogatorie.
Mancano gli interrogatori di Gegic.
Ti sei chiesto perchè ancora devono interrogare Mauri?
Perchè non hanno una ceppa....ed è il calciatore più importante che hanno.
Ti ricordo che sei giornalista, come fai a non mettere insieme questi elementi a non vedere queste cose che Bibì e Bibò invece, dal loro punto di vista, vedono al contrario...

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: strike.eagle il 04 Feb 2012, 01:44
Caro Strike, non è così.
L'esperienza di calciopoli è illuminante in questo.
Le indagini di questo tipo, poichè vi è un diretto interesse mediatico della Procura (De Martino, il procuratore col lapsus, ha dichiarato che la Procura è sotto organico per colpa del CSM, è evidente che lui ha l'interesse a mantenere i riflettori sulla calciopoli Cremonese per portare avanti il processo sulla strage di Brescia, l'ha detto bello chiaro) tutti gli atti investigativi vengono resi noti in tempo reale.
Ripeto, per l'ennesima volta, che hanno solo delle celle telefoniche e dichiarazioni in contrasto fra loro. 
Gli accertamenti bancari sono negativi, altrimenti sarebbero stati resi noti.
I riscontri sui pass di Formello sono negativi, altrimenti sarebbero stati resi noti.
Mancano e mancheranno per circa 3-6 mesi le rogatorie.
Mancano gli interrogatori di Gegic.
Ti sei chiesto perchè ancora devono interrogare Mauri?
Perchè non hanno una ceppa....ed è il calciatore più importante che hanno.
Ti ricordo che sei giornalista, come fai a non mettere insieme questi elementi a non vedere queste cose che Bibì e Bibò invece, dal loro punto di vista, vedono al contrario...

Mi sono chiesto tutto (con i limiti della mia intelligenza, s'intende), però le risposte non le ho ancora.
Dal punto di vista degli investigatori ci sono mille possibili ragioni per non interrogare Mauri. Mi sono chiesto anche perché non sia Mauri a chiedere l'interrogatorio. Io, fossi pulito, lo chiederei. Ovviamente non significa che se non lo chiede è colpevole, però se fosse del tutto innocente farebbe bene a chiederlo.
L'interesse mediatico della Procura c'è ma non significa che devono dare tutte le carte ai giornalisti.
Naturalmente mi auguro che abbia ragione tu, però non ho ancora gli elementi per dirlo.

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: CodyAnderson il 03 Feb 2012, 17:27
Penso che la respinsabilità oggettiva sarà riformata semplicemente per evitare le richieste di risarcimento. Ricordo per l'ennesima volta che esiste un reato che si chiama illecito sportivo, se ora la Lazio o qualunque altra squadra viene penalizzata dalla giustizia ordinaria e poi il calciatore ottiene l'assoluzione, quella società può chiedere ed ottenere un risarcimento. Addirittura la Juve lo chiede nonostante le condanne di Moggi e co. ....

E' possibile che sia così, io però continuo a pensare che l'eventuale riforma della responsabilità oggettiva serva anche anche a "salvare" grossi club. Naturalmente è un'ipotesi, posso sbagliare.

Citazione di: CodyAnderson il 03 Feb 2012, 17:27
Rispetto agli indizi, la cella tecnicamente copre diversi km (non sono sicuro che a posteriori possa essere fatto un posizionamento o comunque non so con quale errore). L'altro riscontro è una testimonianza di terza mano (Gervasoni) smentita da una testimonianza diretta di Zamperini. Gervasoni in caso non si trovassero prove, non rischia nulla, Zamperini rischia una ulteriore incriminazione per cose tipo falsa testimonianza (oltre chiaramente ad aggravare la posizione rispetto all'indagine in corso) cioè 2-6 anni. In pratica, per proteggere un amico colpevole questo rischia una incriminazione per un reato più grave di quello che ha commesso ...

Se c'è solo la cella siamo tranquilli, però io non credo che ci sia solo la cella (e ovviamente spero di sbagliare). Sull'incriminabilità per falsa testimonianza di Zamperini, indagato, ho qualche dubbio. E' vero che Zamperini è testimone sulle responsabilità altrui, però mi pare una situazione un po' al limite. Qualche tecnico può aiutarci?

Citazione di: CodyAnderson il 03 Feb 2012, 17:27
Poi ho  visto che ogni tanto riciccia la "solita tiritera mistificatoria sul fatto che la Giustizia Sportiva sia separata e indipendete dalla Giustizia Penale. Chiariamo che NON E' COSI'.Infatti il reato di FRODE SPORTIVA (art.401/1989 espresso nel codice penale) è perfettamente equiparabile e ascrivibile al reato di ILLECITO SPORTIVO (art.6 ora art.7 espresso nel codice di giustizia sportiva).Quindi non esiste che una società possa essere condannata in sede sportiva per illecito sportivo (art.6) ed essere assolta in sede penale per frode sportiva (art.401/1989).I due giudizi IN MERITO ai fatti accaduti dev'essere il medesimo: 1) O è stata commesso illecito/frode; 2) Oppure non è stato commesso alcun illecito/frode. Allora dove sta la differenza?Semplice: Che la giustizia penale per i reati può comminare pene di natura pecuniaria e pentenziaria (reclusione) ai colpevoli, mentre la giustizia sportiva può comminare solo pene di natura pecuniaria e disciplinare ai suoi tesserati, e penalizzazioni espresse in punti (o retrocessioni di categoria) alle società.Ma l'accertamento dei fatti dev'essere IL MEDESIMO. La storiella della "rilevanza sportiva" vale solo per quei reati ascrivibili alle violazioni dell'art.1 cioè violazione ai "principi di lealtà e probità sportiva", dove il penale non si può addentrare perchè hanno una rilevanza meramente soggettiva.Ma ATTENZIONE: violazioni all'art.1, non comportano in nessun modo, nè posono cmportare la RETROCESSIONI DI CATEGORIA! Solo una violazione alll'art. 6 può produrre una sanzione simile" (cit. da un forum juventino).

Questo penso chiarisca che SENZA PROVE non esiste art.6 e quindi non esiste responsabilità oggettiva (per l'art. 1 non esiste responsabilità oggettiva). La Giustizia Sportiva, senza prove (ma con sospetti dettati da indizi) può al massimo accusare per art.1.

Grazie, io di giustizia sportiva non so proprio nulla

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: ralphmalph il 03 Feb 2012, 22:02
Una domanda da profano di inchieste giudiziare. Ma una indagine, quanto tempo può durare? Sono passati otto mesi otto e sembra non ci sia uno straccio di prova, non solo per quanto riguarda la Lazio, ma anche per tutto il resto. Tranne un paio di confessioni su partite di secondo piano, di serie b, ancora si vanno cercando prove che non siano i generici agganci delle celle telefoniche. Allora, mi domando, se dopo otto mesi non si è acquisita una prova che sia una su partite taroccate, questa inchiesta può andare avanti all'infinito? Staremo ancora qui a luglio a chiederci se gli zingari abbiano o meno pranzato nel centro sportivo di formello? Ma una fine st'inchiesta (ridicola) ce l'avrà prima o poi?

In generale il termine è sei mesi prorogabile di altri sei. Per i reati più gravi (che non so se ci siano) un anno più due proroghe di sei mesi. Ma credo decorrano termini diversi dall'iscrizione di ciascun indagato. Secondo me, a norma di codice, hanno ancora tempo. Ma se ci aiuta qualche addetto ai lavori è meglio

Laziale1900

*
Lazionetter
* 2.477
Registrato
Penso che nessuno di noi può azzardare ipotesi se non si conoscono le carte.....l'unica cosa certa è che certi giornali fanno copia e incolla con la Lazio.......quello che mi fà pensare è che una s.p.a. come la Lazio non si sia ancora mossa con querele contro certi personaggi per tutelare la propria immagine.....speriamo bene......

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Gondrano

*
Lazionetter
* 1.035
Registrato

intento si sono bevuti "cassano"
http://www.tuttolegapro.com/?action=read&idnotizia=42066
evidentemente hanno trovato dei riscontri seri alle dichiarazioni di doni e degli altri...

per questo secondo me Mauri non è ufficialmente indagato. altrimenti i pm non potrebbero fare il lavoro "sporco" di ricerca dei riscontri...tipo intercettazioni ambientali, telefonini, conti correnti...
mica gli possono dire, caro Mauri, lei è indagato d'ora in poi le mettiamo le cimici in macchina, in casa, sulla linea telefonica, ecc. ecc.
prima devono trovare i riscontri, poi lo indagano formulando accuse circostanziate...

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.834
Registrato
e mentre l'attenzione dei giornali continua a concentrarsi sulla Lazio ecco i primi arresti per il match contestato alla rioma, vediamo se ora riescono a dirci che riscontri scientifici abbiano per questi incontri

da repubblica.it

CREMONA - La polizia sta eseguendo due ordinanze di custodia cautelare in carcere nei confronti del portiere del Piacenza Mario Cassano e di Angelo Iacovelli, personaggio vicino agli ambienti sportivi del Bari. Gli arresti rientrano nell'inchiesta sul calcioscommesse condotta dalla procura di Cremona.

I provvedimenti restrittivi, emessi dal Gip Guido Salvini che ha accolto la richiesta del procuratore di Cremona Roberto di Martino, sono stati eseguiti dagli investigatori delle squadre mobili di Cremona, Brescia, Bari, Firenze e del Servizio centrale operativo.

Almeno otto i match relativi agli arresti di oggi: Cassano dovrà rispondere dell'alterazione di quattro incontri dei campionati di serie B 2010/11 (Piacenza-Albinoleffe, Atalanta-Piacenza, Siena-Piacenza) e 2008/9 (Piacenza-Mantova). L'organizzazione avrebbe taroccato anche 4 match di serie A: gli incontri sarebbero Milan-Bari, Bari-Sampdoria, Bari-Roma e Palermo-Bari.

Cassano - ex compagno di squadra e amico di Carlo Gervasoni e Alessandro Zamperini (arrestati nella seconda fase dell'inchiesta Last Bet, a dicembre) - e Iacovelli sono accusati di associazione per delinquere finalizzata alla truffa e alla frode sportiva: secondo gli investigatori fanno parte dell'organizzazione transnazionale dedita a truccare le partite dei campionati di calcio italiani e di diversi paesi esteri e avrebbero agito come referenti del gruppo capeggiato dal cittadino di Singapore Eng Tan Seet.

L'inchiesta, denominata 'Last Bet', è giunta alla terza fase dopo gli arresti di giugno e dicembre dell'anno scorso.
Complessivamente sono 33 le persone finite in carcere tra le quali l'ex bomber della Nazionale Beppe Signori, l'ex capitano dell'Atalanta Crisiano Doni, i calciatori Carlo Gervasoni, Marco Paoloni, Luigi Sartor, Vincenzo Sommese, Marco Micolucci e Filippo Carobbio.

surg

*
Lazionetter
* 7.452
Registrato
delle 4 partite sospette del Bari (Milan-Bari, Bari-Sampdoria, Bari-Roma e Palermo-Bari) hanno parlato anche al GR delle 8.


JoeStrummer

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.417
Registrato
Citazione di: surg il 04 Feb 2012, 08:15
delle 4 partite sospette del Bari (Milan-Bari, Bari-Sampdoria, Bari-Roma e Palermo-Bari) hanno parlato anche al GR delle 8.

Anche il corrieredello sport.it(!) cita le 4 partite del Bari, tra cui quelle con la asroma ed il milan.
Comincio ad essere molto più tranquillo...

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Il Tenente

*
Lazionetter
* 2.528
Registrato
Magari Mauri ha chiesto di essere ascoltato e ancora non l'hanno sentito in attesa di raccogliere maggiori informazioni. Noi che ne sappiamo?

Il punto è proprio questo: finché resterà in piedi questa assurda connivenza fra procure - giornali (alcuni, selezionati e complici) - corte sportiva, le possibilità di inciucio sono altissime.

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
L'elenco delle 4 partite, comprese quelle con Milan e Trigoria, è sulla prudentissima agenzia Ansa. Speriamo di sapere al più presto cosa c'è scritto di preciso nell'ordinanza


turco

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 3.585
Registrato
Leggendo la repubblica, per le partite Milan-Bari, Bari-Sampdoria, Bari-Roma e Palermo-Bari, neanche lontanamente viene il sospetto che le combine possano coinvolgere gli avversari di turno dei galletti.
Si distoglie l'attenzione con riassuntino dell'inchiesta.
Neanche un sospetto, un azzardo o uno spiffero della procura. Niente di niente.

Lo stesso trattamento riservato a Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, dove è "dato per scontato" il coinvolgimento della Lazio e/o di alcuni suoi tesserati.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: strike il 04 Feb 2012, 02:00
Mi sono chiesto anche perché non sia Mauri a chiedere l'interrogatorio. Io, fossi pulito, lo chiederei.

Io no.
Sono innocente, nessuno mi ha chiamato, nessuno mi ha chiesto mai niente, torno dagli Stati Uniti per una cura e vado a chiedere udienza per essere interrogato su qualcosa con cui non so nulla.

E intanto giornali e tv dicono che sono stato interrogato.

a strike, ma beato a te..   :S

radar

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.469
Registrato
Oggi svariate testate si concentrano su palazzi e il suo ritardo di 36 giorni nell'avvisare la Procura di Cremona ( Gazzetta e Repubblica in testa).

Non è che il prode, ribadendo che la responsabilità oggettiva rimane un architrave della Giustizia sportiva, è diventato scomodo per qualcuno?

Oh, a pensare male si fa peccato.......  :p

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: robylele il 04 Feb 2012, 10:27
Io no.
Sono innocente, nessuno mi ha chiamato, nessuno mi ha chiesto mai niente, torno dagli Stati Uniti per una cura e vado a chiedere udienza per essere interrogato su qualcosa con cui non so nulla.

E intanto giornali e tv dicono che sono stato interrogato.

a strike, ma beato a te..   :S

Per carità, senz'altro Mauri fa benissimo a starsene tranquillo. Tra l'altro Mauri è indagato (sempre che i giornali non se lo siano inventato) ma non credo sia stato formalmente avvisato, o forse lo è stato ma in questo caso non sappiamo perché. Ci mancano un sacco di elementi...

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: turco il 04 Feb 2012, 10:23
Leggendo la repubblica, per le partite Milan-Bari, Bari-Sampdoria, Bari-Roma e Palermo-Bari, neanche lontanamente viene il sospetto che le combine possano coinvolgere gli avversari di turno dei galletti.
Si distoglie l'attenzione con riassuntino dell'inchiesta.
Neanche un sospetto, un azzardo o uno spiffero della procura. Niente di niente.

Lo stesso trattamento riservato a Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, dove è "dato per scontato" il coinvolgimento della Lazio e/o di alcuni suoi tesserati.

Vediamo cosa dice l'ordinanza, sempre che dica qualcosa in merito. Al momento, però, sui giornali non sono mai emersi elementi a carico di tesserati del Trigoria (o del Milan). Naturalmente può essere colpa dei giornalisti-servi-uniti-nel-complotto, che li conoscono ma non li scrivono, ma forse questi elementi non sono neanche agli atti delle varie inchieste. Il coinvolgimento di Mauri non è "dato per scontato", è un'ipotesi che poggia sugli indizi che sappiamo (e speriamo solo su quelli). Un po' di differenza c'è, sempre sulla base di quel poco che sappiamo

Discussione precedente - Discussione successiva