Citazione di: Zoppo il 13 Apr 2012, 17:18
Un Mensurati vergognoso su rep tv...
Dobbiamo fare qualcosa...

ho capito...ma reptv la vedono 4 sfigati !!!!

Mauri e Brocchi sono stati convocati perché Gervasoni li ha nominati, ma bisogna ricordare che il Pm li ha ricevuti come persone informati sui fatti e questo vuol dire che non aveva elementi per indagarli.

Citazione di: Gio il 13 Apr 2012, 17:31
Potrebbero dirci, però, il perchè sono stati convocati.
Che è il vero grande mistero di questa audizione.
Tanto più se, come pare, sono stati convocati per il nulla assoluto.

ma credo che il motivo era " come persone informate sui fatti" ...giocano nella Lazio..so' amici di Zamperini...nulla piu'...e' come quando ammazzano qualcuno e chiamano il portiere del condominio pe sape' se ha sentito litiga'..se ha visto qualcuno...appunto " persona informata sui fatti " ....

Della procedura sportiva non so nulla, a quanto leggo prima ti sentono e poi nel caso ti deferiscono. Se non ho capito male i nostri erano accompagnati da avvocati. I testimoni vanno con l'avvocato?

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:42
Della procedura sportiva non so nulla, a quanto leggo prima ti sentono e poi nel caso ti deferiscono. Se non ho capito male i nostri erano accompagnati da avvocati. I testimoni vanno con l'avvocato?

Se non sono fessi si.

Lo sapete quanto costerebbe all'Unicredit un'eventuale coinvolgimento della società per azioni di cui detiene una quota considerevole ?



La congrega della Lega, scappatoie da scommettopoli

TUTTO SU Calcioscommesse È bello sapere che c'è chi preoccupa del futuro del calcio italiano. Rassicura constatare il fervore con cui alcune società, piccole ma belle, siano rimaste profondamente scosse dalla degenerazione morale che ha portato a scommettopoli. Rincuora, infine, vedere che la tanto bistrattata Lega calcio ha finalmente deciso di prendere in mano la situazione, schiantando il muro di silenzio sullo scandalo e emanando un robusto ordine del giorno per la prossima assemblea del 20 aprile: non proprio imminente, certo, ma insomma, si fa quel che si può.
Allora, vediamo. Punto tre dell'ordine del giorno, appunto. Dice così: "Richiesta delle Società Atalanta, Bologna, Cesena, Genoa, Lecce, Novara, Parma e Siena di porre in discussione "una nuova definizione del principio della responsabilità oggettiva delle Società sportive". Ecco fatto. Poi certo c'è anche il punto 4: "Frodi sportive: misure di prevenzione, di controllo e di contrasto del fenomeno". Come dire: prima liberiamoci della pena, poi parliamo pure del delitto.

Ha un suo magnifico orrore, la congrega della Lega calcio. Fatta salva la presunzione d'innocenza, che per tutti deve valere, almeno sei di quelle otto societa' richiedenti sono infatti a vario titolo sotto pressione sui due tavoli della vicenda scommesse, quello giudiziario e soprattutto quello sportivo. La responsabilità oggettiva, che esiste in tutti gli ordinamenti sportivi decenti del mondo, stabilisce un principio: se un tuo tesserato sbaglia, tipo vendendosi una partita, la responsabilità è anche tua e dovrai risponderne con sanzioni adeguate. E' un principio semplice, antico, rispettato. Può non piacere, e può perfino essere sensato pensare e dire che un club non può rischiare un danno economico che lo porti all'estinzione se un calciatore trucca a sua insaputa (eh sì) una gara. Del tutto insensato, però, è pensare che nel mezzo di uno scandalo i cui effetti devastanti devono ancora essere pienamente svelati, chi si sente convolto pensi di poter cambiare in corsa le regole per sfangarsela. Solo i fuorilegge, in genere, mettono in discussione la legge quando vengono beccati.

Ma è soprattutto la gerarchia delle priorità a impressionare, nei nostri cari presidenti del calcio. Lo sfascio delle scommesse? Certo, bisognerà pur parlarne, visto che quel seccatore di Petrucci ce lo ricorda ogni volta, e perfino il silente Abete ora si è messo a rompere le scatole. Però prima parliamo di altro: di quanti soldi la Lega dovra' garantire a chi retrocede, (punto due dell'ordine del giorno), magari rivedendo la norma che esclude indennizzi a chi va in B per colpa di un illecito sportivo. E soprattutto della responsabilità oggettiva, di come cambiarla, annacquarla, magari sterilizzarla. Pagassero quei [...] dei calciatori, anche se magari grazie a loro e ai loro impicci qualche punto, qualche salvezza, qualche qualificazione europea l'abbiamo rimediata. Ma che conta il passato? E' il futuro a guidare i padroni del calcio, si sa. Un futuro dove chi sbaglia paga, a patto che non siano loro

http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2012/04/12/news/lega-33172076/?ref=HRLS-7

ho davvero paura che si ripeta la stessa cosa di qualche anno fa. L' angoscia mi sale ogni giorno che passa, vi prego aiutatemi e chi sà dica qualcosa che possa tirarmi su. Notizie serie, up.

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:42
Della procedura sportiva non so nulla, a quanto leggo prima ti sentono e poi nel caso ti deferiscono. Se non ho capito male i nostri erano accompagnati da avvocati. I testimoni vanno con l'avvocato?

con l'aria che tira da quelle parti, io ce sarei andato co' un paio de body guard

Sent from my GT-S5570 using Tapatalk 2

Citazione di: Esprit Libre il 13 Apr 2012, 17:44
Se non sono fessi si.

cioè decide l'interessato se farsi assistere o no?

E intanto:

"Riprenderanno martedì 17 aprile le audizioni della Procura federale in merito al calcio scommesse. Terminate le deposizioni odierne, è stato compilato il calendario della prossima settimana che prevede le audizioni nei giorni di martedì 17, mercoledì 18 e giovedì 19 aprile. Restano rinviate a data da destinarsi le deposizioni Antonio Benfenati (non tesserato), Alessandro Zamperini (ex calciatore Lettonia), Federico Cossato (ex calciatore), Michele Cossato (ex calciatore)". Il calendario della Procura, prevede, nello specifico, queste audizioni: "17 aprile: Gianni Rosati (direttore sportivo); 18 aprile: Luigi Consonni (calciatore Grosseto), Angelo Emanuel Da Costa junior (calciatore Sampdoria),Cristiano Camillucci (calciatore Sorrento), Tomas Locatelli (calciatore Atletico Arezzo Lnd), Mirko Bellodi (calciatore Mantova), Maurizio Nassi (calciatore Alessandria), Juan Ignacio Surraco Lame (calciatore Torino); 19 aprile: Filippo Cristante (calciatore Portogruaro Summaga), Andrea De Falco (calciatore Bari), Franco De Falco (dirigente Reggiana), Ciro Polito (calciatore Atalanta), Thomas Hervè Job Iyock (calciatore Cittadella)".


Ma come, non se doveva chiude tutto entro aprile? Zamp rinviato a data da destinarsi? Se so' tenuti Gervasoni tutto il giorno e Zamp che potrebbe portare riscontri non lo sentono? Bah.

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:42
Della procedura sportiva non so nulla, a quanto leggo prima ti sentono e poi nel caso ti deferiscono. Se non ho capito male i nostri erano accompagnati da avvocati. I testimoni vanno con l'avvocato?

Ecco, appunto.
Se fossero stati convocati come persone informate dei fatti (che riguardano altri) perchè non ce lo dicono e ci mettiamo tranquilli pure noi ?
Mica si svelerebbe un segreto sulle indagini.

Se, invece, sono accusati, sulla base di non so cosa, non credo proprio che la differenza tra lo stare tranquilli o no la faccia la deposizione dell'accusato (che ovviamente è a suo favore).

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:46
cioè decide l'interessato se farsi assistere o no?

Si.

Ma perchè fare il confronto tra Brocchi e Gervasoni e non tra Mauri e Gervasoni? (Fonte Sky).

Segnateve Assogna: altro riomer che c'ha voglia de parlà de Lazio.

Citazione di: roby67 il 13 Apr 2012, 17:34
Uscito ora. radio 6 in diretta l'avvocato. tutto ok pare., s'era rotta la stampante... potevano mandaje na mail

Scusate se me autocito, ma appena sentite le prime dichiaraizoni di brocchi: " sono tranquillo e fiducioso come lo sono stato sempre", La sua avvocatessa dice che il suo assistito è stato contento di chiarire la sua posizione ed il ritardo è solo frutto di un problema tecnico alla stampante della procura

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:46
cioè decide l'interessato se farsi assistere o no?

Certo, non è obbligatorio.

Citazione di: Gio il 13 Apr 2012, 17:48
Ecco, appunto.
Se fossero stati convocati come persone informate dei fatti (che riguardano altri) perchè non ce lo dicono e ci mettiamo tranquilli pure noi ?
Mica si svelerebbe un segreto sulle indagini.

Se, invece, sono accusati, sulla base di non so cosa, non credo proprio che la differenza tra lo stare tranquilli o no la faccia la deposizione dell'accusato (che ovviamente è a suo favore).

Guarda, io a differenza di molti di noi qui non ho le idee così chiare sui fatti. Gli atti di Cremona sono stati trasmessi alla Procura federale? Fino a che punto?
Secondo me la Procura federale non ha niente, perché l'indagine è in corso. Se è così significa che i nostri vengono sentiti senza conoscere le accuse, cosa che in sede penale in genere non accade.

Citazione di: Esprit Libre il 13 Apr 2012, 17:52
Certo, non è obbligatorio.

Non è obbligatorio ma è sempre possibile?

La LAZIO . Sempre di fax e stampnti . ma cambiare fornitore ? 

Citazione di: strike il 13 Apr 2012, 17:53
Non è obbligatorio ma è sempre possibile?

Certo, è un diritto del cittadino farsi assistere da un esperto e se ti tirano in ballo in faccende poco chiare è sempre bene farsi consigliare da chi sa a cosa stai andando incontro.
Sarebbe troppo facile per un accusatore prevenuto far cadere in contraddizione un testimone ingenuo.

Citazione di: Esprit Libre il 13 Apr 2012, 18:07
Certo, è un diritto del cittadino farsi assistere da un esperto e se ti tirano in ballo in faccende poco chiare è sempre bene farsi consigliare da chi sa a cosa stai andando incontro.
Sarebbe troppo facile per un accusatore prevenuto far cadere in contraddizione un testimone ingenuo.

A me e' capitato solo un volta di essere chiamato come "persona informata sui fatti" .

Ci sono andato con l'avvocato .

io ho una curiosità ,ma alla fine si saprà chi era il fantomatico capitano della giallorossa che garantiva molti goal nella partita  fiorentina-merde