Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Mag 2012, 11:04
Scommettere in assoluto non è un illecito.
E' illecito scommettere su un campionato nel quale sei tesserato (a livelli pro, ovviamente).
Sep.es. Mauri avesse saputo che Zampe era uso scommetere su p.es. la lega pro inferiore, io non lo so mica se è illecito...

così è in parte più chiaro
non mi pare che sia ancora uscito il verbale completo di Mauri

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 11:04
Ok, per illeciti si intende alterare il risultato, suppongo.
Ad ogni modo, il calciatore è punibile per il solo fatto che scommette su partite di calcio, il tesserato che lo sa e non lo denuncia no. Grazie.

questa non mi è chiarissima, non è sotto procedimento alla Figc il simpatico Zampe?

Per quello che ne so Zamperini, per scelta del suo avvocato e sua, non si è mai presentato da palazzi.
Considera anche che palazzi può chiamare anche non tesserati, tanto è vero che ha convocato nel suo ufficio il giornalista Abbate dopo la sua lite a formello con Lotito.

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 10:49
Avevo capito che un tesserato ha l'obbligo di denunciare il tesserato che scommette, se non è vero mi sono sbagliato. Meglio così. Grazie.

dal codice di giustizia sportiva

Art. 6
Divieto di scommesse e obbligo di denuncia
1. Ai soggetti dell'ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore
professionistico è fatto divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o per interposta persona,
anche presso i soggetti autorizzati a riceverle, o di agevolare scommesse di altri con atti univocamente
funzionali alla effettuazione delle stesse, che abbiano ad oggetto i risultati relativi ad incontri ufficiali
organizzati nell'ambito della FIFA, della UEFA e della FIGC.
2. Ai soggetti dell'ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore
dilettantistico e al settore giovanile è fatto divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o per
interposta persona, presso soggetti non autorizzati a riceverle, o di agevolare scommesse di altri con atti
univocamente funzionali alla effettuazione delle stesse, che abbiano ad oggetto i risultati relativi ad incontri
ufficiali organizzati nell'ambito della FIFA, della UEFA e della FIGC.
3. La violazione del divieto di cui ai commi 1 e 2 comporta per i soggetti dell'ordinamento federale, per i
dirigenti, per i soci e per i tesserati delle società la sanzione della inibizione o della squalifica non inferiore a
due anni e dell'ammenda non inferiore ad euro 25.000,00.
4. Se, per la violazione del divieto di cui ai commi 1 e 2, viene accertata la responsabilità diretta della società
ai sensi dell'art. 4, il fatto è punito con l'applicazione delle sanzioni di cui alle lettere g), h), i), l) dell'art. 18,
comma 1, anche congiuntamente in relazione alle circostanze e alla gravità del fatto.
5. I soggetti di cui all'art. 1, commi 1 e 5, che comunque abbiano avuto rapporti con società o persone che
abbiano posto o stiano per porre in essere taluno degli atti indicati ai commi 1 e 2 ovvero che siano venuti a
conoscenza in qualunque modo che società o persone abbiano posto o stiano per porre in essere taluno di
detti atti, hanno l'obbligo di informarne, senza indugio, la Procura federale della FIGC.
6. Il mancato adempimento dell'obbligo di cui al comma 5, comporta per i soggetti di cui all'art. 1, commi 1
e 5 la sanzione della inibizione o della squalifica non inferiore a 3 mesi e dell'ammenda non inferiore ad euro
15.000,00.

io capisco che se un calciatore è a conoscenza che un altro tesserato scommette ha l'obbligo di denunciarlo agli organi competenti.


e per lo stesso articolo non è esatto manco questo

Citazione di: WhiteBluesBrother il 19 Mag 2012, 11:04
Scommettere in assoluto non è un illecito.
E' illecito scommettere su un campionato nel quale sei tesserato (a livelli pro, ovviamente).
Sep.es. Mauri avesse saputo che Zampe era uso scommetere su p.es. la lega pro inferiore, io non lo so mica se è illecito...

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 10:17
'Sti verbali fanno ridere, magari sono vere tutte e tre le ipotesi.

Però nel pezzo della Gazza di oggi http://www.lazio.net/news/2012/05/19/soldi-per-lecce-lazio-la-svolta-di-ferrario-gazzetta-dello-sport/, con riferimento alle audizioni da Palazzi, si legge:

Unica ammissione di Mauri è sulla passione per le scommesse di Zamperini.

Forse era già noto e mi era sfuggito, se non sbaglio può essere sufficiente per il deferimento per omessa denuncia che comunque non inguaierebbe la Lazio.


Tra Cremona e Palazzi vedrai che qualcuno gliel'ha chiesto...

passione per le scommesse mica significa che trucca le partite,perchè omessa denuncia?

Citazione di: ES il 19 Mag 2012, 11:24
passione per le scommesse mica significa che trucca le partite,perchè omessa denuncia?

l'ho scritto appena sopra

Citazione di: white-blu il 19 Mag 2012, 08:03
che famo se ci penalizzano per le cazzate che abbiamo ascoltato e letto fino ad ora.

io sicuramente qualcosa faro'

Citazione di: ralphmalph il 19 Mag 2012, 11:25
l'ho scritto appena sopra

scrivevo mentre rispondevi,ok,avevo anche io un dubbio su questo e me lo hai chiarito.Perciò ci domandiamo,visto che anche molti giocatori non solo della serie A ma anche della nazionale è risaputo giocano,se questi verranno deferiti.

Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Mag 2012, 01:52
Si torna a parlare di Lecce-Lazio

Calcioscommesse, Ferrario: "Dissi di no a una proposta di soldi da parte di Zamperini per Lecce-Lazio"

"In una sola occasione ho avuto il sentore dell'esistenza di un sistema che si attivava per combinare partite di calcio... due giorni prima della gara Lecce-Lazio del 22 maggio 2011". E' un passaggio della deposizione dell'ex giocatore del Lecce Stefano Ferrario fatta il 22 marzo scorso in Procura federale, nell'ambito dell'inchiesta sul Calcioscommesse. "Il mio amico Zamperini - svela il calciatore - soggiornava in quel di Lecce nell'Hotel Tiziano. Mi chiamò per un aperitivo. In tale occasione mi disse che c'erano degli amici che volevano mettere soldi sulla gara, al che interruppi subito il discorso dicendogli che non mi interessavano queste proposte... Non posso escludere che la persona che accompagnava Zamperini fosse Gegic".

Che ne dite?

ho trovato l'articolo della gazzetta, scritto da francesco centi*

http://www.leccegiallorossa.net/news/wp-content/uploads/2012/05/gds1905.jpg

magari * ha scritto qualche sua considerazione nei tratti opportuni e voilà, il pezzo è fatto

E' ripartita la giostra...

I giocatori coinvolti, pur di non finire i proprio giorni a tosare l'erbetta del cortile di casa, direbbero qualsiasi cosa...
E anche i giornalisti...

Perche' prendere per buona una frase del tipo
""In una sola occasione ho avuto il sentore dell'esistenza di un sistema che si attivava per combinare partite di calcio..."
significa essere proprio in malafede sotto vuoto spinto...

In pratica Ferrario ha confermato la versione di Zamperini e non quella di Gervasoni (che parla di 3-4 giocatori , tra cui il portiere su cui fa pure un lapsus). Ecco la versione di Zamperini :

Zamperini – riguardo le accuse mosse da Gervasoni – ha dichiarato di conoscere «Mauri della Lazio, mio amico fraterno, ma escludo di avere parlato con calciatori diversi dal Ferrario delle questioni relative alla manipolazione della partita Lecce–Lazio. Escludo poi di avere avuto qualcosa a che fare con Lazio–Genoa

Resta il fatto che colpevoli o no il sistema è avariato e di brutto

Citazione di: Splash21 il 19 Mag 2012, 12:13
In pratica Ferrario ha confermato la versione di Zamperini e non quella di Gervasoni (che parla di 3-4 giocatori , tra cui il portiere su cui fa pure un lapsus). Ecco la versione di Zamperini :

Zamperini – riguardo le accuse mosse da Gervasoni – ha dichiarato di conoscere «Mauri della Lazio, mio amico fraterno, ma escludo di avere parlato con calciatori diversi dal Ferrario delle questioni relative alla manipolazione della partita Lecce–Lazio. Escludo poi di avere avuto qualcosa a che fare con Lazio–Genoa

Ecco la versione di Gervasoni

Gegic - che avrebbe "investito" 400mila euro -, ad aver ribadito a Gervasoni che per il match del Via del Mare sarebbe stato siglato un accordo che avrebbe coinvolto alcuni calciatori di entrambe le squadre, tra cui Benassi e Rosati dei "tre o quattro del Lecce".
"Confermo i nomi del Lecce, i due portiere Rosati e Benassi", avrebbe detto nell'interrogatorio di quel giorno: "Ricordo che il primo fu espulso e subentrò il secondo, ma non so se fosse una cosa voluta".

In pratica Gervasoni non ha mai fatto il nome di Ferrario . E Francesco Ceniti nel suo articolo di merda scrive :

Se prima era uno a collaborare con Palazzi... Quasi un anno dopo i primi arresti sul calcioscommesse, le cose sono cambiate. E di molto. Il muro d'omertà che da sempre protegge quello che accade intorno a una gara di calcio («molto peggio dei mafiosi» ricordava un investigatore), sta per venire giù. Nella scorsa estate è stato Vittorio Micolucci a dare il via alle picconate. Fu insultato e deriso dai suoi colleghi, ma quelle parole hanno messo le ali all'inchiesta di Cremona. Gli arresti di Gervasoni e Carobbio sono frutto di quella collaborazione. E l'effetto domino ora sembra inarrestabile. Certo, la stragrande maggioranza preferisce ancora negare sempre. Ma il muro vacilla. Grazie anche a Stefano Ferrario e Alessandro Parisi. Lecce-Lazio 2-4 Linfa vitale per l'accusa sono le parole dell'ex difensore leccese: ammette che Zamperini, per la gara con la Lazio, sondò la sua disponibilità ad alterare il risultato. Proprio come raccontato da Gervasoni. Ancora una volta le rivelazioni del «pentito» trovano conferme. Così Ferrario: «In una occasione ho avuto sentore dell'esistenza di un sistema che si attivava per combinare partite. Quando il mio amico Alessandro Zamperini, due giorni prima di Lecce-Lazio, soggiornando al Tiziano (stesso hotel dove noi effettuavamo il ritiro pre-gara) mi chiamò per un aperitivo. Mi disse che c'erano degli amici che volevano mettere dei soldi sulla sfida.A quel punto, avendo compreso le intenzioni, interruppi il discorso dicendogli che non m'interessava la proposta». La partita finì 4-2 per la Lazio e secondo Gervasoni gli Zingari tramite Zamperini offrirono denaro a diversi giocatori del Lecce (compreso Ferrario) con l'ok del laziale Mauri. Zamperini messo alle strette sulla sua presenza a Lecce, si è difeso sostenendo che era lì per vedere la gara e salutare degli amici. Tra cui Mauri. La Procura di Cremona, però, ha accertato la presenza in città, in un albergo vicino, di Ilievski. Il latitante ritenuto con Gegic il capo della banda. Gli altri giocatori chiamati dalla procura (Corvia, Benassi, Vives e Rosati) hanno negato tutto. Unica ammissione di Mauri è sulla passione per le scommesse di Zamperini. Ferrario, però, tira una bella sassata al muro d'omertà.

Che giornalista di merda , chiaro esempio di malafede .

Citazione di: Splash21 il 19 Mag 2012, 12:23
Ecco la versione di Gervasoni

Gegic - che avrebbe "investito" 400mila euro -, ad aver ribadito a Gervasoni che per il match del Via del Mare sarebbe stato siglato un accordo che avrebbe coinvolto alcuni calciatori di entrambe le squadre, tra cui Benassi e Rosati dei "tre o quattro del Lecce".
"Confermo i nomi del Lecce, i due portiere Rosati e Benassi", avrebbe detto nell'interrogatorio di quel giorno: "Ricordo che il primo fu espulso e subentrò il secondo, ma non so se fosse una cosa voluta".

In pratica Gervasoni non ha mai fatto il nome di Ferrario . E Francesco Ceniti nel suo articolo di merda scrive :

Se prima era uno a collaborare con Palazzi... Quasi un anno dopo i primi arresti sul calcioscommesse, le cose sono cambiate. E di molto. Il muro d'omertà che da sempre protegge quello che accade intorno a una gara di calcio («molto peggio dei mafiosi» ricordava un investigatore), sta per venire giù. Nella scorsa estate è stato Vittorio Micolucci a dare il via alle picconate. Fu insultato e deriso dai suoi colleghi, ma quelle parole hanno messo le ali all'inchiesta di Cremona. Gli arresti di Gervasoni e Carobbio sono frutto di quella collaborazione. E l'effetto domino ora sembra inarrestabile. Certo, la stragrande maggioranza preferisce ancora negare sempre. Ma il muro vacilla. Grazie anche a Stefano Ferrario e Alessandro Parisi. Lecce-Lazio 2-4 Linfa vitale per l'accusa sono le parole dell'ex difensore leccese: ammette che Zamperini, per la gara con la Lazio, sondò la sua disponibilità ad alterare il risultato. Proprio come raccontato da Gervasoni. Ancora una volta le rivelazioni del «pentito» trovano conferme. Così Ferrario: «In una occasione ho avuto sentore dell'esistenza di un sistema che si attivava per combinare partite. Quando il mio amico Alessandro Zamperini, due giorni prima di Lecce-Lazio, soggiornando al Tiziano (stesso hotel dove noi effettuavamo il ritiro pre-gara) mi chiamò per un aperitivo. Mi disse che c'erano degli amici che volevano mettere dei soldi sulla sfida.A quel punto, avendo compreso le intenzioni, interruppi il discorso dicendogli che non m'interessava la proposta». La partita finì 4-2 per la Lazio e secondo Gervasoni gli Zingari tramite Zamperini offrirono denaro a diversi giocatori del Lecce (compreso Ferrario) con l'ok del laziale Mauri. Zamperini messo alle strette sulla sua presenza a Lecce, si è difeso sostenendo che era lì per vedere la gara e salutare degli amici. Tra cui Mauri. La Procura di Cremona, però, ha accertato la presenza in città, in un albergo vicino, di Ilievski. Il latitante ritenuto con Gegic il capo della banda. Gli altri giocatori chiamati dalla procura (Corvia, Benassi, Vives e Rosati) hanno negato tutto. Unica ammissione di Mauri è sulla passione per le scommesse di Zamperini. Ferrario, però, tira una bella sassata al muro d'omertà.

Che giornalista di merda , chiaro esempio di malafede .

Zamperini non si è presentato alla Procura Federale, ma ha solo consegnato una memoria nella quale tra l'altro scagiona Mauri e lo stesso Ferrario, quindi, messo alle strette de che?


Lo chiedo a strike: per ricervere il tesserino dell'Ordine bisogna passare anche il test sulla manipolazione delle notizie? Come cazzo si fa a parlare di "svolta Ferrario" quando il suo nome , fatto proprio da Zamperini e non da Gervasoni, era uscito da quando ZAmperini era stato arrestato. Non solo, allora, visto che Ferrario aveva negato tutto, si disse che il nome di Ferrario era stato fatto per coprire la vera combine che era con Mauri.
Adesso che Ferrario ammette l'incontro e che quindi rende credibile Zamperini, secondo questi testa a piccone, sarebbe la "rtottura del muro di omertà". "Proprio come raccontato da Gervasoni" ha scritto questo bugiardo, che pezzo di merda.

A me questi imbecilli hanno ampiamente rotto il cazzo.

Citazione di: Splash21 il 19 Mag 2012, 12:23
con l'ok del laziale Mauri.

Citazione di: calimero il 19 Mag 2012, 12:33
A me questi imbecilli hanno ampiamente rotto il cazzo.

A me ormai fanno ridere. Non c'è mai una nuova notizia, sempre le stesse cose. Dovrebbe tranquillizzarci

Citazione di: ralphmalph il 19 Mag 2012, 11:13
dal codice di giustizia sportiva

Art. 6
Divieto di scommesse e obbligo di denuncia
(...)
io capisco che se un calciatore è a conoscenza che un altro tesserato scommette ha l'obbligo di denunciarlo agli organi competenti.

grazie, ora me lo stampo tutto e me lo studio, se no ne scopro una al giorno

Citazione di: calimero il 19 Mag 2012, 12:33
Zamperini non si è presentato alla Procura Federale, ma ha solo consegnato una memoria nella quale tra l'altro scagiona Mauri e lo stesso Ferrario, quindi, messo alle strette de che?


Lo chiedo a strike: per ricervere il tesserino dell'Ordine bisogna passare anche il test sulla manipolazione delle notizie? Come cazzo si fa a parlare di "svolta Ferrario" quando il suo nome , fatto proprio da Zamperini e non da Gervasoni, era uscito da quando ZAmperini era stato arrestato. Non solo, allora, visto che Ferrario aveva negato tutto, si disse che il nome di Ferrario era stato fatto per coprire la vera combine che era con Mauri.
Adesso che Ferrario ammette l'incontro e che quindi rende credibile Zamperini, secondo questi testa a piccone, sarebbe la "rtottura del muro di omertà". "Proprio come raccontato da Gervasoni" ha scritto questo bugiardo, che pezzo di merda.

A me questi imbecilli hanno ampiamente rotto il cazzo.

Non lo so, a me sulla manipolazione non m'hanno interrogato, però venivo da un giornale comunista, possono aver pensato che avevo certamente imparato da piccolo...

Se davvero Gervasoni non ha mai nominato Ferrario avete ragione, però confesso che mi sfuggono un po' i termini della questione, non mi pare neanche così rilevante se Gervasoni l'avesse nominato o meno

Attento strike a non cadere, il pero è piuttosto alto.

Scusami, ma se a te non sembra così rilevante, stavolta sono incazzato nero.

Citazione di: strike il 19 Mag 2012, 12:52

Non lo so, a me sulla manipolazione non m'hanno interrogato, però venivo da un giornale comunista, possono aver pensato che avevo certamente imparato da piccolo...

Ma esiste una caxxo di dichiarazione,solo una,in cui un personaggio,anche fosse l'ultimo sulla faccia della terra,dice:ho dato soldi a Mauri,o anche solamente:mi sono messo daccordo con Mauri?
ne esiste una? una sola?
sennò de che stamo a parlà?

Palazzi ci deferirà,non aspetta altro,si sa da mesi,ma non trovo alcun riscontro che possa portarlo a esprimersi con cognizione di causa in un tribunale.

Poi il tribunale dovrà dirci se Mauri dovrà portare prove per dimostrare che non si è accordato con nessuno,perchè evidentemente queste prove sarà impossibile portarle,e avremo una bella calciopoli bis come il signor baldini e company auspicano,o se come dovrebbe valere in un paese di diritto tali prove debbano essere fornite dall'accusa.

Citazione di: poda_again il 19 Mag 2012, 10:00
D. Conosce ed ha giocato nella medesima squadra con Gervasoni e Carobbio e in quali stagioni?

R. No.

Ma che razza di domanda è? Questa è un informazione che si trova in 20 secondi per qualsiasi persona, ma Palazzi non lo sa. Convochi Brocchi senza sapere dove ha giocato? Ma che razza di inchiesta è?

l'ho pensato anch'io
basterebbe questa tua osservazione per smontare ogni accusa contro chiunque
non tollererei di essere giudicato da questi incapaci!