Interessante il dibattito su Hernanes, basta che ci mettiamo d'accordo sul fatto che lo facciamo perche' ce piace chiacchiera', perche' io l'ho visto mezz'ora.

Difficilissimo, per me, trovare un analogo in Italia.
Pirlo e' abbastanza lontano, perche' a Pirlo piace il ritmo cadenzato, e non lo vedrete mai seguire una sua azione penetrando in velocita' e in verticale (come per andare a chiudere un triangolo, per capirci). Di Pirlo ha il fatto che e' lui incaricato dell'organizzazione del gioco, senza dubbio.
Per Kaka c'e' il problema opposto. Kaka fa di quelle verticalizzazioni, e dell'attacco dello spazio senza palla, l'essenza del suo gioco. Hernanes e' piu' composto, piu' abile nel possesso palla e nel distribuirla.
In fase di non possesso nella mezz'ora in cui l'ho visto io giocava interno destro di un centrocampo a 4, e s'e' visto spesso davanti al sua area a cercare di contrastare. Certo non e' Ledesma, anzi di un Ledesma avrebbe bisogno al suo fianco (per me meglio Brocchi, ora spiego). Non so come prendera' Patagonia, pero', il fatto che la palla non passerebbe piu' necessariamente per i suoi piedi, ma lui sarebbe il gregario di Hernanes, quello che gli copre le spalle. Non so se ce lo vedo, Cristian. Per questo Brocchi toglierebbe ogni dubbio. Ricordiamo che abbiamo spesso visto Brocchi costruire azioni nella Lazio recente, e questo putroppo non testimonia di un grande progresso tecnico di Christian, quanto della poverta' tristissima del nostro centrocampo.
Io vorrei pero' che si chiarisse una cosa.
Hernanes da solo non stravolge la squadra.
Esagero: Maradona da solo non stravolge la squadra, ma ha bisogno di Alemao, Giordano e Careca, solo per citarne qualcuno.
Quindi se venisse pregherei i pipparzughisti di mettere le cose nel loro contesto, che dipende anche da squadra e allenatore.
Nelle condizioni giuste mi pare uno in grado di far fare il salto di qualita'.
Una lega di differenza con Ledesma e Matuzalem.