Citazione di: RubinCarter il 15 Set 2025, 22:26
Tre giornate due episodi var, contro.
Un gol annullato (sullo zero a zero) per un frame,un espulsione (sullo zero a zero) revocata gratis.

E var che dorme clamorosamente sul rigore su Castellanos.

Citazione di: anselazio il 16 Set 2025, 15:43
E var che dorme clamorosamente sul rigore su Castellanos.

hanno sospeso, per il rigore non visto in milan bologna, marcenaro e il var fabbri.
Un fallo di rigore molto meno netto di quello sul Taty a Como, che non è stato nemmeno menzionato nelle trasmissioni sportive.

Ecco, visto casualmente su Facebook l'intervento che ha portato all'espulsione del comasco, segniamoci che lo sfioramento del calcagno è da espulsione e il piede a martello su scafoide, cuneiforme e metatarso è solo ammonizione indipendentemente dalla violenza dell'impatto. Secondo me gli arbitri li reclutano tra quelli che non riescono a laurearsi in medicina, e già per questo stiamo parlando di falliti, probabilmente anche rancorosi oltre che servili, e poi gli fanno un richiamo di nozioni di anatomia.

Citazione di: tommasino il 16 Set 2025, 11:29
Io sono notoriamente di parte (oltre che di labile memoria), ricordo solo un da giallo a rosso a favore dell'as mafia ed un da rosso a giallo a sfavore nostro.

anche la AI sembra avere labile memoria su questo tema...

Non ci sono dati pubblicamente disponibili che indicano esattamente quante volte il VAR ha portato a ricalibrazioni specifiche di ammonizioni o espulsioni. Tuttavia, è noto che il VAR è stato utilizzato per rivedere decisioni relative a cartellini gialli e rossi, specialmente in situazioni di falli gravi o di errore di valutazione da parte dell'arbitro.

strano non ci siano dati disponibili: come fanno a valutare l'efficienza del var senza contare questo tipo di dati?

da un'inquadratura sembra piu' caviglia da un'altra piu' piede.
il fatto "grave" e' che quello non e' chiaro errore.
1)l'arbitro e' a un metro e decide
2)non e' caviglia ne piede ne simulazione
3)se fosse stato al contrario mai e poi mai lo avrebbero chiamato

E si sarebbe pure sentito o letto qui sopra che Rovella fa un'entrata senza senso, espulsione giusta.

M'avete fatto tornare in mente l'espulsione di Belahyane a genova.
In confronto all'intervento di vranckx era una carezzina; e ricordo che quasi tutti abbiamo dato del colleone al nostro giocatore.

Citazione di: tommasino il 16 Set 2025, 16:41
M'avete fatto tornare in mente l'espulsione di Belahyane a genova.
In confronto all'intervento di vranckx era una carezzina; e ricordo che quasi tutti abbiamo dato del colleone al nostro giocatore.

o di tchaouna in EL

Citazione di: rocchigol il 16 Set 2025, 16:52
o di tchaouna in EL

Se non erro era Noslin, e lì fu effettivamente colleone; anche se le tre giornate furono decisamente esagerate.
Tchaouna fu espulso col como per un secondo giallo inesistente (e quell'espulsione ci costò 2 punti n.d.r.)

Citazione di: mr_steed il 16 Set 2025, 16:13
anche la AI sembra avere labile memoria su questo tema...

Non ci sono dati pubblicamente disponibili che indicano esattamente quante volte il VAR ha portato a ricalibrazioni specifiche di ammonizioni o espulsioni. Tuttavia, è noto che il VAR è stato utilizzato per rivedere decisioni relative a cartellini gialli e rossi, specialmente in situazioni di falli gravi o di errore di valutazione da parte dell'arbitro.

strano non ci siano dati disponibili: come fanno a valutare l'efficienza del var senza contare questo tipo di dati?

Le AI sono paracule e quella risposta è emblematica di quanto poco ci si debba fidare di loro in generale. Quella a cui l'ho chiesta io addirittura sosteneva che il var sia intervenuto nei casi di doppia ammonizione!

Comunque, a memoria, gli interventi var sulle espulsioni non sono stati pochi, anche se sicuramente più numerosi per decretarle che non per revocarle. Con un po' di pazienza (e molto tempo a disposizione) sono dati ricavabili, alla faccia dell'AI.

Al professorini e ai  sui adepti sempre numerosi faccio presente  che il compito principale per cui e'stato introdotto il var e'di segnalare episodi rilevanti sfuggiti all'arbitro,vuoi perche'coperto o per mille motivi,ma mai il var deve intervenire su un giudicato dell'arbitro che ha visto un contatto dal vivo ,da un metro,e non da un monitor con il fermo immagine, ha verificato la irruenza nonche'pericolosita,per cui  non si doveva richiamare.Ma siccome e'piu'importante la carriera,si e' rimangiato tutto.Vi ricordo che anche la semplice intenzionalita'e'punita.Naturalmente ,e qui mi vanto di essere spero uno dei tanti piagnoni innamorati di Lazio,a parti invertite,nessuno si sognava di cambiare decisione.

Scusate se intervengo ma credo sia più che in topic questa semplice considerazione.
Anche se il mister Sarri ha semplicemente ricordato una realtà che è ben presente sotto gli occhi di tutti ma in particolare, per ovvii motivi, di noi tifosi biancocelesti, il fatto di aver detto espressamente che alcuni giocatori della Lazio "sono nel mirino degli arbitri" (testuale) non potrebbe comportare un ulteriore peggioramento della situazione per il prosieguo del campionato?
O ritenete che invece abbia fatto bene perché questa sua dichiarazione potrebbe fare in modo che il sistema arbitrale cominci finalmente a rivedere il proprio metro di giudizio nei confronti dei nostri giocatori?!?

Per carità questi delinquenti non si vergognano di niente, spalleggiati dal sistema mediatico che ci narra come quelli brutti sporchi e cattivi.

Citazione di: tommasino il 15 Set 2025, 23:42
Vista adesso.
Allora si può espellere anche se non viene colpita la tibia ... a volte.

eì un po il discorso che ti facevo sul fallo di quello del west ham su sti tipi di interventi se l arbitro decide per il rosso puo fare un po fatica il var a intervenire per protocollo ( poi ci sta che intervengano a volte dipende da quanto forzano appunto il protocllo )  , sono abbastanza convinto che s non viene dato rosso live ,var conferma .


e ripeto che sia quello del westr ham che quello del como sono interventi completamente differenti da quello del sassuolo che e' un chiaro step on foot che e' codificato con il cartellino giallo e quindi chiaro ed evidente errore se arbitro da rosso live

Citazione di: FatDanny il 16 Set 2025, 11:02
Stavolta non sono d'accordo.
Anche per me è SOF ma non è chiaro ed evidente errore perche larbitro ha valutato dal vivo con visuale chiara. Siccome il rosso si basa non solo sul punto di impatto ma pericolosità e sportività del gesto non può essere oggetto di revisione var se valutato cosi chiaramente.
O meglio, se passa questo l'alea si allarga a QUALSIASI errore che puo risultare evidente a chi lo considera tale.

ma non e' che e' chiaro ed evidente errore perche per me o per qualcun altro lo e' , e' chiaro ed evidente errore perche lo step on foot non puo portare al cartellino rosso

e bisogna chiarire anche un attimo sto discorso dell arbitro che ha la visuale libera ecc , non e' che se l arbitro vede tutto perfettamente non ci puo essere un chiaro ed evidente errore eh, il var non puo intervenire per protocollo se l arbitro ha visuale libera ed e' un intervento mezzo e mezzo  o anche 70 30 per il fallo ma se c'e' un chiaro errore var puo anzi deve intervenire pure se l arbitro sta li a un metro

ripeto lo step on foot e' codificato e non puo portare al rosso quindi e' evidente che se pure l arbitro e' li a un metro, ha commesso un errore chiaro e quindi var deve intervenire

cosa un po differente invece per esempio quello del como li c'e' velocita dell intervento , tacchetti esposti , e punto di contatto alto solo che la gamba non viene colpita piena ma appena strusciata , in questo caso pero e' un po piu difficile reputwarlo chairo ed evidente errore per protocllo , cioe sia chiaro per me non e' da rosso ma il protocollo questo e' a oggi e bisogna conoscerlo se no parliamo di aria fritta ...

Citazione di: tommasino il 16 Set 2025, 13:57
Fallo su Cancellieri, la palla finisce a Rovella che potrebbe giocare il pallone, l'arbitro non da - sbagliando - il vantaggio, Rovella allarga le braccia in segno di protesta, ammonito.

rovella e' ora che la finisca co ste proteste , pure nelle amichevoli uguale , poi come dice sarri vieni presi di mira

Citazione di: Slasher89 il 16 Set 2025, 14:06
Ecco, l'ammonizione di Rovella, aldilà della protesta, è stupida perchè innervosisce ulteriormente la gara dato che il giocatore era stato da poco protagonista di un episodio poco chiaro a sfavore.

Un arbitro di esperienza lo avrebbe richiamato, magari anche duramente, senza estrarre nessun cartellino.

era stato gia richiamato pochi minuti prima in occasione dell espulsione , li lo ha mezzo graziato, se dopo pochi minuti rirompi il cazzo di nuovo non e' che te la puoi prende con l arbitro

Citazione di: gruz il 16 Set 2025, 19:28
rovella e' ora che la finisca co ste proteste , pure nelle amichevoli uguale , poi come dice sarri vieni presi di mira

Vero. Però tra una protesta "sbracciata" e un azzoppata sulla caviglia non può essere lo stesso cartellino.

Citazione di: gruz il 16 Set 2025, 19:09
eì un po il discorso che ti facevo sul fallo di quello del west ham su sti tipi di interventi se l arbitro decide per il rosso puo fare un po fatica il var a intervenire per protocollo ( poi ci sta che intervengano a volte dipende da quanto forzano appunto il protocllo )  , sono abbastanza convinto che s non viene dato rosso live ,var conferma .


e ripeto che sia quello del westr ham che quello del como sono interventi completamente differenti da quello del sassuolo che e' un chiaro step on foot che e' codificato con il cartellino giallo e quindi chiaro ed evidente errore se arbitro da rosso live

Non sono convintissimo che si tratti di un chiato step on foot; un chiaro step on foot, ad esempio, è quelllo di Nuno su dodo

Citazione di: gruz il 16 Set 2025, 19:20
ma non e' che e' chiaro ed evidente errore perche per me o per qualcun altro lo e' , e' chiaro ed evidente errore perche lo step on foot non puo portare al cartellino rosso

e bisogna chiarire anche un attimo sto discorso dell arbitro che ha la visuale libera ecc , non e' che se l arbitro vede tutto perfettamente non ci puo essere un chiaro ed evidente errore eh, il var non puo intervenire per protocollo se l arbitro ha visuale libera ed e' un intervento mezzo e mezzo  o anche 70 30 per il fallo ma se c'e' un chiaro errore var puo anzi deve intervenire pure se l arbitro sta li a un metro

ripeto lo step on foot e' codificato e non puo portare al rosso quindi e' evidente che se pure l arbitro e' li a un metro, ha commesso un errore chiaro e quindi var deve intervenire

cosa un po differente invece per esempio quello del como li c'e' velocita dell intervento , tacchetti esposti , e punto di contatto alto solo che la gamba non viene colpita piena ma appena strusciata , in questo caso pero e' un po piu difficile reputwarlo chairo ed evidente errore per protocllo , cioe sia chiaro per me non e' da rosso ma il protocollo questo e' a oggi e bisogna conoscerlo se no parliamo di aria fritta ...

Secondo il tuo ragionamento, almeno per come l'hai esposto, sof è sempre giallo, sia che ti pesto un piede per errore, sia che lo faccio con 50 metri di rincorsa e ti stacco un piede.

Quello del Sassuolo è entrato in maniera più simile alla seconda, ed ha preso la caviglia/collo.