Citazione di: Aldo1954 il 30 Nov 2025, 19:37
No  e' rigore  ' in base a chi ne deve usufruire,con a supporto tutto il carrozzone mediatico

È tutto qui,in fondo è semplice.

Citazione di: WhiteNoise il 30 Nov 2025, 20:24
No, arbitri in capo alla lega e non alla figc.
Ogni fine anno le 20 squadre votano chi può proseguire e chi no. Così se favorisci solo le solite, prendi 4 voti a favore e 16 contro, e te ne vai affanculo.
E non ti preoccupare che gli arbitri non finiscono, sono circa 33.000.

buona idea

Citazione di: tommasino il 30 Nov 2025, 19:59
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.

sono stranamente d'accordo con tommasino 
Pienamente per la fine, parzialmente per l'inizio perché c'è una piccola contraddizione... Se a volte lo danno ed altre no non è esattamente netto edabbastanzA interpretabile, nel senso che se capita a Milan Juve Inter ed a volte merde si valuta in una maniera, per le altre in un'altra così come accade da sempre.

Citazione di: tommasino il 30 Nov 2025, 19:59
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.

Il rigore era esistente eccome... Ce lo dice il regolamento (a me non piace questo regolamento ma c'è e va rispettato)..

Ma soprattutto ce lo ha detto l'arbitro...

insisto:
1)var chiama arbitro quindi secondo loro ERA rigore
2)arbitro dice che e' rigore perche' fuori sagoma il braccio
ma de che stamo a parla' GRUZ?

L'arbitro ha detto pure che era fallo di Marusic, quindi de che stamo a parlà?

Mossa da wrestling di Mancini, niente giallo.

Citazione di: gruz il 30 Nov 2025, 19:51
mo c ho da lavora un oretta rega e poi me devo concentra per gufa

per oggi basta cosi

Citazione di: rocchigol il 30 Nov 2025, 20:50
insisto:
1)var chiama arbitro quindi secondo loro ERA rigore
2)arbitro dice che e' rigore perche' fuori sagoma il braccio
ma de che stamo a parla' GRUZ?

Della versione de motomarelli

Citazione di: Splash il 30 Nov 2025, 20:51
L'arbitro ha detto pure che era fallo di Marusic, quindi de che stamo a parlà?

Mossa da wrestling di Mancini, niente giallo.

La prima frase era per giustificare l'intervento del var. La seconda per trovare un appiglio per non dare rigore. 

Dopo lo scandalo di ieri sera a Milano sono così incazzato che sto valutando se disdire il mio abbonamento a ...Rojacalcio 



P.

l'unica purezza filosofica ammessa è Valutare il 2 giallo non dato a romagnoli.
ma il rigore andava concesso per la regola per il var che ha richiamato e oer l'arbitro che ha ammesso il fallo.
è stato solo timore reverenziale e grossa contro piccola con allegri che ha fatto casino preventivo.

Citazione di: gruz il 30 Nov 2025, 18:42
ma vedi per voi so tutte supercazzole , una volta ho parlato di extra movimento era una supercazzola , un altra volta ho parlato di dinamica ed era una supercazzola , spiega le cose rocchi e so supercazzole , le spiega marelli e so supercazzole

quindi che cosa vuoi che ti spiego , qualsiasi cosa ti dico che non vada d accordo con quello che pensi sara una supercazzola evito de perde tempo e via

tanto qui funziona che quando dici che un episodio non ha chiaramente sfavorito la lazio sei contro la lazio , se dici che l arbitro ha fatto bene e' perche devi difende gli arbitri , se spieghi una cosa regolamentare con un termine "strano"  stai a fa le supercazzole  , quell altro aldarello  che manco si e' accorto che e' un anno che non gli rispondo e che dal punto di vista regolamentare non sa manco da che parte sta girato continua a commenta episodi caso e darmi a me del professorino  , ma de che volemo parla

No guarda gruz, io non ti ho etichettato né attaccato. Ti ho solo spiegato con un po' di analisi logica (ai miei tempi si faceva alle scuole elementari e medie) come le tue argomentazioni siano fallaci e contraddittorie. Ora, per veramente tentare di capire se si può salvare qualcosa del tuo discorso ti chiedo:

• mi dai la definizione di "braccio largo"? Largo rispetto a cosa? Come misuriamo sta larghezza? quando un arto è largo? quando non lo è?
• mi dici cosa intendi per "Congruità"?

Se non sei in grado di rispondere, per quanto mi riguarda l'opinione rimane la stessa: poche idee e confuse, non conosci il regolamento e ti aggrappi a quello sentenziato dal mediocre marelli senza alcuno spirito critico.
Rispondendo a quanto quotato, aggiungo che tu non usi termini "strani" ma inappropriati, nella titanica impresa di difendere l'indifendibile.

Citazione di: valpa62 il 30 Nov 2025, 20:27
È tutto qui,in fondo è semplice.

ho il dono della sintesi cara valpa 62.

Scrivo solo adesso perché ieri sera dopo la partita il sito era irraggiungibile. Se facevano solo il controllo al VAR e ci facevano battere il corner per me ci poteva pure stare non darlo il rigore. Dopo che lo vai a rivedere e sceglie di non darlo per un fallo inesistente di Marusic allora non ci sto. E se la settimana scorsa hanno dato il rigore al Bologna a Udine, questo è rigore tutta la vita.

Citazione di: gruz il 30 Nov 2025, 19:51
mo c ho da lavora un oretta rega e poi me devo concentra per gufa

per oggi basta cosi

No, ma basta proprio, non per oggi. Tanto il giochetto lo abbiamo capito: più l'episodio è eclatante e più arrivi tu a dire il contrario per far vedere che sei obiettivo e non fazioso. Sgamato da tempo ormai, diamoci un taglio, su.

Anche secondo me giusto non dare rigore in questa occasione, anche se va detto che troppi ne hanno dati.
La posizione del braccio staccato di Pavlovic é congrua con il resto del corpo relativamente all'azione che sta compiendo di marcatura (braccio largo é Yago Falque); la distanza tra il piede di Romagnoli e il braccio é ravvicinatissima e il tutto avviene in meno di una frazione di secondo, naturalmente visto alla moviola il tutto sembra accada in 10 secondi ma a velocità normale si nota subito questa cosa; infine Pavlovic non si disinteressa dell'azione perché appunto sta marcando Marusic e vede arrivare Romagnoli anche se girato di spalle e appena tocca il pallone con il braccio si lo ritrae verso il busto, ma non fa nessun movimento precedente ad allargarlo.

La baraonda la crea prima il VAR che lo richiama, poi l'arbitro che sceglie di togliere dall'imbarazzo il varista decretando un rigore che non c'è e removendolo poi con un'invenzione sul fallo di Marusic.

Il problema in generale del calcio italiano é che magari alle 18 stai vedendo uno sport con determinate regole, nella partita delle 21 potrebbero essere tranquillamente cambiate. Tutto ciò allontana il tifoso e ancor di più l'appassionato di calcio.

Citazione di: tommasino il 30 Nov 2025, 19:59
Per me è netto.
Si può dire che a volte (molte) lo danno ed a volte (rare) no; si può discutere sulla congruità della posizione del braccio (per me incongrua); si può discutere se è fuori sagoma (per me ed almeno un arbitro di serie A si); si puó misurare la distanza (non per me, ma per la verità ben superiore ai 40 cm citati dal buon marelli).
Ma dire che è un rigore inesistente è una provocazione; se non è detta da un milanista.
Anzi è una provocazione anche se detta da un milanista.

Guarda l'immagine dall'alto. Se non sono 40 cm sono 50.
132 cm è l'altezza di un bambino di 10 anni, qui ci sono poco più di due palloni, ma davvero poco.

Boh, io a subire un rigore così mi sarei incazzato, onestamente.
Lo scandalo vero è l'invenzione del fallo che non esiste in nessuna possibile interpretazione

Citazione di: FatDanny il 30 Nov 2025, 21:55
Guarda l'immagine dall'alto. Se non sono 40 cm sono 50.
132 cm è l'altezza di un bambino di 10 anni, qui ci sono poco più di due palloni, ma davvero poco.

Boh, io a subire un rigore così mi sarei incazzato, onestamente.
Lo scandalo vero è l'invenzione del fallo che non esiste in nessuna possibile interpretazione

io no perché in tante altre occasioni a prescindere dalla dinamica se il braccio è largo l'hanno dato. Comunque okay, a prescindere dallo scempio vomitevole di ciò che è accaduto al var, posso anche accettare che non sia rigore, ma al prossimo che ci danno contro per una cosa del genere mi faccio brillare veramente.

Incredibile come siamo ridotti,povera Lazio,non aggiungo altro.Ho appena finito di gufare la  as spurgo,poi parlate che e' tt ok,n'dicka e'stato ammonito dopo una decina di falli e solo verso la fine ,dopo che a inizio partita e  a palla lontana aveva dato una stecca a holjund senza essere ne ammonito ne  redarguito. Ma de che Vogliamo parlare.

La cosa che fa scassare dalle risate è che per qualcuno cinturare un giocatore avversario in area diventa un elemento per non darlo un rigore, invece che un ulteriore motivo per confermarlo. "Eh ma il braccio è in posizione congrua perche ce stava ad abbraccià l'attaccante avversario in area" Moderatore gentilmente me banni 2 settimane prima che me faccio bannà io per sempre?