Citazione di: Denara92 il 01 Dic 2025, 15:14
Ti ho risposto al fatto che ogni decisione dubbia non prenda la parte della Lazio dicendo che non mi sento accerchiato al punto da piangerne (se non nel 2017/18); poi mi hai detto che dillà avrebbero alzato il polverone ma io grazie a dio non tifo roma.
Io ho detto che sono della Lazio perché non mi piace piangere, e manco ai laziali che conoscevo io, però i tempi cambiano a quanto sembra

Curioso,prendo atto che lamentarsi dei torti ricevuti e delle prepotenze ricevute  per te vuol dire piangere.Siamo due tifosi che tifano diversamente Lazio.Quindi tutto a posto.

Citazione di: Aldo1954 il 01 Dic 2025, 15:47
Curioso,prendo atto che lamentarsi dei torti ricevuti e delle prepotenze ricevute  per te vuol dire piangere.Siamo due tifosi che tifano diversamente Lazio.Quindi tutto a posto.

lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi

Citazione di: Dissi il 01 Dic 2025, 15:48
lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi

figurati,peggio per lui,per me tifare as spurghi  sarebbe la cosa piu'brutta che potesse capitarmi,significherebbe andare come una pecora che va appresso al gregge.
Essere della Lazio e',un valore che ci contraddistingue da tutti,simbolo di fierezza,personalita'  e capacita' di autocritica qnd serve.Noi non abbiamo bisogno di andare dove vanno tutti,noi andiamo dove decidiamo noi di andare

Citazione di: Dissi il 01 Dic 2025, 15:48
lui non tifa lazio, leggiti tutti i suoi messaggi

Additare come non tifoso della Lazio qualcuno che non tira acqua al mulino generale perché la pensa diversamente é un atteggiamento da chi sta sull'altra sponda del Tevere; le patenti di lazialità invece le da Claudio Lotito, che pure lui è romanista.
Io al massimo posso non scaldarmi per la Lotitese, per un rigore al 90' che forse ti avrebbe dato 1 punto in più in una stagione che è nata anonima e morirà come tale, da 8/9^ posto. Tutto ciò in un contesto dove il campo conta relativamente, da 21 anni che conta relativamente. Già non mi esalto per una stagione che al massimo può darti un ottavo posto, a maggior ragione con Lotito presidente e nessun progetto di crescita. Mi viene più facile essere distaccato e giudice con obiettivi.

Citazione di: Denara92 il 01 Dic 2025, 16:21
Additare come non tifoso della Lazio qualcuno che non tira acqua al mulino generale perché la pensa diversamente é un atteggiamento da chi sta sull'altra sponda del Tevere; le patenti di lazialità invece le da Claudio Lotito, che pure lui è romanista.
Io al massimo posso non scaldarmi per la Lotitese, per un rigore al 90' che forse ti avrebbe dato 1 punto in più in una stagione che è nata anonima e morirà come tale, da 8/9^ posto. Tutto ciò in un contesto dove il campo conta relativamente, da 21 anni che conta relativamente. Già non mi esalto per una stagione che al massimo può darti un ottavo posto, a maggior ragione con Lotito presidente e nessun progetto di crescita. Mi viene più facile essere distaccato e giudice con obiettivi.

scusami eh, ma come puo'uno che si dichiara Laziale,parlare della NS Squadra chiamandola Lotitese, e dicendosi di non scaldarsi per un punto che al massimo ci portera' al 8/9 posto.A parte il fatto che i cavalli si vedono all'arrivo,ma credimi piu'ti leggo e meno capisco,o forse magari ho capito troppo.Lasciate tifare Lazio a chi la ama,e amare significa farlo anche con poco raziocinio.

Citazione di: Aldo1954 il 01 Dic 2025, 16:39
scusami eh, ma come puo'uno che si dichiara Laziale,parlare della NS Squadra chiamandola Lotitese, e dicendosi di non scaldarsi per un punto che al massimo ci portera' al 8/9 posto.A parte il fatto che i cavalli si vedono all'arrivo,ma credimi piu'ti leggo e meno capisco,o forse magari ho capito troppo.Lasciate tifare Lazio a chi la ama,e amare significa farlo anche con poco raziocinio.

Che la Lazio partisse per arrivare 8/9/10^ lo sapevamo tutti, e i fatti lo stanno confermando; se poi preferisci illuderti piuttosto che usare il raziocinio o guardare lo stato delle cose é un'altra storia ma su questo non posso aiutarti.
Quella che va in campo la domenica per me non è la SS Lazio, perché l'obiettivo di una squadra di calcio dovrebbe essere vincere trofei importanti mentre per stessa ammissione del suo presidente la vittoria non é contemplata fra gli obiettivi, fra i quali invece compaiono la ristrutturazione di formello e la costruzione della chiesa a scapito del fare calciomercato, che a quanto pare è terziario. Non ritengo che questa sia la SS Lazio proprio perché dovrebbe avere come ambizione la competizione e la vittoria, questa come obiettivi ha il partecipare e il galleggiamento.

La lotitese vallo a dire nei siti demmerda, non qui, cambia tono.

Citazione di: alasinistra il 01 Dic 2025, 17:16
La lotitese vallo a dire nei siti demmerda, non qui, cambia tono.

Del Laziale non ha nulla uno che la Lazio la chiama "Lotitese".
Quando segnamo sara' pure triste e je rode il culo.
Mamma mia che degrado.
Forza Lazio e asromamerda.

Citazione di: Aregai il 01 Dic 2025, 13:23
nn vorrei fare confusione di partita, ma un altra cosa che mi ha fatto inc.....re è stato la doppia interpretazione del fallo di mano dopo una caduta/scivolata...dele punito in area del milan, su uno del milan sorvolato a cc...ricordo male io??

dele e' stato fermato per fuorigioco , e quel tocco di mano non sarebbe stato punibile

IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.

Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.

Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.

Citazione di: Pergianluca il 01 Dic 2025, 18:37
IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.

Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.

Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.

Ottima sintesi.

comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire  e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh

poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore

tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che  e' rigore

quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione

Quanta gente piangerà a fine anno per quei due punti in più dei rossoneri? leggo tifosi di altre squadre molto nervosi...


p.s. a noi in questo periodo un punto in più o in meno poco fa, molto peggio i 6-7 punti tolti la passata stagione per interpretazioni surreali (Rovella a Parma, pugno contro Patric, fuorigioco Udine, ecc.)

Citazione di: gruz il 01 Dic 2025, 18:50
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire  e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh

poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore

tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che  e' rigore

quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione

Al netto dei sondaggi ti pongo due quesiti semplici, che secondo me servono per ragionare al di là delle petizioni di principio:
1) Secondo te il braccio non troppo lontano dal corpo del difensore, perché impegnato a cinturare un attaccante che ha preso posizione avanti, è in posizione congrua (perché da conoscitore del regolamento sai per certo che la distanza dal pallone e l'essere di spalle non hanno rilevanza)?
2) Secondo te è possibile che il responsabile di una federazione giustifichi un arbitro di Serie A che - per non dare un rigore che, dopo la revisione al VAR, ritiene possibile - si inventa un fallo precedente del tutto inesistente?

Citazione di: gruz il 01 Dic 2025, 18:50
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire  e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh

poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore

tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che  e' rigore

quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione

minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/

Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. "In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un'azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone".
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: "Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce".

Citazione di: Pergianluca il 01 Dic 2025, 18:37
IN SINTESI:
L'arbitro che, secondo Rocchi, ha "sbagliato" anche solo ad ipotizzare che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore viene rimproverato pubblicamente e retrocesso.
Invece, l'arbritro che ha deciso concretamente che il tocco di braccio di Pavlovic fosse rigore e che poi, sempre secondo Rocchi, ha ulteriormente sbagliato ravvisando un precedente fallo di Marusic universalmente ritenuto inesistente, non viene punito due volte (come potrebbero pensare i più sprovveduti tra di noi), ma viene elogiato pubblicamente e promosso.

Almeno, questa storia mi è servita per apprendere tre cose.
La prima è che un errore è un errore, e se un arbitro o un addetto al VAR lo commette viene punito dall'AIA.
La seconda è che se un errore segue un altro errore, allora non è un errore e derubrica a non errore anche il primo, qualora serva per raggiungere la soluzione che più è gradita al vertice dell'AIA.
La terza è che, da sabato, l'errore voluto a titolo di "compensazione" non è più considerato tale, ma anzi è voluto e incentivato dal vertice dell'AIA, sicché tutti lo dovremo pretendere.

Dimenticavo, c'è anche una quarta cosa, che peraltro si poteva intuire pure prima.
Ed è che l'obiettivo dell'AIA e del suo vertice, non è quello che le partite vengano arbitrate correttamente facendo applicazione del regolamento IFAB, ma è quello di gestire regole e arbitraggi a proprio piacimento e in assoluta discrezionalità, creando volta per volta la regola da applicare al caso concreto (il più delle volte ex post) infischiandosene di quelle che dovrebbero esserlo alla stregua dei regolamenti.
E ogni misura che serve a consolidare e ad aumentare la discrezionalità è subito abbracciata.

A Rocchi non interessa il senso logico, ci ha dato la prova già la settimana scorsa. Gli obiettivi della sua gestione sono altri.

Citazione di: Pergianluca il 01 Dic 2025, 18:59
Al netto dei sondaggi ti pongo due quesiti semplici, che secondo me servono per ragionare al di là delle petizioni di principio:
1) Secondo te il braccio non troppo lontano dal corpo del difensore, perché impegnato a cinturare un attaccante che ha preso posizione avanti, è in posizione congrua (perché da conoscitore del regolamento sai per certo che la distanza dal pallone e l'essere di spalle non hanno rilevanza)?
2) Secondo te è possibile che il responsabile di una federazione giustifichi un arbitro di Serie A che - per non dare un rigore che, dopo la revisione al VAR, ritiene possibile - si inventa un fallo precedente del tutto inesistente?

non e' che faccio sondaggi si parlava con gli amici di calcio e ovviamente si e' finito a parlare sempre di sto episodio che e' stato particolare

comunque per quanto riguarda le tue domande

1 si e' in posizione congrua e non e' nemmeno cosi staccato tra l altro secondo me e si la distanza conta il giusto nel senso che se quel braccio fosse stato piu alto o piu staccato sarebbe stato punibile . l essere di spalle invece puo contare gia di piu ma dipende da un po di cose

2 aspetterei di sentire open var domani per capire che ne pensa l aia dell episodio , io sono certo ( ma proprio che mi posso giocare i soldi e lo dico da ieri ) che non ritengono assolutamente punibile il tocco di mano e che quindi il var non sarebbe dovuto intervenire , per quanto riguarda l assolvere l arbitro di campo aspettiamo un attimo , perche per me fa un casino grosso pure lui , prima di tutto perche considera rigore un intervewnto che rigore non e' e poi perche si inventa completamente un fallo per non assegnare sto rigore

Citazione di: gruz il 01 Dic 2025, 18:50
comunque da sabato sera togliendo milanisti laziali e romanisti avro parlato personalmente con almeno un altra quindicina di tifosi, dell inter del napoli della fiorentina della juve e pure della samp e del catania per dire  e non ce ne sta uno che mi abbia detto che quello e' rigore ma uno proprio eh

poi ho sentito marelli bergonzi calvarese , quello di errori arbitrali e un altro ragazzo che seguo sui social che reputo bravo e pure qui non ce ne sta uno che ha detto che quello puo essere rigore

tra i tifosi della lazio invece ( non solo quelli qui dentro ) la maggioranza dicono che  e' rigore

quindi ora o i tifosi della lazio conoscono tutti il regolamento e gli altri non ne sanno un cazzo oppure gli altri odiano tutti la lazio o vanno a favore del milan , ovviamente che il tifoso laziale ( come tutti gli altri del resto) sia clamorosamente di parte non viene preso minimamente in considerazione

Lascia stare Gruz, ogni tuo parere obiettivo che va contro il pensiero generale da tifoso meriterà solo un "romammeerda" come risposta. Chissà a parti inverse e con quel rigore assegnato al 90esimo cosa avremmo potuto leggere.

Citazione di: tommasino il 01 Dic 2025, 19:03
minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/

Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. "In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un'azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone".
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: "Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce".

Rispondi a questo,professo'.

Citazione di: tommasino il 01 Dic 2025, 19:03
minuto 2.15
https://highlights.legaseriea.it/2024-2025/highlights-giornata-20/bologna-roma-12-01-2025/

Posizione dell'AIA ad open var : RIGORE PER LA ROMA. "In questo caso sfugge ad Abisso il tocco di mano. Lucumì ha il braccio largo e la prende col palmo della mano, stoppa un'azione pericolosa perché in area ci sono due calciatori della Roma che potrebbero prendere il pallone".
Commento di marelli sull'episodio: Sul rigore per la Roma allo scadere nessun dubbio: "Per me è rigore, il braccio è largo, cerca di ritrarsi ma non ci riesce".

questo e' molto piu rigore di quello di pavlovic , per quanto si possa parlare di pallone inatteso pero il braccio lucumi non lo puo tenere li o meglio se lo fa si assume un rischio

poi per carita non posso dire che e' un rigore solare eh , pero ci puo stare tranquillamente , mentre lo ripeto pure se per te e' una provocazione (che poi non capisco che dovrei provoca)  quello di pavlovic e' un rigore che non puo esistere , non e' che e' una cosa dubbia non esiste proprio