Citazione di: Fla il 03 Dic 2025, 03:17
okay grazie! Non so, Io di solito cerco di essere sempre imparziale ma a sto giro il braccio di Pavlovic non mi pare troppo congruo, sarà che, nonostante la causa sia il contrasto mi pare davvero largo, sarà che è lui che cerca di abbracciare marusic, sarà che un piccolo movimento ad aprire lo fa e con la coda dell'occhio vede partire comunque il pallone.. comunque se tutti dicono che non era rigore sarà così Bo...

Rocchi invece penoso per non aver fermato l'arbitro per me.. proprio rocchi che la settimana scorsa ha insultato isaksen per la presunta simulazione dicendo che il gol era buono e non gli interessava il fallo su basic, mentre questa volta l'arbitro sbaglia sia a vedere il rigore al var, sia a inventarsi un fallo in attacco, ma va tutto bene perché non ha dato rigore.. Bo.. non capsico come possa essere una giustifica il fatto che non l'avesse segnato in campo, magari non aveva visto semplicemente niente.

Ps per me quello della rioma in finale era rigore

grazie anche a te per la risposta sul rigore per la roma , vorrei che mi rispondano in tanti su sta cosa , ma ripeto principalmente quelli per i quali era rigore a milano

su collu come ho scritto prima mi sembra non ci sia nessuna ufficializzazione che non sia stato fermato

Citazione di: gruz il 03 Dic 2025, 00:09
posso fare una domanda a tutti quelli che pensano che sia rigore sto episodio , vorrei cheidervi se secondo voi era rigore il mani nella finale siviglia roma per il quale protestano i romanisti ?

so che non sono episodi uguali pero vorrei sapere la vostra e vi inviterei a rispondere cortesemente

Per me quello nella finale non è rigore così come non lo si poteva considerare quello di Milano (per me movimento meno "congruo" visto che comunque una cintura in area sarebbe - e sottolineo il sarebbe - già di per se fallo da rigore). Ma dal momento che il VAR richiama l'arbitro "per valutare UN POSSIBILE fallo di mano e l'arbitro DICHIARA che  il fallo di mano c'è ed è punibile, a quel punto ci sono 4 arbitri in quella partita che dichiarano il rigore. Se a Siviglia l'arbitro fosse stato richiamato dal VAR e poi dopo averlo rivisto avesse dichiarato (allora questa ulteriore pagliacciata per fortuna non c'era) "si è rigore", ma per assurdo "purtroppo il tempo era scaduto ed io avevo già fischiato", sarebbe stato sciocco giustificare l'arbitro.

Citazione di: gruz il 03 Dic 2025, 00:09
posso fare una domanda a tutti quelli che pensano che sia rigore sto episodio , vorrei cheidervi se secondo voi era rigore il mani nella finale siviglia roma per il quale protestano i romanisti ?

so che non sono episodi uguali pero vorrei sapere la vostra e vi inviterei a rispondere cortesemente

Come ti ho detto, a mio avviso quello di domenica non è rigore, ma è scandaloso il teatrino che si sono inventati dopo (in campo e fuori), che come al solito ci penalizza.
Quello della famosa finale neanche era rigore, perché dalle immagini frontali si vede che il braccio è lungo il corpo, spostato all'indietro. Tali immagini sono state ovviamente gettate nel dimenticatoio, ed è rimasta quella leggermente laterale, in cui sembra che il braccio sia largo. Non dimenticare che se Taylor fosse stato contro le merde, gli avrebbe annullato il gol fatto per un possibile fallo a inizio azione.
Per ultimo,questa tua domanda rafforza un mio dubbio...

 ;)Il rigore per le merxe (ma dimme te, poi dici che uno pensa ..), come quello di Pavlocic e mille altri, si può dare e si può non dare. Ci sono argomentazioni a favore dell'una e dell'altra tesi. Dipende da cosa si considera e cosa vale in quel momento. Gli stessi arbitri spesso non sono d'accordo tra loro. E questo è il primo (grande) problema che non vedono quelli che hanno molte sicurezze e fanno i competenti.
Il secondo (grandissimo) problema è che alle merxe quel rigore in Italia glielo danno nove volte su dieci. In Europa, dove non contano un caxxo, una su dieci.
Alla Lazio quasi mai e quando glielo danno contro una squadra della cupola poi glielo levano con motivazioni fantasiose. Con certificazione del capo degli arbitri. Semplice a volerlo capire.

(doppio)

Per ogni arbitro che dice che il mani di Pavlovic non era punibile c'è un ex calciatore o addetto ai lavori che ti dice che è rigore tutta la vita, tipo Florenzi che di certo non è Laziale.

Per gruz questo certifica il fatto che non sia mai rigore, per me certifica il totale scollamento del mondo arbitrale dal gioco del calcio.

Il contatto palla/braccio come quello di pavlovic in diverse occasioni (per me la maggioranza) viene considerato punibile.
Il contatto Marusic/pavlovic non è stato mai - ripeto mai - e non sarà mai - ripeto mai - ritenuto punibile.

Ognuno tragga le conclusioni che ritiene più opportune.

Citazione di: gruz il 02 Dic 2025, 23:23
bravo manco gli apostrofi metto , pero le virgole le metto , se mi ricordo.

Citazione di: ranocchio il 03 Dic 2025, 01:02
Io penso che il var abbia dato un'interpretazione discutibile ma non campata per aria.
C'è un movimento ad incontrare la palla da parte di Pavlovic. Non è vistoso ma c'è.
Liquidare, da parte di Rocchi, la chiamata var come una chiamata palesemente sbagliata per cui bastavano pochi secondi e' una forzatura. Molto molto ingeneroso col var.

Giudicarlo uno spostamento minimo e comunque non punibile perché coerente con l'azione ci può stare, è nella facoltà dell'arbitro che anzi ha una ghiotta occasione per dimostrare la sua personalità e spiegare esattamente questo.
Come non è campata per aria la chiamata var si può ragionevolmente ritenere il contatto con la mano non punibile, e' una situazione che chiama in causa il giudizio, soggettivo, dell'arbitro.

Collu però non la pensa diversamente dal var. O non ha il coraggio di dirlo, come sembra pensare Rocchi.
In entrambi i casi commette un errore vistoso e oggettivo. Come dice lo stesso Rocchi non è mai fallo del difensore.

Quindi:

-  o Collu commette un grave errore giudicando fallo quello di Marusic

- o 'inventa' un fallo consapevole che non lo sia perché non ha il coraggio di dire che la pensa diversamente dal Var

- o peggio ancora non vuole dare rigore al Milan e inventa il fallo per quello.

Nel primo caso Collu va fermato perché commette un grave errore e merita una severa reprimenda da Rocchi;

Nel secondo caso Collu va sospeso a lungo e forse non fatto più arbitrare perché totalmente inadeguato e sta falsando consapevolmente una partita per un suo deficit caratteriale;

Nel terzo caso va radiato e denunciato alla procura della Repubblica.

L'unico che esprime un opinione discutibile ma lecita e' il Var che richiama l'arbitro. Su di lui avrei capito un atteggiamento morbido da parte di Rocchi anche se, come dichiara, è in disaccordo. Certo non andava scaricato come autore di una chiamata palesemente sbagliata.

Collu invece non ha scuse se non, nel migliore dei casi, la propria incompetenza. Nel caso intermedio la propria inaccettabile inadeguatezza. Nel terzo caso addirittura la propria malafede

Malissimo (alla meglio) Collu, disastroso Rocchi.

Per uno che come me non crede a complotti e intenzioni malevole quanto visto tra domenica e Open Var e' abbastanza per giustificare un licenziamento immediato di Rocchi (che ho sempre difeso) e la lunga, forse definitiva interdizione di Collu ad arbitrare.

post perfetto.

"Capisco chi si arrabbia, ovvero la Lazio, perché se non gli dai rigore l'avrebbero accettato subito"

Altra considerazione che stavolta chiama in causa la Lazio.

La società ha scelto il silenzio stampa, fatto seguire da un post con didascalia "immagini che parlano da sole" mandando in loop il tocco di mano di Pavlovic, quindi lasciando intendere che per la Lazio( così come per il VAR di Paolo, la cui opinione vale quella di Rocchi ed è sicuramente più autorevole di quella di Marelli e accoliti ndr.) quello era rigore e la squadra è stata penalizzata.

Quindi cosa autorizza Rocchi a fare questa affermazione?

Citazione di: tommasino il 03 Dic 2025, 08:48
Il contatto palla/braccio come quello di pavlovic in diverse occasioni (per me la maggioranza) viene considerato punibile.
Il contatto Marusic/pavlovic non è stato mai - ripeto mai - e non sarà mai - ripeto mai - ritenuto punibile.

Ognuno tragga le conclusioni che ritiene più opportune.

...che Lotito (odiato in Lega, Figc e dai suoi stessi tifosi) non conta un cazzo, e ci rimette la Lazio, ma questo non interessa a nessuno, se non ai suoi tifosi. Se fosse successo all' aesse sarebbe successo il finimondo sulla stampa e ogni luogo del suolo terrestre.

Citazione di: JoeStrummer il 03 Dic 2025, 09:31
"Capisco chi si arrabbia, ovvero la Lazio, perché se non gli dai rigore l'avrebbero accettato subito"

Altra considerazione che stavolta chiama in causa la Lazio.

La società ha scelto il silenzio stampa, fatto seguire da un post con didascalia "immagini che parlano da sole" mandando in loop il tocco di mano di Pavlovic, quindi lasciando intendere che per la Lazio( così come per il VAR di Paolo, la cui opinione vale quella di Rocchi ed è sicuramente più autorevole di quella di Marelli e accoliti ndr.) quello era rigore e la squadra è stata penalizzata.

Quindi cosa autorizza Rocchi a fare questa affermazione?

Come in tutte le altre dichiarazioni fatte da arbitri, ex arbitri, presunti esperti.

La convinzione di avere sempre ragione.

Il mantra, infatti, non è mai rigore, imperversa da sabato sera.
Corcazzo che non è MAI rigore!
Se non fosse stato MAI rigore,il var non avrebbe chiamato l' arbitro,che a sua volta, quando è stato chiamato per un possibile rigore,non ha detto: "ho visto tutto è angolo", evidentemente non aveva visto bene , poiché  dopo la revisione ha giudicato anche lui il tocco punibile .

Citazione di: Laziale-forever il 03 Dic 2025, 09:43
...che Lotito (odiato in Lega, Figc e dai suoi stessi tifosi) non conta un cazzo, e ci rimette la Lazio, ma questo non interessa a nessuno, se non ai suoi tifosi. Se fosse successo all' aesse sarebbe successo il finimondo sulla stampa e ogni luogo del suolo terrestre.

Se non interessa nemmeno a lui che si rifugia a un silenzio stampa il cui obiettivo è silenziare Sarri e a un video buttato lì tanto per "salvare la faccia" con i cinque laziali in Italia che sono ancora dalla sua parte, perché la stampa dovrebbe sprecare il fiato?

Dopo di che in alcuni pensiamo che sia stato molto più scandaloso l'Arena della settimana scorsa, ma tanto il latinista ha altre priorità.

Piu leggo certi commenti e più penso di stare su scherzi a parte.Adesso siamo passati a concentrarci sul rigore della finale della as  spurghi.,e già questo mi dà molti spunti di riflessione,il più importante distogliere l'attenzione.Ma ritorniamo a noi,qui si mette in dubbio la valutazione principale del var e dell'arbitro  che sono gli unici deputati ad esprimere un giudizio.E questo giudizio era :Rigore,punto senza se senza ma senza supercazzole.E il bello una dira'dove sta la novità? Pensate tt qst scienziati  si sono inventati per allinearsi ed entrare nel circo calcio a cui ambiscono che la posizione era congrua,bene allora e' passato il concetto che d'ora in poi ,cinturare con due braccia in area e' congruo,perche'per la proprieta'transitiva se il braccio era in posizione congrua  significa che d'ora in poi si puo' abbracciare un giocatore per impedire di giocare.Ma almeno cercate di avere più fantasia qnd sparate qst supercazzole.Capisco che in questa Societa' dove si  segue il trend che da più visibilita'  essere LAZIALi,non e'da tutti.
.

Fino a quando non capiremo che l'opinione di chiunque qua dentro conta il giusto ma che il problema è la coerenza nell'interpretazione delle singole situazioni non andremo lontani nel confronto.
Se ogni caso diventa situazione a sé é evidente che non può funzionare.
Si è superato il concetto di regolamento e si è sconfinati nel libro dei casi singoli in continuo aggiornamento.

Sto firentino incompetente ancora campa come designatore?

Citazione di: Warp il 02 Dic 2025, 08:41
La mani della Federcalcio sugli arbitri allo sbando: l'indagine sul capo dell'Aia e le trame di Gravina

di Lorenzo Vendemiale

In campo, l'ennesimo disastro che mette a rischio la credibilità del campionato. Fuori, un'associazione dilaniata da lotte intestine, un presidente indagato e trame politiche. La classe arbitrale è allo sbando


Quanto accaduto in Milan-Lazio – il contestato rigore non concesso all'ultimo minuto per braccio di Pavlovic – rappresenta un punto davvero basso per i fischietti italiani. Non tanto per la decisione, tutto sommato corretta. Ma per come è stata presa: davanti al monitor, l'arbitro Collu si è letteralmente inventato un fallo in attacco pur di non schierarsi, per non rischiare di sbagliare o dare torto ai colleghi che l'avevano richiamato al Var. Se avesse confermato la scelta iniziale tutti gli avrebbero fatto i complimenti. Se avesse dato il rigore, non sarebbe stato uno scandalo, considerato che comunque si trattava di un tocco netto e decisivo, per quanto oggettivamente involontario. Così invece ha preso in giro giocatori, allenatori e milioni di tifosi, facendo capire che questa classe arbitrale è capziosa e in malafede: pur di difendere se stessa è pronta anche a dichiarare il falso. Dunque non ha più alcuna credibilità. E non è la prima volta che lo dimostra.

[...]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/12/01/mani-federcalcio-arbitri-italiani-allo-sbando-inchiesta-zappi-trame-gravina-analisi/8212742/

io penso che il nocciolo della questione sia nel ragionamento che ho estrapolato dall'articolo di vendemiale

tutto il resto è una deviazione dal problema di fondo...

e non c'entra nulla il vittimismo, anche se questo tipo di "rigori" vengono dati ai soliti noti e a noi praticamente mai...

Citazione di: gruz il 03 Dic 2025, 03:41
stai tranquillo che lui e di paolo si prenderanno un cazziatone tale che dubito concedano un rigore del genere in futuro ma io credo che di paolo soprattutto se e' cosi bravo come dicono lo avra gia capito che li non puo mai richiamare a ofr perche se lo sara rivisto bello comodo senza la tensione della partita ecc

io continuo a ripetervi poi che se l arbitro da quel rigore e' un furto con scasso al milan , cosi invece non e' un torto a noi ( aldila del calcio d angolo non concesso) semmai e' piu una presa per culo per come e' andata tutta la faccenda , quindi si anche io mi sento preso per culo ma non ritengo pero di aver subito un torto alla fine della fiera

per quanto riguarda caressa per me e' il telecronista piu forte che c'e' in circolazione ma per il resto meglio lasciarlo perde e non capisco perche andare a prendere le sue parole quando ce ne sono di molti altri piu competenti di lui sull argomento

se poi voi vi lamnentate per la coerenza degli episodi nelle varie partite  e a supporto portate a  paragone il rigore di bologna come e' stato fatto capisci che proprio non possiamo anda d accordo , perche ,per come la vedo io, non capire che quello e' un rigore grosso come una casa e' parecchio grave

ma il problema è proprio le fonti autorevoli!
nessuno è piu autorevole dei 4 arbitri in campo, manco qualsiasi divinità esistente o non, e tutti e 4 concordano che sia rigore! Collu si differenzia vedendo un fallo (forse un parcheggio in doppia fila) ma concorda che il tocco di mano c`è ed è punibile.
quello che dice rocchi per salvaguardare la categoria vale quanto il pizzicarolo sotto casa perchè la partita la vedono entrambi in tv e la regola è di 5 righe (pensate pure male), non serve una laurea.
io sono per cambiare la regola snellendola, punire collu (lui crea il danno, il var richiama un ofr inutile ma nessuno vietava al direttore di gara di rimanere della decisione presa in diretta) e mettere in discussione seria l`aia perchè se nella scorsa giornata si dice che tranne il nostro evento tutto è andato bene a me fa paura perchè ho visto scelte imbarazzanti in tanti campi.
e poi si facesse pace con una cosa.
è uno sport nel quale girano miliardi ma che è in netto calo come interesse, se si continua così la bolla scoppia.
il gioco è diventato più atletico e veloce ma molto frammentato.
è ora di sedersi e cominciare a parlare di tempo effettivo (nell`ultima giornata noi giochiamo 61 minuti effettivi, il genoa 47, quasi un quarto d`ora di differenza) e che farne dell`arbitro col var.
o ai snellisce il regolamento e si ridà in mano all`arbitro la responsabilità o l`arbitro rappresenta la var in campo e si ha una direzione di gara tecnologica. Questo ibrido crea solo disastri e più polemiche. Negli anni `90 il fallo di marusic mi incazzo ma me lo accollo perchè non sei un robot, ci sta sbaglià, ma se lo rivedi, te lo inventi e la var, che è contraria, non può dirti che stai a fà na cazzata me stai a prende per il cul0

Io ancora devo capire come può non essere rigore un tocco con il gomito non attaccato al corpo e come fa a essere fallo di Marusic quando il milanista lo trattiene a sua volta con entrambe le braccia. Che poi il gomito è largo proprio perchè lo sta trattenendo e si vede chiaramente che come colpisce il pallone lo ritrae subito attaccandolo al corpo.
Però sembra che ogni cosa che dica rocchi sia la cosa giusta, anche se va contro il regolamento o cambiano di giornata in giornata l'interpretazione.