[...]

Suggeriamo di mettere un pó piú di attenzione nelle parole.
Grazie

Lazio.net Staff

Ammonizione per simulazione pur in presenza di tocco dell'avversario, giudicato non falloso e senza intensità, come da dialogo VAR.
Per cui Mandragora e Gosens appena sfiorati che stavano sempre per terra diversi minuti, dopo il loro vantaggio, sono stati ammoniti uguale. Immagino abbia utilizzato lo stesso metro, no?

o 

Citazione di: gruz il Oggi alle 13:43e' chiaro che non ci vogliano far arrivare noni ...

qui ho riso 😂

Io me la prendo con quelli che ancora perdono tempo a stare a sentire certi commenti chiaramente provocatori che nulla hanno a che vedere con il tifoso Laziale .Sentirsi dare continuamente di : incompetente,complottista,senza cultura sportiva ,da chi si crede un esperto e' un esercizio che non mi appartiene.All'inizio pensavo fosse normale avere idee fuori dal coro,ma con il tempo mi sono accorto che ormai e'una esercizio monotema ,e l'unica cosa che mi sfugge e' capire quale sia lo scopo,anche se dentro di me una idea me la sono fatta.Sentirsi dire :non vogliono farci arrivare al nono posto,a mo di presa per il c.....o,e farla passare come una battuta goliardica,a me fa girare le scatole,rafforzando ancora di più l',idea che qualcuno pensa di essere il vate sull'argomento arbitri e molti altri una massa di incompetenti,faziosi ,e complottisti.

Citazione di: Aldo1954 il Oggi alle 16:25Io me la prendo con quelli che ancora perdono tempo a stare a sentire certi commenti chiaramente provocatori che nulla hanno a che vedere con il tifoso Laziale .Sentirsi dare continuamente di : incompetente,complottista,senza cultura sportiva ,da chi si crede un esperto e' un esercizio che non mi appartiene.All'inizio pensavo fosse normale avere idee fuori dal coro,ma con il tempo mi sono accorto che ormai e'una esercizio monotema ,e l'unica cosa che mi sfugge e' capire quale sia lo scopo,anche se dentro di me una idea me la sono fatta.Sentirsi dire :non vogliono farci arrivare al nono posto,a mo di presa per il c.....o,e farla passare come una battuta goliardica,a me fa girare le scatole,rafforzando ancora di più l',idea che qualcuno pensa di essere il vate sull'argomento arbitri e molti altri una massa di incompetenti,faziosi ,e complottisti.

Anche perchè dammi 10/12 punti tolti da sta marmaglia e lotti per CL pure te.

La cosa agghiacciante (come direbbe Conte) che emerge dal dialogo fra arbitro e sala var è che se il contatto fosse stato 10-15 cm più in basso, sarebbe stato uno step on foot e quindi l'arbitro avrebbe probabilmente cambiato idea e dato il rigore.
Fabbri chiede ripetutamente se era step on foot, perché ha il dubbio di aver sbagliato il punto di contatto e perché essendo lo step on foot un fallo codificato non avrebbe avuto problemi a cambiare la decisione al netto dell'intensità.
Siccome il contatto non è sul piede o sulla caviglia, ma sullo stinco, allora l'intensità diventa un criterio di valutazione imprescindibile perché il fallo non è codificato.
L'apice viene raggiunto nel momento in cui, per giustificare la sua decisione, dice che viene colpito con la pianta del piede.
Solo a me questa sembra un'aggravante invece che una giustificazione? Un intervento col piede a martello o anche lo stesso step on foot non avvengono forse con un contatto con la pianta del piede?!?

Citazione di: arturo il Oggi alle 12:49Comunque,in questa stagione,pur di non dare rigore alla Lazio,per ben 2 volte gli arbitri richiamati al var si sono inventati le streghe per non fischiare a nostro favore: in Milan - Lazio fallo di marusic; il fiorentina - Lazio simulazione di Noslin.

E ancora il campionato non è finito.

Potrebbero anche fare di peggio...

Citazione di: aticche78 il Oggi alle 16:52La cosa agghiacciante (come direbbe Conte) che emerge dal dialogo fra arbitro e sala var è che se il contatto fosse stato 10-15 cm più in basso, sarebbe stato uno step on foot e quindi l'arbitro avrebbe probabilmente cambiato idea e dato il rigore.
Fabbri chiede ripetutamente se era step on foot, perché ha il dubbio di aver sbagliato il punto di contatto e perché essendo lo step on foot un fallo codificato non avrebbe avuto problemi a cambiare la decisione al netto dell'intensità.
Siccome il contatto non è sul piede o sulla caviglia, ma sullo stinco, allora l'intensità diventa un criterio di valutazione imprescindibile perché il fallo non è codificato.
L'apice viene raggiunto nel momento in cui, per giustificare la sua decisione, dice che viene colpito con la pianta del piede.
Solo a me questa sembra un'aggravante invece che una giustificazione? Un intervento col piede a martello o anche lo stesso step on foot non avvengono forse con un contatto con la pianta del piede?!?

ma poi qualcuno più esperto di me di regolamento mi pare abbia scritto che nel regolamento appunto lo step on foot non viene nemmeno menzionato mentre a sentire il dialogo sembra che che il discrimine sia tra calcio o step on foot.Valli a capire.

Citazione di: aticche78 il Oggi alle 16:52Fabbri chiede ripetutamente se era step on foot, perché ha il dubbio di aver sbagliato il punto di contatto e perché essendo lo step on foot un fallo codificato non avrebbe avuto problemi a cambiare la decisione al netto dell'intensità.
Siccome il contatto non è sul piede o sulla caviglia, ma sullo stinco, allora l'intensità diventa un criterio di valutazione imprescindibile perché il fallo non è codificato.

Infatti se fosse stato step on foot sarebbe stata minimamente plausibile anche la reazione di Noslin, che sembra aver messo il piede su un cavo dell'alta tensione

Sicuramente un contatto leggero all'altezza dello stinco non giustifica la folgorazione e lo stramazzare a terra

Se mi danno un rigore contro come quello mi incazzo come una jena, e non sarei il solo

Vedere tutto come un torto subito delegittima anche i torti veri subiti, che non sono pochi 

Come diceva Andreotti a pensar male si fa peccato etc.... ma in giro sento, anche nell'etere (e anche fra qualche amico scioperante), una parte di tifosi dire che il rigore non c'era e che se me lo davano contro mi facevo esplodere. 
Gente nell'etere (e amici suddetti) che per situazioni simili gli anni passati si voleva incatenare a via allegri.
Sarà un caso che tutta questa sportività è uscita fuori quest'anno....e che se si vince in fondo è meglio ma se si perde è pure meglio....

Citazione di: Aquila Romana il Oggi alle 19:22Infatti se fosse stato step on foot sarebbe stata minimamente plausibile anche la reazione di Noslin, che sembra aver messo il piede su un cavo dell'alta tensione

Sicuramente un contatto leggero all'altezza dello stinco non giustifica la folgorazione e lo stramazzare a terra

Se mi danno un rigore contro come quello mi incazzo come una jena, e non sarei il solo

Vedere tutto come un torto subito delegittima anche i torti veri subiti, che non sono pochi

La frustrazione dei più viene dal vedersi fischiati contro contattini come quello su Gudmunsson dell'andata e sentire ragionamenti opposti dell'arbitro nel caso dell'altra sera. Non sono un fan dei rigoretti neppure io, ma se usassero un criterio di giudizio uniforme e non questo accrocco di regole, norme e direttive che restituiscono un'esperienza arbitrale diversa quasi tutte le settimane, personalmente sentirei il bisogno di lamentarmi di molto meno.