Citazione di: MagoMerlino il 23 Set 2015, 14:58

Non ultima una postazione mobile a Piazza di Spagna,  ben riconoscibile, proprio sotto la Colonna dell'Immacolata, con una mezza dozzina di zoccole ragazzotte in perfetta tenuta calcistica, che tra una foto e l'altra con i turisti, offrono tutte le indicazioni per utilizzare tutti i servizi offerti dall'as e i suoi sponsor.

OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 15:37
E come fa il flaminio a darti 20 25 milioni in più? mammagari. 
Col flaminio rischi seriamente di andare in perdita, imho.

Quanto ha dato alla Juve lo Stadium? Non lo so, forse 15/20 è una cifra più giusta?
Il ragionamento non cambia. Uno stadio, anche piccolo, fatto ora, prima degli altri, potrebbe darci un vantaggio competitivo. Se aspettiamo che lo fa mezza serie A, evidentemente no.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 15:48
OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

OT
Che poi, in caso, siamo tutti zoxxoli e zoxxole. Puttaxi e puttaxe. Non ho mai capito perchè il maschio è un play boy e la donna è una puttxna.
Quando lo faccio notare, raccolgo espressioni basite.
EOT

In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 14:57
Sì, ma dove sta scritto che debba essere una data spartiacque?

la data spartiacque fu proprio quella perché dopo tanto tempo consentì ai club di avere una entrata aggiuntiva.
Nel nostro bilancio di 110 mln di euro prova toglierei diritti tv (84 milioni) e avrai un fatturato di 26 milioni di euro, il fatturato del Chievo, anzi della Lazio di Lenzini.
Negli anni 90 molti club (tra i quali anche la Lazio) si dimostrarono ingordi (nel 1997 si fecero dare 4 anni di diritti TV in anticipo) e dilapidardono tutto in una rincorsa folle a comprare giocatori (Gascoigne nel 1992 fu pagato 18 miliardi di lire, 7 anni dopo Veron fu pagato 55 miliardi di lire).

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 15:49
Quanto ha dato alla Juve lo Stadium? Non lo so, forse 15/20 è una cifra più giusta?
Il ragionamento non cambia. Uno stadio, anche piccolo, fatto ora, prima degli altri, potrebbe darci un vantaggio competitivo. Se aspettiamo che lo fa mezza serie A, evidentemente no.

In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 15:48
OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

Essendo vestite perfettamente tutte come totty, florescenzi e de rozzi, la battutaccia è uscita automatica di conseguenza, ed era comunque ironica avendola cancellata, pensavo fosse evidente.
Evidentemente non hai colto l'ironia, ma colto l'occasione per una ramanzina. Vabbè, pazienza, spero potrai almeno perdonare i peccatori che attentano verbalmente all'universo femminile.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 15:15
E famolo sto negozio no ?
Costa du spicci, basta mettere LSC e, in compenso, farà diventare la Lazio il simbolo di Roma al posto di Giulio Cesare e del papa.
La gente s'affollerà come le api col miele davanti alle vetrine. Roba da spende pure due soldi sui buttafuori che regolano la fila che andrà dall'entrata fino al raccordo anulare.
E torneranno tutti nei loro paesi ai quattro angoli del mondo, anche in papuasia e divulgheranno la parola mostrando lo scontrino del cappelletto comprato nel negozio dopo ore e ore di fila.
- Have you seen San Pietro ?
- What's San Pietro ? I visited the Lazio store !!!!!



Io mollo qua.
Hasta er negozio siempre.
Lotito vattene, manco sai apri' na serranda !!!!

se un negozio/cafè lo fai bene e lo piazzi in un punto decente magari ci perdi qualcosa ma sicuramente il turista che passa lo guarderà e penserà che la Lazio esiste. magari un tedesco si ferma perché ci sta klose nella Lazio o un olandese perché ci stanno DV e Kishna. di certo al momento un turista neanche per sbaglio ci entra in un negozio della Lazio. se veramente ci entra probabilmente è a via Calderini in stato confusionale perché non capisce dove è finito.
altrimenti però dimmi quale è l'alternativa? a te va bene avere solo via Calderini e i centri commerciali (che credo siano affiliati poi)?

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 14:58
Esattamente il contrario, la cl affligge te, non me.
Io reputo la cl uno step conseguenza , tu la reputi un obbligo aprioristico, peccando di voluta faciloneria.

Esattamente il contrario anche sulle pretese, io non pretendo nulla, se avessi l'accortezza di leggere con onestà e senza strumentalizzare quel che scrivo a tuo uso e consumo, ho detto e ripetuto che vorrei capire, indagare, approfondire, cercare modelli, per verificare se troviamo dei parametri di riferimento a cui appenderci.

Tu e i tuoi soci avete la pretesa di indicare metodi e logiche di mercato e merchandising, fidelizzazione, logistica, e tutto.

Quindi per favore non quotarmi , vai oltre i miei post e continua per la tua strada che le nostre si incontrano all'infinito.

Boh, rimango basito.
Ti quoto senza nessuna volontà di offenderti. Si chiama discussione.
Io ti ho spiegato l'importanza della CL ma tu l'hai tradotta in una mia ossessione, un obbligo aprioristico, un peccato di voluta faciloneria. Che ti devo dire? Niente: te l'ho già spiegato.
Per il resto, non ho soci, lavoro in proprio, leggo l'Espresso e Panorama, di documento e poi magari mi confronto con altri, magari anche con te.
Non ho pretese di modelli perché non esistono e non ha neanche senso indicarli.

Citazione di: MagoMerlino il 23 Set 2015, 15:57
Essendo vestite perfettamente tutte come totty, florescenzi e de rozzi, la battutaccia è uscita automatica di conseguenza, ed era comunque ironica avendola cancellata, pensavo fosse evidente.
Evidentemente non hai colto l'ironia, ma colto l'occasione per una ramanzina. Vabbè, pazienza, spero potrai almeno perdonare i peccatori che attentano verbalmente all'universo femminile.

Hai ragione, non ho colto l'ironia, né devo difendere l'universo femminile che si difende da solo (a partire da tante "puttane", che non sono soggetti deboli e che si rivendicano tutto). E' chiaro l'automatismo: a Totti e soci gli dici coatto, a una donna zoccola. Lo stesso meccanismo che porta a dire coleroso ai napoletani e ululare ai neri. A ognuno la sua stigma. Con tanta ironia.

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 15:53
In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/

Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 15:53
la data spartiacque fu proprio quella perché dopo tanto tempo consentì ai club di avere una entrata aggiuntiva.
Nel nostro bilancio di 110 mln di euro prova toglierei diritti tv (84 milioni) e avrai un fatturato di 26 milioni di euro, il fatturato del Chievo, anzi della Lazio di Lenzini.
Negli anni 90 molti club (tra i quali anche la Lazio) si dimostrarono ingordi (nel 1997 si fecero dare 4 anni di diritti TV in anticipo) e dilapidardono tutto in una rincorsa folle a comprare giocatori (Gascoigne nel 1992 fu pagato 18 miliardi di lire, 7 anni dopo Veron fu pagato 55 miliardi di lire).

OGGI è così, ma nel 1993 no.
E neanche nel 2000 lo era, visto che i diritti TV coprivano in minima parte le spese folli delle squadre di serie A dell'epoca. Squadre che andavano avanti principalmente in un modo: facendo buffi su buffi, che poi il Berlusca, il Moratti o l'Agnelli di turno ricoprivano di tasca loro. E Re Sergio diciamo che si fece un attimo prendere la mano, dato che ci lasciò con 400M sul groppone.

Quindi indicare quella data come spartiacque non ha alcun senso.


Ogni decennio calcistico è una storia a sè, dire che Lotito si può paragonare solo con Cragnotti perchè sono i due unici presidenti ad aver incassato diritti TV è un nonsense. Allo stesso modo, paragonare Cragnotti con Calleri o Calleri con Lenzini non porta da nessuna parte.

O Lotito lo paragoniamo a tutti, o non lo paragoniamo a nessuno. Io preferisco la seconda.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 16:05
Hai ragione, non ho colto l'ironia, né devo difendere l'universo femminile che si difende da solo (a partire da tante "puttane", che non sono soggetti deboli e che si rivendicano tutto). E' chiaro l'automatismo: a Totti e soci gli dici coatto, a una donna zoccola. Lo stesso meccanismo che porta a dire coleroso ai napoletani e ululare ai neri. A ognuno la sua stigma. Con tanta ironia.

No, no, a totty & co, dico zoccole e senza cancellarlo, ma anche molto di peggio.... sono "loro" eh! Con "loro" non c'è neppure distinzione di sesso, ceto, quant'altro, è tutto un unicum (non l'amaro).
Gli altri automatismi non mi appartengono, parlane con chi li applica.

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 16:13
Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Lo leggo appena posso, se avete tempo questo sembra molto interessante, in particolare la parte relativa all'amsterdam ArenA.

http://www.rdes.it/RDES_2_08_Giudice.pdf

In questo contesto, pensare al flaminio, ferma restando la impossibilità direi proprio "fisica" di trasformarlo in uno stadio, farebbe pensare a un prodotto di nicchia, con molti rischi riguardo il controllo economico della gestione.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:14

Quindi indicare quella data come spartiacque non ha alcun senso.

.

La data ha un senso - a detta di tutti gli esperti, quelli veri, mica il sottoscritto - perché il calcio, italiano, europeo e mondiale, entrò nell'era industriale e la fonte di reddito aggiuntiva e moolto più consistente furono proprio i diritti TV che consentì la diversificazione dei guadagni la vera patrimonializzazione. di quel periodo le avanguardie furono le squadre inglesi che a metà anni 90 presero a ingaggiare tutti i migliori giocatori, italiani compresi (Di Matteo va al Chelsea, Ravanelli al Middlesboro, tanto per citarne un paio). Da lì parte la rincorsa delle inglesi che riprendono le italiane e le surclassano anche percHé i soldi li spendono e li spandono anche per rifarsi gli stadi mentre da queste parti continuavano a dissanguarsi per Batistuta e Vampeta.

Poi Lotito, Cragnotti e Calleri in questo ambito vengono dopo in senso logico e cronologico.
Lotito, come Cragnotti, può contare in una riosorsa aggiuntiva che prescinde dalle presenze allo stadio, vale a dire 84 mln di euro che entrano nelle casse biancocelesti con i diritti tv.

Per me Lotito a livello di fatturato non fa abbastanza per incrementarlo con sponsors e altre iniziative per avvicinare il publico Laziale che quando e' ben stimolato risponde bene , come l'anno scorso con la maglia bandiera abbinata ad  un buon campionato quindi non sfrutta bene il potenziale del bacino d'utenza. Come risultati invece a ben vedere dal 2010 siamo sopra la media dato che con il sesto fatturato siamo arrivati quarti due volte, terzi e la volta che siamo arrivati settimi ad un punto dalle fogne gli abbiamo dato la Cup In Face. A ben vedere solo un anno non abbiamo partecipato alla EL ma per tre abbiamo lottato per la CL sfiorando la qualificazione di poco.

Edit

Citazione di: eaglemiky il 23 Set 2015, 16:37
Per me Lotito a livello di fatturato non opera  abbastanza per incrementarlo con sponsors e altre iniziative per avvicinare il publico Laziale che quando e' ben stimolato risponde bene , come l'anno scorso con la maglia bandiera abbinata ad  un buon campionato quindi non sfrutta bene il potenziale del bacino d'utenza. Come risultati invece a ben vedere dal 2010 siamo sopra la media dato che con il sesto fatturato siamo arrivati quarti due volte, terzi e la volta che siamo arrivati settimi ad un punto dalle fogne gli abbiamo dato la Cup In Face. A ben vedere solo un anno non abbiamo partecipato alla EL ma per tre abbiamo lottato per la CL sfiorando la qualificazione di poco.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 16:30
La data ha un senso - a detta di tutti gli esperti, quelli veri, mica il sottoscritto - perché il calcio, italiano, europeo e mondiale, entrò nell'era industriale e la fonte di reddito aggiuntiva e moolto più consistente furono proprio i diritti TV che consentì la diversificazione dei guadagni la vera patrimonializzazione. di quel periodo le avanguardie furono le squadre inglesi che a metà anni 90 presero a ingaggiare tutti i migliori giocatori, italiani compresi (Di Matteo va al Chelsea, Ravanelli al Middlesboro, tanto per citarne un paio). Da lì parte la rincorsa delle inglesi che riprendono le italiane e le surclassano anche percHé i soldi li spendono e li spandono anche per rifarsi gli stadi mentre da queste parti continuavano a dissanguarsi per Batistuta e Vampeta.

Poi Lotito, Cragnotti e Calleri in questo ambito vengono dopo in senso logico e cronologico.
Lotito, come Cragnotti, può contare in una riosorsa aggiuntiva che prescinde dalle presenze allo stadio, vale a dire 84 mln di euro che entrano nelle casse biancocelesti con i diritti tv.

La memoria ti abbandona caro mio, e forse anche la lucidità.

Definire Ravanelli e Di Matteo come i migliori calciatori italiani dell'epoca fa poco onore alla tua conoscenza calcistica (lucidità), così come paragonare l'incidenza sulle spesi di oggi e su quelle di allora dei diritti TV (memoria).

Il calcio segue dinamiche completamente diverse rispetto a 15 anni fa, con l'addio del mecenatismo calcistico (che ci permetteva di spendere e vincere più di chiunque altro in Europa, la Coppa Uefa era diventata una sorta di Coppa Italia) ogni paragone tra il panorama footballistico italiano di oggi e quello di allora perde completamente di senso.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:46
La memoria ti abbandona caro mio, e forse anche la lucidità.

Definire Ravanelli e Di Matteo come i migliori calciatori italiani dell'epoca fa poco onore alla tua conoscenza calcistica (lucidità), così come paragonare l'incidenza sulle spesi di oggi e su quelle di allora dei diritti TV (memoria).

Qualche appunto. Se non vado errato:
- il Di Matteo che nel 1996 va al Chelsea è stabilmente un nazionale italiano, uno dei pilastri del centrocampo azzurro, ma anche titolare di una squadra, la Lazio per la cronaca, che all'epoca viaggiava nei piani alti della classifica.
- il Ravanelli che va all'Middleseboro è fresco vincitore di una Champions league (quella di Roma) e anche lui nazionale italiano.

Nel passaggio incriminato ho parlato dell'acquisto da parte dei club inglesi (reduci da un periodo di marginalità del calcio europeo) di "tutti i migliori giocatori, italiani compresi " indicando il meglio che allora il calcio europeo esprimeva. Non mi pare di aver scritto che Ravanelli e Di Matteo avevano vinto il pallone d'oro ex aequo o che fossero i migliori in assoluto: erano tra i migliori. Questo ho detto e questo volevo dire.

Pertanto, è la mia memoria ad essere fallace oppure la tua lettura a zoppicare vistosamente?

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:46
Il calcio segue dinamiche completamente diverse rispetto a 15 anni fa, con l'addio del mecenatismo calcistico (che ci permetteva di spendere e vincere più di chiunque altro in Europa, la Coppa Uefa era diventata una sorta di Coppa Italia) ogni paragone tra il panorama footballistico italiano di oggi e quello di allora perde completamente di senso.

Anche allora il mecenatismo era al tramonto e proprio le pay tv, almeno all'inizio, servirono a dare carburante ulteriore specie alle medie squadre, come accadde in italia e in Inghilterra.
Questo al netto degli ulteriori cambiamenti che ci sono stati dopo e che tu indichi. Ma le paytv per il calcio furono come la scoperta dell'America per il mondo intero: da quel momento lì, davvero, tutto cambiò.

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 16:13
Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Praticamente spiega "come" uno stadio di proprietà ha fatto aumentare il fatturato della giuve



il 33% della crescita proviene dall'aumento del numero di posti a sedere (proveniva dall'Olimpico di Torino, circa 25.000 posti), e non sarebbe il nostro caso, che anzi ne abbiamo pure troppi (70.000)

il 40% da un maggiore costo medio di abbonamenti e biglietti, e qui non servirebbe un nuovo stadio

il 27% dall'offerta di servizi legati ai corporate e premium seat, venduti a costi superiori rispetto ai posti standard, e qui servirebbero sponsor e tifosi vip

Questo per dire che non basta tirare su uno stadio per aumentare il fatturato, serve anche una considerevole domanda per entrarci, anche a caro prezzo.. altrimenti ora avremmo la Reggiana in serie A

Di sicuro uno stadio "di calcio", facilmente raggiungibile, con i dovuti servizi e comfort sarebbe molto più invitante, ma non ti garantisce quell'incremento di fatturato spesso tanto sbandierato