Citazione di: LeastSquares il 08 Feb 2022, 22:03
Tutta la vicenda ha influito in modi diversi. L'operazione Akpa probabilmente non è stata determinante per l'IL, se è vero che il deficit a settembre 21 era tra i 10 e i 15 mln (Akpa contava solo per le rate fino a settembre 22).

La svendita della Salernitana invece ha inciso molto. Sicuramente se fosse stata ceduta a 30 mln Lotito avrebbe avuto più margini di manovra lo scorso gennaio.

Grazie per le tue analisi LS. Non ho capito come un maggior prezzo di vendita della Salernitana avrebbe avuto un effetto positivo per la Lazio. Grazie ancora

Citazione di: V.Jugovic il 09 Feb 2022, 11:38
Mi meraviglio di chi si meraviglia...., si sapeva da anni che la Lazio faceva da "banca" alla Salernitana e l'affare Akpa Akpro è stata la ciliegina sulla torta.
Intendiamoci non ci vedo nulla di illecito, però togliere risorse alla Lazio che già non ne ha molte per finanziare un affare che nulla a vedere con noi ( per dire ben diversa è stata la situazione per l'acquisto di Palazzo Valenziani che è entrato nel patrimonio della SS Lazio), lo trovo moralmente scorrettissimo e dannosissimo per le nostre vicende sportive ed economiche.
Almeno quei 5 milioni di euro che Lotito ha incassato per la vendita della Salernitana dovrebbero rientrare nei nostri bilanci, ma credo che possiamo magnà tutti tranquillissimi in attesa di un tale gesto da parte del Presidente.

Ma infatti chi ha detto che i soldi incassati dalla vendita , anche fossero stati di più  , sarebbero stati investiti nella Lazio ?
È questo il punto che mi è poco chiaro su quanto afferma LS , in riferimento al fatto che abbia inciso più la vendita della Salernitana diell'acquisto di Akpa sul IDL.

Citazione di: V.Jugovic il 09 Feb 2022, 11:38
Mi meraviglio di chi si meraviglia...., si sapeva da anni che la Lazio faceva da "banca" alla Salernitana e l'affare Akpa Akpro è stata la ciliegina sulla torta.
Intendiamoci non ci vedo nulla di illecito, però togliere risorse alla Lazio che già non ne ha molte per finanziare un affare che nulla a vedere con noi ( per dire ben diversa è stata la situazione per l'acquisto di Palazzo Valenziani che è entrato nel patrimonio della SS Lazio), lo trovo moralmente scorrettissimo e dannosissimo per le nostre vicende sportive ed economiche.
Almeno quei 5 milioni di euro che Lotito ha incassato per la vendita della Salernitana dovrebbero rientrare nei nostri bilanci, ma credo che possiamo magnà tutti tranquillissimi in attesa di un tale gesto da parte del Presidente.

a proposito ma il palazzo è rimasto così, mi ricordo che a suo tempo lotitivo diceva che ne avrebbe fatto un albergo per diversificare gli introiti della lazio, ma attualmente mi sembra che sia inutilizzato

La faccia di Lotito a Report diceva già tutto.

Si crede il più furbo di tutti ed ecco come finisce poi.

Citazione di: max_im1900 il 09 Feb 2022, 12:20
a proposito ma il palazzo è rimasto così, mi ricordo che a suo tempo lotitivo diceva che ne avrebbe fatto un albergo per diversificare gli introiti della lazio, ma attualmente mi sembra che sia inutilizzato

si ho letto anche io la stessa cosa, forse però meglio così.....investire milioni per fare un albergo in tempi di Covid col turismo quasi azzerato, sarebbe stato un bagno di sangue.

Citazione di: V.Jugovic il 09 Feb 2022, 12:26
si ho letto anche io la stessa cosa, forse però meglio così.....investire milioni per fare un albergo in tempi di Covid col turismo quasi azzerato, sarebbe stato un bagno di sangue.

ora assolutamente, ma quel palazzo fu acquistato nel 2012 il covid è venuto 8 anni dopo.. diciamo che i tempi rispecchiano un po' la società 

Citazione di: LeastSquares il 08 Feb 2022, 22:03
Tutta la vicenda ha influito in modi diversi. L'operazione Akpa probabilmente non è stata determinante per l'IL, se è vero che il deficit a settembre 21 era tra i 10 e i 15 mln (Akpa contava solo per le rate fino a settembre 22).

La svendita della Salernitana invece ha inciso molto. Sicuramente se fosse stata ceduta a 30 mln Lotito avrebbe avuto più margini di manovra lo scorso gennaio.

Provo a spiegarmi meglio.

Il fatto che l'acquisto di Akpa non abbia impattato sull'IL al 30/9/21, che ha bloccato il nostro mercato invernale, è matematica.
Se è vero che il deficit di liquidita al 30/9/21 era tra 10 e 15 mln di euro, anche senza l'acquisto di Akpa (che incide per le sole rate da corrispondere entro il 30/9/22), la Lazio avrebbe comunque mancato l'IL.

Il secondo ragionamento è - premetto - ovviamente ipotetico e ognuno ha la sua opinione legittima. Lotito non fa aumenti di capitale perchè non ha disponibilità economiche; ma se improvvisamente avesse avuto un windfall di 20/30 mln forse ci avrebbe pensato.

Ma soprattutto, per sbloccare il mercato di gennaio sarebbe bastato un finanziamento soci di 15 mln euro, che Lotito avrebbe forse avuto indietro nel giro di 5-7 anni. Anni in cui avrebbe sostenuto interessi per 500.000/600.000 euro annui. Anche qui, con 20/30 mln in tasca avrebbe potuto pensarci più serenamente.

Citazione di: max_im1900 il 09 Feb 2022, 12:37
ora assolutamente, ma quel palazzo fu acquistato nel 2012 il covid è venuto 8 anni dopo.. diciamo che i tempi rispecchiano un po' la società 

Citazione di: RubinCarter il 31 Gen 2022, 18:48

https://www.calcioefinanza.it/2022/01/31/lotito-procura-salernitana/

Una prima proposta sarebbe stata pari a 36 milioni di euro in titoli obbligazionari e una successiva pari a 26 milioni cash. Offerte che non sarebbero state valutate dai trustee che avrebbero invece accettato una proposta ben più modica per la cessione delle quote. Ci sarebbero stati infatti dubbi legati alla documentazione presentata e in termini di trasparenza, tesi respinta dall'avvocato Paulicelli.

C'è pure chi ha esultato.


A me la vicenda Akpa non piace, non piace affatto.
E un operazione così com'è finita , non è da Lotito.

Un giorno sapremo.

Citazione di: LeastSquares il 09 Feb 2022, 12:40
Provo a spiegarmi meglio.

Il fatto che l'acquisto di Akpa non abbia impattato sull'IL al 30/9/21, che ha bloccato il nostro mercato invernale, è matematica.
Se è vero che il deficit di liquidita al 30/9/21 era tra 10 e 15 mln di euro, anche senza l'acquisto di Akpa (che incide per le sole rate da corrispondere entro il 30/9/22), la Lazio avrebbe comunque mancato l'IL.

Il secondo ragionamento è - premetto - ovviamente ipotetico e ognuno ha la sua opinione legittima. Lotito non fa aumenti di capitale perchè non ha disponibilità economiche; ma se improvvisamente avesse avuto un windfall di 20/30 mln forse ci avrebbe pensato.

Ma soprattutto, per sbloccare il mercato di gennaio sarebbe bastato un finanziamento soci di 15 mln euro, che Lotito avrebbe forse avuto indietro nel giro di 5-7 anni. Anni in cui avrebbe sostenuto interessi per 500.000/600.000 euro annui. Anche qui, con 20/30 mln in tasca avrebbe potuto pensarci più serenamente.

E questo è senza dubbio vero.
Se si considera l'IDL come vero e proprio problema del mercato allora si, avere 30 mln in tasca e non doverci pagare gli interessi sarebbe stato un bel vantaggio.

Poiché nella mia opinabile lettura invece l'IDL è pretesto, per quanto reale, che rimanda ad un motore al limite dei giri, anche aver avuto quei mln non avrebbe spinto Lotito a metterceli perché questo avrebbe spinto Ancor più su quei giri (a meno che non ci fossero state cessioni vere e proprie e non prestiti).
In alternativa sarebbe significato un inizio di utilizzo dell'indebitamento (per quanto nella forma del finanziamento soci). Magari, ma ci credo poco.
Anche sentendo quanto detto da Lotito in merito alle priorità un paio di settimane fa.

Non sono un lotitiano né un anti, cerco di osservare i fatti e di capire cosa c'è dietro.
Secondo me quella della Salernitana è stata una gran sola che il presidente ha preso nell'ambito della guerra di palazzo.
La promozione era nelle cose fin dall'inizio, visto che l'anno prima era sfumata di poco, e se la Federazione trovava così sconcia la deroga concessa poteva attivarsi all'atto dell'iscrizione all'ultimo campionato di B, dando un termine più lungo (tutta la stagione) per la vendita, consentendo ai proprietari di negoziare in proprio la cessione, lasciandogli la possibilità di valutare fino in fondo le conseguenze di un atto di forza come quello di cercare di imporre una nuova deroga anche in serie A.
Sapevano tutti benissimo tutto e la trappola escogitata, in forza di un'autorità non esercitata prima e per tempo, ha colpito Lotito nel portafoglio pesantemente, impedendogli di beneficiare del forte incremento di valore legato alla promozione, lasciando che gli obblighi contrattuali nascenti dalla promozione si ripercuotessero sul valore dell'azienda, vietando scambi tra i club eccetera.
Quanto ai soldi spesi per la Salernitana, un club satellite stile Juve U23, che la Lazio non era abilitata a costituire, non sarebbe costato molto meno.
Il nodo è la supervalutazione di AkAk.
Ricordo il ragionamento di Lotito sulla volontà di far rientrare parte dei proventi della cessione dalla Salernitana nella Lazio.
Visto che ci sono aperti procedimenti sulla vendita non escluderei se ne riparli, anche perché tra Iervolino e Gravina gatta ci cova.

Dire che ci abbia rimesso è fuorviante, semmai non ci ha guadagnato quanto sperava.
Lotito ha tratto innumerevoli vantaggi dall'asse con Salerno, fra cui lo slancio definitivo per la politica.
Da un punto di vista imprenditoriale, la mossa è stata impeccabile.

Il passo falso è arrivato solamente alla fine, quando ha sottovalutato le possibili infiltrazioni di interesse nel trust: è evidente, infatti, che Iervolino abbia avuto una corsia preferenziale.

Comunque, dati alla mano, il giochino ha funzionato eccome. Anzi, non mi sorprenderebbe vederlo infilare le mani in qualche nuovo club di Lega Pro, ora che la faccenda è conclusa.
Secondo me sta già studiando le carte.

Citazione di: LeastSquares il 09 Feb 2022, 12:40
Provo a spiegarmi meglio.

Il fatto che l'acquisto di Akpa non abbia impattato sull'IL al 30/9/21, che ha bloccato il nostro mercato invernale, è matematica.
Se è vero che il deficit di liquidita al 30/9/21 era tra 10 e 15 mln di euro, anche senza l'acquisto di Akpa (che incide per le sole rate da corrispondere entro il 30/9/22), la Lazio avrebbe comunque mancato l'IL.

Il secondo ragionamento è - premetto - ovviamente ipotetico e ognuno ha la sua opinione legittima. Lotito non fa aumenti di capitale perchè non ha disponibilità economiche; ma se improvvisamente avesse avuto un windfall di 20/30 mln forse ci avrebbe pensato.

Ma soprattutto, per sbloccare il mercato di gennaio sarebbe bastato un finanziamento soci di 15 mln euro, che Lotito avrebbe forse avuto indietro nel giro di 5-7 anni. Anni in cui avrebbe sostenuto interessi per 500.000/600.000 euro annui. Anche qui, con 20/30 mln in tasca avrebbe potuto pensarci più serenamente.

Grazie

Citazione di: FatDanny il 09 Feb 2022, 10:03
Giako in realtà sulle altre società c'è ben poco da dire.
I compensi sono a prezzi di mercato ed è assolutamente fisiologico che vengano assegnati a proprie imprese. Lo farebbe chiunque per enne vantaggi, anche per la stressa Lazio.

Il caso salernitana è invece specifico. Piuttosto, non credo sia un caso che da un paio d'anni Lotito il compenso se lo da eccome. Strano, visto che ha iniziato proprio da quando siamo andati in sofferenza ad assegnarsi sti 600k l'anno.

Non avanzo ipotesi di indagine, è un ambito che non spetta a noi. Ma sicuramente l'operazione salernitana in sé è abbastanza vergognosa.
Più che altro perché ci si è fatto bello affermando di averci investito i meglio soldi.
Quando in realtà siamo noi ad averci investito i meglio soldi e ad averla portata in serie A

Non contesto che faccia lavorare le sue aziende ma a che prezzo? Non saprei come quantificare perché è difficile, però il sospetto rimane vista l'operazione AkAk che mi fa apparire l'operato della società in questi 18 anni molto diversamente. L'intervista a Report mi ha dato la sensazione di uno che voleva prendere per il chiulo tutti ma qui nessuno è fesso...

Citazione di: max_im1900 il 09 Feb 2022, 12:20
a proposito ma il palazzo è rimasto così, mi ricordo che a suo tempo lotitivo diceva che ne avrebbe fatto un albergo per diversificare gli introiti della lazio, ma attualmente mi sembra che sia inutilizzato

Inutilizzato

Citazione di: LeastSquares il 09 Feb 2022, 12:40
Provo a spiegarmi meglio.

Il fatto che l'acquisto di Akpa non abbia impattato sull'IL al 30/9/21, che ha bloccato il nostro mercato invernale, è matematica.
Se è vero che il deficit di liquidita al 30/9/21 era tra 10 e 15 mln di euro, anche senza l'acquisto di Akpa (che incide per le sole rate da corrispondere entro il 30/9/22), la Lazio avrebbe comunque mancato l'IL.

Il secondo ragionamento è - premetto - ovviamente ipotetico e ognuno ha la sua opinione legittima. Lotito non fa aumenti di capitale perchè non ha disponibilità economiche; ma se improvvisamente avesse avuto un windfall di 20/30 mln forse ci avrebbe pensato.

Ma soprattutto, per sbloccare il mercato di gennaio sarebbe bastato un finanziamento soci di 15 mln euro, che Lotito avrebbe forse avuto indietro nel giro di 5-7 anni. Anni in cui avrebbe sostenuto interessi per 500.000/600.000 euro annui. Anche qui, con 20/30 mln in tasca avrebbe potuto pensarci più serenamente.

ma non poteva presentare la famosa lettera di "Alitalia" con i famosi 375M 

Citazione di: Giako77 il 09 Feb 2022, 14:18
Non contesto che faccia lavorare le sue aziende ma a che prezzo? Non saprei come quantificare perché è difficile, però il sospetto rimane vista l'operazione AkAk...

Ricordo di aver letto qualcosa scritto la Least Squares (forse era un tweet) in cui diceva di aver analizzato i bilanci di alcune altre squadre e di aver rilevato congruo quanto la Lazio paga alle correlata per i servizi.

Un'altra cosa che credo debba essere verificata è relativa al compenso di 600k che Lotito, da un anno o due, incassa. Lotito, se non erro, ha spiegato che c'è una disposizione (legge? Covisoc? Lega calcio? FIGC?...) per la quale colui che ricopre una delle cariche (presidente) che Lotito ricopre, deve obbligatoriamente essere retribuito. E che il "minimo" è giustappunto di 600k.

Citazione di: Palo il 09 Feb 2022, 15:28
Ricordo di aver letto qualcosa scritto la Least Squares (forse era un tweet) in cui diceva di aver analizzato i bilanci di alcune altre squadre e di aver rilevato congruo quanto la Lazio paga alle correlata per i servizi.

Un'altra cosa che credo debba essere verificata è relativa al compenso di 600k che Lotito, da un anno o due, incassa. Lotito, se non erro, ha spiegato che c'è una disposizione (legge? Covisoc? Lega calcio? FIGC?...) per la quale colui che ricopre una delle cariche (presidente) che Lotito ricopre, deve obbligatoriamente essere retribuito. E che il "minimo" è giustappunto di 600k.

Confermo e mi associo alla richiesta: gliel'ho sentita dire anch'io facendo zapping su report quando fu trasmessa la puntata con Lotito, perciò volevo chiedere lumi a LS pure io riguardo questa nuova regola.

In effetti, non avendo Lotito negli anni precedenti preso compensi per la carica di presidente, questa repentina inversione di rotta sullo stipendio avrebbe almeno un senso.

In realta`, la novita` nel caso di Akpa Akpro sta nel fatto che i milioni per salvare il bilancio della Salernitana sono arrivati per l`acquisto di 1 solo giocatore, mentre negli anni precedenti erano divisi tra diversi acquisti. Se si cerca il valore degli trasferimenti negli anni precedenti, ci stanno sempre dei giocatori valutati curiosamente e che hanno permesso alla Salernitana di chiudere il bilancio in positivo.
In tutto questo, l`utilita` della Salernitana per la Lazio e` stato quasi 0, se non contiamo le 15 partite in totale giocate da Strakosha e Luiz Felipe, in 2.

Quello che si evince dai ragionamenti che fate è però un Lotito tifoso sfegatato della salernitana, che fa di tutto per aiutarla, a scapito di una Lazio di cui sembrerebbe non fregarsene niente.
A naso, parlo dei vari scambi tra le due società ed in particolar modo Akpa, opterei più per qualche alchimia (per usare un eufemismo) contabile tendente ad aiutare entrambe.
Magari non riuscita, non saprei.