Citazione di: FatDanny il 03 Gen 2022, 14:04
per me invece Lotito non ha preso la Salernitana in ottica Lazio, per farci finire gli esuberi.

Lotito, per come la vedo io, dopo il successo nel risanamento della Lazio ha accarezzato un'idea.
Diventare un'imprenditore di calcio.
Prendere società a due spicci e rivenderle a diversi milioni una volta risanate, mantenendo la Lazio come ammiraglia del gruppo.
Un margine nettamente superiore a qualsiasi altra sua azienda, oltretutto conseguito senza dover anticipare capitali ma tramite autofinanziamento.

Questa idea è fallita per l'inasprirsi della normativa sulla multiproprietà e perché gli hanno fatto oggettivamente la guerra.
Dunque non era la Salernitana che serviva allo scopo Lazio, ma la Lazio a servire allo scopo Salernitana (o magari un domani Ascoli, Ancona, Messina, Lecce ecc ecc).
Questo non "a danno" della Lazio, ma perché il margine su una società presa a 5000 euro e rivenduta a 40 mln è nettamente superiore a quello che può fare - ulteriormente - sulla Lazio viste le possibilità di crescita.
Cioè la Lazio oggi vale 300? Non è che domani ne può valere così facilmente 500, soprattutto in autofinanziamento.
Alla fine vende a 10 e il gioco non riesce. Ma per via delle ragioni suddette, in realtà a mio avviso l'obiettivo era questo e non farsi la squadra B funzionale alla Lazio.
Magari fosse stato, sarei stato pure d'accordo riuscita o meno l'operazione.
Purtroppo invece in quei movimenti economico-finanziari vedo altro.

Che è quello che vogliono fare i DeLaurentis col Bari. Queste le dichiarazioni del figlio, attuale presidente dei pugliesi, rilasciate qualche giorno fa:
"Sappiamo che qualora Bari e Napoli giocassero in Serie A saremmo costretti a cedere uno dei due club. Il nostro obiettivo è quello di portare il Bari in Serie A per poi venderlo al miglior acquirente. Quello che non accetto che vi sia una data certificata (giugno 2024, ndr) per poterlo fare. Vorrei che ci venga dato tutto il tempo necessario.Non dobbiamo essere costretti a fare le cose di fretta ed è per questo motivo che abbiamo presentato un ricorso alla Figc".

Citazione di: FatDanny il 03 Gen 2022, 14:04
per me invece Lotito non ha preso la Salernitana in ottica Lazio, per farci finire gli esuberi.

Lotito, per come la vedo io, dopo il successo nel risanamento della Lazio ha accarezzato un'idea.
Diventare un'imprenditore di calcio.
Prendere società a due spicci e rivenderle a diversi milioni una volta risanate, mantenendo la Lazio come ammiraglia del gruppo.
Un margine nettamente superiore a qualsiasi altra sua azienda, oltretutto conseguito senza dover anticipare capitali ma tramite autofinanziamento.

Questa idea è fallita per l'inasprirsi della normativa sulla multiproprietà e perché gli hanno fatto oggettivamente la guerra.
Dunque non era la Salernitana che serviva allo scopo Lazio, ma la Lazio a servire allo scopo Salernitana (o magari un domani Ascoli, Ancona, Messina, Lecce ecc ecc).
Questo non "a danno" della Lazio, ma perché il margine su una società presa a 5000 euro e rivenduta a 40 mln è nettamente superiore a quello che può fare - ulteriormente - sulla Lazio viste le possibilità di crescita.
Cioè la Lazio oggi vale 300? Non è che domani ne può valere così facilmente 500, soprattutto in autofinanziamento.
Alla fine vende a 10 e il gioco non riesce. Ma per via delle ragioni suddette, in realtà a mio avviso l'obiettivo era questo e non farsi la squadra B funzionale alla Lazio.
Magari fosse stato, sarei stato pure d'accordo riuscita o meno l'operazione.
Purtroppo invece in quei movimenti economico-finanziari vedo altro.

Concordo su tutto.
Rendiamoci conto che questo gioco ha prodotto un meccanismo di scatole con la stessa proprietà in cui i soldi confluivano da una scatola (Lazio) all'altra (salernitana) producendo:

- nel breve la sottrazione di liquidità alla Lazio che non riusciva a fare il mercato che avrebbe potuto e dall'introduzione dell'indice di liquidità aveva persino il mercato bloccato
- nel lungo, e cioè a cessione avvenuta per le ragioni che descrivi, un appropriazione indebita di denaro ai danni della Lazio mascherata con le stesse porcherie (valutazioni farlocche di calciatori, Akpa, e premi di valorizzazione) sulle quali oggi indaga (per altre fattispecie) la procura vs. Juve e Inter.

Citazione di: ranocchio il 03 Gen 2022, 14:15
Concordo su tutto.
Rendiamoci conto che questo gioco ha prodotto un meccanismo di scatole con la stessa proprietà in cui i soldi confluivano da una scatola (Lazio) all'altra (salernitana) producendo:

- nel breve la sottrazione di liquidità alla Lazio che non riusciva a fare il mercato che avrebbe potuto e dall'introduzione dell'indice di liquidità aveva persino il mercato bloccato
- nel lungo, e cioè a cessione avvenuta per le ragioni che descrivi, un appropriazione indebita di denaro ai danni della Lazio mascherata con le stesse porcherie (valutazioni farlocche di calciatori, Akpa, e premi di valorizzazione) sulle quali oggi indaga (per altre fattispecie) la procura vs. Juve e Inter.

Secondo me, almeno inizialmente, si pensava potesse uscire lui e far restare il cognato

Citazione di: FatDanny il 03 Gen 2022, 14:04
per me invece Lotito non ha preso la Salernitana in ottica Lazio, per farci finire gli esuberi.

Lotito, per come la vedo io, dopo il successo nel risanamento della Lazio ha accarezzato un'idea.
Diventare un'imprenditore di calcio.
Prendere società a due spicci e rivenderle a diversi milioni una volta risanate, mantenendo la Lazio come ammiraglia del gruppo.
Un margine nettamente superiore a qualsiasi altra sua azienda, oltretutto conseguito senza dover anticipare capitali ma tramite autofinanziamento.

Questa idea è fallita per l'inasprirsi della normativa sulla multiproprietà e perché gli hanno fatto oggettivamente la guerra.
Dunque non era la Salernitana che serviva allo scopo Lazio, ma la Lazio a servire allo scopo Salernitana (o magari un domani Ascoli, Ancona, Messina, Lecce ecc ecc).
Questo non "a danno" della Lazio, ma perché il margine su una società presa a 5000 euro e rivenduta a 40 mln è nettamente superiore a quello che può fare - ulteriormente - sulla Lazio viste le possibilità di crescita.
Cioè la Lazio oggi vale 300? Non è che domani ne può valere così facilmente 500, soprattutto in autofinanziamento.
Alla fine vende a 10 e il gioco non riesce. Ma per via delle ragioni suddette, in realtà a mio avviso l'obiettivo era questo e non farsi la squadra B funzionale alla Lazio.
Magari fosse stato, sarei stato pure d'accordo riuscita o meno l'operazione.
Purtroppo invece in quei movimenti economico-finanziari vedo altro.

eh però questo è stato, alla fine.
Vai a vedere la lista postata da DLM.
Io poi non so come Lotito abbia potuto immaginare di diventare imprenditore nel calcio possedendo altre squadre di pari livello, quando appunto la questione delle multi proprietà è da sempre un paletto inamovibile.

Lo hai scritto tu stesso: la Salernitana sono anni che Lotito avrebbe potuto venderla. Era risanata e poteva benissimo finire in serie A, il rischio c'era, dato il livello scandaloso della serie B.
Perché non lo ha fatto due anni fa? Eppure non potevi ignorare la questione multiproprietà. Lo ha scritto anche ING: devi vendere? Ti affidi ad un advisor e la cessione è cosa fatta. Altro che 5 milioni.

E invece no, così non è andata.

Ci sarà un motivo? Forse perché la Salernitana non aveva intenzione di cederla, semplicemente?
Perché la Salernitana gli serviva per altre questioni, tra cui anche quella relativa agli esuberi nella SS Lazio. Ma doveva rimanere in serie B.

@gesulio

Quali esuberi veri vedi nella lista postata?

Citazione di: AquiladiMare il 03 Gen 2022, 14:19
Secondo me, almeno inizialmente, si pensava potesse uscire lui e far restare il cognato

Concordo ma al di là di qualunque illazione o intenzione parliamo di una vicenda che grida vendetta.

Ricordiamoci che la Lazio è in autofinanziamento, che Lotito non ha messo un euro nelle casse dal giorno dell'acquisizione effettuata con crediti patrimonializzati.

Che non siamo competitivi come avremmo potuto non solo per gli errori di calciomercato (pur sempre comprensibili anche se detestabili) ma perché oggi ci sono 20 milioni nei conti correnti dei due ex soci della Salernitana che appartengono alla Lazio.

Non mi do pace, scusate. Scrivo da tifoso ma anche da cittadino. È una vergogna.
Con il corollario dell'etica d'accatto e delle bottigliette da mezzo litro.
Ma vaffanculo.

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Gen 2022, 14:24
@gesulio

Quali esuberi veri vedi nella lista postata?

tutti quelli che hai postato. Nemmeno uno escluso.

Cioè, ma non è chiaro che in nessuna di queste operazioni c'è davvero un'ottica reale di miglioramento del patrimonio tecnico di una delle due, non c'è intento di "formazione" e di innalzamento del valore della propria rosa attraverso l'impiego in campionati minori per "farsi le ossa", ma solo operazioni volte a fare maquillage del proprio bilancio? Né più né meno simile a TUTTE le operazioni che fanno le altre società calcistiche quando fanno affari con quelle di serie B?

Lotito è questo, non dobbiamo sorprenderci, si muove su un filo sottile in cerca di visibilità e di potere, il motivo per cui è entrato nel calcio, prima chi lo conosceva?

Citazione di: gesulio il 03 Gen 2022, 14:21
eh però questo è stato, alla fine.
Vai a vedere la lista postata da DLM.
Io poi non so come Lotito abbia potuto immaginare di diventare imprenditore nel calcio possedendo altre squadre di pari livello, quando appunto la questione delle multi proprietà è da sempre un paletto inamovibile.

Lo hai scritto tu stesso: la Salernitana sono anni che Lotito avrebbe potuto venderla. Era risanata e poteva benissimo finire in serie A, il rischio c'era, dato il livello scandaloso della serie B.
Perché non lo ha fatto due anni fa? Eppure non potevi ignorare la questione multiproprietà. Lo ha scritto anche ING: devi vendere? Ti affidi ad un advisor e la cessione è cosa fatta. Altro che 5 milioni.

E invece no, così non è andata.

Ci sarà un motivo? Forse perché la Salernitana non aveva intenzione di cederla, semplicemente?
Perché la Salernitana gli serviva per altre questioni, tra cui anche quella relativa agli esuberi nella SS Lazio. Ma doveva rimanere in serie B.

Lui ha sempre lottato perché fosse un paletto solo per squadre nella stessa serie. Proprio nell'ottica suddetta.
Penso non abbia venduto lo scorso anno perché si è fatto prendere dalla battaglia in corso.
Ossia l'idea che l'aveva accarezzato era GIA' saltata lo scorso anno, con la riforma delle multiproprietà vietate anche in serie differenti, dunque non poteva in alcun modo fare quanto detto.
A quel punto ha pensato "visto che non posso più farlo, non ve la do del tutto vinta e massimizzo sulla Salernitana, voglio vedere una volta in A come mi prendete per il collo".
E invece ce l'hanno preso. Per una volta ha perso. Ma capoccione qual'è ha preferito combattere fino alla fine e prendere "solo" 5 mln rispetto a fare buon viso a cattivo gioco e prendersene una trentina lo scorso anno.
Ma questo perché il giocattolo, l'idea accarezzata, era già rotto dalle nuove norme.

Inoltre nella lista postata vedrai che ci sono più giocatori "da salernitana" comprati dalla Lazio che non il contrario.
davvero pensamo che compriamo Casasola, Ronaldo o Sprocati perché magari un domani sarebbero scoppiati? Questi non sono esuberi, ma giocatori comprati proprio per la Salernitana ma fatti passare per la Lazio.
Ci posso stare che qualche ex primavera possa essere considerato tale, ma gli ex primavera basta non rinnovarli, per me gli esuberi sono quelli che ti ritrovi sul groppone per evitare minusvalenze: durmisi, Lukaku, Muriqi. Questi sono esuberi, non Tuia o Pollace.

Se vedi quella lista, a mio modo di vedere, in realtà è confermato che la Salernitana è servita poco a piazzare esuberi, mentre la Lazio è servita molto a prendere giocatori in ottica Salernitana, gente che si sapeva benissimo che a dire tanto era a livello di serie B.

Citazione di: gesulio il 03 Gen 2022, 14:29
tutti quelli che hai postato. Nemmeno uno escluso.

Cioè, ma non è chiaro che in nessuna di queste operazioni c'è davvero un'ottica reale di miglioramento del patrimonio tecnico di una delle due, non c'è intento di "formazione" e di innalzamento del valore della propria rosa attraverso l'impiego in campionati minori per "farsi le ossa", ma solo operazioni volte a fare maquillage del proprio bilancio? Né più né meno simile a TUTTE le operazioni che fanno le altre società calcistiche quando fanno affari con quelle di serie B?

Non mi pare sinceramente.
Tutti i giocatori mandati giù hanno contribuito alla creacita tecnica della Salernitana a partire dalla secchiata di Primavera mandata in serie D (i Primavera Lazio in seire D) e che a noi pesava a bilancio 1000 lire. Tant'è che in 10 anni dalla D Salerno è passata in A.
Grazie a tutti i giocatori che gli abbiamo dato e ai soldi che hanno potuto investire per prenderne altri (tipo il prestito di Tutino dal Napoli).

E a noi non hanno tolto nessun giocatore pesante che ci ha permesso di sbloccare l'indice di liquidità (sul serio chi e quando? Una volta che "oh finalmente X è andato a Salerno ed ora possiamo prendere Y". Magari davvero mi sfugge).

Ripeto, alcuni che passavano da loro prima li compravamo noi pagandone i cartellini e togliendo quindi risorse all'indice di liquidità. Esattamente il contrario mi pare.

Gli ammortamenti andavano tutti sul bilancio della Lazio.

Siamo sicuri che gli stipendi di tutti questi andavano sul bilancio della Salernitana?

Citazione di: Gulp il 03 Gen 2022, 14:40
Gli ammortamenti andavano tutti sul bilancio della Lazio.

Siamo sicuri che gli stipendi di tutti questi andavano sul bilancio della Salernitana?

Non ne siamo si sicuri ma siamo sicuri del fatto che tramite premi di valorizzazione era sempre la Lazio a pagare.

Citazione di: FatDanny il 03 Gen 2022, 14:34
Lui ha sempre lottato perché fosse un paletto solo per squadre nella stessa serie. Proprio nell'ottica suddetta.
Penso non abbia venduto lo scorso anno perché si è fatto prendere dalla battaglia in corso.
Ossia l'idea che l'aveva accarezzato era GIA' saltata lo scorso anno, con la riforma delle multiproprietà vietate anche in serie differenti, dunque non poteva in alcun modo fare quanto detto.
A quel punto ha pensato "visto che non posso più farlo, non ve la do del tutto vinta e massimizzo sulla Salernitana, voglio vedere una volta in A come mi prendete per il collo".
E invece ce l'hanno preso. Per una volta ha perso. Ma capoccione qual'è ha preferito combattere fino alla fine e prendere "solo" 5 mln rispetto a fare buon viso a cattivo gioco e prendersene una trentina lo scorso anno.
Ma questo perché il giocattolo, l'idea accarezzata, era già rotto dalle nuove norme.

Inoltre nella lista postata vedrai che ci sono più giocatori "da salernitana" comprati dalla Lazio che non il contrario.
davvero pensamo che compriamo Casasola, Ronaldo o Sprocati perché magari un domani sarebbero scoppiati? Questi non sono esuberi, ma giocatori comprati proprio per la Salernitana ma fatti passare per la Lazio.
Ci posso stare che qualche ex primavera possa essere considerato tale, ma gli ex primavera basta non rinnovarli, per me gli esuberi sono quelli che ti ritrovi sul groppone per evitare minusvalenze: durmisi, Lukaku, Muriqi. Questi sono esuberi, non Tuia o Pollace.

Se vedi quella lista, a mio modo di vedere, in realtà è confermato che la Salernitana è servita poco a piazzare esuberi, mentre la Lazio è servita molto a prendere giocatori in ottica Salernitana, gente che si sapeva benissimo che a dire tanto era a livello di serie B.

Fare finta che lo scandalo delle plusvalenze non sia esistente e concentrarci soltanto su lotito secondo me non mette a fuoco il contesto generale in cui si è mosso il presidente.

Lotito poteva pure pensare di diventare imperatore dell'universo, ma psicoanalizzare la sua poraccitudine in questo intento ci porta lontano.

Il problema dei bilanci basati sulle plusvalenze farlocche e sull'impossibilità di tesserare nuovi acquisti è reale ed ognuno in questi anni ha fatto come poteva. Piazzando soprattutto giocatori nelle serie inferiori. La Lazio ovviamente non ha ceduto solo alla Salernitana eh. Quando poteva ha ceduto anche ad altre squadre e quando poteva ha ceduto bene. Ma quando non poteva, ha ceduto alla Salernitana. Per questo parlavo di cloaca "massima".

Quanto poi al valore oggettivo dei giocatori presi o ceduti, ho fatto riferimento ad altri  fattori (biondi) presenti nel mondo Lazio sui quali preferirei non esprimere opinioni perché se no mi faccio dare il daspo da internet.

Resta il fatto che non è questo il problema e non lo è mai stato: tutte le società di B sono collettori di scarti degli scarti della serie A, ed è un sistema, questo dei prestiti e delle plusvalenze, che va oltre il reale valore dei calciatori coinvolti. Un sistema che riguarda unicamente la questione bilanci, che lo ricordo sono ancora il parametro fondamentale per iscriversi o meno ai campionati e sono il parametro per effettuare o meno sessioni di calciomercato in grado di rafforzare la propria "ammiraglia".

Citazione di: ssl1900 il 03 Gen 2022, 13:50
Io voglio Lotito fuori dalle palle.
Dopo 15 anni è ora che si faccia da parte. Alla Lazio ha dato tanto ma ha preso molto di più. Soldi, fama, potere, visibilità.
Ora basta sfruttare la Lazio per interessi personali.

Perché sei un illuso, senza offesa! Non esistono imprenditori che investono mln di euro senza interessi personali. Questa roba della passione è da anni '80...se ci fosse realmente un grande imprenditore che volesse la Lazio stai sicuro che Lotito mollerebbe senza problemi e, con le tasche piene, potrebbe prendere un'altra squadra di buon livello decaduta. Ma non è così. E continuare c a loop a dire che "se deve annà" secondo me serve a poco e fa il male della Nostra Squadra...

Io sono sempre stato, come già detto, filosocietario sto diventando critico ma cercherò di esserlo in modo positivo non dicendo a ripetizione sempre la stessa cosa irrealizzabile e priva di senso

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Gen 2022, 14:35
Non mi pare sinceramente.
Tutti i giocatori mandati giù hanno contribuito alla creacita tecnica della Salernitana a partire dalla secchiata di Primavera mandata in serie D (i Primavera Lazio in seire D) e che a noi pesava a bilancio 1000 lire. Tant'è che in 10 anni dalla D Salerno è passata in A.
Grazie a tutti i giocatori che gli abbiamo dato e ai soldi che hanno potuto investire per prenderne altri (tipo il prestito di Tutino dal Napoli).

E a noi non hanno tolto nessun giocatore pesante che ci ha permesso di sbloccare l'indice di liquidità (sul serio chi e quando? Una volta che "oh finalmente X è andato a Salerno ed ora possiamo prendere Y". Magari davvero mi sfugge).

Ripeto, alcuni che passavano da loro prima li compravamo noi pagandone i cartellini e togliendo quindi risorse all'indice di liquidità. Esattamente il contrario mi pare.

La Salernitana non ha comprato/venduto con unico interlocutore la Lazio.
Ha fatto sessioni di calciomercato buone che le hanno permesso di allestire una squadra in grado di vincere il campionato di serie B, complice anche il decadimento sempre più evidente del tasso tecnico delle avversarie.

comunque avete tutti ragione ma ora quello che conta è la LAZIO. Siccome Lotito ha sempre detto di essere un manager e non un MAGNAGER, anche se quest'anno ho letto che ha ricevuto uno stipendio come presidente della lazio ( forse gli servirà per pagare i telefonini ), prenda i soldi ricevuti dalla vendita faccia un bell'aumento di capitale e sblocchi l'indice e faccia mercato. Se non sarà cosi anche lui sarà tra i tanti magnager che girano nel calcio e non ci venga più a fare la morale, e già sarebbe qualcosa. 

Citazione di: gesulio il 03 Gen 2022, 14:46
Fare finta che lo scandalo delle plusvalenze non sia esistente e concentrarci soltanto su lotito secondo me non mette a fuoco il contesto generale in cui si è mosso il presidente.

Lotito poteva pure pensare di diventare imperatore dell'universo, ma psicoanalizzare la sua poraccitudine in questo intento ci porta lontano.

Il problema dei bilanci basati sulle plusvalenze farlocche e sull'impossibilità di tesserare nuovi acquisti è reale ed ognuno in questi anni ha fatto come poteva. Piazzando soprattutto giocatori nelle serie inferiori. La Lazio ovviamente non ha ceduto solo alla Salernitana eh. Quando poteva ha ceduto anche ad altre squadre e quando poteva ha ceduto bene. Ma quando non poteva, ha ceduto alla Salernitana. Per questo parlavo di cloaca "massima".

Quanto poi al valore oggettivo dei giocatori presi o ceduti, ho fatto riferimento ad altri  fattori (biondi) presenti nel mondo Lazio sui quali preferirei non esprimere opinioni perché se no mi faccio dare il daspo da internet.

Resta il fatto che non è questo il problema e non lo è mai stato: tutte le società di B sono collettori di scarti degli scarti della serie A, ed è un sistema, questo dei prestiti e delle plusvalenze, che va oltre il reale valore dei calciatori coinvolti. Un sistema che riguarda unicamente la questione bilanci, che lo ricordo sono ancora il parametro fondamentale per iscriversi o meno ai campionati e sono il parametro per effettuare o meno sessioni di calciomercato in grado di rafforzare la propria "ammiraglia".

ma la Lazio non ha dato molti esuberi alla Salernitana in modo da mettere a posto il bilancio.
Dell'intero elenco fatto forse l'unico è Durmisi.
Al contrario ha speso soldi per la Salernitana. Ha comprato giocatori PER girarli a Salerno. E non perché un domani sarebbero potuti servire alla Lazio, basta vedere di chi parliamo.
Ha rinnovato ex-primavera e comprato giocatori PER la Salernitana. Non esuberi della Lazio, ma giocatori comprati conto terzi perché le casse della Lazio potevano permetterselo e quelle della Salernitana no.
Perché investire 500k alla Lazio non aggiungeva niente, al massimo una pippa, ma investire la stessa cifra a favore della salernitana si, permettendo di fare salti di serie.
è esattamente ciò che ho provato a spiegare a settembre scorso forse proprio in questo topic per dire cosa non andava nelle multiproprietà.

La Salernitana non è servita ad aggiustare i conti della Lazio, questo è un fatto iscritto a bilancio, dunque dimostrabile.
Anzi li ha peggiorati.

Al contrario le plusvalenze truccate sono servite, come dici tu, ad aggiustare nel breve periodo i bilanci di alcune società spostando i debiti sui bilanci successivi.
Noi non facciamo plusvalenze farlocche perché non sono coerenti col modo di amministrare la società.
A che serve registrare una plusvalenza di 14 mln in uno scambio e aggravare gli ammortamenti negli anni successivi quando tu fai poco player trading e tendi a mantenere i migliori il più a lungo possibile e il tuo imperativo è il pareggio a qualsiasi costo?
Se anche le facessi mica ti permetterebbero di comprare di più, se l'imperativo resta quello.
Quindi non avrebbe proprio senso, non è che Salerno è l'alternativa alle plusvalenze.
Lo sarebbe stato in qualche modo se il flusso di denaro fosse stato da Salerno a Roma. Ma così non è. né su un piano sostanziale ma nemmeno su quello formale (bilancio), dunque?

Quello che - giustamente - ti fa notare DLM è che la Salernitana ha fatto mercato con altri interlocutori grazie alla Lazio e ai suoi soldi, in larga parte.

Citazione di: gesulio il 03 Gen 2022, 14:50
La Salernitana non ha comprato/venduto con unico interlocutore la Lazio.
Ha fatto sessioni di calciomercato buone che le hanno permesso di allestire una squadra in grado di vincere il campionato di serie B, complice anche il decadimento sempre più evidente del tasso tecnico delle avversarie.

Ma con quali soldi?
Il discorso che fai tu è credibile se invertiamo Lazio e Salernitana.
È la Salernitana che ha sfruttato la Lazio per ottenere dal mondo marcio quello chennon avrebbe potuto ottenere. Non il contrario. Non ci sono evidenze in questo senso. Neanche una secondo me.

Non vedo un nome che mi faccia venire un dubbio in quella lista. Solo Di Gennaro e Durmisi passano direttamente da esuberi nostri (non comprati da loro poi girati a noi e poi ripresi da loro né comprati da noi direttamente per loro) a Salerno. E se mi sfugge qualcuno pochissimi altri. In 10 anni.

Citazione di: Giako77 il 03 Gen 2022, 14:47
Perché sei un illuso, senza offesa! Non esistono imprenditori che investono mln di euro senza interessi personali. Questa roba della passione è da anni '80...se ci fosse realmente un grande imprenditore che volesse la Lazio stai sicuro che Lotito mollerebbe senza problemi e, con le tasche piene, potrebbe prendere un'altra squadra di buon livello decaduta. Ma non è così. E continuare c a loop a dire che "se deve annà" secondo me serve a poco e fa il male della Nostra Squadra...

Io sono sempre stato, come già detto, filosocietario sto diventando critico ma cercherò di esserlo in modo positivo non dicendo a ripetizione sempre la stessa cosa irrealizzabile e priva di senso

Sposo il ragionamento e l'atteggiamento.
Tuttavia dubito che manchino acquirenti per la Lazio.

Manca un venditore che, in piena legittimità, non vuole vendere perché la Lazio è un investimento a capitale protetto che da visibilità sociale e politica. Oltre che un ritorno, visto che Lotito percepisce uno stipendio e fa fatturare (in utile) altre sue società da cui percepisce dividendi.

Poi che manchi un filantropo miliardario sono d'accordo, se ci fosse lo sapremmo.
Ma di gente che vuole prendere il posto di Lotito è pieno il mondo.

Ma la Lazio è sua e l'ha risanata lui, quindi non deve fare beneficenza.
E a noi non è detto che cambiare uno speculatore senza capitali con un altro convenga, anzi fare meglio di Lotito non è affatto scontato.

Ciò detto potrebbe almeno risparmiarci i sermoni etici e ridarci i milioni incassati dalla Salernitana.

Citazione di: max_im1900 il 03 Gen 2022, 14:55
comunque avete tutti ragione ma ora quello che conta è la LAZIO. Siccome Lotito ha sempre detto di essere un manager e non un MAGNAGER, anche se quest'anno ho letto che ha ricevuto uno stipendio come presidente della lazio ( forse gli servirà per pagare i telefonini ), prenda i soldi ricevuti dalla vendita faccia un bell'aumento di capitale e sblocchi l'indice e faccia mercato. Se non sarà cosi anche lui sarà tra i tanti magnager che girano nel calcio e non ci venga più a fare la morale, e già sarebbe qualcosa. 

Sottoscrivo, se lo facesse dimostrerebbe coerenza e gli sarebbe dovuta stima. E anche sopportazione per le morali future.