Citazione di: ThomasDoll il 03 Feb 2022, 20:58
Massimo rispetto per il diritto privato, per chi lo insegna e per chi lo studia.
Però succede che un obbligazionista è un creditore dell'azienda (Friedkin ha comprato il bond delle merde? Fantastico, stava sul pezzo ancora prima di entrare nel capitale?) e un azionista è chiamato a ripianare le perdite se azzerano il patrimonio netto o riducono il capitale sotto al minimo, circostanza al momento sospesa per .le merde per via del covid. Quanto al bond, siccome è un passaggio di denaro nient'affatto virtuale chi lo ha sottoscritto ha tirato fuori dei soldi che sono serviti per pagare debiti a breve accollandosi debiti a medio periodo. Quando scadrà il bond per rinnovarlo qualcuno darà i soldi a chi lo ha emesso. Che l'aesse sul bond paghi solo gli interessi è vero se il bond si rinnova, ma perché si rinnovi tocca che qualcuno lo sottoscriva e cacci materialmente i soldi. Se sarà Friedkin a farlo tirerà fuori qualche centinaio di milioni per dei titoli con un rating di merda, dunque giustamente si porterà a casa un interesse di tutto rispetto, commisurato al forte rischio che si accolla, perché stiamo parlando comunque di somme che non è detto tu possa realizzare. Se salta la baracca t'attacchi ar cà.
E quindi, essendo tu come socio di maggioranza e amministratore il soggetto obbligato ai sensi del codice civile, nei limiti del capitale di rischio che hai messo nella fornace, mi spieghi esattamente in che consiste la remunerazione di detto capitale se appena sottoscritto l'hai già azzerato chiudendo un bilancio con una camionata di perdite che dovrai ripianare tu?
Stiamo facendo confusione tra soldi che passano di mano e soldi virtuali. Qua di virtuale non c'è niente, questi pagano come disperati e continuano a finanziare il circolante come non ci fosse un domani. A interessi zero.
A mio avviso è sbagliato considerare le transazioni finanziarie come soldi virtuali.
é un grosso errore. Sono soldi reali eccome. Che vengono drenati dall'economia reale.
Le merde in questi anni da avere un debito discreto sono passate ad avere un debito monstre.
Sono state prosciugate.
Ora possiamo anche pensare che ciò sia avvenuto tramite acquisti e ingaggi poco avveduti, ma io non penso che questo spieghi tutto.
D'altronde se con delle residenze per anziani si possono accumulare debiti per 1,5 mld di sterline forse l'inghippo non sta nel cartellino di pastore.
Io non parlo della gestione Friedkin. Sui loro interessi, come già detto, non ho le idee chiare.
Ma penso che invece sia abbastanza evidente quanto avvenuto con Pallotta.
Pallotta è socio e fondatore di un gruppo che si occupa di fare ESATTAMENTE quanto descritto nelle pagine precedenti.
Le merde sotto la sua gestione sono arrivate a pagare una CL di interessi ogni anno.
Passando attraverso un bond GS-Unicrediti rifinanziato nel 2017 da GS.
In dieci anni so tanti soldi.
Tanti, ma tanti soldi.
Ora. O pensiamo che GS abbia distribuito pacchetti relativi a 275 mln a migliaia di piccoli risparmiatori, cosa che astrattamente sarebbe la più immaginabile ma guardando alla realtà è anche la più improbabile.
Se guardiamo l'intero mondo dei titoli finanziari se negli anni '50 era quasi del tutto in mano ai risparmiatori (92%) oggi questa quota si è ridotta ad una chiara minoranza (30%).
La finanza presta alla finanza. GS con tutta probabilità quel debito l'ha a sua volta venduto ad altri, tenendosi una quota di interessi.
Ora, noi non possiamo avere alcun riscontro delle risorse utili all'acquisto delle merde e al loro mantenimento "a debito". Spesso e volentieri manco i banchieri hanno cognizione di cosa c'è in quel che vendono.
MA possiamo vederne chiaramente gli effetti: un debito passato in 30 anni da qualche milione a centinaia di milioni.
tu fai una domanda: come fai a remunerare il capitale che hai messo nella fornace se già il giorno dopo sei ricolmo di debiti?
Pensavo di aver già risposto con un esempio di ieri: se la società vale 100 ma io metto 20 perché 80 sono debiti, a me non interessa fare arrivare a 101 per fare 1, perché io 1 lo faccio a 21.
Attenzione: non quando le merde arrivano a 21, quando IO arrivo a 21 avendocene messi 20.
Il soggetto che deve realizzare la renumerazione è la proprietà, non l'azienda.
Come giustamente dice IB sono due soggetti distinti.
L'azienda viene tenuta in vita attraverso la spirale del debito (finché possibile) ma ciò che conta è arrivare a + 1 sull'investimento della proprietà (o più precisamente +X dove X è il rendimento atteso)
