https://m.youtube.com/results?q=goal%20yanga%20mbiwa%20del%202%20a%201&sm=3
Tutti e dico tutti i moviolisti hanno insabbiato abilmente sto fuorigioco.
Persino il popolo Laziale (che se dia na SVEGLIATA) al posto d'accende il cervello ed andarsi a sincerare dell'accaduto, è andato a fare le pulci a pioli, ai calciatori ecc.ecc.
Ci sono due momenti che contraddistinguono sto fuorigioco grosso come na casa.
Fase 1 : tre romanisti in fuorigioco, il guardalinee fa giustamente proseguire, perché deve sincerarsi chi colpirà prima di annullare...aarriva mbiwa da dietro, tutto regolare !!
Fase 2 : gamba ambigua colpisce di testa e ibarbo (aaiutatemi a capire se è lui o chi per lui) è in fuorigioco di più di mezzo metro davanti la palla, e partecipa perché scatta verso marchetti ed è davanti a lui !!
Fuorigioco e goal da annullare !!
Nessun moviolista, dico nessuno, si è soffermato su questo particolare. Insabbiato in modo esemplare e il Laziale medio, accecato dalla sua "signorilità" al posto di fare le pulci alle fasi di gioco, vanno attaccando il mister, cavanda, questo e quell'altro !!
SVEGLIA che ce la incartano pure a napoli e ci fanno il furto più grosso della storia davanti alla nostra "signorile cecità" !!!
Hai perfettamente ragione.
Personalmente non ho voluto dare la soddisfazione a sti quattro [...] di rosicare per un errore arbitrale grande come una casa.
Tanto ormai il latte è versato.
Per me gol regolare, ma non sono ne arbitro ne moviolista.
La posizione di Doumbia dopo il colpo di testa diretto a rete non ostacola la visuale di Marchetti.
che era fuorigioco s'era visto al primo replay.
Ma non conta un cazzo.
Ancora a parlà dei media...
O accettiamo di essere su sto circo o finiamola di guardarci.
Se pensiamo che è tutto acchittato cazzo famo le coreografie a fa e riempiamo lo stadio?
Per dirci che siamo belli e puri?
Non ne ha parlato nessuno perchè la rete, purtroppo o per fortuna, è perfettamente regolare.
Gamba ambigua non è mai in fuorigioco e dumbia, anche se è oltre la linea dell'ultimo "difendente", non partecipa mai all'azione e non disturba in alcun modo Marchetti.
Citazione di: Charlot il 26 Mag 2015, 16:19
Per me gol regolare, ma non sono ne arbitro ne moviolista.
Ma hai capito dove è il fuorigioco ?
Hanno nascosto la faccia dietro a un dito e tutti guardate il dito ? :o
Dimmi cosa c'è di difficile da capire che ibarbo (o ripeto, chiunque sia oltre la palla dopo il tocco di testa) è in fuorigioco davanti a Marchetti ?
Scrivi in base a cosa che sia regolare ?
Argomenta per favore, ma solo dopo aver analizzato le fasi di cui parlo.
Resettate le stronzate che vi hanno raccontato e analizzate con la vostra testa.
E poi parliamo serenamente di sto fuorigioco.
Tanto ormai la frittata è fatta..è solo per parla ad onor del vero.
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:18
Hai perfettamente ragione.
Personalmente non ho voluto dare la soddisfazione a sti quattro [...] di rosicare per un errore arbitrale grande come una casa.
Tanto ormai il latte è versato.
scusate ma la palla non va a Ibarbo, che nemmeno infastidisce Marchetti. Quindi la sua posizione non è attiva.
io ne ho un'altra .
punizione x noi al 45mo.
totti in barriera salta e la devia col gomito alto, calcio d'angolo, stop.
replay spariti, nessun laziale come al solito protesta.
non so' se era dentro o fuori area.
so' solo che nel caso avesse aumentato il volume del corpo sarebbe stato punibile e sanzionabile .
cartellino giallo.
secondo giallo, quindi rosso.
chi sa' parli .
Citazione di: pantarei il 26 Mag 2015, 16:26
io ne ho un'altra .
punizione x noi al 45mo.
totti in barriera salta e la devia col gomito alto, calcio d'angolo, stop.
replay spariti, nessun laziale come al solito protesta.
non so' se era dentro o fuori area.
so' solo che nel caso avesse aumentato il volume del corpo sarebbe stato punibile e sanzionabile .
cartellino giallo.
secondo giallo, quindi rosso.
chi sa' parli .
era fuori. Ecco in quel caso avesse fischiato punizione, doveva essere espulso.
Ma anche Iturbe doveva essere ammonito per fallo di mano volontario.
Citazione di: fabrizio1983 il 26 Mag 2015, 16:26
scusate ma la palla non va a Ibarbo, che nemmeno infastidisce Marchetti. Quindi la sua posizione non è attiva.
Fabrì sei confuso sul regolamento...ddumbia o ibarbo, sono im fuorigioco e non devono pestà il piede o sta sulla linea di tiro per essere in fuorigioco....pperché sono semsempliciememte in fuorigioco !!
Basta per pietà con queste cazzo di punizioni all'indietro, l'ho detto dalla prima in cui abbiamo preso gol. Metti in fuorigioco chi? se non sai mai a chi arriva la palla (non parlo di questa specifica punizione)
Lasci un margine pazzesco agli arbitri e guardalinee di incularti ad libitum, non sai chi devi marcare e chi no, corri all'indietro verso la tua porta con gli avversari che corrono in avanti e hanno tutti i vantaggi.
certo, la regola o consuetudine è assurda, i tre sono in fuorigioco quindi NON devono partecipare all'azione (regola) ma come si fa a non considerare partecipanti all'azione giocatori che stanno a cinque metri dalla porta (consuetudine)?
ma questo è quello che fanno e lo sappiamo per cui evitiamo questa stronzata grazie. Tutti piazzati come in un calcio d'angolo, non vedo differenze, se non che, se è piazzato, il difensore prende molto meglio la palla su cross dalla tre quarti come questo che su calcio d'angolo.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:29
Fabrì sei confuso sul regolamento...ddumbia o ibarbo, sono im fuorigioco e non devono pestà il piede o sta sulla linea di tiro per essere in fuorigioco....pperché sono semsempliciememte in fuorigioco !!
Può essere non conosce il regolamento perfettamente. Ma il fatto che la palla non va verso di loro, non li rende passivi
Se dobbiamo parlare dell'arbitro, io dagli spalti (non ho ancora rivisto la partita e non credo che lo farò) ho visto un solo grande errore dell'arbitro: quando ha fermato, e fra l'altro pure ammonito, Klose che aveva pulitissimamente rubato palla a gamba ambigua, e la stessa era finita a FA7 che avrebbe avuto lo spazio per puntare la porta come non aveva, e purtroppo non avrà, avuto in tutta la partita.
Quella è una decisione che mi ha fatto davvero incassare!
Citazione di: pantarei il 26 Mag 2015, 16:26
io ne ho un'altra .
punizione x noi al 45mo.
totti in barriera salta e la devia col gomito alto, calcio d'angolo, stop.
replay spariti, nessun laziale come al solito protesta.
non so' se era dentro o fuori area.
so' solo che nel caso avesse aumentato il volume del corpo sarebbe stato punibile e sanzionabile .
cartellino giallo.
secondo giallo, quindi rosso.
chi sa' parli .
era fuori area, ed era punizione x noi, ammonizione no perche involontaria
nel secondo tempo su rovesciata di mauri manolas si protegge con il braccio attaccato al corpo, se lo faceva uno dei ns era rigore
Citazione di: fabrizio1983 il 26 Mag 2015, 16:28
era fuori. Ecco in quel caso avesse fischiato punizione, doveva essere espulso.
Ma anche Iturbe doveva essere ammonito per fallo di mano volontario.
era fallo o no ?
era punibile ?
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:29
Fabrì sei confuso sul regolamento...ddumbia o ibarbo, sono im fuorigioco e non devono pestà il piede o sta sulla linea di tiro per essere in fuorigioco....pperché sono semsempliciememte in fuorigioco !!
Scusa se insisto ma dumbia non è mai in posizione di fuorigioco punibile.
Lo sarebbe stato solo nel caso in cui Marchetti od il palo avessero respinto il tiro di testa e l'attaccante avesse giocato, od in quel caso anche solo tentato di giocare, la palla dopo la respinta.
Per me è gol regolarissimo.
Il fallo di gomito di totti era da fischiare (punizione, non rigore)
Il gol secondo me è regolare
totalmente diverso dal gol di hernanes su punizione in Lazio-inter (in cui medel ostacolava la visuale di marchetti e quindi in fuorigioco attivo)
Citazione di: fabrizio1983 il 26 Mag 2015, 16:30
Può essere non conosce il regolamento perfettamente. Ma il fatto che la palla non va verso di loro, non li rende passivi
Sono in fuorigioco mentre la palla è in aria e il passaggio (attenzione: non il tiro!) è partito. Corrono verso la porta, partecipano all'azione.
E' fuorigioco, non fuorigioco passivo, altrimenti il fuorigioco sarebbe applicabile sempre e solo a chi riceve la palla.
Citazione di: laudrup10 il 26 Mag 2015, 16:31
era fuori area, ed era punizione x noi, ammonizione no perche involontaria
nel secondo tempo su rovesciata di mauri manolas si protegge con il braccio attaccato al corpo, se lo faceva uno dei ns era rigore
ancora esiste la volontarieta' ?
non si parla solo di volume del corpo aumentato o meno ?
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:35
Sono in fuorigioco mentre la palla è in aria e il passaggio (attenzione: non il tiro!) è partito. Corrono verso la porta, partecipano all'azione.
E' fuorigioco, non fuorigioco passivo, altrimenti il fuorigioco sarebbe applicabile sempre e solo a chi riceve la palla.
magari dicono una s.tronzata, ma è proprio così ;)
Aggiungo: riceve palla o va verso la palla entrando attivamente nello svolgimento dell'azione
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:35
Sono in fuorigioco mentre la palla è in aria e il passaggio (attenzione: non il tiro!) è partito. Corrono verso la porta, partecipano all'azione.
E' fuorigioco, non fuorigioco passivo, altrimenti il fuorigioco sarebbe applicabile sempre e solo a chi riceve la palla.
Infatti è è proprio così.
Ed è anche il motivo per cui i guardalinee aspettano ad alzare la bandierina; prima devono vedere a chi finisce il pallone.
Può essere una regola strana e non condivisibile, ma ad oggi la regola è così.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:29
Fabrì sei confuso sul regolamento...ddumbia o ibarbo, sono im fuorigioco e non devono pestà il piede o sta sulla linea di tiro per essere in fuorigioco....pperché sono semsempliciememte in fuorigioco !!
Qui ti stai sbagliando tu. Doumbia era oltre la linea ma all'altezza del secondo palo, non ostacolava la visuale di Marchetti in nessun modo.
Non facciamo i romanisti
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:23
Ma hai capito dove è il fuorigioco ?
Hanno nascosto la faccia dietro a un dito e tutti guardate il dito ? :o
Dimmi cosa c'è di difficile da capire che ibarbo (o ripeto, chiunque sia oltre la palla dopo il tocco di testa) è in fuorigioco davanti a Marchetti ?
Scrivi in base a cosa che sia regolare ?
Argomenta per favore, ma solo dopo aver analizzato le fasi di cui parlo.
Resettate le stronzate che vi hanno raccontato e analizzate con la vostra testa.
E poi parliamo serenamente di sto fuorigioco.
Tanto ormai la frittata è fatta..è solo per parla ad onor del vero.
A me le strozzate non le racconta nessuno, ne riommerd ne skyfo... Doumbia non ostacola Marchetti al momento del colpo di testa di gamba ambigua che è diretto a rete. Se la palla avesse colpito il palo o se fosse stata respinta da Marchetti allora sarebbe scattato il fuorigioco.
A me ha ricordato il gol del 2-1 di Floccari in semifinale di Coppa Italia contro la giuve, con posizione "strana" di Biava.
gol regolare, stante le regole attuali.
sugli altri episodi si possono esserci dubbi, ma anche sulla possibile espulsione di lulic.
possiamo dire però che l'arbitro non ha condizionato niente stavolta.
l'abbiamo persa noi.
punto.
Fermi tutti, chiarifichiamo un paio di concetti:
Un toccodi mano, per essere punibile, DEVE essere volontario, un tocco di mano se (giudicato) involontario NON DEVE essere sanzionato. La comminazione di un'ammonizione su un fallo di mano e' esattamente la stessa degli altri falli previsti dalla regola 12.
Nel caso del minus habens bisogna considerare se tiro fosse diretto in porta o meno per attestarne la pericolosita' e questa e' l'unica cosa che conta per comminare l'ammonizione o meno.
Per quanto riguarda il fuorigioco, bisogna leggere bene la guida pratica dell'aia perche' quest'anno pare (non arbitro da un po') sia cambiata l'interpretazione della stessa, quindi c'e' da leggere un po'.
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:35
Sono in fuorigioco mentre la palla è in aria e il passaggio (attenzione: non il tiro!) è partito. Corrono verso la porta, partecipano all'azione.
E' fuorigioco, non fuorigioco passivo, altrimenti il fuorigioco sarebbe applicabile sempre e solo a chi riceve la palla.
Bravo perfetto. Vi ha risposto a tutti ;)
Grazie iddio che qualcuno non se la faccia incartare ed analizzi con la propria testa il regolamento.
Citazione di: tommasino il 26 Mag 2015, 16:39
Infatti è è proprio così.
Ed è anche il motivo per cui i guardalinee aspettano ad alzare la bandierina; prima devono vedere a chi finisce il pallone.
Può essere una regola strana e non condivisibile, ma ad oggi la regola è così.
proprio così.
Alcune cose che dite ce stanno (il fallo di totti, il fischio criminale con ammonizione a Klose), tuttavia mi pare che questo sia stato uno dei derby con meno dubbi degli ultimi anni.
io se me fottono la partita protesto eccome, soprattutto se è un derby. Sticazzi dell'aplomb.
Semplicemente nun me pare proprio il caso.
Avemo perso perché semo stati ingenui, non c'è tanto altro da indagà.
:=))
Quando parte il pallone ce ne sono 3 in fuorigioco non uno, tre. E la posizione di gamba ambigua, quantomeno ambigua.
Di certo i tre scattano sul pallone che arriva verso la porta, partecipano all'azione, è un caso che il pallone finisca sulla testa dell'unico forse in linea.
Facciamo così alla prossima punizione ne mettiamo 5 in fuorigioco fermi e 2 che vanno sul pallone quando parte, se segniamo voglio vedere se ce lo annullano.
Poi fuorigioco o meno, su queste cavolo di palle inattive bisogna trovare delle controindicazioni efficaci, non è possibile che ogni volta rischiamo di prendere gol, mentre in quelle a favore, difficilmente riusciamo a costruire qualcosa di pericoloso per gli avversari.
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 16:44
Fermi tutti, chiarifichiamo un paio di concetti:
Un toccodi mano, per essere punibile, DEVE essere volontario, un tocco di mano se (giudicato) involontario NON DEVE essere sanzionato. La comminazione di un'ammonizione su un fallo di mano e' esattamente la stessa degli altri falli previsti dalla regola 12.
Nel caso del minus habens bisogna considerare se tiro fosse diretto in porta o meno per attestarne la pericolosita' e questa e' l'unica cosa che conta per comminare l'ammonizione o meno.
Per quanto riguarda il fuorigioco, bisogna leggere bene la guida pratica dell'aia perche' quest'anno pare (non arbitro da un po') sia cambiata l'interpretazione della stessa, quindi c'e' da leggere un po'.
Parli del fallo di mano di manolas immagino.....
perchè quello di totti era da fischiare tutta la vita! il braccio, anzi il gomito, aumentava la superfice del corpo, non era un movimento congruo al movimento di pararsi ed era alto! insomma, da fischiare
Che era fuorigioco l'ho gridato durante la partita
Ma i laziali giù a dire che non lo era proprio
Guerra persa se non combattiamo neanche noi le nostre battaglie
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:44
Bravo perfetto. Vi ha risposto a tutti ;)
Grazie iddio che qualcuno non se la faccia incartare ed analizzi con la propria testa il regolamento.
:lol:
aò, se c'è una regola, quella è! poi per carità, te la puoi girare a tuo favore quanto ti pare e piace, ma il gol era regolare!
Ragazzi, mi sono rivisto trattenendo rabbia e conati il gol di gamba....se gamba e' in linea (sembra di poco in linea) il gol e' regolare, i giocatori non ostacolano alcuna visibilita' del portiere ne' traggono alcun beneficio dalla loro posizione
Rizzoli e' scarso, perche' il fallo di lulic e' da arancione, perche' non capisco cosa debba fare naigollan per essere espulso, perche' si lascia massacrare di proteste, perche' ammonire klose e' delittuoso, perche' il fallo di mano del fesso doveva portare a una nuova punizione e non a un angolo, perche' lo stesso gamba doveva essere ammonito per fallo su candreva ecc ecc ma il gol e' regolare (almeno per me)
Citazione di: tommasino il 26 Mag 2015, 16:39
Infatti è è proprio così.
Ed è anche il motivo per cui i guardalinee aspettano ad alzare la bandierina; prima devono vedere a chi finisce il pallone.
Può essere una regola strana e non condivisibile, ma ad oggi la regola è così.
Ma non basta partecipare all'azione? Deve correre VERSO la palla? Se corre verso la porta perché è considerato passivo? Comunque cerca di intercettare il passaggio.
La visuale del portire vine presa in considerazione SOLO su tiri verso la porta, non su ogni singolo passaggio.
Io ricordo (ma magari sbaglio), che il giocatore in fuorigioco passivo deve disinteressarsi all'azione: correre verso la porta aspettando l'arrivo di un cross equivale a partecipare attivamente, anche se poi la palla non la intercetti tu, IMHO.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:44
Bravo perfetto. Vi ha risposto a tutti ;)
Grazie iddio che qualcuno non se la faccia incartare ed analizzi con la propria testa il regolamento.
Eh gia', perche' pensarla diversamente da te significa aver subito il lavaggio del cervello da altri... :sisisi:
Citazione di: Brujita76 il 26 Mag 2015, 16:47
Parli del fallo di mano di manolas immagino.....
perchè quello di totti era da fischiare tutta la vita! il braccio, anzi il gomito, aumentava la superfice del corpo, non era un movimento congruo al movimento di pararsi ed era alto! insomma, da fischiare
Esatto Brujita, hai ragione, e' da fischiare, siccome ho letto che andava ammonito per un fallo di mano VOLONTARIO ho voluto scrivere cosa dice il regolamento....per me era calcio di punizione, non so se andasse comminata la seconda ammonizione perche non so attestare la pericolosita' del tiro (streaming russo, buona qualita' ma pochi replay, specialmente poche angolazioni :D )
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:50
Ma non basta partecipare all'azione? Deve correre VERSO la palla? Se corre verso la porta perché è considerato passivo? Comunque cerca di intercettare il passaggio.
La visuale del portire vine presa in considerazione SOLO su tiri verso la porta, non su ogni singolo passaggio.
Io ricordo (ma magari sbaglio), che il giocatore in fuorigioco passivo deve disinteressarsi all'azione: correre verso la porta aspettando l'arrivo di un cross equivale a partecipare attivamente, anche se poi la palla non la intercetti tu, IMHO.
non è così arkham
non a caso, se ci fai caso, tutte le punizioni con palla scodellata in mezzo, prevedono 1 o 2 giocatori che partono da fuorigioco! Poi, a prescindere da dove corrono, se vanno sulla palla o ad ostacolare un difensore avversario, è fuorigioco! In caso contrario no
Sopra a questa regola, ci hanno costruito gli schemi! Ripeto, polli noi
Citazione di: MagoMerlino il 26 Mag 2015, 16:46
Quando parte il pallone ce ne sono 3 in fuorigioco non uno, tre. E la posizione di gamba ambigua, quantomeno ambigua.
Di certo i tre scattano sul pallone che arriva verso la porta, partecipano all'azione, è un caso che il pallone finisca sulla testa dell'unico forse in linea.
Facciamo così alla prossima punizione ne mettiamo 5 in fuorigioco fermi e 2 che vanno sul pallone quando parte, se segniamo voglio vedere se ce lo annullano.
Poi fuorigioco o meno, su queste cavolo di palle inattive bisogna trovare delle controindicazioni efficaci, non è possibile che ogni volta rischiamo di prendere gol, mentre in quelle a favore, difficilmente riusciamo a costruire qualcosa di pericoloso per gli avversari.
È chiaro che a noi lo annullerebbero
Quando c'è un minimo di discrezionalita nel regolamento entrano in campo le truppe cammellate
Però semo piagnoni :roll:
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 16:52
Esatto Brujita, hai ragione, e' da fischiare, siccome ho letto che andava ammonito per un fallo di mano VOLONTARIO ho voluto scrivere cosa dice il regolamento....per me era calcio di punizione, non so se andasse comminata la seconda ammonizione perche non so attestare la pericolosita' del tiro (streaming russo, buona qualita' ma pochi replay, specialmente poche angolazioni :D )
Beh, diciamo che la punizione è sacrosanta
il cartellino a volte lo danno e a volte no (visto il movimento del braccio, è un fallo di mano volontario, quindi il giallo poteva anche starci)
Citazione di: Charlot il 26 Mag 2015, 16:43
A me le strozzate non le racconta nessuno, ne riommerd ne skyfo... Doumbia non ostacola Marchetti al momento del colpo di testa di gamba ambigua che è diretto a rete. Se la palla avesse colpito il palo o se fosse stata respinta da Marchetti allora sarebbe scattato il fuorigioco.
A me ha ricordato il gol del 2-1 di Floccari in semifinale di Coppa Italia contro la giuve, con posizione "strana" di Biava.
Ma cosa intendi per "ostacola" !!
E non so chi ha scritto che sia sul secondo palo, ma è perfettamente al centro della porta e continua a correre verso il centro.
Ergo, Marchetti deve considerare lui più il colpo di testa e nel momento che yanga colpisce, Marchetti è disturbato dallo scatto al centro di doumbia (che va tenuto in considerazione e dunque partecipa allazione).
State facendo tutti confusione con il fuorigioco di rientro !!.
Qui non c'è nessun rientro di calciatori che potrebbero essere rimessi in gioco nell'azione successiva e dunque considerati passivi..qui ci sono giocatori che nella stessa giocata, si trovano in fuorigioco nella prima fase (ddove però non colpendo son passivi) ed in fuorigioco quando doumbia colpisce perché uno dei tre ha continuato la sua azione verso la porta senza disinteressarsi della palla e partecipando attivamente alla stessa.
Fuorigioco grosso come na casa !!!
Cmq l'ambiguità delle regole, mi sta ogni anno di più facendo odiare sto sport che è sempre più indirizzabile a piacere e verso i poteri forti !!
Per molto meno, a parti invertite, oggi c'era na trincea a roma e facevano una riunione parlamentare straordinaria.
Ripeto, SVEGLIAMOCI CHE A NAPOLI CE LA INCARTANO UGUALE UGUALE MENTRE NOI CI SCANNIAMO su Pioli poco furbo ( ma state male :o ) o Cavanda ecc.ecc.
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:35
Sono in fuorigioco mentre la palla è in aria e il passaggio (attenzione: non il tiro!) è partito. Corrono verso la porta, partecipano all'azione.
E' fuorigioco, non fuorigioco passivo, altrimenti il fuorigioco sarebbe applicabile sempre e solo a chi riceve la palla.
non sono un esperto... ma allora perché i guardalinee prima di alzare la bandierina "aspettano" sempre di vedere a chi finisce la palla?
Citazione di: arkham il 26 Mag 2015, 16:50
Ma non basta partecipare all'azione? Deve correre VERSO la palla? Se corre verso la porta perché è considerato passivo? Comunque cerca di intercettare il passaggio.
La visuale del portire vine presa in considerazione SOLO su tiri verso la porta, non su ogni singolo passaggio.
Io ricordo (ma magari sbaglio), che il giocatore in fuorigioco passivo deve disinteressarsi all'azione: correre verso la porta aspettando l'arrivo di un cross equivale a partecipare attivamente, anche se poi la palla non la intercetti tu, IMHO.
Non e' del tutto esatto...si e' esasperato il concetto e la punibilita' o meno di una posizione di FG passa da questi 3 fattori:
1) partecipare attivamente all'azione (toccare la palla)
2) ostacolare un avversario (visuale del portiere o anche progressione di un avversario)
3) trarre vantaggio da una precedente posizione non punibile (prendere il pallone su una respinta del palo o del portiere)
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mag 2015, 16:55
non sono un esperto... ma allora perché i guardalinee prima di alzare la bandierina "aspettano" sempre di vedere a chi finisce la palla?
Aspettano per valutare una dei 3 fattori scritti prima:
1) partecipare attivamente all'azione (toccare la palla)
2) ostacolare un avversario (visuale del portiere o anche progressione di un avversario)
3) trarre vantaggio da una precedente posizione non punibile (prendere il pallone su una respinta del palo o del portiere)
Citazione di: AndreaVespa il 26 Mag 2015, 16:51
Eh gia', perche' pensarla diversamente da te significa aver subito il lavaggio del cervello da altri... :sisisi:
No no...niente lavaggio del cervello...significa semplicemente non conoscere il regolamento e dare fiato alle trombe ;)
È fuorigioco !! Fatevene na ragione !! Non giro niente come me pare, leggo ed apllico un regolamento !! Ed è fuorigioco.
Fossero stati fermi oltre la linea..sti caxxi !! Ma così non è stato..dunque ciò mi basta per scansar gli equivoci dell'interpretazione delle casistiche.
Qui è inequivocabilmente fuorigioco.
IMHO Gol regolare: la palla viene colpita da un giocatore che non è in fuorigioco e nessuno ostacola la visuale di Marchetti.
Errore di concentrazione identico a quello che ha provocato il pareggio della giuve. Calo di freschezza mentale - IMHO - dovuto a un normale calo di freschezza atletica di tutta la squadra. Mix letale quando si gioca con squadre più esperte e abituate a giocare finali o partite decisive che assomigliano a delle finali.
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 16:56
Aspettano per valutare una dei 3 fattori scritti prima:
1) partecipare attivamente all'azione (toccare la palla)
2) ostacolare un avversario (visuale del portiere o anche progressione di un avversario)
3) trarre vantaggio da una precedente posizione non punibile (prendere il pallone su una respinta del palo o del portiere)
e quindi non è fuorigioco
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mag 2015, 16:55
non sono un esperto... ma allora perché i guardalinee prima di alzare la bandierina "aspettano" sempre di vedere a chi finisce la palla?
Perchè spesso c'è un calciatore che rientra dalla posizione di fuorigioco, ma si disinteressa del pallone, oppure il calciatore in fuorigioco è dalla parte opposta da quella dove viaggia il pallone.
Qui sono tutti lì 4 in 4 metri, è un caso che il pallone abbia raggiunto l'unico forse non in fuorigioco. Ripeto dalla prossima mettiamone 5 in fuorigioco a disturbare comunque il movimento dei difensori avversari e poi se segniamo, vediamo come si regolano arbitri e guadaline....
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mag 2015, 16:59
e quindi non è fuorigioco
Appunto. Se doumbia o chi per lui avesse segnato su una eventuale respinta di Marchetti il gol sarebbe stato irregolare.
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 16:56
Aspettano per valutare una dei 3 fattori scritti prima:
1) partecipare attivamente all'azione (toccare la palla)
2) ostacolare un avversario (visuale del portiere o anche progressione di un avversario)
3) trarre vantaggio da una precedente posizione non punibile (prendere il pallone su una respinta del palo o del portiere)
Ecco.
Ragazzi, facciamocene una ragione.
Per quanto possa sembrare sbagliato, la regola è cambiata.
Perchè dobbiamo farci del male così?
Ragazzi, non è questione di lavaggi del cervello, faziosità, punti di vista, od altre cose.
Il gol è perfettamente regolare.
Come ha ben specificato precedentemente non ricordo chi, e mi scuso con l'estensore per la pigrizia che m'impedisce di andarlo a ritrovare, quasi tutte le squadre ci costruiscono schemi sui calci da fermo con le posizione di partenza di fuorigioco.
E' un pò anche un rischio quello che si assumano le squadre: se la palla finisce ad uno dei 2-3 in fuorigioco si vanificherà lo schema; se finisce a quello in posizione regolare sarà automatico che quest'ultimo potrà sfruttare il movimento creato dai compagni partiti oltre la linea dell'ultimo difendente.
Poi, ripeto, possiamo discutere se sia giusta questa interpretazione o se fosse più valida quella precedente (se sei aldilà io guardalinee alzo, fregacazzi), ma la regola attuale è questa.
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Mag 2015, 16:59
e quindi non è fuorigioco
Nella casistica, il punti due, prevede anche il non poter accorciare il cono verso il colpitore, perché disturbato al centro della porta.
Fattispecie due !! Goal irregolare !!
Il portiere è ostacolato nella sua azione dal giocatore che lo costringe a valutare due situazioni di gioco e non solo quella di colui che tira.
Concordo con brujita, sia sul fallo del fesso (da doppio giallo) sia sulla validità del loro gol, che ahimè non è interpretabile. Con le regole attuali è gol regolarissimo (se gamba ambigua, che segna, è in linea).
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:58
No no...niente lavaggio del cervello...significa semplicemente non conoscere il regolamento e dare fiato alle trombe ;)
È fuorigioco !! Fatevene na ragione !! Non giro niente come me pare, leggo ed apllico un regolamento !! Ed è fuorigioco.
Fossero stati fermi oltre la linea..sti caxxi !! Ma così non è stato..dunque ciò mi basta per scansar gli equivoci dell'interpretazione delle casistiche.
Qui è inequivocabilmente fuorigioco.
Scusami asten, io ho fatto l'arbitro per una decina d'anni e come premesso magari e' cambiata l'interpretazione della regola, ma la regola e' rimasta uguale...ora se l'interpretazione prevede quello che dici tu, allora hai ragione, altrimenti il gol (allorche' merdoso) e' regolare....ora mi spulcio la regola 11 e ti dico
Anche per me è regolare.
Poi sono stati bravissimi a vedere che lo era, ma questa è un'altra storia.
Magari lo potevano annullare e ora erano i romanisti a fare questi discorsi.
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 16:56
Aspettano per valutare una dei 3 fattori scritti prima:
1) partecipare attivamente all'azione (toccare la palla)
2) ostacolare un avversario (visuale del portiere o anche progressione di un avversario)
3) trarre vantaggio da una precedente posizione non punibile (prendere il pallone su una respinta del palo o del portiere)
Ecco la due è esattamente quello che è accaduto, nella estensione della progressione di un avversario.
Basta vedere l'immagine da sotto dove si vede Gentiletti, mi sembra lui, che non riesce a prendere l'avversario a cui arriva il pallone perchè non riesce a farsi largo tra tutti quelli in fuorigioco.
Ok, mi avete convinto.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:58
No no...niente lavaggio del cervello...significa semplicemente non conoscere il regolamento e dare fiato alle trombe ;)
È fuorigioco !! Fatevene na ragione !! Non giro niente come me pare, leggo ed apllico un regolamento !! Ed è fuorigioco.
Fossero stati fermi oltre la linea..sti caxxi !! Ma così non è stato..dunque ciò mi basta per scansar gli equivoci dell'interpretazione delle casistiche.
Qui è inequivocabilmente fuorigioco.
Per me ci stai facendo davvero una brutta figura
Citazione di: carib il 26 Mag 2015, 17:01
Appunto. Se doumbia o chi per lui avesse segnato su una eventuale respinta di Marchetti il gol sarebbe stato irregolare.
No Carib, già scritto prima, fate confusione con il giocatore che non partecipa all'azione e viene rimesso in gioco dalla nuova azione (respinta del portiere o palo che sia)
doumbia partecipa da subito.. un giocatore che partecipa (per giunta al centro della porta ad un metro da Marchetti) al momento del tocco di mbiwa è sempre fuorgioco.
Non c'è interpretazione che riabiliti sto fuorigioco ;)
Solo se doumbia fosse stato in fase di rientro al momento della battuta della punizione e si fosse disinteressato della traiettoria della palla, si poteva applicare ciò che dici ;)
Fidati, fuorigioco in tutte le salse :beer:
Comunque concordo con asten_a su una cosa: regola del fuorigioco troppo interpretabile!
Sti caxxi se il fuorigioco è attivo o passivo, stai oltre la linea? è fuorigioco! PUNTO
purtroppo però non funziona più cosi e bisogna accettare le nuove regole
per me era da annullare tanto quanto quello di caceres in Napoli Juve
(http://www.calciomercato.napoli.it/wp-content/uploads/cache/2015/01/fuorigioco-caceres/576043782.jpg)
gambaambigua è di pochi centimetri oltre la linea ma ci sono 3 giocatori in posizione assolutamente influente come lo era chiellini. il regolamento lo dice chiaramente, qui non si tratta di ostruire il portiere ma di
"influenzare un avversario" significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone;" e più precisamente "Contendendogli il pallone: l'interpretazione data è che se il giocatore in posizione di fuorigioco si trova a un metro, un metro e mezzo (non viene specificato quanto, tanto perché si vuole eliminare la confusione...) e dimostra intenzione di contendere il pallone al difensore, il fuorigioco va punito; se la distanza è superiore, evidentemente, si ritiene che il difensore non possa essere disturbato in alcun modo."
La prima è presa dalla http://www.aia-figc.it/private/download/settoretecnico/2013-14_Circolare_1.pdf
Anche se non è specificata la distanza, è chiara l'intenzione di tutti e 3 i giocatori in fuori gioco di contendere il pallone (vanno verso la porta per intervenire) agli avversari che sono vicino a loro. il fatto che gambaambigua li anticipa è ininfluente a mio parere. vedo che pero' l'interpretazione di queste situazioni dal punto di vista mediatico è che è fuorigioco solo se il giocatore tocca la palla ma allora la regola sarebbe scritta diversamente e la seguente frase sarebbe stata tolta "influenzare un avversario" significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone;"
comunque per quel gol di caceres che piu' o meno equivale a quello di gambaambigua, il Napoli fece lo sciò mediatico e la settimana seguente ottenne dei vantaggi proprio contro di noi.
era fuorigioco? forse si, totti andava espulso? si, lulic andava espulso? si mettici pure che un rigore per uno ci stava tutto, alla fine direi che è 10% colpa dell'arbitro e 90% nostra che ci siamo mangiati certi gol.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 17:08
No Carib, già scritto prima, fate confusione con il giocatore che non partecipa all'azione e viene rimesso in gioco dalla nuova azione (respinta del portiere o palo che sia)
doumbia partecipa da subito.. un giocatore che partecipa (per giunta al centro della porta ad un metro da Marchetti) al momento del tocco di mbiwa è sempre fuorgioco.
Non c'è interpretazione che riabiliti sto fuorigioco ;)
Solo se doumbia fosse stato in fase di rientro al momento della battuta della punizione e si fosse disinteressato della traiettoria della palla, si poteva applicare ciò che dici ;)
Fidati, fuorigioco in tutte le salse :beer:
Ma le faccine e la birra stanno a significare che ci stai a cojonà? :D
Non c'è mai un momento dell'azione nel quale è ravvisabile un fuorigioco punibile.
Questa è la regola, che ci piaccia o meno.
Citazione di: MagoMerlino il 26 Mag 2015, 17:05
Ecco la due è esattamente quello che è accaduto, nella estensione della progressione di un avversario.
Basta vedere l'immagine da sotto dove si vede Gentiletti, mi sembra lui, che non riesce a prendere l'avversario a cui arriva il pallone perchè non riesce a farsi largo tra tutti quelli in fuorigioco.
Allora, mi sono riletto la "11" e la circolare 1 2014/2015 e non e' cambiato assolutamente nulla (giornalari [...], cialtroni e incompetenti)....stabiliamo un paio di punti fermi, altrimenti la discussione non ne giova:
1) gamba colpisce in posizione regolare
2) nessuno ostruisce la visione di Marchetti
quindi la discriminante e' se questi giocatori possono partecipano o meno all'azione..secondo me, nella casistica si puo' trovare una domanda che puo' essere esemplificativa:
7. Un calciatore in posizione di fuorigioco che non influenza un avversario, corre verso il pallone giocato da un compagno. L'arbitro deve attendere che tocchi il pallone per sanzionarne il fuorigioco?Il calciatore può essere sanzionato prima di toccare il pallone, se nessun altro compagno in posizione regolare ha la possibilità di giocare il pallone. Altrimenti l'arbitro deve attendere e vedere se il calciatore in posizione di fuorigioco interviene nel gioco toccando il pallone.
E' proprio sulla possibilita' o meno di prendere il pallone che dobbiamo ragionare: potevano i giocatori della merda prendere il possesso del pallone in quell'azione? Evidentemente, no: era un tiro e il campo era finito, e solo una respinta del palo o del portiere avrebbe potuto attuare questa possibilita'...in quel caso, anche il ragionamento di Mago risulterebbe giusto, ma solo in quel caso
anche iturbe graziato sul primo giallo quando la prende di mano, poi segna e si toglie la maglia, quindi andava espulso.. ma non mi attacco a torti arbitrali, dopo lo scempio contro l'inter penso solo che come sempre non ci vogliono lassù in alto dove meriteremmo ma ho ancora speranze di prendere almeno un punto a napoli
:ssl
:asrm
Citazione di: Brujita76 il 26 Mag 2015, 17:10
Comunque concordo con asten_a su una cosa: regola del fuorigioco troppo interpretabile!
Sti caxxi se il fuorigioco è attivo o passivo, stai oltre la linea? è fuorigioco! PUNTO
purtroppo però non funziona più cosi e bisogna accettare le nuove regole
Una volta era così ed era disperante.
Tu facevi un´azione a destra bellissima e ti fischiavano fuorigioco perché a sinistra a 40 metri c'era uno in fuorigioco di 40 centimetri che pensava ad altro.
Con questa regola ieri c´è stato un gol. Con l'altra ci sarebbe stata una punizione per la difesa.
Ovvio che questa è molto meglio per il calcio (a parte ieri)
Citazione di: Gio il 26 Mag 2015, 17:19
Una volta era così ed era disperante.
Tu facevi un´azione a destra bellissima e ti fischiavano fuorigioco perché a sinistra a 40 metri c'era uno in fuorigioco di 40 centimetri che pensava ad altro.
Con questa regola ieri c´è stato un gol. Con l'altra ci sarebbe stata una punizione per la difesa.
Ovvio che questa è molto meglio per il calcio (a parte ieri)
però non c'erano tutti questi problemi di interpretazione!
e lo s.tronzone che non saliva dall'altra parte, veniva malmenato negli spogliatoi :=))
Citazione di: AndreaVespa il 26 Mag 2015, 17:08
Per me ci stai facendo davvero una brutta figura
Dimmi cos'è che non ti è chiaro.
Ma davvero...
doumbia, nel momento del tocco di testa partecipa all'azione attivamente per una serie infinita di motivi che provo ad elencarti (forse me ne sfuggirà qualcuna :=)) )
-corre verso la porta e né si ferma, né si limita a far finta di disinteressarsi della traiettoria della palla
-è a un metro da Marchetti a centro destra verso lui, nel suo cono visivo dunque lo mette nelle condizioni di tenerlo in considerazione mentre la palla arriva in area.
-non è in fase di rientro al momento del lancio..
-è in una zona di campo dove al momento del lancio la palla potrebbe arrivare (anzi arriverebbe se mbiwa non la colpisse)
ti bastano ? un giocatore non partecipa all'azione o al disturbo del calciatore solo se tocca la palla o tocca quest'ultimo.
Su questo siam tutti d'accordo o no ?
Altrimenti m'arrendo
Arrenditi ed esci fuori con le mani in alto! Quel gol è regolarissimo.
;)
Regola Fuorigioco troppo interpretabile: sicuramente (vedi medel)
Gol di gamba ambigua: regolare.
Secondo giallo a Totti: sacrosanto.
Tocco di mano di Manolas: rigore e ammonizione.
Fallo di Lulic sul fesso: 2 giallo.
Tocco di mano di Iturbe: volontario e giallo.
Rizzoli: incapace (nella migliore delle ipotesi).
Vi ricordate il gol annullato a Novaretti contro l'Inter l'anno scorso? Biava parte in fuorigioco, prova a colpire di testa, "buca" l'intervento ingannando un difensore, la palla arriva a Diego (in gioco) che segna. Giustamente annullato.
Unasettimana dopo azione simile del milan con gol di Balo, tutto a posto. Ergo fanno come caxxo je pare, ma il gol merdoso è regolare.
Piuttosto Marchetti avrebbe meritato una ammonizione perché pur essendo in posizione attiva, si è sdraiato, invece che tuffato.
ma che davvero!
abbiamo perso malamente
evitiamo di scendere pure nel ridicolo
Citazione di: pantarei il 26 Mag 2015, 16:26
io ne ho un'altra .
punizione x noi al 45mo.
totti in barriera salta e la devia col gomito alto, calcio d'angolo, stop.
replay spariti, nessun laziale come al solito protesta.
non so' se era dentro o fuori area.
so' solo che nel caso avesse aumentato il volume del corpo sarebbe stato punibile e sanzionabile .
cartellino giallo.
secondo giallo, quindi rosso.
chi sa' parli .
Ho visto anche io il capitone deviare col gomito la palla, credo che la barriera fosse schierata fuori area, in ogni caso era un fallo e una ammonizione.
Citazione di: blackdahlia il 26 Mag 2015, 17:16
Allora, mi sono riletto la "11" e la circolare 1 2014/2015 e non e' cambiato assolutamente nulla (giornalari [...], cialtroni e incompetenti)....stabiliamo un paio di punti fermi, altrimenti la discussione non ne giova:
1) gamba colpisce in posizione regolare
2) nessuno ostruisce la visione di Marchetti
quindi la discriminante e' se questi giocatori possono partecipano o meno all'azione..secondo me, nella casistica si puo' trovare una domanda che puo' essere esemplificativa:
7. Un calciatore in posizione di fuorigioco che non influenza un avversario, corre verso il pallone giocato da un compagno. L'arbitro deve attendere che tocchi il pallone per sanzionarne il fuorigioco?
Il calciatore può essere sanzionato prima di toccare il pallone, se nessun altro compagno in posizione regolare ha la possibilità di giocare il pallone. Altrimenti l'arbitro deve attendere e vedere se il calciatore in posizione di fuorigioco interviene nel gioco toccando il pallone.
E' proprio sulla possibilita' o meno di prendere il pallone che dobbiamo ragionare: potevano i giocatori della merda prendere il possesso del pallone in quell'azione? Evidentemente, no: era un tiro e il campo era finito, e solo una respinta del palo o del portiere avrebbe potuto attuare questa possibilita'...in quel caso, anche il ragionamento di Mago risulterebbe giusto, ma solo in quel caso
è una situazione al limite in quanto io considero il momento del cross e vedo 3 merde in fuorigioco e almeno due 2 di questi "contendono il pallone" e di fatto ostruiscono lo spazio di intervento dei nostri. poi siamo d'accordo che probabilmente gentiletti e Dv non sarebbero mai arrivati sul pallone prima di gambaambigua ma comunque la regola dice che il giocatore non deve contendere il pallone all'avversario (perché questo influenza l'avversario). l'esempio del gol del bilbao contro il Napoli preso ad esempio ad inizio anno è diverso perché in quel caso il giocatore del bilbao (in fuorigioco ininfluente ed alla fine si disinteressa) è lontano dai giocatori del napoli e non impedisce a nessuno di intervenire mentre nel caso specifico de rossi in fuorigioco ostacola gentiletti.
comunque non me la sono presa, e' solo una questione di cavilli. polli noi a prendere un gol del genere.
di fatto la regola è una cacata perché consente l'utilizzo di trucchetti come blocchi di giocatori in fuorigioco etc. proprio per questa regola assurda di aspettare secondo me il guardalinee commette più errori perchè chiaramente quando la palla poi viene toccata, lui deve ricostruire ciò che ha visto mentre se alzasse subito la bandierina questa sarebbe una decisione istintiva e di reazione e non ragionata.
comunque tutto ciò conferma che serve la moviola in campo almeno sugli episodi decisivi come gol, rigori ed espulsioni. nel caso specifico probabilmente il gol sarebbe stato convalidato ugualmente perché non c'e' una netta evidenza del contrario. allo stesso modo se il gol fosse stato annullato, non ci sarebbe stato modo di convalidarlo rivedendo le immagini.
Non inventiamoci cose che non esistono. Il gol è perfettamente regolare.
Citazione di: carib il 26 Mag 2015, 17:24
Arrenditi ed esci fuori con le mani in alto! Quel gol è regolarissimo.
;)
Ok mi arrendo ;) ( ma sono ancora certissimo che sia irregolare...che devo fare ? Me ne farò na ragione :beer:)
Ps.no tommasino, assolutamente no,le faccine sono per sdrammatizzare perché quando uno scrive, i toni potrebbero sembrare alterati ed invece non voglio che si scaldino gli animi..
Pps. No Blackdahlia, il caso che riporti tu è proprio quello utile ad insabbiare sto fuorigioco.
non se ne esce...
Bene, messi i due paletti che dici, mettiamone un altro, doumbia influenza Marchetti !!
Su questo siamo siamo tutti d'accordo o non se ne esce più.
Hai postato una casistica mensionata, qualora un calciatore in fuorigioco non influenzi l'azione di gioco di un avversario.
Bene, questa è da scartare perché influenza le scelte del portiere e come fa notare Mago Merlino ( a me era sfuggito) influenza anche l'intervento di Gentiletti che viene "braccato" dagli uomini in fuorigioco.
Il discorso verte su una fattispecie, quella in cui, dumbia DEVE essere considerato partecipante all'azione perché influisce attivamente alla fase di gioco successiva alla punizione battuta.
E comunque, troppe casistiche, troppe decisioni, mi rendo conto che con tutta la calma dovuta e con l'ausilio delle immagini, abbiamo difficoltà a stabilire la regolarità o meno di questo goal !!
Figuriamoci l'arbitro in campo !!
La indirizza come ije pare, tanto si nasconderà sempre agevolmente dietro le interpretazioni che il regolamento concede.
Citazione di: dani2110 il 26 Mag 2015, 17:43
Non inventiamoci cose che non esistono. Il gol è perfettamente regolare.
Che Gentiletti sia ostacolato da de rossi che è in fuorigioco è vero anche se è difficile da vedere e da considerare come fuorigioco. Per questo è inutile arrabbiarsi. Rizzoli ha arbitrato bene, poteva espellere Lulic e non lo ha fatto. Il resto delle decisioni erano al limite e, come per Lulic, ha applicato il buon senso.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 17:49
Ok mi arrendo ;) ( ma sono ancora certissimo che sia irregolare...che devo fare ? Me ne farò na ragione :beer:)
Ps.no tommasino, assolutamente no, sono per sdrammatizzare perché quaquando uno scrive, i toni potrebbero sembrare alterati ed invece non voglio che si scaldino gli animi..
Pps. No Blackdahlia, il caso che riporti tu è proprio quello utile ad insabbiare sto fuorigioco.
non se ne esce...
Bene, messi i due paletti che dici, mettiamone un altro, doumbia influenza Marchetti !!
Su questo siamo siamo tutti d'accordo o non se ne esce più.
Hai postato una casistica mensionata, qualora un calciatore in fuorigioco non influenzi l'azione di gioco di un avversario.
Bene, questa è da scartare perché influenza le scelte del portiere e come fa notare Mago Merlino ( a me era sfuggito) influenza anche l'intervento di Gentiletti che viene "braccato" dagli uomini in fuorigioco.
Il discorso verte su una fattispecie, quella in cui, dumbia DEVE essere considerato partecipante all'azione perché influisce attivamente alla fase di gioco successiva alla punizione battuta.
E comunque, troppe casistiche, troppe decisioni, mi rendo conto che con tutta la calma dovuta e con l'ausilio delle immagini, abbiamo difficoltà a stabilire la regolarità o meno di questo goal !!
Figuriamoci l'arbitro in campo !!
La indirizza come ije pare, tanto si nasconderà sempre agevolmente dietro le interpretazioni che il regolamento concede.
Asten credo che sia una questione di cono visivo del portiere al momento della partenza del pallone. Li tutti partecipano all'azione, ma nessuno disturba la visuale e partecipa attivamente al gioco per come è concepita la regola. Poi è ovvio che anche secondo me Doumbia o chi per lui, corre verso la porta e quindi influenza chi gli sta intorno, ma il regolamento dice altro.
Citazione di: CodyAnderson il 26 Mag 2015, 17:51
Che Gentiletti sia ostacolato da de rossi che è in fuorigioco è vero anche se è difficile da vedere e da considerare come fuorigioco. Per questo è inutile arrabbiarsi. Rizzoli ha arbitrato bene, poteva espellere Lulic e non lo ha fatto. Il resto delle decisioni erano al limite e, come per Lulic, ha applicato il buon senso.
È difficile, ma il regolamento lo prevede dunque era irregolare.
Ripeto, le regole sono assurde...hanno interpretabilità tale da poter asserire tutto ed il contrario di tutto.
Asten la valutazione la fa l'arbitro.
Dunque è impossibile trovare la verità.
Prova a pensare se te lo annullano un gol così fatto ieri da Klose.
Perché Mauri ostacola, forse, Manolas che sta a due metri.
Alla fine è un gol regolare.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 17:56
È difficile, ma il regolamento lo prevede dunque era irregolare.
Ripeto, le regole sono assurde...hanno interpretabilità tale da poter asserire tutto ed il contrario di tutto.
E' vero, sono assurde.
Ma in questo caso a maggior ragione, in cui abbiamo perso malamente, smettiamo di tormentarci.
E' andata male e in parte ce la siamo cercata.
Adesso c'è il Napoli.
Concentriamoci su quello e sulle sicure manovre mediatiche di De Laurentis.
A proposito, com'è che ancora nun se sente niente?
Me sto a preoccupa'....
Se fosse stato in fuorigioco mi roderebbe ancora di più il cu.lo. comunque ormai è fatta cosa vale ripensarci?
Stavano dando la replica su MP, non l'ho voluta vedere.
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 17:03
Nella casistica, il punti due, prevede anche il non poter accorciare il cono verso il colpitore, perché disturbato al centro della porta.
Fattispecie due !! Goal irregolare !!
Il portiere è ostacolato nella sua azione dal giocatore che lo costringe a valutare due situazioni di gioco e non solo quella di colui che tira.
io non capisco
la cosa è talmente evidente
bah :roll:
Citazione di: dani2110 il 26 Mag 2015, 17:54
Asten credo che sia una questione di cono visivo del portiere al momento della partenza del pallone. Li tutti partecipano all'azione, ma nessuno disturba la visuale e partecipa attivamente al gioco per come è concepita la regola. Poi è ovvio che anche secondo me Doumbia o chi per lui, corre verso la porta e quindi influenza chi gli sta intorno, ma il regolamento dice altro.
Il discorso è che regole alla mano, avete modo voi di asserire sia regolare ed allo stesso tempo, mette gli strumenti utili per noi che asseriamo sia irregolare.
Come la mettiamo ? Sceglie l'arbitro...ed il campionato ce l'hanno incartato.
Giusto chi ha riportato il fuorigioco della juve contro il napoli...però nel loro caso, sono stati stranamente supportati dalla gran massa dei media...a noi l'hanno subito catalogato come regolare.
Sta cosa nun ve puzza pe niente ?
Vabbè so fatto male io.
Io difendo l'operato della mia Lazio che per me ha fatto una gran partita nonostante sia chiaramente a terra da 5/6 partite.
Tra le due ha vinto quella che ha subito meno decisioni arbitrali "ambigue" (per voi, per me no).
Così vi sta bene ? :=))
Sennò esco a mani alte come dice l'amico Carib e mi arrendo :beer:
Comunque, come cavolo gli è venuto in mente di cambiare questa regola?
Non ha senso.
Se io giocatore vedo un qualsiasi avversario nei paraggi, mentalmente mi predispongo al fatto che, anche senza mai toccare la palla, questi può potenzialmente condizionare l'azione.
Ma non era più semplice l'originario fuorigioco, che se uno sta oltre tutti sta in fuorigioco senza tanti cazzi?
sì era fuorigioco, ma se neanche i nostri protestano in campo di che cazzo di budda di cazzo stamo a parla? A parti invertite avrebbero fatto la qualunque con telefonata di malagò al designatore degli arbitri e ricerca in tutte le redazioni dell'indirizzo da pubblicare dove vanno a scuola le figlie di Rizzoli. Mauri si fa picchiare tranquillamente dalla merda n.2 Organizziamo in casa e permettiamo alle merde di fare il solito circo....continuiamo così
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 16:16
https://m.youtube.com/results?q=goal%20yanga%20mbiwa%20del%202%20a%201&sm=3
Tutti e dico tutti i moviolisti hanno insabbiato abilmente sto fuorigioco.
Persino il popolo Laziale (che se dia na SVEGLIATA) al posto d'accende il cervello ed andarsi a sincerare dell'accaduto, è andato a fare le pulci a pioli, ai calciatori ecc.ecc.
Ci sono due momenti che contraddistinguono sto fuorigioco grosso come na casa.
Fase 1 : tre romanisti in fuorigioco, il guardalinee fa giustamente proseguire, perché deve sincerarsi chi colpirà prima di annullare...aarriva mbiwa da dietro, tutto regolare !!
Fase 2 : gamba ambigua colpisce di testa e ibarbo (aaiutatemi a capire se è lui o chi per lui) è in fuorigioco di più di mezzo metro davanti la palla, e partecipa perché scatta verso marchetti ed è davanti a lui !!
Fuorigioco e goal da annullare !!
Nessun moviolista, dico nessuno, si è soffermato su questo particolare. Insabbiato in modo esemplare e il Laziale medio, accecato dalla sua "signorilità" al posto di fare le pulci alle fasi di gioco, vanno attaccando il mister, cavanda, questo e quell'altro !!
SVEGLIA che ce la incartano pure a napoli e ci fanno il furto più grosso della storia davanti alla nostra "signorile cecità" !!!
Igi', te vojo bene ma...
SE, ripeto SE, la posizione di gambambigua è regolare (e pare esserlo per un capello... forse se il fermo immagine lo fanno 3 frame dopo potrebbe non esserlo) allora la posizione di qualsiasi altra merda in campo è ininfluente, perchè il pallone va direttamente in porta.
solo nel caso ipotetico Marchetti l'avesse respinta ed uno di loro se ne fosse impadronito sarebbe scattato il "trarre vantaggio" dalla posizione iniziale di fuorigioco.
tutto si regge sul primo SE. SE è così, tocca stacce, hanno sculato e c'hanno fregato.
io ripeto dove c'è discrezionalità c'è fregatura
sta tutto nell'ammonizione di klose, palla rubata pulita e si invola (con felipe credo) verso demerdis, fischia punizione e lo ammonisce...ma de che stamo a parlà?
o il crestato che spinge da dietro felipe che si stava involando in area, non ammonito, poi picchia biglia e ne provoca l'uscita, ancora non ammonito.
iutube si aggiusta la palla con la mano, non ammonito.
eh ma rizzoli ha usato il buon senso: svegliateve, ma davvero svegliateve!
dopo mezz'ora avevamo tre giocatori ammoniti e ci stava solo quella di lulic (arancione)
Citazione di: NandoViola il 26 Mag 2015, 19:21
sta tutto nell'ammonizione di klose, palla rubata pulita e si invola (con felipe credo) verso demerdis, fischia punizione e lo ammonisce...ma de che stamo a parlà?
Halleluyah, Halleluyah, Halleluyah....!!!
Ma dove stavate quando è successo questo???
Non ne parla nessuno, è un episodio di una gravità inaudita!!!!
è derozzi, in chiara posizione di fuorigioco a fermarsi in mezzo all'area e a fare muro impedendo a Gentiletti di arrivare a saltare in contrasto con gamba ambigua, perché lo costringe ad un cambio di direzione che gli fa perdere il tempo.
Ora, siccome casualmente il pallone è finito sulla testa dell'unico forse non in fuorigioco, ma con tre in fuorigioco che ostacolano con la loro sola presenza in quel momento gli avversari, dire che il gol è regolare mi sembra francamente troppo.
Che possa essere una decisione difficile e che ci voleva coraggio a segnalarlo è comprensibile. Diciamo che il loro solito culo, gli ha permesso di poter cavillare sullo svolgimento dell'azione, a parti invertite il guardalinee alzava la bandierina perché il pallone arrivava su un gruppo di calciatori 3 su 4 in fuorigioco e poteva risultare difficile vedere che dei 4 a prendere il pallone era proprio quello con la posizione più dubbia.
Citazione di: The Referee il 26 Mag 2015, 18:53
SE, ripeto SE, la posizione di gambambigua è regolare (e pare esserlo per un capello... forse se il fermo immagine lo fanno 3 frame dopo potrebbe non esserlo) allora la posizione di qualsiasi altra merda in campo è ininfluente, perchè il pallone va direttamente in porta.
La posizione della merda in campo non può mai essere ininfluente, se non altro perché ti distrae nel tentativo cercare di non
acciaccarla.
Se lo annullassero a me un gol cosi mi incazzerei come una iena.
Per me il gol, che ho rivisto solo ora, è regolare.
Citazione di: The Referee il 26 Mag 2015, 18:53
Igi', te vojo bene ma...
SE, ripeto SE, la posizione di gambambigua è regolare (e pare esserlo per un capello... forse se il fermo immagine lo fanno 3 frame dopo potrebbe non esserlo) allora la posizione di qualsiasi altra merda in campo è ininfluente, perchè il pallone va direttamente in porta.
solo nel caso ipotetico Marchetti l'avesse respinta ed uno di loro se ne fosse impadronito sarebbe scattato il "trarre vantaggio" dalla posizione iniziale di fuorigioco.
tutto si regge sul primo SE. SE è così, tocca stacce, hanno sculato e c'hanno fregato.
M'arrendo a mani alzate :=))
Però per me è irregolare :p
Ps.JSV A noi ci ha fischiato l'inverosimile...ti sei arrabbiato ?
Rendiamo ci conto che a parti invertite avrebbe alzato la bandiera immediatamente.
poi DV magari l avrebbe messa dentro con de Sanctis fermo a braccio alzato e i 2 pupazzi col microfono avrebbero detto: non si può parlare di gol annullato " ci sarebbe stato un replay si forse manco quello.
Citazione di: Property il 26 Mag 2015, 16:43
gol regolare, stante le regole attuali.
sugli altri episodi si possono esserci dubbi, ma anche sulla possibile espulsione di lulic.
possiamo dire però che l'arbitro non ha condizionato niente stavolta.
l'abbiamo persa noi.
punto.
che viene dopo lo spintone clamoroso di totti in occasione di un angolo a nostro favore , un arbitro serio avrebbe dato rigore.
Altro repley sparito.
E la macata espulsione sacrosanta a lulic viene da questo episodio.
Aveva la coscienza sporca.
Citazione di: NandoViola il 26 Mag 2015, 19:21
sta tutto nell'ammonizione di klose, palla rubata pulita e si invola (con felipe credo) verso demerdis, fischia punizione e lo ammonisce...ma de che stamo a parlà?
o il crestato che spinge da dietro felipe che si stava involando in area, non ammonito, poi picchia biglia e ne provoca l'uscita, ancora non ammonito.
iutube si aggiusta la palla con la mano, non ammonito.
eh ma rizzoli ha usato il buon senso: svegliateve, ma davvero svegliateve!
dopo mezz'ora avevamo tre giocatori ammoniti e ci stava solo quella di lulic (arancione)
Ecco, diciamolo, non è il gol l'errore, ma la permissività vs loro e la severità vs noi che ha messo le ali ai cianchi di quegli zombie.
State diventando peggio di quelli delle scie chimiche
Citazione di: AndreaVespa il 26 Mag 2015, 21:12
State diventando peggio di quelli delle scie chimiche
Per me a norma di regolamento il gol è valido, ma è quantomeno
comica la regola perché in un'azione simile è chiaro che tutti quelli
in fuorigioco influenzano l'azione.
Sull'ammonizione di Klose non transigo.
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTl2xVWILg8XlA-mpHpdr2d3mujV0J5-ejqqhV6e7T1RipYuFo_)
qui medel viene unanimemente considerato in fuorigioco (attivo)
la situazione del derby è tanto diversa?
sulla punizione e sulla spizzata di gamba ambigua gli altri non sono in fuorigioco davanti al portiere?
PS. una curiosità: non ho trovato un fermo immagine dell'azione :o
Medel copre la visuale di Marchetti. É un caso esemplare di fuorigioco attivo. Ieri é altra cosa.
Il punto é che in entrambi i casi si decide a nostro sfavore. Se gli arbitri avessero deciso al contrario in entrambi i casi, sempre una decisione giusta ed una sbagliata sarebbero state, ma a nostro favore.
Ma é un altro discordo.
Citazione di: Gio il 26 Mag 2015, 22:12
Medel copre la visuale di Marchetti. É un caso esemplare di fuorigioco attivo. Ieri é altra cosa.
Il punto é che in entrambi i casi si decide a nostro sfavore. Se gli arbitri avessero deciso al contrario in entrambi i casi, sempre una decisione giusta ed una sbagliata sarebbero state, ma a nostro favore.
Ma é un altro discordo.
ok
ma nel fuorigioco passivo il giocatore dovrebbe dusinteressarsi dell'azione , giusto?
qui i giocatori del rioma secondo te sono disinteressanti al pallone?
(come accade per esempio in certi schemi in cui alcuni giocatori in attacco si posizionano dietro la barriera guardando verso il centro del campo solo per fare ammuina)
Purtropppo è una regola interpretabile.
Citazione di: white-blu il 26 Mag 2015, 22:41
Purtropppo è una regola interpretabile.
Citazione di: daniela il 26 Mag 2015, 19:14
io ripeto dove c'è discrezionalità c'è fregatura
;)
visto ora per la prima volta, non mi va di discutere se sia fuorigioco o meno (per me no), dico solo una cosa: ma come cazzo si fa a prendere un gol del genere?
Citazione di: asteN_A. il 26 Mag 2015, 20:34
M'arrendo a mani alzate :=))
Però per me è irregolare :p
Ps.JSV A noi ci ha fischiato l'inverosimile...ti sei arrabbiato ?
Certo, ma ieri non abbiamo perso per colpa dell'arbitro.
Poteva ammonire qualcuno dei loro, poteva espellere qualcuno dei loro, poteva espellere Lulic.
Non ha condizionato la gara. Ed il gol è buono.
l'arbitro ieri è stato influente solo nella gestione dei cartellini, a noi non ha fatto sconti a loro ne ha dati davvero troppo pochi
per il resto non ha fatto errori da dire che ha influenzato il risultato
e resto di questa idea anche perchè non rivedrò mai più questa partita anche se non ho visto il gol di Djordjevic perchè stavo a guardare per terra
Ininfluente manco pel caxxo !!
Rizzoli ieri è stato na sentenza !!
Ogni nostro intervento aveva il fischietto in bocca ed il cartellino in mano !!
A noi l'ha viste tutte (sbagliando) a loro ne avesse fischiatoa una contro..ma dico una !!
Su Lulic non espulso, ha torto, andava espulso, ma c'aveva la coscienza sporca per quel che era successo poco prima in area di rigore !!
Ripeto na sentenza !!
Non voglio fare il complottista (tanto gli episodi con i quali ci hanno estromessi dal secondo posto, si commentano da soli..) ma vedervi così appecoronati e poi tutti belli ringalluzziti verso Pioli nel topic dedicato mi fa davvero specie !!
Che poi si critica l'utilizzo di Mauri e Klose...uno ha fatto l'assist e con l'altro in campo, mai sofferto le mer.de putride..abbiam beccato il goal, guarda caso quando è uscito il capitano..
Con la sacrosanta espulsione di Lulic ci avrebbe lasciato in 10. Attaccarsi all'arbitro dopo aver perso in modo così idiota è da romanisti. Sto ancora moderatamente incazzato.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Perché dobbiamo fare i romanisti? Ci siamo sempre vantati di non essere come loro e poi in una partita come quella di lunedì andiamo ad attaccarci all'arbitro? Abbiamo perso perché loro hanno interpretato la partita meglio di noi, hanno capito le nostre debolezze e li ci hanno fregato. Scemi noi a caderci e a non renderci conto che ad un certo punto le forze potevano mancare. Il loro gol è regolarissimo non perché lo dico io, ma perché lo dice il regolamento. 10 anni fa sarebbe stato da annullare, ma faccio notare che la regola del fuorigioco è molto cambiata.
Piuttosto mi chiedo perché ancora ci ostiniamo a difendere in quel modo su spioventi da calcio piazzato dalla trequarti. Non è il primo gol che prendiamo così.
Citazione di: andyco il 27 Mag 2015, 06:05
Con la sacrosanta espulsione di Lulic ci avrebbe lasciato in 10. Attaccarsi all'arbitro dopo aver perso in modo così idiota è da romanisti. Sto ancora moderatamente incazzato.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Citazione di: andyco il 27 Mag 2015, 06:05
Con la sacrosanta espulsione di Lulic ci avrebbe lasciato in 10. Attaccarsi all'arbitro dopo aver perso in modo così idiota è da romanisti. Sto ancora moderatamente incazzato.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
La mancata espulsione di Lulic è coseguenza di un rigore gigantesco negato a Gentiletti.
Le immagini di quel rigore sono sparite. Spartie. Nessuno ne fa menzione. Nessuno accenna all'episodio.
Se riesco a trovare il modo di rivedermi l'intera partita ti faccio vedere questo ennesimo scandalo.
Citazione di: daniela il 26 Mag 2015, 22:32
ok
ma nel fuorigioco passivo il giocatore dovrebbe dusinteressarsi dell'azione , giusto?
qui i giocatori del rioma secondo te sono disinteressanti al pallone?
(come accade per esempio in certi schemi in cui alcuni giocatori in attacco si posizionano dietro la barriera guardando verso il centro del campo solo per fare ammuina)
Non é próprio così. Non devono partecipare attivamente. Ipotizza che un giocatore stia per fare un lancio e ci sono tre attaccanti, uno a destra, uno a sinistra ed uno al centro. Tutti e tre partono in fuorigioco, per rixevere il.passaggio. Quindi nessuno dei tre si starebbe disinteressando del.pallone nel.senso che dici te. La difesa deve stare larga perché ci sono tre attaccanti invece che uno, dunque la.posizione di tutti e tre é rilevante. Eppure in fuorigioco sará solo quello che riceve il pallone. Per me é anche una regola giusta.
Ma al di lá di questo imagina che ieri Rizzoli avesse annullato a noi questo gol al 92esimo. Parleremmo di scandalo per mesi. Non penso che Asten sosterrebbe che il fuorigioco era attivo allo stesso modo in cui lo fa oggi.