Lazio.net Community

Me lo chiedo e ve lo chiedo, in questo periodo in cui si portano esempi su come rinforzare la squadra facendo, appunto, debiti. Stile Atletico Madrid o, per restare al di qua del mare, degli innominabili che si spera sempre li paghino come ci piacerebbe.
Mi sembra di ricordare, infatti, che nella famosa transazione con il fisco fu posta la clausola di non indebitarci (eccessivamente?), altrimenti il tutto sarebbe saltato. Non sono riuscito a trovare nulla sul punto: qualcuno si ricorda di questo particolare? Spiegherebbe tante cose e anche il motivo per cui siamo poco appetibili (al di là di altre considerazioni che purtroppo devo condividere).
Spero di esser stato chiaro e scusate eventuali errori, ma scrivo dal cellulare!

Citazione di: Limesiano il 01 Dic 2014, 00:51
Me lo chiedo e ve lo chiedo, in questo periodo in cui si portano esempi su come rinforzare la squadra facendo, appunto, debiti. Stile Atletico Madrid o, per restare al di qua del mare, degli innominabili che si spera sempre li paghino come ci piacerebbe.
Mi sembra di ricordare, infatti, che nella famosa transazione con il fisco fu posta la clausola di non indebitarci (eccessivamente?), altrimenti il tutto sarebbe saltato. Non sono riuscito a trovare nulla sul punto: qualcuno si ricorda di questo particolare? Spiegherebbe tante cose e anche il motivo per cui siamo poco appetibili (al di là di altre considerazioni che purtroppo devo condividere).
Spero di esser stato chiaro e scusate eventuali errori, ma scrivo dal cellulare!

l'atletico si sta indebitando?

20 milioni potrebbe.
rientri facile se le cose si mettono male, vendi un pezzo.

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 07:28
20 milioni potrebbe.
rientri facile se le cose si mettono male, vendi un pezzo.

Beh ma è quello che abbiamo fatto lo scorso anno con hernanes che ha finanziato la campagna acquisti...

Lotito non si indebitera' mai... piuttosto si taglia una mano

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 07:28
20 milioni potrebbe.
rientri facile se le cose si mettono male, vendi un pezzo.

La domanda è un'altra.

Limesiano chiede se l'accordo col fisco sia legato a condizioni sul livello di indebitamento della società.

Se hai informazioni in merito, interessano tutti.

Chiunque si può indebitare,basta avere chi garantisce x te.il problema si pone una volta in cui la banca di turno,x vari motivi ti chiede il rientro e tu non hai subito i soldi x coprire i debiti.

roma merda

La domanda giusta è: la Lazio ha voglia di provarci?

Citazione di: Zoppo il 01 Dic 2014, 08:41
La domanda giusta è: la Lazio ha voglia di provarci?

La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

Citazione di: Tarallo il 01 Dic 2014, 08:43
La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

Appunto.

Citazione di: Zoppo il 01 Dic 2014, 08:41
La domanda giusta è: la Lazio ha voglia di provarci?

Questa è quella successiva ed è subordinata  a quella di Limesiano :

La Lazio PUO'INDEBITARSI?

Se si e non lo fa, la colpa ha nome e cognome, se non PUO' è inutile alimentare i continui piagnistei  legati alle vittorie (parziali) delle merde.

Citazione di: Tarallo il 01 Dic 2014, 08:43
La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

Beh più o meno,a moratti dopo anni e anni hanno chiesto il rientro e lui ha dovuto cercare filippo che ha già versato 350 milioni x coprire una parte del buco.a noi con 50 miliardi di vecchie lire ci misero in modalità controllo banche,bella roba,dopo tre anni il debito arrivò a vette stellari...questo non vuol dire che lotito o la Lazio non possano indebitarsi,vuol solo dire che se non hai gli agganci giusti o la sicurezza di aver le chiappe parate rischi,e non poco.

roma merda

Citazione di: Tarallo il 01 Dic 2014, 08:43
La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

A noi peraltro non servirebbe indebitarci pesantemente, ma solo di quel tanto che dovesse rivelarsi necessario a fare degli acquisti improrogabili. Nessuno credo esiga i fantacquisti da 20-30M.

Esempio: possiamo darli sti 5M al Parma per Paletta oppure se trovamo coi sicari davanti a Formello il giorno dopo?

La risposta è secca.
Assolutamente SI
Perchè non lo si fa? Perchè indebitarsi, in modo funzionale, e non pesantemente, non certo di centinaia di milioni, significa investire, significa rischio d'impresa, che sarebbe necessario ad avere l'obiettivo di innalzamento del tasso tecnico per competere ad alti livelli.
E qui forse sta la risposta, probabilmente non è questo l'obiettivo attuale della proprietà.
Se l'attuale proprietario riesce ad essere un pezzo grosso del calcio italiano, con la politica di guadagnare 3 centesimi e spenderne al massimo 2,5, fare vedere che ogni anno fa un certo utile, e nel contempo hai una squadra senza ambizioni di alto livello, ma dignitosa, facile che ogni rischo in più non sia nel suo interesse.
Se l'ottica è questa, il mal di pancia lo hanno solo i tifosi, e neanche tutti, non certo la società.
Ecco perchè chiedevo non certo un indebitamento folle, ma una gestione professionale di un debito funzionale ad una crescita sportiva.
Ma se l'unica gestione è guadagno 3, spendo al massimo 2,5 non se ne uscirà mai.
In questo i tifosi dovrebbero essere uniti chiedendo più professionalità e più rischio d'impresa.
Ovvero -prenditori, + imprenditori.

Citazione di: Babu1975 il 01 Dic 2014, 08:55
Beh più o meno,a moratti dopo anni e anni hanno chiesto il rientro e lui ha dovuto cercare filippo che ha già versato 350 milioni x coprire una parte del buco.a noi con 50 miliardi di vecchie lire ci misero in modalità controllo banche,bella roba,dopo tre anni il debito arrivò a vette stellari...questo non vuol dire che lotito o la Lazio non possano indebitarsi,vuol solo dire che se non hai gli agganci giusti o la sicurezza di aver le chiappe parate rischi,e non poco.

roma merda

Non solo , buttarono fuori Cragnotti, si mangiarono  80 milioni di ricapitalizzazione dati dai tifosi e dettero la Società a un pulciaro per 20 milioni sicuri che oramai sarebbe sparita. E dobbiamo pure ringraziare il pulciaro se ancora viviamo.
Prova a fare un euro di debito, il giorno dopo vai in amministrazione controllata e a te non te vendono un Filippini a 36 milioni di euro, te vendono Biglia e Candreva a du lire puzze e sta volta non chiamano più neanche un pulciaro per essere sicuri che spariamo definitivamente dal calcio italiano e dalla città in particolare

Topic molto interessante, mi aggancio a questo per lanciare una domanda che forse più di un tifoso pensa in cuor suo, se la rioma dovesse vincere lo scudetto, Lotito correrà ai ripari facendo investimenti che oggi non si sogna neanche di fare?

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 09:44
Topic molto interessante, mi aggancio a questo per lanciare una domanda che forse più di un tifoso pensa in cuor suo, se la rioma dovesse vincere lo scudetto, Lotito correrà ai ripari facendo investimenti che oggi non si sogna neanche di fare?

del futuro è difficile dire.
la storia dimostra che il suo modo di essere "imprenditore" ci fa propendere per il no.
al massimo si difenderebbe in tv sparando a zero sul fatto che loro so indebitati e hanno un bilancio in rosso e lui no.

Citazione di: Tarallo il 01 Dic 2014, 08:43
La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

La domanda giusta, in realtà, la pone Zoppo. La domanda giusta, quindi non è cosa accade a chi si indebita pesantemente. Quello nessuno può saperlo, lo sa forse soltanto il Padreterno. Si possono fare previsioni, si può soltanto circoscrivere il margine di rischio, ma la questione giusta - che pone Zoppo - è soltanto "fin dove vuoi arrivare".
navigare sotto costa significa restare molto al di qua dei margini di rischio.

La stagione che sta venendo fuori è quella che piace a tanti: dentro i margini di sicurezza.

Per quanto concerne le questioni poste del topic una risposta la può dare soltanto chi ha a disposizione il provvedimento dell'agenzia delle entrate (negli uffici della società dovrebbe esserci una copia, magari ostensibile dietro richiesta di un o più azionisti, ancorché di minoranza). Quest, come ogni accordo tra debitore e creditore, dovrebbe porre condizioni stringenti sul futuro di chi si impegna a ripagare il debito in una comoda dilazione di 23 anni. In sintesi è sicuramente vero che il debitore non può fare la cicala, come fanno a Trigoria ad esempio (e come presto non faranno più), ma è difficile immaginare che non possa e non debba assumersi dei rischi per nuovi investimenti.

Quanto all'Atletico Madrid c'è un vivace topic della scorsa primavera (1) dove è emerso che i colchoneros per arrivare a vincere la Liga e nella stessa stagione in finale di Champions league, senza dimenticare che un paio di anni prima vincevano l'Europa league (risultati tutto sommato modesti) ha avuto dalla sua parte questi due ingredienti: buffi e giocatori in "prestito" dalla Doyen Sports Investments Ld (http://www.doyensports.com che ha sede a Londra).



(1) Vedi topic http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,22939.msg1730244.html#msg1730244.
Per i più curiosi si consiglia l'ottimo http://www.tifosobilanciato.it/2014/11/28/atletico-madrid-bilancio-201314-record-di-fatturato-tutto-speso-negli-stipendi/.
Per i tifosi commercialisti si segnalano gli eccellenti lavori di Luca Marotta http://luckmar.blogspot.it/search/label/Bilancio%20Atletico%20Madrid

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 09:44
Topic molto interessante, mi aggancio a questo per lanciare una domanda che forse più di un tifoso pensa in cuor suo, se la rioma dovesse vincere lo scudetto, Lotito correrà ai ripari facendo investimenti che oggi non si sogna neanche di fare?

No.  :D

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 09:46
del futuro è difficile dire.
la storia dimostra che il suo modo di essere "imprenditore" ci fa propendere per il no.
al massimo si difenderebbe in tv sparando a zero sul fatto che loro so indebitati e hanno un bilancio in rosso e lui no.

Ecco questa è la risposta che anche secondo me è la più giusta, però è di una tristezza imbarazzante perchè vista dalla parte del tifoso vuol dire che siamo tornati indietro di circa 30 anni e nemmeno lo scossone più forte di tutto può far cambiare questa presidenza, che dal punto di vista dei risultati sportivi si può definire appena sufficiente....

eppure ci siamo già passati, con tanto di 31 agosto sanguinoso.
mah

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 09:31
La risposta è secca.
Assolutamente SI
Perchè non lo si fa? Perchè indebitarsi, in modo funzionale, e non pesantemente, non certo di centinaia di milioni, significa investire, significa rischio d'impresa, che sarebbe necessario ad avere l'obiettivo di innalzamento del tasso tecnico per competere ad alti livelli.
E qui forse sta la risposta, probabilmente non è questo l'obiettivo attuale della proprietà.
Se l'attuale proprietario riesce ad essere un pezzo grosso del calcio italiano, con la politica di guadagnare 3 centesimi e spenderne al massimo 2,5, fare vedere che ogni anno fa un certo utile, e nel contempo hai una squadra senza ambizioni di alto livello, ma dignitosa, facile che ogni rischo in più non sia nel suo interesse.
Se l'ottica è questa, il mal di pancia lo hanno solo i tifosi, e neanche tutti, non certo la società.
Ecco perchè chiedevo non certo un indebitamento folle, ma una gestione professionale di un debito funzionale ad una crescita sportiva.
Ma se l'unica gestione è guadagno 3, spendo al massimo 2,5 non se ne uscirà mai.
In questo i tifosi dovrebbero essere uniti chiedendo più professionalità e più rischio d'impresa.
Ovvero -prenditori, + imprenditori.

Perfettamente d'accordo.
Inoltre c'è da considerare che se fai degli investimenti, devi farli a ragion veduta, evitando di buttare i soldi dalla finestra con acquisti sbagliati. Altrimenti non rientri e non sei in grado di onorare l'indebitamento, con tutto quello che comporta in termini economici e di visibilità personale.

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 09:54
Ecco questa è la risposta che anche secondo me è la più giusta, però è di una tristezza imbarazzante perchè vista dalla parte del tifoso vuol dire che siamo tornati indietro di circa 30 anni e nemmeno lo scossone più forte di tutto può far cambiare questa presidenza, che dal punto di vista dei risultati sportivi si può definire appena sufficiente....

in realtà peggio di 30 anni, perchè allora una giustificazione c'era, loro avevano viola e noi no.
oggi molto meno, perchè la differenza di diritti tv di base (il vero proprietario) è 10 milioni, non tale pertanto da giustificare neanche minimamente tale divario tecnico.
ecco perchè credo che sia giusto ragionare su questa situazione, serenamente, ma che solo in apparenza sembra simile agli anni 80.

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 09:44
Topic molto interessante, mi aggancio a questo per lanciare una domanda che forse più di un tifoso pensa in cuor suo, se la rioma dovesse vincere lo scudetto, Lotito correrà ai ripari facendo investimenti che oggi non si sogna neanche di fare?

No

roma merda

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 09:54
Ecco questa è la risposta che anche secondo me è la più giusta, però è di una tristezza imbarazzante perchè vista dalla parte del tifoso vuol dire che siamo tornati indietro di circa 30 anni e nemmeno lo scossone più forte di tutto può far cambiare questa presidenza, che dal punto di vista dei risultati sportivi si può definire appena sufficiente....

Dopo 10 anni non c'è nessuna imbarazzante tristezza. E' così: questo è il "piano". Punto.
Non c'è niente altro da aggiungere.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 09:31
La risposta è secca.
Assolutamente SI
Perchè non lo si fa? Perchè indebitarsi, in modo funzionale, e non pesantemente, non certo di centinaia di milioni, significa investire, significa rischio d'impresa, che sarebbe necessario ad avere l'obiettivo di innalzamento del tasso tecnico per competere ad alti livelli.
E qui forse sta la risposta, probabilmente non è questo l'obiettivo attuale della proprietà.
Se l'attuale proprietario riesce ad essere un pezzo grosso del calcio italiano, con la politica di guadagnare 3 centesimi e spenderne al massimo 2,5, fare vedere che ogni anno fa un certo utile, e nel contempo hai una squadra senza ambizioni di alto livello, ma dignitosa, facile che ogni rischo in più non sia nel suo interesse.
Se l'ottica è questa, il mal di pancia lo hanno solo i tifosi, e neanche tutti, non certo la società.
Ecco perchè chiedevo non certo un indebitamento folle, ma una gestione professionale di un debito funzionale ad una crescita sportiva.
Ma se l'unica gestione è guadagno 3, spendo al massimo 2,5 non se ne uscirà mai.
In questo i tifosi dovrebbero essere uniti chiedendo più professionalità e più rischio d'impresa.
Ovvero -prenditori, + imprenditori.

Ti sentiresti di escludere l'opzione che all'interno dell'accordo col fisco sia stato invece tassativamente imposto di chiudere il bilancio in rigido pareggio, con al limite solo piccole possibili oscillazioni?

Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2014, 10:02
Ti sentiresti di escludere l'opzione che all'interno dell'accordo col fisco sia stato invece tassativamente imposto di chiudere il bilancio in rigido pareggio, con al limite solo piccole possibili oscillazioni?

E quando spennemmo 20 pippi per zarate, qualcuno si ricorda come si chiuse il bilancio?

Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2014, 10:02
Ti sentiresti di escludere l'opzione che all'interno dell'accordo col fisco sia stato invece tassativamente imposto di chiudere il bilancio in rigido pareggio, con al limite solo piccole possibili oscillazioni?

Nessuno lo può escludere anzi è ragionevolmente probabile, per non dire certo, che è scritto proprio questo.
Niente però vieta a nessuno, in primis alla SSLazio, di rinegoziare il debito residuo dopo 10 anni e una condotta "virtuosa".

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 10:02
Dopo 10 anni non c'è nessuna imbarazzante tristezza. E' così: questo è il "piano". Punto.
Non c'è niente altro da aggiungere.

Forse hai ragione ma non mi piace pensare a queste teorie complottistiche, non credo che ci sia così dietrologia nel comportamento della società o almeno lo spero...

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 10:05
E quando spennemmo 20 pippi per zarate, qualcuno si ricorda come si chiuse il bilancio?

Metzeca. Quello fu addirittura l'anno in cui pagammo due rate non una: DUE.

Citazione di: MagoMerlino il 01 Dic 2014, 09:55
Perfettamente d'accordo.
Inoltre c'è da considerare che se fai degli investimenti, devi farli a ragion veduta, evitando di buttare i soldi dalla finestra con acquisti sbagliati. Altrimenti non rientri e non sei in grado di onorare l'indebitamento, con tutto quello che comporta in termini economici e di visibilità personale.

giusto quello che dici, Mago, ma è anche vero che gli investimenti possono sbagliarli tutti.
la differenza la fa la presenza di una strategia più generale più o meno aggressiva e professionalità specifiche sulla gestione delle risorse finanziarie, che ti aiutano a far fronte agli inevitabili errori che certo devono essere il meno possibile chiaro.
Ma cè dell'altro a mio avviso.
Per uno come Pallotta, la riomma è davvero un investimento, in senso letterale del termine, ovvero deve rendere, deve fruttare, deve dare risultati sportivi.
Ma se un giorno di trovasse a dover rientrare, qualora necessario, non avrebbe certo problemi a mettere a disposizione le quote del club, in altri termini la contropartita del rischio indebitamento, ovvero la contendibilità del club non è un problema per Pallotta, nel senso moderno del concetto di investimento.
Per Lotito invece, la visione sembra opposta, sembra tradizionale quasi arcaica. La lazio sembra una questione familiare, di visibilità personale, di prestigio istituzionale, non un investimento; la sola parola contendibilità del club associata alla lazio, è quasi una reato di lesa maestà.
Tutto questo fa si che nel primo caso si ha l'impressione, ed i fatti sembrano confermare questa visione, che cè un club il cui obiettivo primario è la crescita del club stesso, per rendere l'investimento più attrattivo e profittevole, nel secondo caso cè un club in cui l'obiettivo principale è più personale del proprietario di mostrare un bilancio pulito, inutile, con una squadra dignitosa, che quello sportivo.
questo credo sia la differenza principale ad oggi.

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 10:06
Forse hai ragione ma non mi piace pensare a queste teorie complottistiche, non credo che ci sia così dietrologia nel comportamento della società o almeno lo spero...

Ma non c'è nessun complotto, carissimo, nessuna dietrologia.
C'è soltanto un imprenditore che ha voluto e ottenuto garanzie (in termini di politica gestionale della società, oltre al resto) per prendere la Lazio. Della serie "io ho queste spalle: non vi inventate niente, non chiedetemi la luna". Al posto suo avrei fatto lo stesso.

Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2014, 10:02
Ti sentiresti di escludere l'opzione che all'interno dell'accordo col fisco sia stato invece tassativamente imposto di chiudere il bilancio in rigido pareggio, con al limite solo piccole possibili oscillazioni?

assolutamente si.
un vincolo del genere sarebbe contrario ad ogni principio del c.c., quindi alla legge.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 10:07
Ma non c'è nessun complotto, carissimo, nessuna dietrologia.
C'è soltanto un imprenditore che ha voluto e ottenuto garanzie (in termini di politica gestionale della società, oltre al resto) per prendere la Lazio. Della serie "io ho queste spalle: non vi inventate niente, non chiedetemi la luna". Al posto suo avrei fatto lo stesso.

Avevo inteso altro pardon!

Però non sei riuscito a togliere la tristezza dai miei pensieri.... :D

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 10:08
assolutamente si.
un vincolo del genere sarebbe contrario ad ogni principio del c.c., quindi alla legge.

Attenzione, però. Premesso che l'unica risposta potrà venire dalla consultazione del famoso documento, ricordo una ospitata da Guido di un funzionario dell'Agenzia delle entrate in cui sottolineava l'estrema attenzione dell'Agenzia verso gli impegni che doveva assumere la società nel sostenere quel debito dilazionato.

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 10:16
Avevo inteso altro pardon!

Però non sei riuscito a togliere la tristezza dai miei pensieri.... :D

Prova a sostituire la tristezza con la serenità, di una situazione che - come sempre - non è destinata a rimanere eterna.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 10:16
Attenzione, però. Premesso che l'unica risposta potrà venire dalla consultazione del famoso documento, ricordo una ospitata da Guido di un funzionario dell'Agenzia delle entrate in cui sottolineava l'estrema attenzione dell'Agenzia verso gli impegni che doveva assumere la società nel sostenere quel debito dilazionato.

Sarebbe molto importante capirla questa cosa.
Un dubbio mi viene: Lotito lo avrebbe detto 1000 volte nel caso.
Ma bisognerebbe averla un'informazione del genere, per la nostra discussione.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 10:05
Nessuno lo può escludere anzi è ragionevolmente probabile, per non dire certo, che è scritto proprio questo.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 10:08
assolutamente si.
un vincolo del genere sarebbe contrario ad ogni principio del c.c., quindi alla legge.

Chi avrà ragione?  :=))

Io credo che la verità stia nel mezzo: noi siamo sottoposti a vincoli cui nessun'altra società deve e vuole soggiacere, ma questo anche e soprattutto per la volontà di Lotito che ha una visione famigliare e non imprenditoriale della gestione delle sue aziende.
Ad oggi la nostra situazione debitoria è infinitamente migliore di quella delle strisciate e delle merde, e certi accordi come dice FM si potrebbero facilmente rivedere alla luce dell'ottima gestione dell'ultimo decennio operata da Lotito, che da quel punto di vista non deve più dimostrare nulla a nessuno.

Ma il problema sta proprio qui. Per lui viene prima il bilancio, e poi le vittorie. Se per provare ad andare in CL deve andare sotto anche solo di qualche milione, il portafogli non si apre e in Champions preferisce non tentare nemmeno di andarci.
Il pareggio di bilancio è un vincolo ineludibile e inscalfibile.

La differenza tra noi e le merde sta tutta qui, più che nelle competenze tecniche. Potessimo chiudere i bilanci a botte di passivi di 30-40M come fanno loro, ora lì in alto ci staremmo pure noi. Ma la nostra gestione ha scelto di procedere diversamente.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 10:07
giusto quello che dici, Mago, ma è anche vero che gli investimenti possono sbagliarli tutti.

Si, ma se sbagli investimenti a fronte di un indebitamento esterno, sai benissimo che nel nostro caso l'eventualità avrebbe risvolti differenti, perchè oltre ad avere ricadute prettamente economiche, ne avrebbe altre di carattere politico che sono strettamente personali e quindi assolutamente da evitare. 

le differenze tra noi e le merde so le plusvalenze. senza quelle se sarebbero solo indebitati di più, comprando i vari jose angel ogni sessione. altro che voglia, scelte, cazzi e mazzi.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Dic 2014, 10:19
Sarebbe molto importante capirla questa cosa.
Un dubbio mi viene: Lotito lo avrebbe detto 1000 volte nel caso.
Ma bisognerebbe averla un'informazione del genere, per la nostra discussione.

140 milioni di euro da dilazionare in 23 anni. Non è una cosina da poco e i funzionari dell'AdE - non solo nella vulgata popolare - sono abbastanza rigidi e attenti nei particolari.

@Mohammed Hussein
Il pareggio di bilancio è il nuovo mantra il nuovo imbroglio per tarpare le ali della Lazio.
Che abbiamo scelto diversamente s'era capito da un pezzo e infatti, al netto delle coppitalie, sui piazzamenti non c'è storia ahimè. Se vuoi viaggiare nelle posizioni alte di classifica devi investire e anche pesantemente.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 09:31
La risposta è secca.
Assolutamente SI
Perchè non lo si fa? Perchè indebitarsi, in modo funzionale, e non pesantemente, non certo di centinaia di milioni, significa investire, significa rischio d'impresa, che sarebbe necessario ad avere l'obiettivo di innalzamento del tasso tecnico per competere ad alti livelli.
E qui forse sta la risposta, probabilmente non è questo l'obiettivo attuale della proprietà.
Se l'attuale proprietario riesce ad essere un pezzo grosso del calcio italiano, con la politica di guadagnare 3 centesimi e spenderne al massimo 2,5, fare vedere che ogni anno fa un certo utile, e nel contempo hai una squadra senza ambizioni di alto livello, ma dignitosa, facile che ogni rischo in più non sia nel suo interesse.
Se l'ottica è questa, il mal di pancia lo hanno solo i tifosi, e neanche tutti, non certo la società.
Ecco perchè chiedevo non certo un indebitamento folle, ma una gestione professionale di un debito funzionale ad una crescita sportiva.
Ma se l'unica gestione è guadagno 3, spendo al massimo 2,5 non se ne uscirà mai.
In questo i tifosi dovrebbero essere uniti chiedendo più professionalità e più rischio d'impresa.
Ovvero -prenditori, + imprenditori.

Perfetto.
Indebitarsi, nei limiti di quanto necessario, serve per migliorare.
Se non investi e non rischi, difficilmente riuscirai ad ottenere risultati soddisfacenti.
Per dire, se negli anni rejani avessimo osato investire nel mercato di gennaio, magari andando sotto anche di una ventina di milioni, probabilmente avremmo raggiunto il posto in Champions, rientrando anche del debito.

Personalmente, preferisco una squadra un po' indebitata ma che dimostri di voler provare un salto in avanti, piuttosto che finire in pareggio ogni esercizio.
Tifo una squadra di calcio.

Diciamo pure però che tolta la Juve che gestisce semplicemente in maniera eccellente un budget superiore di molto alle altre e il Merda che va fuori con l'accuso senza remore, le altre questi super investimenti non li fanno o hanno smesso di farli. Sempre un po' più dei nostri, questo sì.
Per me il nostro salto di qualità passa attraverso una migliore distribuzione del monte ingaggi, più giocatori titolari da 2 mio e più "riserve" da 600k (magari giovani).

Citazione di: Tarallo il 01 Dic 2014, 08:43
La domanda giusta e': cosa accade a chi si indebita pesantemente?
Per ora la risposta giusta sembra essere il nulla circondato dal niente, ecco che gli accade.

Però devi indossare il cappuccio e partecipare in qualche maniera ad una grossa speculazione edilizia in riva al Tevere.
They "possono"...

Citazione di: vaz il 01 Dic 2014, 09:55
eppure ci siamo già passati, con tanto di 31 agosto sanguinoso.
mah

Per non contare che in Serie A abbiamo esempi di squadre come il Parma, la cui mala gestione li sta facendo sparire.

Però che ce frega, tutti uniti dalle poltrone invochiamo l'indebitamento...poi quei 15k Spartani che s'abbonano ogni anno almeno se levano sto supplizio al grido "evviva il rischio d'impresa".

Citazione di: dani2110 il 01 Dic 2014, 10:38
Per non contare che in Serie A abbiamo esempi di squadre come il Parma, la cui mala gestione li sta facendo sparire.

Però che ce frega, tutti uniti dalle poltrone invochiamo l'indebitamento...poi quei 15k Spartani che s'abbonano ogni anno almeno se levano sto supplizio al grido "evviva il rischio d'impresa".

Ecco secondo me stai toccando un altro argomento chiave, il Parma. Io ho l'impressione che Lotito entrerà, seppur in maniera nascosta (come secondo me ha fatto nel Bari), nella proprietà del Parma ed a quel punto mi chiedo, perchè prendere altre squadre quando ci sarebbe la Lazio da far diventare grande?

Quindi se ti indebiti fallisci?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 01 Dic 2014, 10:59
Quindi se ti indebiti fallisci?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ma non è così. E' che a noi c'ha rovinato Anselmo. Te lo ricordi Anselmo? Ecco, lui.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 10:16
Attenzione, però. Premesso che l'unica risposta potrà venire dalla consultazione del famoso documento, ricordo una ospitata da Guido di un funzionario dell'Agenzia delle entrate in cui sottolineava l'estrema attenzione dell'Agenzia verso gli impegni che doveva assumere la società nel sostenere quel debito dilazionato.

estrema attenzione. quindi?
l'unico elemento che conta è se sei in grado di pagare o meno regolamente.
mi pare quindi che l'estrema attenzione ci sia stata e nonostante questo regolare pagamento, il bilancio presenta un utile più o meno costante e la migliore posizione finanziaria netta della serie a.
non può esserci alcun precetto scritto in un contratto tra le parti, tra l'altro rilevanti come nel caso in questione (un ente pubblico e una società quotata) contrario alle norme di legge.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 10:36
Però devi indossare il cappuccio e partecipare in qualche maniera ad una grossa speculazione edilizia in riva al Tevere.
They "possono"...

ci sono altri costruttori se vuoi, interessati ad una simile speculazione.
ma se vuoi farla solo sui terreni sulla proprietà della tiberina, ovvio che la situazione cambia.
anche qui, nessuna imposizione.
sono scelte differenti, siamo sempre lì

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 11:49
estrema attenzione. quindi?
l'unico elemento che conta è se sei in grado di pagare o meno regolamente.
mi pare quindi che l'estrema attenzione ci sia stata e nonostante questo regolare pagamento, il bilancio presenta un utile più o meno costante e la migliore posizione finanziaria netta della serie a.
non può esserci alcun precetto scritto in un contratto tra le parti, tra l'altro rilevanti come nel caso in questione (un ente pubblico e una società quotata) contrario alle norme di legge.

Escluderei che si possa parlare di precetto giuridico di natura imperativa, ma con ogni probabilità di impegno scritto da parte della società. Resta da capire cosa c'è scritto in quel provvedimento.
Il creditore voleva avere garanzie sulla solvibilità del debitore, ricordiamolo. Lotito o non Lotito il problema c'era. L'alternativa poteva essere l'istanza di fallimento.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 12:02
Escluderei che si possa parlare di precetto giuridico di natura imperativa, ma con ogni probabilità di impegno scritto da parte della società. Resta da capire cosa c'è scritto in quel provvedimento.
Il creditore voleva avere garanzie sulla solvibilità del debitore, ricordiamolo. Lotito o non Lotito il problema c'era. L'alternativa poteva essere l'istanza di fallimento.

Se ci fosse un impegno scritto sarebbe vincolante.
Vorrei saperlo, anche per prendere una posizione nel dibattito.
Capiamo tutti che sposterebbe molto. Magari qualche giornalista che ci legge potrebbe lavorare un paio d'ore...

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Dic 2014, 12:08
Se ci fosse un impegno scritto sarebbe vincolante.
Vorrei saperlo, anche per prendere una posizione nel dibattito.
Capiamo tutti che sposterebbe molto. Magari qualche giornalista che ci legge potrebbe lavorare un paio d'ore...

Nello scenario attuale abbiamo un debito residuo di euro 55.875.000 (si veda pag. 63 del bilancio al 30 giugno 2014 alla voce "18.1. Debiti tributari").
Questo è il pesante macigno che da una decade rallenta vistosamente le nostre capacità di investimento.

Tutto questo potrebbe essere agevolmente superato anche realizzando sbilanci di 10 financo 20 milioni di euro. Negli ultimi 5 anni la nostra società non soltanto ha realizzato - prima in Europa - il pareggio di bilancio, ma anche sostanziosi avanzi primari. Pertanto i margini per fare molto di più sembrano esserci.

2009-10   -1.692.751
2010-11   9.982.408
2011-12   4.221.554
2012-13   -5.894.288
2013-14   7.068.190



Infine, si segnalano le cifre delle campagne acquisti dell'ultimo triennio tratte dagli ultimi bilanci:

20.651 acquisti (più altri 3.5 dopo il 30 giugno 2012) e 15.000 cessioni (pag. 6 e 7 del bilancio al 30 giugno 2012)
3.600 acquisti (più altri 25 dopo il 30 giugno 2013) e 1.500 cessioni (pag. 6 e 7 del bilancio al 30 giugno 2013)
18.812 acquisti (più altri 12 dopo il 30 giugno 2014) e 28.500 cessioni (pag. 6 e 7 del bilancio al 30 giugno 2014)


Insomma, Tevez e/o Pirlo se li potevamo prendere pure noi o no?

La Lazio è già indebitata. Paghiamo una rata di "mutuo" di circa 6 mln € all'anno al fisco, che potrebbe essere lo stipendio lordo di un grande giocatore.

Citazione di: maumor il 01 Dic 2014, 12:25
La Lazio è già indebitata. Paghiamo una rata di "mutuo" di circa 6 mln € all'anno al fisco, che potrebbe essere lo stipendio lordo di un grande giocatore.

ah vedi? e dimmi segna?

Il modello Atletico Madrid non è legato all'indebitamento.
E' qualcosa di diverso, appena c'ho n'attimo ve lo spiego.

Citazione di: Babu1975 il 01 Dic 2014, 08:55
Beh più o meno,a moratti dopo anni e anni hanno chiesto il rientro e lui ha dovuto cercare filippo che ha già versato 350 milioni x coprire una parte del buco.a noi con 50 miliardi di vecchie lire

Citazione di: galafro il 01 Dic 2014, 09:32
Non solo , buttarono fuori Cragnotti, si mangiarono  80 milioni di ricapitalizzazione dati dai tifosi

Insomma, avevamo debiti per soli 50 miliardi = 25 milioni di euro, ma poi qualcuno si è mangiato una ricapitalizzazione di 80 milioni.

Visto che le ricapitalizzazioni sono sempre una parziale copertura del debito, come mai i debiti erano solo 25 milioni?


(risposta: perché 25 milioni è una cifra errata. I debiti erano molti ma molti di più)

vorrei porre una domanda a qualcuno che capisce piu' di me di bilanci perché qui leggo cose e sui bilanci della roma "mi sembra" di aver capito altro. Siete tutti concordi nel dire che la roma continua a fare buchi in bilancio e ad ampliare il debito lasciato dai sensi? A me da cio' che ho capito sembra che il debito lasciato dai sensi stia diminuendo (seppur lentamente e probabilmente non quanto dovrebbe..) e che i loro bilanci degli ultimi anni, nonostante gli investimenti non stiano affatto aumentando rispetto a prima... anzi...
Quindi è vero o no che investendo si debbano per forza creare buchi mostruosi?

Sicuramente un esperto potrebbe spiegare meglio, pero' credo che a nessuna società di diritto privato sia possibile, anche per legge, imporre l'obbligo di non indebitarsi.

Questa passione per l'indebitamento non la capisco.

Mi sembra di sentire la mia ragazza (secondo lei basta che un acquisto sia fatto a rate per diventare conveniente...)

L'importante è cambiare il target degli acquisti

Ridurre le scommesse (tante) e puntare su certezze/campioni (pochi)

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 11:52
ci sono altri costruttori se vuoi, interessati ad una simile speculazione.
ma se vuoi farla solo sui terreni sulla proprietà della tiberina, ovvio che la situazione cambia.
anche qui, nessuna imposizione.
sono scelte differenti, siamo sempre lì

ah già dimenticavo "tiberina o morte"
non imparero mai il decalogo del buon contestaore...

scenario non voglio dire probabile ma comunque possibile :
a maggio i cani sono campioni d'italia e stabili in CL.
noi europa league se va bene . senno' settimi/ottavi etc....
dopo grattata a sangue, rispondete....

che fa lotito, sterza e si inventa i soldi e gli investimenti ?
oppure nemmeno questo nefasto armageddon lo porterebbe a cambiare strategia ? e in questo caso la piazza come reagirebbe ?

La domanda seguente è: "La Lazio può sognare/ambire allo scudetto?"

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 13:26
scenario non voglio dire probabile ma comunque possibile :
a maggio i cani sono campioni d'italia e stabili in CL.
noi europa league se va bene . senno' settimi/ottavi etc....
dopo grattata a sangue, rispondete....

che fa lotito, sterza e si inventa i soldi e gli investimenti ?
oppure nemmeno questo nefasto armageddon lo porterebbe a cambiare strategia ? e in questo caso la piazza come reagirebbe ?

E' la stessa domanda che ho posto qualche post fa, purtroppo la risposta più plausibile (anche secondo me), data da Property, è che Lotito continuerebbe a fare ciò che ha sempre fatto ed incolperebbe la rioma di avere debiti, per sminuire la vittoria dello scudo....

attualmente no spartà.
E credo che property abbia centrato il punto.
Per arrivare a livelli simili, serve investire, non in maniera scriteriata, ma bisognerebbe farlo.
Non farlo significa ritenere il modus operandi odierno come gestibile e senza rischi.
Ma se non rischi, difficilmente contro società che fatturano molto più di te, riesci ad importi.

Citazione di: cartesio il 01 Dic 2014, 12:52
Insomma, avevamo debiti per soli 50 miliardi = 25 milioni di euro, ma poi qualcuno si è mangiato una ricapitalizzazione di 80 milioni.

Visto che le ricapitalizzazioni sono sempre una parziale copertura del debito, come mai i debiti erano solo 25 milioni?


(risposta: perché 25 milioni è una cifra errata. I debiti erano molti ma molti di più)

I 50 miliardi erano il buco lasciato da cragnotti...siccome non gli fu permesso x vari motivi di rientrare con calma di questa cifra,come fanno con tutte le altre società,le banche presero il controllo e si mangiarono tutto con stipendi folli,con speculazioni e con chissà che altre porcate,portando la Lazio sul baratro.questo non fa di cragnotti un santo,ma spiega chiaramente come sia rischioso,almeno x noi viaggiare sul filo del rasoio

roma merda

Citazione di: italicbold il 01 Dic 2014, 13:03
Sicuramente un esperto potrebbe spiegare meglio, pero' credo che a nessuna società di diritto privato sia possibile, anche per legge, imporre l'obbligo di non indebitarsi.

ma infatti.
una tale ipotesi e' non solo illeggittima e anticostituzionale, ma e' anche  illogica.
quando nascono favole metropolitane del tipo di questa mi domando sempre chi sia il primo che l'ha inventata e messa in giro.

riguardo a un eventuale inebitamento: ma per carita'.
in mano a chi mettereste gli eventuali milioni in piu' da spendere in giro?
all'eroe della nottata a Sappada?

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 13:51
ma infatti.
una tale ipotesi e' non solo illeggittima e anticostituzionale, ma e' anche  illogica.
quando nascono favole metropolitane del tipo di questa mi domando sempre chi sia il primo che l'ha inventata e messa in giro.

E' possibile comunque che ci siano scritti impegni da parte della società a non creare squilibri di bilancio, ma tutto questo non può tradursi in obblighi giuridici precisi. E' un rischio che il creditore si deve assumere nel suo stesso interesse.
Ma in ogni caso non copre la sostanza del discorso che è la domanda del topic "La Lazio può indebitarsi". Si, può farlo.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 13:54
E' possibile comunque che ci siano scritti impegni da parte della società a non creare squilibri di bilancio

ma non puo' esistere nemmeno questo.
una societa' (per altro quotata) puo' ipotecare l'esistente, non il futuro.
sta all'ente transante valutare la solvibilita' del richiedente e la convenienza della transazione.
Non a caso all'epoca si scatenarono le polemiche.

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 13:26
scenario non voglio dire probabile ma comunque possibile :
a maggio i cani sono campioni d'italia e stabili in CL.
noi europa league se va bene . senno' settimi/ottavi etc....
dopo grattata a sangue, rispondete....

che fa lotito, sterza e si inventa i soldi e gli investimenti ?
oppure nemmeno questo nefasto armageddon lo porterebbe a cambiare strategia ? e in questo caso la piazza come reagirebbe ?

Io la domanda che a volte mi pongo è questa: se il 26 maggio fosse andata diversamente, oggi staremmo al posto dei cani?
E' una domanda retorica, perchè la risposta è no, e a me piacerebbe discutere se è "solo" perchè loro sono dei mafiosi massonici o meno.

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 13:51
all'eroe della nottata a Sappada?

Se non conoscessi la storia potrei pensare ad un libro di Salgari.... :D

Io vorrei sapere, senza che nessuno si offenda, quanti di voi/noi possono dire di parlare di indebitamento, di bilanci di una S.p.a. e roba simile con reale cognizione di causa.
No perché allora ognuno può sparare quello che vuole.

Citazione di: Magnopèl il 01 Dic 2014, 13:57
Io la domanda che a volte mi pongo è questa: se il 26 maggio fosse andata diversamente, oggi staremmo al posto dei cani?
E' una domanda retorica, perchè la risposta è no, e a me piacerebbe discutere se è "solo" perchè loro sono dei mafiosi massonici o meno.

Quando abbandoneremo la retorica dei mafiosi-massoni faremo un bel passo in avanti per la lazialità.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 14:00
Quanto abbandoneremo la retorica dei mafiosi-massoni faremo un bel passo in avanti per la lazialità.

Lascia stare fish, altro che retorica.
Non è solo quello.
Ma il punto è un altro e non voglio andare OT.

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 13:26
scenario non voglio dire probabile ma comunque possibile :
a maggio i cani sono campioni d'italia e stabili in CL.
noi europa league se va bene . senno' settimi/ottavi etc....
dopo grattata a sangue, rispondete....

che fa lotito, sterza e si inventa i soldi e gli investimenti ?
oppure nemmeno questo nefasto armageddon lo porterebbe a cambiare strategia ? e in questo caso la piazza come reagirebbe ?

Belle domande.
Alla prima, la risposta è: sicuramente no, alla seconda è: quale piazza? Ormai ce ne sono due. A una sembra fregargliene poco, ormai hanno archiviato la questione sotto la cartella inarrivabili, aggiungendoli a Juve, Inter e Milan, l'altra è già incazzata come un picchio...

Citazione di: Magnopèl il 01 Dic 2014, 13:57
Io la domanda che a volte mi pongo è questa: se il 26 maggio fosse andata diversamente, oggi staremmo al posto dei cani?
E' una domanda retorica, perchè la risposta è no, e a me piacerebbe discutere se è "solo" perchè loro sono dei mafiosi massonici o meno.

X come siamo noi,tifoseria,società e mondo Lazio,a risultato invertito,secondo me saremmo affossati,distrutti,altro che rinascita.mia opinione.

roma merda

Citazione di: Magnopèl il 01 Dic 2014, 13:57
Io la domanda che a volte mi pongo è questa: se il 26 maggio fosse andata diversamente, oggi staremmo al posto dei cani?
E' una domanda retorica, perchè la risposta è no, e a me piacerebbe discutere se è "solo" perchè loro sono dei mafiosi massonici o meno.

Di domanda in domanda potresti andare anche oltre, ovvero, se fosse andata diversamente, loro starebbero comunque dove sono?
Anche questa è retorica, dal momento che è si ed è soprattutto una questione di mentalità acquisita.

Lo so, il vocabolo "mentalità" non riscuote molte simpatie, ma secondo me, questo è, oltre a culo e lobby.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 12:02
Escluderei che si possa parlare di precetto giuridico di natura imperativa, ma con ogni probabilità di impegno scritto da parte della società. Resta da capire cosa c'è scritto in quel provvedimento.
Il creditore voleva avere garanzie sulla solvibilità del debitore, ricordiamolo. Lotito o non Lotito il problema c'era. L'alternativa poteva essere l'istanza di fallimento.

non può essere valido un impegno scritto che impedisca ad una società di indebitarsi fish, questo deve essere chiaro. Non si può fare, è contro legge.
Può esistere un impegno scritto dove a fronte di un prestito (di questo si tratta) il prestatore ottiene delle garanzie consentite dalla legge, ad esempio l'ipoteca sul centro sportivo, che infatti esiste.

Citazione di: MagoMerlino il 01 Dic 2014, 14:01
Belle domande.
Alla prima, la risposta è: sicuramente no, alla seconda è: quale piazza? Ormai ce ne sono due. A una sembra fregargliene poco, ormai hanno archiviato la questione sotto la cartella inarrivabili, aggiungendoli a Juve, Inter e Milan, l'altra è già incazzata come un picchio...

Forse sono OT, ma quanto e' vero.

Una cosa ci ha sempre reso orgogliosi e fieri, rendendoci impermeabili e indifferenti alle vicende calcistiche e le classifiche.
Era la nostra storia, la nostra epopea, il nostro racconto.

Oggi muore Sentimenti IV (che e' come dire la Lazio dei nostri padri e dei nostri nonni): 10 post di ricordo.

E, dopo aver demolito la Lazio del 74 (Chinaglia riserva di Anastasi), ci stiamo alacremente dedicando alla demolizione del ricordo  della Lazio del 2000. Per ora cominciando dalla difesa.

Di fronte a questo, davvero, la questione delle risorse da spendere diventa proprio secondaria.

Citazione di: MagoMerlino il 01 Dic 2014, 14:01
quale piazza? Ormai ce ne sono due. A una sembra fregargliene poco, ormai hanno archiviato la questione sotto la cartella inarrivabili, aggiungendoli a Juve, Inter e Milan, l'altra è già incazzata come un picchio...

quanto sono d'accordo con te Mago, verità tremenda che nel mio piccolo cerco di contrastare ogni giorno.
cè assuefazione, cè quasi una serena rassegnazione in buona parte della tifoseria e non solo, che questo debba essere il loro ruolo e di conseguenza il nostro.
vedo tanti commenti, e che ci possiamo fare, ormai è così, a noi non ce lo fanno fare, noi non possiamo, noi dobbiamo solo pensare a tifare, d'altra parte hanno più soldi.
purtroppo la disgregazione di intenti comuni nella tifoseria è anche una delle cause di questo tipo di gestione societaria.
mai uniti, anche di fronte a tutto quello che 10 anni ci hanno raccontato.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 14:11
non può essere valido un impegno scritto che impedisca ad una società di indebitarsi fish, questo deve essere chiaro. Non si può fare, è contro legge.
Può esistere un impegno scritto dove a fronte di un prestito (di questo si tratta) il prestatore ottiene delle garanzie consentite dalla legge, ad esempio l'ipoteca sul centro sportivo, che infatti esiste.

ma siamo d'accordo. Ho parlato di semplice impegno da parte del debitore: niente di obbligatorio. Può essere scritto tra le premesse per captare la benevolentia del creditore.

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 14:14
Di fronte a questo, davvero, la questione delle risorse da spendere diventa proprio secondaria.

a quanto pare non saremmo più neanche una società e una squadra di Roma. Quindi i termini di confronto sfumano per sparire definitivamente.

Che' poi, anche Cragnotti, a parte le questioni affettive e il legame col fratello, era poco attento alla nostra storia.
Ma aveva cominciato a scriverne un'altra, al passo coi tempi e le dinamiche finanziarie che stavano cambiando.

E - dopo lo sconcerto iniziale -  mi piaceva, dio se mi piaceva.

Ma oggi, alla fine, cosa abbiamo?

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 14:25
Che' poi, anche Cragnotti, a parte le questioni affettive e il legame col fratello, era poco attento alla nostra storia.
Ma aveva cominciato a scriverne un'altra, al passo coi tempi e le dinamiche finanziarie che stavano cambiando.

E - dopo lo sconcerto iniziale -  mi piaceva, dio se mi piaceva.

Ma oggi, alla fine, cosa abbiamo?

Argomento delicato assai, difficile affrontarlo senza andare OT.

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 14:25
Che' poi, anche Cragnotti, a parte le questioni affettive e il legame col fratello, era poco attento alla nostra storia.
Ma aveva cominciato a scriverne un'altra, al passo coi tempi e le dinamiche finanziarie che stavano cambiando.

E - dopo lo sconcerto iniziale -  mi piaceva, dio se mi piaceva.

Ma oggi, alla fine, cosa abbiamo?

La stabilità finanziaria.

Citazione di: MagoMerlino il 01 Dic 2014, 14:29
Argomento delicato assai, difficile affrontarlo senza andare OT.

lo so, ma e' collegato, strettamente collegato.
Sempre stata povera e orgogliosa.
Perche' oggi mi sento povera e micragnosa?

Ciò che rende irreali i discorsi sull'indebitamento della Lazio è la mancanza di argomenti su un piano di rientro dall'eventuale debito.

Quando uno fa un mutuo sa già quanto dovrà pagare mese per mese, e per quanto tempo.

Quando un tifoso dice che la Lazio può indebitarsi se ne frega di come rientrare dei debiti, vuole (provare a) vincere, che je frega.

Citazione di: cartesio il 01 Dic 2014, 14:37
Ciò che rende irreali i discorsi sull'indebitamento della Lazio è la mancanza di argomenti su un piano di rientro dall'eventuale debito.

Quando uno fa un mutuo sa già quanto dovrà pagare mese per mese, e per quanto tempo.

Quando un tifoso dice che la Lazio può indebitarsi se ne frega di come rientrare dei debiti, vuole (provare a) vincere, che je frega.

Questo non mi pare proprio.
Ovvio che chi, come il sottoscritto ad esempio, vorrebbe un'assunzione di rischio maggiore da parte del proprietario della Lazio ha gia' in mente il fatto che l'eventuale disavanzo negativo sarebbe (potrebbe essere) coperto dai maggiori proventi derivanti - tanto per fare l'esempio-monstre - dalla partecipazione (alla quale, con una rosa potenziata in qualita' avresti maggiori possibilita' di accedere) alla fase a gironi della CL, partecipazione che tra fee fisso, introiti al botteghino e da sponsorizzazione ti permetterebbe di rientrare dell'esposizione.
Il gioco, a volte, potrebbe valere la candela.
Tanto per dirne una.

Citazione di: Magnopèl il 01 Dic 2014, 13:57
Io la domanda che a volte mi pongo è questa: se il 26 maggio fosse andata diversamente, oggi staremmo al posto dei cani?
E' una domanda retorica, perchè la risposta è no, e a me piacerebbe discutere se è "solo" perchè loro sono dei mafiosi massonici o meno.

no.
ci avrebbe detto/spiegato/ripetuto che una finale si puo' perdere, gli obiettivi non cambiano, etc.
la piazza se ne sarebbe fatta una ragione.

Citazione di: Buraz il 01 Dic 2014, 14:46
sarebbe (potrebbe essere) coperto dai maggiori proventi derivanti - tanto per fare l'esempio-monstre - dalla partecipazione (alla quale, con una rosa potenziata in qualita' avresti maggiori possibilita' di accedere) alla fase a gironi della CL, partecipazione che tra fee fisso, introiti al botteghino e da sponsorizzazione ti permetterebbe di rientrare dell'esposizione.

È un po' come comprare dei terreni sulla tiberina sperando che si rivalutino per la costruzione di uno stadio.

Investimento ---> profitto.

Quello non è un rischio cartesio, perchè quello oggi ti vale 0, se non si costruisce lo stadio, sempre 0 vale.

OT

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 14:14
[...]

E, dopo aver demolito la Lazio del 74 (Chinaglia riserva di Anastasi), ci stiamo alacremente dedicando alla demolizione del ricordo  della Lazio del 2000. Per ora cominciando dalla difesa.

Di fronte a questo, davvero, la questione delle risorse da spendere diventa proprio secondaria.

Sono anni che si avalla di tutto pur di demolire la S.S. Lazio di oggi, boicottaggi compresi.

Che t'aspettavi, le processioni coi ritratti e gran sventolìo del vinile di "Football Crazy"?

EOT

I maggiori investimenti non sono garanzia di successo, questo è a mio avviso il problema. Dire rischio è troppo generico. Il tifoso crede sempre che quel che spera si avveri ma non è così. Si possono investire più soldi e non raggiungere l'obbiettivo e quindi non avere il rientro e quindi andare sotto sul serio.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 14:18
quanto sono d'accordo con te Mago, verità tremenda che nel mio piccolo cerco di contrastare ogni giorno.
cè assuefazione, cè quasi una serena rassegnazione in buona parte della tifoseria e non solo, che questo debba essere il loro ruolo e di conseguenza il nostro.
vedo tanti commenti, e che ci possiamo fare, ormai è così, a noi non ce lo fanno fare, noi non possiamo, noi dobbiamo solo pensare a tifare, d'altra parte hanno più soldi.
purtroppo la disgregazione di intenti comuni nella tifoseria è anche una delle cause di questo tipo di gestione societaria.
mai uniti, anche di fronte a tutto quello che 10 anni ci hanno raccontato.

Non è vero Property, non è vero.
C'è coscienza di quello che è successo 10 anni fa, c'è consapevolezza che gli unici ipotetici acquireti erano mafiosi.
Qual è la proposta concreta per stimolare la società (escluso lo sciopero, imho)? Ti ascolto.
Chi fa da porta voce, come, quando?
Altrimenti parliamo di fuffa. Se vuoi lo dico eh: voglio investire per vincere lo scudo!
Ora?

Citazione di: cartesio il 01 Dic 2014, 14:51
È un po' come comprare dei terreni sulla tiberina sperando che si rivalutino per la costruzione di uno stadio.

Investimento ---> profitto.

Si', d'accordo, ma il concetto di rischio (diciamo d'impresa, anche se sappiamo come il calcio sia impresa del tutto particolare) proprio non si puo' contemplare?
Senno' saremmo tutti imprenditori, basta saper fare 2 + 2.
Se, poi, tutto la mia vis imprenditorialis la uso per i terreni sulla Tiberina allora ok, alzo le mani.
Io, pero', sarei tifoso della SS Lazio, mica della Lazio Real Estate Incorporated.

se uno cominciasse a gestire bene il monte ingaggi in squadra, forse, saremmo già a buon punto.
E' sta visione del botto coi fiocchi che non capisco.
Se uno riesce a gestire bene già sfoltendo a dovere la rosa, di ingaggi spropositati e che rendono malissimo, magari si potrebbero fare acquisti, ad oggi impensabili.
Non sta scritto da nessuna parte che oltre al botto senti pure lo schianto eh.

le rose gonfiate con giocatori inutili sono una caratteristica oramai della nostra serie A

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 15:01
se uno cominciasse a gestire bene il monte ingaggi in squadra, forse, saremmo già a buon punto.
E' sta visione del botto coi fiocchi che non capisco.
Se uno riesce a gestire bene già sfoltendo a dovere la rosa, di ingaggi spropositati e che rendono malissimo, magari si potrebbero fare acquisti, ad oggi impensabili.
Non sta scritto da nessuna parte che oltre al botto senti pure lo schianto eh.

Questo è quello che dico anche io, forse risultando noioso.
Dire questo significa alzare l'asticella ma facendo i conti con la realtà.
Il resto mi sembra un gioco a chi ce l'ha più duro, tanto per.
Come se alcuni volessero vincere lo scudo e altri pareggiare col Chievo.

Osservo il napoli che quest'anno con una CL da onorare ha investito "appena" 21 e ne ha incassati dal calcio mercato 16.
Saldo -5 milioni.
L'anno prima ne aveva incassati 73 e spesi 100.
Di primo acchitto sembra che  senza i soldi da cessioni non si canta messa ( e la roma la stagione scorsa ne ha incassati 118 con le mega valutazioni che tutti conosciamo).

Citazione di: orchetto il 01 Dic 2014, 14:56
I maggiori investimenti non sono garanzia di successo, questo è a mio avviso il problema. Dire rischio è troppo generico. Il tifoso crede sempre che quel che spera si avveri ma non è così. Si possono investire più soldi e non raggiungere l'obbiettivo e quindi non avere il rientro e quindi andare sotto sul serio.

se vai sotto di 20 e intruppi, ti vendi keita oppure tagli un ingaggio tosto e rientri o subito o in due / tre anni, a seconda dei casi.

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Dic 2014, 14:58
Non è vero Property, non è vero.
C'è coscienza di quello che è successo 10 anni fa, c'è consapevolezza che gli unici ipotetici acquireti erano mafiosi.
Qual è la proposta concreta per stimolare la società (escluso lo sciopero, imho)? Ti ascolto.
Chi fa da porta voce, come, quando?
Altrimenti parliamo di fuffa. Se vuoi lo dico eh: voglio investire per vincere lo scudo!
Ora?

Questo continuo riferimento ai "mafiosi" è qualcosa che salva le nostre coscienze. E' bello rifugiarsi in questo comodo argomento.
A me, personalmente, non me ne frega una emerita che siano guidato da un trust di italo-americani, perché in definitiva non mi interessa l'argomento.

Piuttosto, mi pongo da tifoso - imbelle, ingenuo e irresponsabile (se non nei limiti del biglietto che pago) - se la Lazio può puntare allo scudetto. Letti i bilanci degli ultimi 10 anni la mia risposta è "sì, può farlo", ma chi ha il controllo sul 70% dell'azionariato ha altri progetti. Giusto, sacrosanto, indiscutibile.
E' tutto chiaro e per questo sono sereno.
Però per favore basta con questa favoletta che "eh, signora mia, li guideno i mafiosi nun ce lo sapete?!?". Basta per cortesia, che abbiamo fatto tutti il militare a Cuneo (io alla Cecchignola).

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 15:01
se uno cominciasse a gestire bene il monte ingaggi in squadra, forse, saremmo già a buon punto.
E' sta visione del botto coi fiocchi che non capisco.
Se uno riesce a gestire bene già sfoltendo a dovere la rosa, di ingaggi spropositati e che rendono malissimo, magari si potrebbero fare acquisti, ad oggi impensabili.
Non sta scritto da nessuna parte che oltre al botto senti pure lo schianto eh.

Infatti, tra le altre cose.

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 15:01
se uno cominciasse a gestire bene il monte ingaggi in squadra, forse, saremmo già a buon punto.
E' sta visione del botto coi fiocchi che non capisco.
Se uno riesce a gestire bene già sfoltendo a dovere la rosa, di ingaggi spropositati e che rendono malissimo, magari si potrebbero fare acquisti, ad oggi impensabili.
Non sta scritto da nessuna parte che oltre al botto senti pure lo schianto eh.

Ecco questa è una osservazione realista.
E la lego anche con l utilizzo dei giovani per sopperire alle costose seconde linee (tipo sculli, stankevicius etc..).

Secondo me la fate troppo facile...tagli di qua tagli di la spendi se va male vendi...vabbe',più o meno...

roma merda

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 12:34
ah vedi? e dimmi segna?

No, non segna. E' proprio questo il problema.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 15:04
Osservo il napoli che quest'anno con una CL da onorare ha investito "appena" 21 e ne ha incassati dal calcio mercato 16.
Saldo -5 milioni.
L'anno prima ne aveva incassati 73 e spesi 100.
Di primo acchitto sembra che  senza i soldi da cessioni non si canta messa ( e la roma la stagione scorsa ne ha incassati 118 con le mega valutazioni che tutti conosciamo).

Proprio per questo l'avere una squadra con piu' ottimi giocatori che mezze figure/mestieranti e' imho importante.
La questione puo' essere vista in modo, come dire, circolare: investo in ottimi giocatori, se mi va bene mi gioco i grandi tornei e rierntro con quelle partecipazioni, se mi va male rientro con le cessioni.
A volte le cose sono davvero molto piu' semplici di come si pensa, imho ovviamente.

Citazione di: Buraz il 01 Dic 2014, 15:09
Proprio per questo l'avere una squadra con piu' ottimi giocatori che mezze figure/mestieranti e' imho importante.
Quindi la questione puo' essere vista in modo, come dire, circolare: investo in ottimi giocatori, se mi va bene mi gioco i grandi tornei e rierntro con quelle partecipazioni, se mi va male rientro con le cessioni.

Però poi  DeLaurentus quest anno si è limitato, sostanzialemente,  all acquisto di koulibaly.
Ho l impressione che il saldo negativo dell anno prima lo abbia frenato.
L equilibrio la continuità aziendale sono troppo importanti.
Al netto delle norme sul FPF.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 15:06
Ecco questa è una osservazione realista.
E la lego anche con l utilizzo dei giovani per sopperire alle costose seconde linee (tipo sculli, stankevicius etc..).

Si, ma anche qui, c'è grosso divario tra cosa si dovrebbe fare e la realtà.
Quando hai firmato un quinquennale è facile a dire "bisogna smaltire le rose". Costa meno divorziare a quel punto ...

Piuttosto mi chiederei: La Lazio ha bisogno di indebitarsi ?

Io direi di no, per una squadra che si piazza al 28° posto della FML

http://www2.deloitte.com/uk/en/pages/sports-business-group/articles/deloitte-football-money-league.html

Basterebbe spendere meglio, ad esempio nessuna squadra presenta l'incongruenza di avere nei primi tre posti della classifica monte ingaggi tre riserve (o nessun titolare che dir si voglia)

Juventus - 118 milioni. Top: Tevez 4,5 / Buffon 4 / Vidal 4
Roma - 98 milioni. Top: De Rossi 6,5 / Borriello 3,5 / Pjanic 3,2
Milan - 94 milioni. Top: Torres 4 / Mexes 4 / Montolivo 3,5
Inter - 70 milioni. Top: Vidic 3,2 / Palacio 3,2 / Hernanes 3
Napoli - 70 milioni. Top: Higuain 5,5 / Zuniga 3,2 / Hamsik 3
Fiorentina - 56 milioni. Top: Gomez 4,25 / Rossi 2,4 / Aquilani 1,8
Lazio - 55,1 milioni. Top: Klose 2 / Cana 1,5 / Ederson 1,5

http://www.calciomercato.it/news/294177/serie-a-gli-stipendi-del-campionato-italiano-214-215.html

Potrebbe affidare a qualche esperto di settore la ricerca di accordi commerciali o partnership utili a diversificare/aumentare gli introiti

Oppure tenere in considerazione un aumento di capitale, vista la buona tenuta in borsa:

Sorpresa in Borsa: nell'ultimo anno la Lazio (+1,5%) fa meglio di Juventus (-7,9%) e Roma (-24,7%)

http://marcobellinazzo.blog.ilsole24ore.com/2014/12/01/sorpresa-in-borsa-nellultimo-anno-la-lazio-15-fa-meglio-di-juventus-79-e-roma-247/


E poi, solo in ultima analisi, considerare l'indebitamento controllato

nessuno dei nostri top player e' titolare.
fantastico.


ot, forse
il Milan ha appena rinnovato la sponsorizzazione con Emirates. 100 fischiotti in 5 anni.
fine ot

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 15:15
Si, ma anche qui, c'è grosso divario tra cosa si dovrebbe fare e la realtà.
Quando hai firmato un quinquennale è facile a dire "bisogna smaltire le rose". Costa meno divorziare a quel punto ...

Anch io ad un certo punto divorzierei.
A volte però attendere porta bene.
Floccari ceduto a 2,2 è da ballare sui tavoli sino a notte fonda.

Citazione di: Eagle_70 il 01 Dic 2014, 15:22
nessuno dei nostri top player e' titolare.
fantastico.


ot, forse
il Milan ha appena rinnovato la sponsorizzazione con Emirates. 100 fischiotti in 5 anni.
fine ot

La metà sarebbe già ottimo per noi

roma merda

Bel post AR, in effetti servirebbe una figura in società come diceva property, qualche esperto che cominci, a considerare l'attuale monte ingaggi, a cercare accordi commerciali o partnership.
Riducendo al massimo il rischio d'investimento in giocatori che, non essendo ottimi giocatori, hanno già un'elevata considerazione sul mercato in termini di cartellino/ingaggio.
Anche perchè amici miei, sta Lazio deve cambià pure un pò pelle eh, dai konko,agli cana,ai novaretti,ai pererinha,ai ciani, ai ledesma, ai gonzalez, ai mauri, agli ederson, ai klose....
sono anni che sono qui, mille ringraziamenti per tutti, però forse è ora di cambiare pelle.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 15:15
Però poi  DeLaurentus quest anno si è limitato, sostanzialemente,  all acquisto di koulibaly.
Ho l impressione che il saldo negativo dell anno prima lo abbia frenato.
L equilibrio la continuità aziendale sono troppo importanti.
Al netto delle norme sul FPF.

Noi, da 'sto punto di vista, devo riconoscere che - invece - stiamo un bel passetto avanti.
Adesso, per me (gia' da un 3/4 anni, per la verita'), anche e soprattutto in virtu' dei contratti in scadenza nel 2015, e' arrivato il momento di decidere che tipo di squadra saremo nel futuro prossimo.
Se continuare a traccheggiare coi nomi tipo Husbauer o Stanković o il terzino del Frosinone di cui mi sfugge il nome e che pare gia' preso o puntare ad essere concretamente la terza/quarta forza del campionato, magari puntando ai Clasie, ai Gignac, ai Kiessling e ai Calhanoglu.
Tutti nomi alla npostra portata, per me.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 15:24
Anch io ad un certo punto divorzierei.
A volte però attendere porta bene.
Floccari ceduto a 2,2 è da ballare sui tavoli sino a notte fonda.

Zarate, Sculli e Cana?

senza debito non c'è miglioramento
l'obiettivo della Lazio dovrebbe essere quello di fare la chmapions per migliorare il brand e le entrate e invece si vivacchia con l'idea di "fare meglio dello scorso anno"
purtroppo il ns "rischio d'imrpesa" è praticamente nullo
l'unico anno che ci si è provato a gennaio si è dovuto vendere hernanes perchè si pensava che a giugno non si sarebbe riusciti a venderlo alle stesse cifre
siamo costretti a questo "livello" o sperare in un'annata fantastica(genoa di questo inzio campionato o la lazio di pektovic)

Candreva e` titolare e dovrebbe prendere quanto Klose. Comunque la Lazio puo` indebitarsi, ma non ne vale la pena in un momento in cui l`intero movimento calcistico sta cercando di mettere i conti in ordine, tranne` qualche squadra con dei movimenti sospetti di denaro (tipo quello dei sceicchi di Dubai o d`America oppure con aiutini dalle banche*)

*c`e` una squadraccia che pare rientrare in entrambe le categorie

Citazione di: vaz il 01 Dic 2014, 10:21
le differenze tra noi e le merde so le plusvalenze. senza quelle se sarebbero solo indebitati di più, comprando i vari jose angel ogni sessione. altro che voglia, scelte, cazzi e mazzi.

Ma guarda che giusto lo scorso anno hanno fatto plusvalenza cedendo nesta-robben-ronaldo a quasi 90 milioni

Il guano putrido spende €98m di ingaggi??

Sta cosa è ridicola.

Citazione di: StylishKid il 01 Dic 2014, 15:45
Il guano putrido spende €98m di ingaggi??

Sta cosa è ridicola.

Noi invece una settantina no?

ultimo nostro triennio

54.471.308
64.428.813
52.494.827

Sono al livello del Milan.
Non è sostenibile.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 16:02
Noi invece una settantina no?

ultimo nostro triennio

54.471.308
64.428.813
52.494.827

Secondo i parametri del FPF i costi per il personale non devono essere superiori al 70% dei ricavi. Tenendo questo presente credo che 70mln (dovrebbe un po` di meno in realta`, credo che senza EL la Lazio non riesca a raggiungere i 100mln di ricavi) sia il massimo consentito.

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 14:54
Quello non è un rischio cartesio, perchè quello oggi ti vale 0, se non si costruisce lo stadio, sempre 0 vale.

Quello che oggi ti vale 0 (magari meno, visto che presumibilmente ti costa qualcosa) lo hai pagato. Hai fatto un investimento che più di dieci anni dopo è in perdita secca (nonostante la zona umida).

Citazione di: Buraz il 01 Dic 2014, 14:58
Si', d'accordo, ma il concetto di rischio (diciamo d'impresa, anche se sappiamo come il calcio sia impresa del tutto particolare) proprio non si puo' contemplare?
Senno' saremmo tutti imprenditori, basta saper fare 2 + 2.

Ma è proprio quello che sto facendo. Siamo in pochi a farlo perché siamo su un sito di tifosi.

La maggior parte dei forumisti considera il rischio d'impresa come una specie di gioco di società, ah ah ah, che divertente.

Il rischio d'impresa è una cosa concretissima. L'anno scorso in Italia sono fallite 14269 imprese. Ufficialmente, ufficiosamente ben di più.

http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Economia/Italia-2013-chiuse-269-imprese-fallimenti-giorno/22-01-2014/1-A_010392143.shtml

Rischio imprenditoriale = rischio di fallimento = rischio scomparsa SS Lazio.

Quando leggo tanti forumisti che disprezzano Lotito perché non vuole affrontare il rischio imprenditoriale mi rendo conto che non sanno di cosa parlano. Non gli è bastato il dopo-Cragnotti.

a me è proprio sta paura del rischio che mi sembra ingiustificata, soprattutto con il nostro monte ingaggi.

Citazione di: Splash21 il 01 Dic 2014, 16:11
Secondo i parametri del FPF i costi per il personale non devono essere superiori al 70% dei ricavi. Tenendo questo presente credo che 70mln (dovrebbe un po` di meno in realta`, credo che senza EL la Lazio non riesca a raggiungere i 100mln di ricavi) sia il massimo consentito.

Se poi aumentano anche i ricavi ...

Citazione di: cartesio il 01 Dic 2014, 16:15
Quando leggo tanti forumisti che disprezzano Lotito perché non vuole affrontare il rischio imprenditoriale mi rendo conto che non sanno di cosa parlano. Non gli è bastato il dopo-Cragnotti.

Andare sotto di 10 milioni è cosa diversa dall'andare sotto i 100 milioni.

-101.489.112   2001-02
-120.766.484   2002-03
-85.107.714   2003-04
22.273.666   2004-05
24.324.473   2005-06
12.194.641   2006-07
28.910.133   2007-08
19.077.597   2008-09
4.529.096   2009-10
18.130.578   2010-11
-3.462.975   2011-12
-8.843.475   2012-13
8.828.674   2013-14

Citazione di: sweeper77 il 01 Dic 2014, 16:24
a me è proprio sta paura del rischio che mi sembra ingiustificata, soprattutto con il nostro monte ingaggi.

Questa paura è l'arma di questa società. Necessaria per frenare le ambizioni dei tifosi.

Citazione di: cartesio il 01 Dic 2014, 16:15

Il rischio d'impresa è una cosa concretissima. L'anno scorso in Italia sono fallite 14269 imprese. Ufficialmente, ufficiosamente ben di più.

Queste statistiche sono drogate dal "vezzo" italiano di cambiare ragione sociale per fregare fisco e fornitori

Nel 2013 in Italia sono nate 1.053 imprese ogni giorno, a fronte di 1.018 che hanno chiuso i battenti..

http://www.wired.it/economia/business/2014/02/21/unioncamere-imprese-2013/

I ricavi vanno aumentati.
Ad esempio sarebbe bello che i nostri negozi aumentassero anzichè diminuire.
Certo poi li si aiuta con il boicottaggio.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 16:49
I ricavi vanno aumentati.
Ad esempio sarebbe bello che i nostri negozi aumentassero anzichè diminuire.
Certo poi li si aiuta con il boicottaggio.

Basterebbe anche lo sponsor sulla maglia...

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 16:56
Basterebbe anche lo sponsor sulla maglia...

Uno sponsorino da 4 milioni farebbe quanto tre volte la cifra del nostro merchandising.
ma è il boicottaggio il "vero responsabile"? 

Il bilancio gia' sta fuori di una quindicina di milioni.

Non basta l'utile al 30/06 a coprire gli impegni assunti con la campagna acquisti estiva, tutti ancora da onorare e contabilizzare.

In altre stagioni si e' provveduto con il mercato di riparazione (del bilancio) di gennaio.

Vediamo, per capire come butta, cosa accadra' quest'anno.

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 16:56
Basterebbe anche lo sponsor sulla maglia...

In questo mancherebbe l'appiglio per scagliarsi contro i laziali..

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 16:56
Basterebbe anche lo sponsor sulla maglia...

argomento già trattato
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri
poi ognuno è libero di pensare che ci sia autolesionismo
pensiamo piuttosto a ripulire la nostra immagine da caxxate alla "viterbese"

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 16:58
Il bilancio gia' sta fuori di una quindicina di milioni.

Non basta l'utile al 30/06 a coprire gli impegni assunti con la campagna acquisti estiva, tutti ancora da onorare e contabilizzare.

In altre stagioni si e' provveduto con il mercato di riparazione (del bilancio) di gennaio.

Vediamo, per capire come butta, cosa accadra' quest'anno.

quindi stai dicendo che potrebbe essere peggio di quello che sembra ?

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
argomento già trattato
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri
poi ognuno è libero di pensare che ci sia autolesionismo
pensiamo piuttosto a ripulire la nostra immagine da caxxate alla "viterbese"

E se lo alzi invece quelli più piccoli ti daranno di più?

roma merda

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri

Ecco questa mi puzza tanto di frescaccia detta per rabbonire gli animi...

Citazione di: DajeLazioMia il 01 Dic 2014, 14:58
Non è vero Property, non è vero.
C'è coscienza di quello che è successo 10 anni fa, c'è consapevolezza che gli unici ipotetici acquireti erano mafiosi.
Qual è la proposta concreta per stimolare la società (escluso lo sciopero, imho)? Ti ascolto.
Chi fa da porta voce, come, quando?
Altrimenti parliamo di fuffa. Se vuoi lo dico eh: voglio investire per vincere lo scudo!
Ora?

ma quello che successe 10 anni fa sembra per alcuni una palla al piede che impedisce qualsiasi ragionamento supportato dai numeri.
e lo dimostra quando ritorni ai bomba sui mafiosi, sugli acquirenti ipotetici e menate varie. Ma che c'entra?
Qui si parla di chiedere un modo diverso di fare impresa ss lazio all'attuale maggiore azionista, non a qualcun altro. Credi sia una cosa utile? ragionaci, tutto qui.
A me la diserzione allo stadio non piace mai e lungi da me augurarmela.
Ma dovresti riflettere che purtroppo i fatti hanno dimostrato che è l'unica cosa che ha funzionato, lo ha confermato lo stesso lotito (ho rispettato i patti - cit.)
Come si evita questo?
Un primo passo sarebbe l'unità dei tifosi, che manca purtroppo e lo vedi in questo piccolo topic che ne è una piccola rappresentazione a sua volta.
Dove se si chiede di ragionare su una gestione 2.0, si ricomincia con mafiosi, prezzolati, comunicatori, acquirenti ungheresi e si finisce con un loro possono e noi no, che vuoi farci, noi questo possiamo.
Basta, davvero non se ne può più, cosa non si fa il bene della lazio, credimi.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
argomento già trattato
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri

Questa è un'altra delle leggende metropolitane che circondano questa società.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
argomento già trattato
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri
poi ognuno è libero di pensare che ci sia autolesionismo
pensiamo piuttosto a ripulire la nostra immagine da caxxate alla "viterbese"

questa è diventata una leggenda.
Cioè in 10 anni non se ne è riuscito a trovare uno che offrisse il giusto?
Solo noi?
Colpa della curva brutta e cattiva.
Ma dai...

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
argomento già trattato
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri
poi ognuno è libero di pensare che ci sia autolesionismo
pensiamo piuttosto a ripulire la nostra immagine da caxxate alla "viterbese"

Teoria molto fantasiosa.

Citazione di: pantarei il 01 Dic 2014, 17:03
quindi stai dicendo che potrebbe essere peggio di quello che sembra ?

faccio i conti.
nel bilancio al 30/06 non ci sono gli acquisti estivi.
Le entrate non sono aumentate, ergo?
Se a gennaio Lotito non vendera' nessun pezzo pregiato per poter chiudere in pareggio a giugno, vorra' dire che piano piano, anche lui sta capendo che qualche debito e' sopportabile.

E da cosa puo nascere cosa (ci spero poco, comunque  ;))

Citazione di: Aquila Romana il 01 Dic 2014, 16:42
Queste statistiche sono drogate dal "vezzo" italiano di cambiare ragione sociale per fregare fisco e fornitori

Nel 2013 in Italia sono nate 1.053 imprese ogni giorno, a fronte di 1.018 che hanno chiuso i battenti..

http://www.wired.it/economia/business/2014/02/21/unioncamere-imprese-2013/

Evviva! Non c'è più la crisi!

Citazione di: MagoMerlino il 01 Dic 2014, 17:09
Questa è un'altra delle leggende metropolitane che circondano questa società.

bravo Mago è una leggenda come e pari a quella del non possiamo fare debiti che a forza di ripeterla è diventata realtà in molti.
Una volta ho sentito spiegare che noi non abbiamo un main sponsor perchè chiediamo una cifra X (teorica perchè mai realizzata in realtà sul mercato) e a questa cifra X sarebbero legate tutti i "sottosponsor" che pagano una cifra Y che è un % della X, e che se quindi abbassassi la X teorica, dovrei abbassare anche le Y.
Una cosa non solo assurda, ma fuori da ogni logica di mercato e di capacità quasi di intendere e volere.
Praticamente in questo modo, sto dando del babbeo...a tutte quelle aziende che pagano sottosponsor più di quanto dovrebbero, legando il valore pagato ad una cifra X che sul mercato non esiste perchè mai realizzata non in un 1 anno, o 2 (che può starci), ma in quasi 8 o 9.
Ecco, sono talmente ridicole certe spiegazioni, che poi si corre il rischio anche di crederci sul serio.
La lazio non ha un main sponsor per lo stesso motivo per cui della lazio non parla nessuno sui media.
Perchè il progetto lazio, e la storia sportiva che intende raccontare la lazio, questo tipo di storia, non è attrattivo per nessuno o lo è per pochi, non certo per un main sponsor importante.
Tutto qui.

Citazione di: GiPoda il 01 Dic 2014, 17:02
se abbassi il main sponsor poi chiederanno il ribasso pure gli altri

Falso.
Falso.
Falso.

Questa, lo dico col massimo rispetto, è una cazzata.

Citazione di: blow il 01 Dic 2014, 17:09
questa è diventata una leggenda.
Cioè in 10 anni non se ne è riuscito a trovare uno che offrisse il giusto?
Solo noi?
Colpa della curva brutta e cattiva.
Ma dai...

tra l'altro sarebbe curioso vedere la classifica delle curve chiuse per cori razzisti in italia (dove non compariamo proprio mi pare) e capire se agli sponsor di questi club è importato mai qualcosa.
eh bè, è colpa dei tifosi però.

Secondo me la Lazio non ha un main sponsor, per il semplice fatto che imporrebbe acquisti di un certo livello a Lotito che a sua volta invece non vuole nessuno a decidere con lui!

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 17:18
Secondo me la Lazio non ha un main sponsor, per il semplice fatto che imporrebbe acquisti di un certo livello a Lotito che a sua volta invece non vuole nessuno a decidere con lui!

:sisisi:
a pensar male...

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 17:18
Secondo me la Lazio non ha un main sponsor, per il semplice fatto che imporrebbe acquisti di un certo livello a Lotito che a sua volta invece non vuole nessuno a decidere con lui!

La Lazio non ha un main sponsor perchè Lotito chiede una cifra di almeno 4.5 / 5 mln, cosa messa a verbale durante una assemblea.
In una intervista in Tv, mi pare da varriale ma potrei sbagliare, disse che se nella stessa città un'altra squadra prendeva 8 mln (si riferiva alle merde con wind) non vedeva perchè la Lazio doveva valere di meno.
Ora se in 9 anni nessuno si è avvicinato alla cifra che tu desideravi (tranne il governo azero) io due domande me le farei.
Ma da mo.

Qeusto è un argomento trito e ritrito, lo so, ma le cose non cambiano.

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 17:15
La lazio non ha un main sponsor per lo stesso motivo per cui della lazio non parla nessuno sui media.
Perchè il progetto lazio, e la storia sportiva che intende raccontare la lazio, questo tipo di storia, non è attrattivo per nessuno o lo è per pochi, non certo per un main sponsor importante.

questo mi sembra eccessivo.
Hanno sponsor squadre molto meno presenti della Lazio.
Il motivo deve essere altro, ma dopo 10 anni ancora mi sfugge.
Warren: non so quale sia il peso di uno sponsor nei confronti della gestione della societa' sponsorizzata, forse qualche netter del campo puo' aiutarci.

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 17:10
faccio i conti.
nel bilancio al 30/06 non ci sono gli acquisti estivi.
Le entrate non sono aumentate, ergo?
Se a gennaio Lotito non vendera' nessun pezzo pregiato per poter chiudere in pareggio a giugno, vorra' dire che piano piano, anche lui sta capendo che qualche debito e' sopportabile.

E da cosa puo nascere cosa (ci spero poco, comunque  ;))

Niente panico, qui troviamo il resoconto trimestrale, ossia fino al 30 settembre
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Comunicato%20stampa%20approvazione%20trimestrale%2030-9-14.pdf

Siamo sotto appena di 5M nei tre mesi, quindi non occorre nessuna cessione nonostante la buona campagna estiva  ;)

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 17:18
Secondo me la Lazio non ha un main sponsor, per il semplice fatto che imporrebbe acquisti di un certo livello a Lotito che a sua volta invece non vuole nessuno a decidere con lui!

Questa mi sembra una cavolata. Il main sponsor valuta il tuo appeal e in base a quello ti fa un'offerta, stop.

Citazione di: Bianchina il 01 Dic 2014, 17:21
questo mi sembra eccessivo.
Hanno sponsor squadre molto meno presenti della Lazio.
Il motivo deve essere altro, ma dopo 10 anni ancora mi sfugge.
Warren: non so quale sia il peso di uno sponsor nei confronti della gestione della societa' sponsorizzata, forse qualche netter del campo puo' aiutarci.

ma è ovvio che se vuoi uno sponsor che paga quanto samp e genoa lo trovi.
ma se vuoi 4/5 milioni, non trovi uno sponsor disposto a sborsare questa cifra in cambio di questo tipo di progetto tecnico e quindi di visibilità.
allo stesso modo, se vuoi la visibilità sui media di samp e genoa ce lhai.
ma se vuoi rapportarti alla rioms o al napoli, stante il minor numero di tifosi che hai, devi avere qualche storia interessante da raccontare.
e forse il decennio di piazzamenti più o meno anonimi, non è il massimo dell'attrattività non credi?
credo sia tutto qui, onestamente.

Vado un secondo OT.

Fino a un mese fa, tutti (o quasi) a sostenere che il terzo posto era a portata di mano (vedi http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,25089.0.html) e di indebitamento e/o acquisti quasi non si parlava.

Poi Empoli, Juve e Chievo ci hanno precipitato all'inferno, e dato che Lotito non ama indebitarsi, ecco il futuro del vivacchiare se non proprio l'annuncio del fallimento prossimo venturo. Non sarà che a forza di dover inghiottire lotitismo, boicottaggi, litigi su giocatori, prezzi-biglietto, odio contro quellidellà, 'sto sito si è trasformato in assemblea di schizofrenici?????

Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2014, 17:24
Niente panico, qui troviamo il resoconto trimestrale, ossia fino al 30 settembre
http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Comunicato%20stampa%20approvazione%20trimestrale%2030-9-14.pdf

Siamo sotto appena di 5M nei tre mesi, quindi non occorre nessuna cessione  ;)

infatti aspetto la semestrale.
:)
volevo dire che se Lotito riesce a dormire bene anche con un rosso di 5 milioni (che forse a dicembre saranno qualcosa in piu') e a sopportarlo senza per forza dover correre a vendersi l'argenteria, magari si abitua a fare il passettino piu' lungo della gamba e a lanciarsi nell'emozionante universo del se non altro c'ho provato.

Stanno per arrivare le ghigliottine economiche per tutte le gole profonde...leggi asr

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 09:31
La risposta è secca.
Assolutamente SI
Perchè non lo si fa? Perchè indebitarsi, in modo funzionale, e non pesantemente, non certo di centinaia di milioni, significa investire, significa rischio d'impresa, che sarebbe necessario ad avere l'obiettivo di innalzamento del tasso tecnico per competere ad alti livelli.
E qui forse sta la risposta, probabilmente non è questo l'obiettivo attuale della proprietà.

chiedo venia, per ora ho letto solo la prima pagina.
é stato già risposto a Limesiano, l'estensore del topic, riguardo l'esistenza o meno di una clausola all'interno della transazione con il Fisco che ci tarperebbe in qualche modo le ali?

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 17:17
tra l'altro sarebbe curioso vedere la classifica delle curve chiuse per cori razzisti in italia (dove non compariamo proprio mi pare) e capire se agli sponsor di questi club è importato mai qualcosa.
eh bè, è colpa dei tifosi però.

secondo me la tifoseria della Lazio non ha alcuna colpa riguardo la mancanza di acquirenti.
Che ci siano però é proprio tutto un altro discorso.
E' vero che a pensare male spesso ci si azzecca però sarebbe bello anche non fare peccati se coinvolgono altre persone.
In questo caso, é vero, coinvolgerebbero un medio imprenditore rozzo, dispotico e vagamente razzista, quindi sti cazzi, ma domani potrebbero coinvolgere noi come persona singola se l'andazzo dovesse rimanere questo.

Citazione di: paolo1971 il 01 Dic 2014, 17:32
Stanno per arrivare le ghigliottine economiche per tutte le gole profonde...leggi asr

Sono almeno 3 anni che ci dicono questo, mentre loro spendono spandono e si giocano lo scudetto...

Citazione di: warren il 01 Dic 2014, 17:34
Sono almeno 3 anni che ci dicono questo, mentre loro spendono spandono e si giocano lo scudetto...

ot
ma quando mai é successo? -17 (-18) e quest'anno stanno peggio.
poi, per carità...beati loro eh? meglio dirlo altrimenti qualcuno si adombra. E se un fratello laziale si adombra mi dispiace sempre.
eot

Citazione di: robylele il 01 Dic 2014, 17:34
chiedo venia, per ora ho letto solo la prima pagina.
é stato già risposto a Limesiano, l'estensore del topic, riguardo l'esistenza o meno di una clausola all'interno della transazione con il Fisco che ci tarperebbe in qualche modo le ali?
secondo me la tifoseria della Lazio non ha alcuna colpa riguardo la mancanza di acquirenti.
Che ci siano però é proprio tutto un altro discorso.
E' vero che a pensare male spesso ci si azzecca però sarebbe bello anche non fare peccati se coinvolgono altre persone.
In questo caso, é vero, coinvolgerebbero un medio imprenditore rozzo, dispotico e vagamente razzista, quindi sti cazzi, ma domani potrebbero coinvolgere noi come persona singola se l'andazzo dovesse rimanere questo.

- si ampiamente
- non tho capito :o

Citazione di: robylele il 01 Dic 2014, 17:34
chiedo venia, per ora ho letto solo la prima pagina.
é stato già risposto a Limesiano, l'estensore del topic, riguardo l'esistenza o meno di una clausola all'interno della transazione con il Fisco che ci tarperebbe in qualche modo le ali?


secondo me la tifoseria della Lazio non ha alcuna colpa riguardo la mancanza di acquirenti.
Che ci siano però é proprio tutto un altro discorso.

C'è la stessa probabilità che nel documento ci sia il terzo segreto di Fatima ed un gioco di parole di totti.
È una puttanata, come quella (questa è vintage) del tetto massimo degli stipendi a 500k netti imposto dall'AdE. A volte ritornano.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 01 Dic 2014, 17:40
come quella (questa è vintage) del tetto massimo degli stipendi a 500k netti imposto dall'AdE. A volte ritornano.

oh cavolo, è vero, questa non me la ricordavo più.
i famosi 500 k imposti dall'Ade.
se vede che sto documento cambia con il tempo e viene aggiornato di anno in anno fissando nuovi paletti. :)

Citazione di: reds1984 il 01 Dic 2014, 17:40
C'è la stessa probabilità che nel documento ci sia il terzo segreto di Fatima ed un gioco di parole di totti.
È una puttanata, come quella (questa è vintage) del tetto massimo degli stipendi a 500k netti imposto dall'AdE. A volte ritornano.

Mi rincuori. Quindi la transazione dovrebbe rimanere collegata sul solo botteghino (questo mi pare sia acclarato).

Quella del tetto di 500 collegata all'AdE non la sapevo, ero rimasto che fosse stata deciso dall'allora nuova dirigenza a fronte di alcuni problemini che si trovò ad affrontare (il medico comunque non fece mai questa imposizione al proprio paziente, va detto).

Citazione di: Magnopèl il 01 Dic 2014, 17:21
La Lazio non ha un main sponsor perchè Lotito chiede una cifra di almeno 4.5 / 5 mln, cosa messa a verbale durante una assemblea.
In una intervista in Tv, mi pare da varriale ma potrei sbagliare, disse che se nella stessa città un'altra squadra prendeva 8 mln (si riferiva alle merde con wind) non vedeva perchè la Lazio doveva valere di meno.
Ora se in 9 anni nessuno si è avvicinato alla cifra che tu desideravi (tranne il governo azero) io due domande me le farei.

Anche io come te

Ma conosciamo bene la particolarità del personaggio, quando fissa una valutazione è per sempre. a costo di incassare 0 € dallo sponsor o di pagare lo stipendio ai calciatori in esubero e farli passeggiare per Formello. sò soddisfazioni..

Quando il topic si fa duro Robylele comincia a postare.

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 18:01
Quando il topic si fa duro Robylele comincia a postare.

Il titolo mi ha attirato. A me piacerebbe indebitarmi, tanto oramai siamo solidi.

Citazione di: robylele il 01 Dic 2014, 18:05
Il titolo mi ha attirato. A me piacerebbe indebitarmi, tanto oramai siamo solidi.

Temo di no.  Abbiamo ancora 55 mln di euro di rate da pagare. Mica vorrai rischiare di portare i libri in tribunale!

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 16:32
Andare sotto di 10 milioni è cosa diversa dall'andare sotto i 100 milioni.

Ma stai già sotto di 55.

Citazione di: paolo1971 il 01 Dic 2014, 17:32
Stanno per arrivare le ghigliottine economiche per tutte le gole profonde...leggi asr

Magna tranquillissimo. Ma proprio tanto tranquillo.

Il problema dello sponsor, secondo me, viene visto nell'ottica sbagliata.
La Lazio non ha una struttura, nè si avvale di una struttura, che possa aiutarla a trovare uno sponsor, qualcuno che scandagli il mercato da Viterbo alta a Brasilia o Shanghai. Perché?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 01 Dic 2014, 18:21
Il problema dello sponsor, secondo me, viene visto nell'ottica sbagliata.
La Lazio non ha una struttura, nè si avvale di una struttura, che possa aiutarla a trovare uno sponsor, qualcuno che scandagli il mercato da Viterbo alta a Brasilia o Shanghai. Perché?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Subappalta il tutto a Infront che gli da un minimo garantito, flat, di una decina di fischioni scarsi.
Outsourcing, necessario in una struttura snella e scattante.

A me sembrato assolutamente logico che se crolla il prezzo del main sponsor poi crollano pure quelli a corollario.
Poiché, sempre per logica, credo che Lotito non abbia fatto sconti ai medio-piccoli, ritengo che a questi convenga pagare il prezzo richiesto.
Altrimenti ci avrebbero già sfanculato.

Citazione di: robylele il 01 Dic 2014, 17:36
ot
ma quando mai é successo? -17 (-18) e quest'anno stanno peggio.
poi, per carità...beati loro eh? meglio dirlo altrimenti qualcuno si adombra. E se un fratello laziale si adombra mi dispiace sempre.
eot

Ma che dici? Sono a 3 punti dalla Juve e tu dici quest'anno peggio?! Bo...

Citazione di: fish_mark il 01 Dic 2014, 18:08
Temo di no.  Abbiamo ancora 55 mln di euro di rate da pagare. Mica vorrai rischiare di portare i libri in tribunale!

In tribunale vacce te  :beer:
Come scorrono le lacrime, senza lasciare solco.
Beati voi, campate meglio, così.

Citazione di: Spartano il 01 Dic 2014, 20:39
Ma che dici? Sono a 3 punti dalla Juve e tu dici quest'anno peggio?! Bo...

ot
a -4, per via dello scontro diretto. L'anno scorso erano a -1 e senza coppe.
eot

Citazione di: Property il 01 Dic 2014, 17:41
oh cavolo, è vero, questa non me la ricordavo più.
i famosi 500 k imposti dall'Ade.
se vede che sto documento cambia con il tempo e viene aggiornato di anno in anno fissando nuovi paletti. :)

Chi controlla il passato controlla il futuro.
Chi controlla il presente controlla il passato

l Sole 24 Ore: Lotito paga in ritardo i calciatori
05.12.2014 09:08 di Lalaziosiamonoi

Nonostante la Lazio abbia chiuso il bilancio con un utile di 7 milioni (dovuto principalmente alle plusvalenze del calciomercato), il pagamento degli stipendi di maggio 2014, è slittato a settembre 2014. L'indiscrezione è lanciata dall'edizione odierna del Sole 24 ore, che parla di utili diminuiti di oltre 61 milioni di euro, questo dovuto alle entrate dimezzate dei diritti tv, ma soprattutto sono raddoppiate le spese verso altre società del presidente Lotito, come dimostrano i 3,22 donati alla Snam Lazio Sud, i 1,71 milioni al Gasoltemina Laurentina e 1,45 milioni alla Salernitana.




AGGIORNAMENTO (Alberto Abbate) - Il bilancio biancoceleste è in utile grazie alle cessioni di Hernanes e Kozak. Il Sole 24 ore oggi porta alla ribalta un notizia trita e ritrita. Ciò che molti non sanno, invece, è che parecchi soldi di quelle due vendite non sono ancora entrati nelle casse della Lazio. Lotito, per esempio, deve ricevere ancora quasi 11 milioni dall'Inter per il Profeta e 4 dall'Aston Villa per Libor. Tutta colpa della "rateizzazione". Ben 15 milioni che, nonostante le tasche del presidente "piangano", non potranno essere reinvestiti sul prossimo mercato, semplicemente perché già calcolati a copertura del bilancio. Insomma trattasi di denaro "ipotecato" da Lotito stesso per non sprofondare in rosso. Non solo con la Lazio, ma anche con le sue altre aziende.

ROMA - Non basta un utile di 7 milioni di euro - dovuto principalmente alle plusvalenze ottenute col mercato - per pagare "puntualmente" lo stipendio ai calciatori della Lazio. Secondo quanto riportato da "Il Sole 24 Ore", infatti, la Lazio del patron Claudio Lotito avrebbe fatto slittare il pagamento delle retribuzioni ai calciatori da maggio 2014 a settembre 2014. Con utili diminuiti per 61 milioni sono invece raddoppiate le spese nei confronti delle altre società a cui fa capo Lotito come dimostrato dai 3,22 milioni diretti alla Snam Lazio Sud, dagli 1,71 (milioni) pagati alla Gasoltermica Laurentina o gli 1,45 nei confronti della Salernitana. I ricavi, come detto - escludendo le plusvalenze - sono diminuiti da 105,4 a 61,38 milioni a causa sopratutto del calo dei milioni derivanti dai diritti tv (da 70,7 a 56,3) per il minor numero di partite in Europa League e Coppa Italia e per la "forma di contestazione" nei contronti di Lotito che ha provocato un calo di 2,7 milioni dei ricavi dai biglietti

Per ricavi intende il fatturato della Lazio?
Sta dicendo che si è quasi dimezzato?
Mi meraviglierebbe.

l'articolessa è un pochetto cattivella.
Toglie un elemento dei ricavi - che definisce plusvalenze quando in realtà è quanto conseguito con le cessioni dei cartellini - per sottolineare ancora di più una difficoltà che evidentemente c'è ma è dovuta ai ritardi dei pagamenti di Inter e Aston Villa. Ha senso soltanto polemico dire che senza quei soldi, i ricavi sarebbero addirittura quasi dimezzati.
Poi si ritorna sulla questione delle correlate, altro cavallo di battaglia.

La situazione è quindi grave, ma non così seria.

Articolo scritto coi piedi.

Fra utili diminuiti di 61M di euro (manco fossimo il Bayern Monaco), entrate da diritti TV dimezzate (eh?) e altre scemenze.

Comunque ero stato profetico, anche se fin troppo cauto

Citazione di: Mohammed Hussein il 01 Dic 2014, 09:17
Se non si vince a Parma l'up dei topic su Bona Dea e Linda non è manco quotato  :D

Mi hanno addirittura anticipato

Citazione di: fish_mark il 05 Dic 2014, 12:30
La situazione è quindi grave, ma non così seria.

Dai su, se la nostra situazione è grave (e l'Uefa ha appena certificato che il nostro bilancio, tra le grandi o presunte tali, è "peggiore" solamente di quello del Napoli) come sarebbe quella delle altre? Catastrofica? Comatosa?

Citazione di: Mohammed Hussein il 05 Dic 2014, 12:43
Dai su, se la nostra situazione è grave (e l'Uefa ha appena certificato che il nostro bilancio, tra le grandi o presunte tali, è "peggiore" solamente di quello del Napoli) come sarebbe quella delle altre? Catastrofica? Comatosa?

Dai su. Citavo Flaiano: cazzeggiavo, in sostanza.
Siamo stabili, di buona salute: ci possiamo permettere le pastarelle la domenica. Non è poco.

Citazione di: Mohammed Hussein il 05 Dic 2014, 12:43
Articolo scritto coi piedi.

concordo.
troppe inesattezze e numeri strampalati.
mi sembra un articolo senza nè capo nè coda e che non abbia la minima voglia di analizzare seriamente le cose ma solo di fare polemica.
direi di passare oltre.

Citazione di: Mohammed Hussein il 05 Dic 2014, 12:43
Articolo scritto coi piedi.

Fra utili diminuiti di 61M di euro (manco fossimo il Bayern Monaco), entrate da diritti TV dimezzate (eh?) e altre scemenze.

Comunque ero stato profetico, anche se fin troppo cauto

Mi hanno addirittura anticipato

Dai su, se la nostra situazione è grave (e l'Uefa ha appena certificato che il nostro bilancio, tra le grandi o presunte tali, è "peggiore" solamente di quello del Napoli) come sarebbe quella delle altre? Catastrofica? Comatosa?

I bilanci delle merde sono da operetta, nel 2013 sono partiti con una trimestrale con quasi 20 milioni di utile e sono finiti con un annuale di 38 milioni di perdite. Quest'anno nella prima trimestrale strombazzano 8 milioni di utile, chissà come finiranno a giugno? Manco il fruttivendolo sotto casa fa i bilanci in questa maniera

Citazione di: robylele il 01 Dic 2014, 23:47
ot
a -4, per via dello scontro diretto. L'anno scorso erano a -1 e senza coppe.
eot

lo scontro diretto si poteva contare l'anno scorso, perche' fini' 3-0, il che equivaleva a un punto sicuro in piu'.
farlo quest'anno e' un po' da ingenui, perdonami l'eufemismo...

Al di là dei numeri sui ricavi, che sembrano un po' buttati a caso, mi interessa la parte relativa al pagamento degli stipendi.
E' vero? Se sì, è un fatto che può capitare e dipendente da situazioni contingenti oppure un sintomo di crescenti difficoltà?

(http://i59.tinypic.com/ev81tg.jpg)

(http://i57.tinypic.com/257q59s.jpg)

Bisogna vedere al 30.06.2014 come siamo messi.
A occhio il nostro fatturato è sceso di un 15 mln.
Vediamo anche quando e se ci saranno conseguenze per chi non è a posto.
Impressionante la differenza con le big europee.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 13:38
Bisogna vedere al 30.06.2014 come siamo messi.
A occhio il nostro fatturato è sceso di un 15 mln.
Vediamo anche quando e se ci saranno conseguenze per chi non è a posto.
Impressionante la differenza con le big europee.

Vero, però se vedi l'Atletico Madrid con Simeone in panca ed una dirigenza capace mi viene voglia di strapparmi i capelli.
I loro costi e il loro fatturato non differisce dal nostro più di tanto, eppure in 3 anni hanno vinto:
- UEFA Europa League
- Supercoppa UEFA
- Copa del Rey
- Primera División
- Supercoppa di Spagna
arrivando ad un soffio dal vincere anche la champions league

Fa specie vedere che la rosa dell'atletico madrid costa quanto la nostra.

N.B. il confronto lo faccio con la Lazio perchè ne sono tifoso, ma il 90% dei tifosi delle altre squadre potrebbe fare lo stesso discorso.

Cmq io gli invidio Simeone, non abbiamo un allenatore di alto profilo dal 2003 (Mancio).
Un impatto empatico con la pizza devastante, avrebbe.
Cosa che avrebbe potuto fare anche Mijahilovic.

Solo le genovesi sfondano il 100%, e stanno andando alla grande.

Vedremo quando saranno costrette a restare nei parametri.

La soglia da non superare è il 70% mi pare.

Bellissimo e interessantissimo il post di Rubin Carter su cui ho provato a fare una mia breve e sommaria rielaborazione.
Intanto rimettiamo le cose in ordine e riportiamo la classifica degli stipendi del campionato italiano per ordine di grandezza con la Lazio sesta.
(http://i61.tinypic.com/iy1j4l.png)

Poi la classifica in ordine di percentuale di fatturato. Siamo 16esimi: virtuosissimi.
(http://i59.tinypic.com/2lt24vn.png)

Ed ora uno sguardo ai nostri competitor europei, sempre messi in ordine di classifica di stipendi.

(http://i60.tinypic.com/2hgs0oh.png)

A questo punto facciamo un mischione tanto per valutare la "nostra" posizione in Europa.
Siamo 17esimi, anche qui virtuosissimi.

(http://i59.tinypic.com/sqplbb.png)

Fossi un tifoso del Barca o del Real chiederei immediatamente le dimissioni del presidente e del D.S.

probabilmente smetterei anche di andare allo stadio fino a che non avviene e comincerei ad intasare le linee di radioBarca6 e YesMadrid.

La forbice tra Lazio e Atletico è piu' ampia , da una parte per i successi e la posizione finale in classifica della stagione dell'Atletico ,dalla CL e dalla cessione di uno come Costa quest'anno e Radamel Falcao una stagione fà ,  che ne ha aumentato i ricavi considerevolmente.
Alla Lazio , al contrario , nessuna cessione importante oltre Hernanes , nessun ricavo dalla EL e pochi spiccioli dalla tifoseria.
Inoltre a livello nazionale l'ATM ha 2 diretti competitor , distratti dal trofeo massimo che è la CL , mentre in Italia i nostri competitor sono almeno il doppio gia solo per la EL.
La tassazione dei calciatori consente spese piu' corpose e non ultimo ricordo notizie a inizio anno su  l'ATM  che non "pagava" vecchi acquisti per difficoltà varie , nello specifico parte del cartellino di Falcao al Porto.

Il paragone non ci sta secondo me.

Come avvicina re una Smart a una A3 , se guardiamo al numero delle ruote, sono paragonabili.

Se ti riferisci alla tassazione sugli stipendi, da un paio di anni in spagna è come la nostra, o leggermente superiore.

http://www.repubblica.it/economia/2013/01/07/news/calcio_tasse_italia-50060945/

(si, lo so che è quel sito di melma - googlando si trovano anche altre fonti ;)) )

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 14:57
Se ti riferisci alla tassazione sugli stipendi, da un paio di anni in spagna è come la nostra, o leggermente superiore.

http://www.repubblica.it/economia/2013/01/07/news/calcio_tasse_italia-50060945/

(si, lo so che è quel sito di melma - googlando si trovano anche altre fonti ;)) )

Ok.

Anche sui trasferimenti ?

Questi sono discorsi interessanti, imho.
Possiamo distribuire meglio le risorse (più riserve dalla Primavera e qualche altro De Vrij e Biglia) e possiamo alzare un pochino la percentuale rapporto fatturato/monte ingaggi (almeno di un 5%, non poco).

Citazione di: fish_mark il 05 Dic 2014, 14:13
Bellissimo e interessantissimo il post di Rubin Carter su cui ho provato a fare una mia breve e sommaria rielaborazione.
Intanto rimettiamo le cose in ordine e riportiamo la classifica degli stipendi del campionato italiano per ordine di grandezza con la Lazio sesta.
(http://i61.tinypic.com/iy1j4l.png)

A occhio il risultato del Milan finanziariamente è stupefacente, soprattutto visti i recenti modesti risultati sul campo.
Ottimo sotto tutti i punti di vista quello della Juventus.
Pessimo, ancora, quello interista, evidentemente il cambio societario non ha offerto i risultati attesi.
Quello del Napoli è interessante.
Il nostro lo definirei interlocutorio.
Quello del trigoria, tecniche mafiose applicate al calcio.

Citazione di: RubinCarter il 05 Dic 2014, 15:02
Ok.

Anche sui trasferimenti ?

Non è un dato facile da trovare.
L'UE ha proposto la tassazione un anno fa, ma non so se è entrata in vigore.
In italia si parlava di un 15% non ben specificato, ma anche qui non so dirti se la legge è in vigore o meno.

Cmq il confronto basilare è uno, imho: scovare giocatori a poco e rivenderli a tanto. Loro hanno iniziato con Torres e Aguero, una volta a disposizione questo grosso capitale derivante dalle cessioni hanno potuto cominciare a spendere anche loro cifre grandi (l'acquisto di Falcao dal porto per 45 mln è un esempio).
Un pò quello che è successo al napoli: se non vendevano Cavani a 63 col cazzo che prendevano Higuain a 40.
E ora sono nel circolo, se vendessero Higuain a 40/45, potrebbero comprare un pezzo da 30, per esempio e così via.
Dobbiamo necessariamente entrare in questo circolo, se no rimarremo sempre a confrontarci con una qualificazione EL, al massimo.

Bisogna contare pure i debiti pero' e pure il doping finanziario messo in atto.
L'Atletico ha 90mln di euro di debiti, mentre Real e Barça vengono aiutate in maniera vergognosa dallo stato (finanziamenti attraverso le banche), il City e il PSG hanno dei ricavi chiaramente gonfiati in barba al FPF.
Le uniche squadre che stanno facendo bene sono le tedesche e le portoghesi (e pure le cifre del Chelsea sono, per me, sorprendenti, se non c'è qualche pagamento in nero dietro).

Citazione di: MagoMerlino il 05 Dic 2014, 15:09
A occhio

A occhio tra mpar d'anni il derby della Lanterna lo raccontano su Sfide.




Amico mio !  (quanto me sei mancato :love: )
Tu me odi lo so' ma io te vojo bene :)

Citazione di: DajeLazioMia il 05 Dic 2014, 15:07
Questi sono discorsi interessanti, imho.
Possiamo distribuire meglio le risorse (più riserve dalla Primavera e qualche altro De Vrij e Biglia) e possiamo alzare un pochino la percentuale rapporto fatturato/monte ingaggi (almeno di un 5%, non poco).

Idee buone, ma spostano poco il discorso.
Segnati questa e-mail e prova a contattarli: Info@Doyen-Group.com

all'Atletico hanno fatto così.

Citazione di: Splash21 il 05 Dic 2014, 15:14
Bisogna contare pure i debiti pero' e pure il doping finanziario messo in atto.
L'Atletico ha 90mln di euro di debiti, mentre Real e Barça vengono aiutate in maniera vergognosa dallo stato (finanziamenti attraverso le banche), il City e il PSG hanno dei ricavi chiaramente gonfiati in barba al FPF.
Le uniche squadre che stanno facendo bene sono le tedesche e le portoghesi (e pure le cifre del Chelsea sono, per me, sorprendenti, se non c'è qualche pagamento in nero dietro).

anche noi stiamo messi bene: 55 milioni di debiti tributari a lunga scadenza.

Sul debito ha ragione property, imho.
Basta poterlo estinguere.
Se io banca, presto 200 mln al Real, so per certo che non corro rischi di veder scomparire i soldi e non riaverli più.
Diverso se presto 200 mln al poggibonsi.

Citazione di: fish_mark il 05 Dic 2014, 15:15
Idee buone, ma spostano poco il discorso.
Segnati questa e-mail e prova a contattarli: Info@Doyen-Group.com

all'Atletico hanno fatto così.

È un altro concetto (se ho capito a cosa ti riferisci). Non so se sia praticabile in Italia.
Ma magari un acchiappo grosso con quelle modalità si potrebbe fare.
Non so quante squadre lo facciano e perché è poco utilizzata come strategia.

Citazione di: fish_mark il 05 Dic 2014, 15:15
Idee buone, ma spostano poco il discorso.
Segnati questa e-mail e prova a contattarli: Info@Doyen-Group.com

all'Atletico hanno fatto così.

C'è anche da considerare che in spagna non è vietato che un calciatore appartenga a fondi come la doyen.
Vi suggerisco di leggere il caso del Valencia.
Fate una ricerca su Peter Lim, Jorge Mendes e Nuno Santo (allenatore) e vedete come funziona.
Ci fecero un approfondimento su fox sports.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:19
C'è anche da considerare che in spagna non è vietato che un calciatore appartenga a fondi come la doyen.
Vi suggerisco di leggere il caso del Valencia.
Fate una ricerca su Peter Lim, Jorge Mendes e Nuno Santo (allenatore) e vedete come funziona.
Ci fecero un approfondimento su fox sports.

In Italia è vietato?

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:19
C'è anche da considerare che in spagna non è vietato che un calciatore appartenga a fondi come la doyen.
Vi suggerisco di leggere il caso del Valencia.
Fate una ricerca su Peter Lim, Jorge Mendes e Nuno Santo (allenatore) e vedete come funziona.
Ci fecero un approfondimento su fox sports.

La Doyen, ad esempio, ha permesso all'Atletico di sostenere un investimento da 40 sacchi per Falcao, con la compartecipazione.

Beninteso, non sto qui a proporlo (da tempo ho smesso di fare proposte: mi sento meglio, effettivamente). Sono pratiche molto spregiudicate ma che in certi casi hanno dato i loro frutti: e che frutti cavolo!

Citazione di: Splash21 il 05 Dic 2014, 15:14

le cifre del Chelsea sono, per me, sorprendenti

Secondo me una delle migliori gestioni del lotto.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:16
Sul debito ha ragione property, imho.
Basta poterlo estinguere.
Se io banca, presto 200 mln al Real, so per certo che non corro rischi di veder scomparire i soldi e non riaverli più.
Diverso se presto 200 mln al poggibonsi.

Il discorso che fai è sbagliato , la domanda da fare sarebbe : è meglio prestare 200mln al Real (che in totale dovrebbe essere sotto di quasi 600mln, ma ufficialmente la cifra non c'è grazie allo stato che tratta in maniera diversa i big club rispetto a tutti gli altri) e al Barça, oppure ai settori che ne hanno veramente bisogno, considerando la crisi in Spagna?

Tra l'altro come detto da fm, sull'Atletico c'è pure l'ombra della Doyen Sports, con le multiproprietà del cartellino che in teoria sono illegali.

In italia è vietato che il cartellino di un calciatore sia per intero, per metà o per 2/3 in mano ai procuratori o ai fondi.
Si potrebbe ingannare la cosa chiedendo un finanziamento vero e proprio, ma per fare questo devi essere in un circolo vero e proprio, tipo che il presidente della squadra è anche azionista del fondo e che l'allenatore della tua squadra è un uomo di fiducia del più gorsso procuratore del mondo, in combutta anch'egli col fondo.
(è il caso del valencia, grosso modo)

Citazione di: Splash21 il 05 Dic 2014, 15:23
Il discorso che fai è sbagliato , la domanda da fare sarebbe : è meglio prestare 200mln al Real (che in totale dovrebbe essere sotto di quasi 600mln, ma ufficialmente la cifra non c'è grazie allo stato che tratta in maniera diversa i big club rispetto a tutti gli altri) e al Barça, oppure ai settori che ne hanno veramente bisogno, considerando la crisi in Spagna?

Tra l'altro come detto da fm, sull'Atletico c'è pure l'ombra della Doyen Sports, con le multiproprietà del cartellino che in teoria sono illegali.

Splash, le banche non fanno beneficenza.
Se ne fot.tono se quei 200 mln potessero servire all'agricoltura, per fare un esempio.
Real e Barça sono garanzie enormi.

E' vietato ma alcuni, tipo Zamparini, lo fanno (vedi Pastore e sospetto pure Dybala).

In realtà dovrebbe essere vietato dalla FIFA e dalla UEFA, ma a entrambe conviene questa situazione, visto che quasi tutti i club sudamericani lavorano in parte grazie a questi fondi d'investimento.
Per dire, andate a informarmi sul passaggio forzato di Diego Costa al Chelsea a prezzo di favore, grazie a Jorge Mendes.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:26
Splash, le banche non fanno beneficenza.
Se ne fot.tono se quei 200 mln potessero servire all'agricoltura, per fare un esempio.
Real e Barça sono garanzie enormi.

Lo fanno se prendono fondi dallo stato. A quanto si dice il maggior creditore del Real è lo stesso stato spagnolo.

L'Atletico ci insegna pure che sui giocatori oltre alla lungimiranza devi aver pazienza e fiducia.
Hanno riesumato Diego , hanno aspettato 7 anni Diego Costa , che con 40 reti in 150 gare (1 rete ogni 4) nei vari prestiti  ,sembrava un Acquafresca qualsiasi , invece oggi gioca nel Chelsea che lo ha si pagato a peso d'oro , ma ha confermato l'investimento di 40 milioni , con un 11/11 al momento.

60 Falcao e 40 Diego Costa.

100 milioni in 2 anni. Te credo che investono e sviluppano.

Citazione di: RubinCarter il 05 Dic 2014, 15:35
L'Atletico ci insegna pure che sui giocatori oltre alla lungimiranza devi aver pazienza e fiducia.
Hanno riesumato Diego , hanno aspettato 7 anni Diego Costa , che con 40 reti in 150 gare (1 rete ogni 4) nei vari prestiti  ,sembrava un Acquafresca qualsiasi , invece oggi gioca nel Chelsea che lo ha si pagato a peso d'oro , ma ha confermato l'investimento di 40 milioni , con un 11/11 al momento.

60 Falcao e 40 Diego Costa.

100 milioni in 2 anni. Te credo che investono e sviluppano.

E' l'unico modo per crescere: trovare giocatori, per bravura, culo, mafia, da rivendere al quadruplo.
Fatto questo puoi comprare anche Falcao a 45 e rivenderlo a 60 e lasciare in moto la macchina con la quinta ingranata.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:40
E' l'unico modo per crescere: trovare giocatori, per bravura, culo, mafia, da rivendere al quadruplo.
Fatto questo puoi comprare anche Falcao a 45 e rivenderlo a 60 e lasciare in moto la macchina con la quinta ingranata.

Piccola notazione di prospettiva storica.
Nel momento in cui vendono Falcao mi pare avessero vinto la Europa league.
Dopo la partenza del talentuoso puntero, arrivano in finale di Champions.
Si vede che hanno lasciato la quinta innestata e non hanno frenato in corsia di sorpasso.

PS 100 miioni non tutto guadambio eh ... Falcao non l'hanno preso a parametro zero: per la precisione a 40.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:40
E' l'unico modo per crescere: trovare giocatori, per bravura, culo, mafia, da rivendere al quadruplo.
Fatto questo puoi comprare anche Falcao a 45 e rivenderlo a 60 e lasciare in moto la macchina con la quinta ingranata.

Ma certo. Però la ricetta non è sempre precisa.

Citazione di: RubinCarter il 05 Dic 2014, 15:47
Ma certo. Però la ricetta non è sempre precisa.

Ci mancherebbe, siamo d'accordissimo.
Secondo me alla Lazio, società sana, manca "solo" questo upgrade, poi saremo nel giro dei grandi e bisognerebbe sapersi muovere in quel contesto, ma questo è un altro discorso.

se fosse vera la notizia delle garanzie date da lotito a tohir x l acquisto di hernanes...ripeto fosse vera sta notizia,il problema di andare un po oltre le possibilità non si porrebbe neanche.ovvio non 100 milioni ma una 20ina tranquillamente.

roma merda

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:53
Ci mancherebbe, siamo d'accordissimo.
Secondo me alla Lazio, società sana, manca "solo" questo upgrade, poi saremo nel giro dei grandi e bisognerebbe sapersi muovere in quel contesto, ma questo è un altro discorso.

Filippetto e Balduccio. Pazienza, ci vuole anche quella.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:53
Ci mancherebbe, siamo d'accordissimo.
Secondo me alla Lazio, società sana, manca "solo" questo upgrade, poi saremo nel giro dei grandi e bisognerebbe sapersi muovere in quel contesto, ma questo è un altro discorso.

secondo me lo stavamo facendo. poi però, Aguero è diventato Aguero, Zarate è rimasto Zarate

Citazione di: edge24 il 05 Dic 2014, 16:04
secondo me lo stavamo facendo. poi però, Aguero è diventato Aguero, Zarate è rimasto Zarate

Già.
Che inculata Maurito, mannaccia tutto.
Dopo quel primo anno non poteva che diventare uno da 50 mln e invece..

Il dato piu' interessante del sommario di Rubin e' il distacco tra le grandi in Europa ed in Italia. Riescono a spendere in ingaggi il doppio ma allo stempo riescono ad avere una gestione molto piu virtuosa stile Napoli o noi.
Da quel punto di vista Lotito aveva ragione da quel di battendo sul tasto stadio di proprieta'. Peccato che sembra legarlo solo ad una possibile riqualificazione della Tiberina.

Citazione di: eaglemiky il 05 Dic 2014, 16:07
Il dato piu' interessante del sommario di Rubin e' il distacco tra le grandi in Europa ed in Italia. Riescono a spendere in ingaggi il doppio ma allo stempo riescono ad avere una gestione molto piu virtuosa stile Napoli o noi.

Quello dipende dal fatturato.
In inghilterra, per esempio, col merchandising una società ci vive.
Il Leeds, prima divisione da anni, vende più magliette di tutta la serie A, tranne la juve.
Poi ci sono gli sponsor.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 16:09
Quello dipende dal fatturato.
In inghilterra, per esempio, col merchandising una società ci vive.
Il Leeds, prima divisione da anni, vende più magliette di tutta la serie A, tranne la juve.
Poi ci sono gli sponsor.

Lo so che dipende dal fatturato  :D. Sono stati bravi ad esportare il prodotto all'estero dove vendono molte delle magliette di cui parli. Le nostre societa' sono rimaste delle realta' locali legate al territorio mentre all'estero si sono sviluppate come multinazionali.

In questo ha ragionissima Cragnotti quando dice che attualmente la Lazio ha una gestione provinciale.
Posto che una squadra diventa famosa e "tira" specie e soprattutto quando vince, ma possibile che non si riesca a sfruttare il mercato asiatico dove il nostro nome ha un buon peso?

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 16:15
In questo ha ragionissima Cragnotti quando dice che attualmente la Lazio ha una gestione provinciale.
Posto che una squadra diventa famosa e "tira" specie e soprattutto quando vince, ma possibile che non si riesca a sfruttare il mercato asiatico dove il nostro nome ha un buon peso?

Tutta la seria A ha una gestione provinciale da decenni. E' per quello che le altre ci hanno doppiato nel giro di pochi anni. Si sono ramificate meglio nel loro territorio grazie agli stadi ed allo stesso tempo hanno esportato meglio il prodotto all'estero. La nostra Lega si e' seduta bellamente sui diriitti TV nostrani hanno solo pensato a come spartirsi la torta esistente a loro vantaggio mentre gli altri la Torta la facevano crescere.

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 16:15
In questo ha ragionissima Cragnotti quando dice che attualmente la Lazio ha una gestione provinciale.
Posto che una squadra diventa famosa e "tira" specie e soprattutto quando vince, ma possibile che non si riesca a sfruttare il mercato asiatico dove il nostro nome ha un buon peso?

Quoto, la tua è una bella domanda, bisognerebbe approfondire.
Il problema della Lazio non è Lotito in quanto tale, non credo ad arabi, magnati et similia, il problema della Lazio è una gestione che ha assolto il suo scopo primario e non chiarisce come dove e quando si possa andare a cercare altri orizzonti.
Soprattutto, se tali orizzonti possano esserle permessi.
Un problema di chiarezza, la risposta stadio di proprietà è parziale, io credo.

Citazione di: ES il 05 Dic 2014, 16:53
Quoto, la tua è una bella domanda, bisognerebbe approfondire.
Il problema della Lazio non è Lotito in quanto tale, non credo ad arabi, magnati et similia, il problema della Lazio è una gestione che ha assoltoil suo scopo primario, ben assolto, e non chiarisce come dove e quando si possa andare a cercare altri orizzonti.
Soprattutto, se tali orizzonti possano esserle permessi.
Un problema di chiarezza, la risposta stadio di proprietà è parziale, io credo.

Imho e' anche un problema di Serie A in generale. Se la Serie A in generale trainata dalle grandi  inizia un percorso di espansione basato su stadi di proprieta' , investimento sullo spettacolo offerto per poi rivendersi meglio al livello di merchandising e diritti tv sul mercato globale allora anche la Lazio dovra' cambiare marcia per non restare staccata di molto . In caso contrario puo' tranquillamente galllegiare cosi come stanno facendo tante altre societa'.

Citazione di: ES il 05 Dic 2014, 16:53
Il problema della Lazio non è Lotito in quanto tale, non credo ad arabi, magnati et similia, il problema della Lazio è una gestione che ha assolto il suo scopo primario e non chiarisce come dove e quando si possa andare a cercare altri orizzonti.
Soprattutto, se tali orizzonti possano esserle permessi.
Un problema di chiarezza, la risposta stadio di proprietà è parziale, io credo.

mi sembrano in contraddizione le due cose, non ti pare? visto che in realtà coincidono.
al di là di questo il succo del discorso è assolutamente vero, ed è la questione posta da anni, con modalità più o meno condivisibili, ma quella è.
che facciamo? riusciamo ad immaginare una lazio che possa ogni tanto tentare di competere per qualcosa di più prestigioso? e se si come possiamo farlo?
come intendiamo aumentare un pò questo benedetto fatturato?
magari riusciamo a far interessare qualche partner o sponsor alla causa?
possiamo immaginare una qualche gestione professionale di un sano debituccio finalizzato ad investire un pò nella crescita tecnica del club?
è pensabile ipotizzare figure con alte professionalità da inserire negli organigrammi societari?
magari riusciamo a rendere il merchandising un pò più accattivamente magari avvicinando qualche top brand?
pensiamo di fare qualcosa sul tema marchi/loghi/brand dove i competitors si stanno letteralmente mangiando tutta la torta disponibile?
e sulla questione sito/social media, riteniamo di occuparcene un pò di più?
possiamo pensare che coinvolgere qualche media in più alla causa, magari con qualche accordo, possa essere vantaggioso?
esiste un progetto stadio che non sia "aspettare che lo facciano gli altri poi vediamo se sul fiume si può fare"?
ecco di questioni ce ne sono una miriade.
il problema è che sono sempre le stesse ormai da tempo.
e io al momento, l'unica strategia che ho visto è un bilancio che deve figurare sotto la linea, in modo ragioneristico.

Citazione di: Property il 05 Dic 2014, 17:17
mi sembrano in contraddizione le due cose, non ti pare? visto che in realtà coincidono.
al di là di questo il succo del discorso è assolutamente vero, ed è la questione posta da anni, con modalità più o meno condivisibili, ma quella è.
che facciamo? riusciamo ad immaginare una lazio che possa ogni tanto tentare di competere per qualcosa di più prestigioso? e se si come possiamo farlo?
come intendiamo aumentare un pò questo benedetto fatturato?
magari riusciamo a far interessare qualche partner o sponsor alla causa?
possiamo immaginare una qualche gestione professionale di un sano debituccio finalizzato ad investire un pò nella crescita tecnica del club?
è pensabile ipotizzare figure con alte professionalità da inserire negli organigrammi societari?
magari riusciamo a rendere il merchandising un pò più accattivamente magari avvicinando qualche top brand?
pensiamo di fare qualcosa sul tema marchi/loghi/brand dove i competitors si stanno letteralmente mangiando tutta la torta disponibile?
e sulla questione sito/social media, riteniamo di occuparcene un pò di più?
possiamo pensare che coinvolgere qualche media in più alla causa, magari con qualche accordo, possa essere vantaggioso?
esiste un progetto stadio che non sia "aspettare che lo facciano gli altri poi vediamo se sul fiume si può fare"?
ecco di questioni ce ne sono una miriade.
il problema è che sono sempre le stesse ormai da tempo.
e io al momento, l'unica strategia che ho visto è un bilancio che deve figurare sotto la linea, in modo ragioneristico.

Mentre scrivevo mi rendevo conto, si rischiava di far passare una contraddizione, intendevo che non è la persona più o meno ricca che ti cambia la Lazio, ma il modo di gestirla.

Son d'accordo sulle domande, ma per me domande rimangono, non azzardo risposte, non mi permetto di avventurarmi su sentieri che non conosco; ma io come te chiedo chiarezza.

Fossi il Presidentissimo io, prima di andare ad attaccare il mercato creerei la domanda.
Perchè il mercato, l'offerta, ha bisogno della domanda.
E la domanda, nel nostro caso, si chiama bacino di utenza.
Per creare bacino devi investire, soldi e accordi zozzi, zozzissimi, con chi deve veicolare il tuo messaggio, roba da mondo di mezzo, lo sappiamo.
Probabilmente quì Lotito si ferma, probabilmente lui crede che lo stadio fornirebbe l'essenziale per andare oltre, non reputa strategico il gioco della candela, o forse non ha per giocarci, co sta candela.

Chiarezza, ci servirebbe chiarezza, su questo la società potrebbe esaudirci e non lo fa, probabilmente per prosopopea.
Le tue domande sono le mie.

12 pagine di limesiano  :sisisi:

Citazione di: Magnopèl il 05 Dic 2014, 15:53
Ci mancherebbe, siamo d'accordissimo.
Secondo me alla Lazio, società sana, manca "solo" questo upgrade, poi saremo nel giro dei grandi e bisognerebbe sapersi muovere in quel contesto, ma questo è un altro discorso.

Alla Lazio manca una dirigenza capace e la voglia di fare le cose per bene. Secondo me questo presidente non vuole una Lazio da primi 3 posti, per vari motivi...
Se avessimo venduto Hernanes l'estate del 2013 quando ci fù l'offerta dell'Arsenal sui 30 milioni state sicuro che Lotito quei soldi se li sarebbe messi in tasca. Una società come l'ATM invece li avrebbe reinvestiti su giocatori fra i 23 e i 28 anni pronti e talentuosi.
E' un concetto molto semplice che anche Cragnotti adottava...si chiama crescita. Hai un giocatore forte, lo vendi al massimo del suo valore e reinvesti su un altro giocatore. Se sei capace a non rompere il giocattolo, la giostra continua ad andare avanti per anni.
Le merdacce pure stanno facendo la stessa cosa: hanno venduto lamela-osvaldo-marquinhos-bradley e hanno preso strootman-nainggolan-gervinho-benatia-maicon-ljajic. L'anno dopo hanno cenduto Benatia e hanno preso Iturbe-Manolas-Astori e altri giocatori. Ed ora si sono ritrovati in Champions dove hanno chiaramente aumentato il fatturato grazie alla competizione stessa..

Citazione di: alkz il 05 Dic 2014, 19:02
Se avessimo venduto Hernanes l'estate del 2013 quando ci fù l'offerta dell'Arsenal sui 30 milioni state sicuro che Lotito quei soldi se li sarebbe messi in tasca.

Pensa che [...]e.

:)

Citazione di: MagoMerlino il 05 Dic 2014, 15:09
A occhio il risultato del Milan finanziariamente è stupefacente, soprattutto visti i recenti modesti risultati sul campo.
Ottimo sotto tutti i punti di vista quello della Juventus.
Pessimo, ancora, quello interista, evidentemente il cambio societario non ha offerto i risultati attesi.
Quello del Napoli è interessante.
Il nostro lo definirei interlocutorio.
Quello del trigoria, tecniche mafiose applicate al calcio.

condivido in pieno.

compramose la Roma e fallimo.  :since

Dovremmo cominciare ad investire allo scopo di aumentare il fatturato.... altrimentinon se ne esce...