Considerazioni sparse.

Finalmente una bella vittoria casalinga, mancante da ottobre, ottenuta col carattere, contro una squadra storicamente ostica per noi.
Dopo un primo tempo in cui abbiamo attaccato creando occasioni ma con poca lucidità, quasi una costante quest'anno, nel secondo tempo siamo entrati col piglio giusto, consapevoli del fatto che questa domenica la vittoria non poteva sfuggire ancora.
Gli attaccanti continuano a segnare poco, ma si sacrificano e creano i presupposti per mandare a segno i centrocampisti.
Dopo l'espulsione di Radu abbiamo giocato con un "folle" 2-2-3-2, ma fortunatamente la parata di Berisha sul rigore ha evitato patemi d'animo.
Pioli da oggi sa che può contare su un gruppo unito e compatto, caratteristica che è mancata dall'inizio del campionato.

Mi è piaciuta la Lazio, ieri, in generale.
Una manovra che mi è parsa più veloce, una presenza piuttosto costante, anche nel primo tempo, nell'area di rigore avversaria.
Ed a mio parere le esultanze polemiche ci stanno. Ieri durante i primi minuti sembrava di stare ad una partita di tennis, si sarebbe sentito uno spillo cadere. Il silenzio (surreale) si è rotto solo dopo il goal del Chievo.
Si dice, ma stanno perdendo col Chievo, come pretendono di essere incitati?
Beh, ma se son tifoso per definizione spero che la mia squadra vinca, e se mentre giocano (impegnandosi, peraltro) non faccio altro che chiamarli pippe o fischiarli come posso pensare di dare un contributo (se mai ci fosse) alla causa? Quindi da un certo punto di vista, come dicevo, capisco i giocatori e secondo me sono anche lo specchio di un gruppo invece piuttosto compatto. La dimostrazione sta anche nel fatto che ieri in molti si sono sacrificati in posizioni che poco hanno a che fare con quelle naturali.
A leggere le formazioni, avevamo portiere e praticamente tutta la linea di difesa non titolare. inoltre ci mancava quello che è considerato il faro della squadra.

Sicuramente ci sono anche delle cose che non vanno. L'approccio alla gara, innanzitutto (mi pare ottavo goal preso nei primi dieci minuti) e la gestione quando si raggiunge il doppio vantaggio (Lazio - Bologna, Fiorentina - Lazio i precedenti che immediatamente vengono alla mente).

Apprezzabile pure il fatto che questo è il sesto risultato utile consecutivo in campionato.

@Tarallo: quello che sostieni sull'uomo in più è condivisibile ma solo in parte. Inter - Carpi di ieri ne è la dimostrazione. Ma soprattutto fra i ricordi il derby roma - Lazio del 1° novembre 1997.

Anger1

Citazione di: italicbold il 25 Gen 2016, 10:32
Perché ? Voglio dire, il cartellino a Cesar é sacrosanto.
Soprattutto il secondo.

Si riferiva, credo, al commento della Gazzetta.

Credo che in questa stagione non rimangano molte aspettative, soprattutto in campionato, quindi strabenvenga un 4-1 all'odioso Chievo. Partita decisamente imperfetta della Lazio, che prende un gol stupido dopo cinque minuti e un rigore ancora più stupido a 5 dalla fine, con annesse espulsione e squalifica di Radu per Udine. Almeno si è vista più di qualche fiammata, dubito che noi tifosi possiamo chiedere di più, almeno al momento. Parecchi ruoli sono e resteranno scoperti o mal coperti: ai tempi del primo Reja avevamo i miracoli di Marchetti e un Klose rapace d'area, l'anno scorso Biglia e Parolo giganteggiavano a centrocampo, e De Vrij faceva altrettanto al centro della difesa, mentre oggi il nostro asse centrale ha molti difetti, per cui dipendiamo dagli umori e dalle invenzioni dei nostri funamboli, che ieri hanno fatto in pieno il loro dovere. Non credo che possiamo aspettarci continuità da questa Lazio, quindi godiamoci la vendetta sui pandori.

Si può dire che il rigore su Candreva non c'era? 

Citazione di: italicbold il 25 Gen 2016, 10:32
Perché ? Voglio dire, il cartellino a Cesar é sacrosanto.
Soprattutto il secondo.

La malafede della gazzetta.

Oh la Cazzetta lo poteva scrive un po' più grosso "Candreva furbo, non c'era il rigore".
Segue nell'articolo
"Cesar espulso: secondo giallo per un blocco su Keita, esagerato il cartellino.
Questi stanno fori co l'accuso.
Su de zozzi tutto tranquillo invece, so cose che si dicono.
Pensa se lo diceva uno dei nostri che poteva succede.
Eh pensate in Inghilterra se il capitano di una squadra pronunciasse quelle parole indegne.
Se non è mafia capitale questa...

IMHO è molto sfumato il confine tra l'ingenuità del difensore e la furbizia di Candreva. In ogni caso il contatto c'è stato. Così come c'è stato quello tra dainelli e Djo nel primo tempo clamorosamente ignorato dall'arbitro.

Citazione di: jp1900 il 25 Gen 2016, 11:43
Si può dire che il rigore su Candreva non c'era? 

Secondo me c'era, era uno di quei rigori che se li subisci ti fanno incatsare per l'ingenuità con cui li prendi, ma il contatto c'è stato. Molto più limpido questo che quello subito con il Sassuolo, per dire...

Aridaje col contatto che c'è stato. Rendetevi conto, riascoltate le vostre parole. Il contatto c'è stato. Quindi? Il contatto deve provocare la caduta, se basta un contatto si danno 63 rigori a partita.
Si è buttato, neanche troppo bene, lo fanno a noi, lo ha fatto lui.
Deplorevole. Mi toglie la gioia di prendermela con queste merde di arbitri.

Per cominciare... sticazzi! Quattro pere gliel'abbiamo date, e nonostante tutto ora c'è un mini-torneo per il quinto posto dove siamo ampiamente in corsa, e chi è davanti comincia ad avere la cacarella. E vediamo come andrà col galatasaray.
Insomma per il garbage time ancora c'è tempo...
A me pare che la squadra, dopo la sampdoria, sia praticamente in autogestione. Cioè fa quello che gli riesce, nonostante pioli. Insomma in questa serie tutto sommato positiva io la mano dell'allenatore non la vedo, non vedo schemi, non vedo miglioramenti nell'organizzazione del gioco, figuriamoci sulle palle inattive. Si va avanti a strappi, si segue l'ispirazione di qualcuno, o la mancanza d'ispirazione generale. E dato che la qualità dei giocatori secondo me è complessivamente buona, speriamo che qualcosa di buono venga fuori, alla fine. In questo momento siamo ancora capaci di qualsiasi nefandezza come dell'inaspettata impresa. Quindi.... DAJEE!!!

Citazione di: Tarallo il 25 Gen 2016, 18:29
Aridaje col contatto che c'è stato. Rendetevi conto, riascoltate le vostre parole. Il contatto c'è stato. Quindi? Il contatto deve provocare la caduta, se basta un contatto si danno 63 rigori a partita.
Si è buttato, neanche troppo bene, lo fanno a noi, lo ha fatto lui.
Deplorevole. Mi toglie la gioia di prendermela con queste merde di arbitri.

per me era netto, anche visto a rallentatore la prima volta.. poi mi sono accorto, vedendo delle immagini ancora più rallentate, che candreva inizia a cadere molto prima e cadendo trascina la gamba per colpire il difensore, se continuava la corsa probabilmente avrebbe subito il fallo e sarebbe stato netto...

Citazione di: jp1900 il 25 Gen 2016, 11:43
Si può dire che il rigore su Candreva non c'era? 

Ni. Lui cerca il contatto sicuramente, trascina sicuramente la gamba ma alla fine il contatto avviene.

Ci sono rigori presi di mestiere e rigori che non ci sono...questo per me è preso di mestiere.



Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Citazione di: dani2110 il 25 Gen 2016, 18:54
alla fine il contatto avviene.

I give up

ragà, ma se Gobbi non ha nemmeno protestato! Si è limitato ad alzare le braccia e non è nemmeno andato vicino all'arbitro (temendo di poter essere ammonito).
Se non è rigore questo.

Citazione di: Tarallo il 25 Gen 2016, 18:55
I give up

Ma tarà, non hai mai visto un rigore così, dato?
Ennamo su.

Citazione di: ian il 25 Gen 2016, 19:08
Ma tarà, non hai mai visto un rigore così, dato?
Ennamo su.

Avoja. E non c'era.

scusate per la scarsa qualità, ma l'ho preso da premium play.

Citazione di: dani2110 il 25 Gen 2016, 18:54
Ni. Lui cerca il contatto sicuramente, trascina sicuramente la gamba ma alla fine il contatto avviene.

Ci sono rigori presi di mestiere e rigori che non ci sono...questo per me è preso di mestiere.



Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

i rigori presi di mestiere sono quelli in cui costringi  l'avversario a farti fallo, se candreva continuava la corsa era rigore sacrosanto, sarebbe stato intelligente, ma non è da lui, si è buttato prima ed ha colpito lui il difensore, rischiando, non solo, di non prendere il rigore, ma di subire anche l'ammonizione.
non riesco a trovare il video che ho visto io, quello molto rallentato fino al fermo immagine in cui si vede chiaramente che al momento del contatto, provocato da candreva, il nostro giocatore era già quasi a terra, se guardate quel video passa ogni dubbio..

Citazione di: domenico il 25 Gen 2016, 19:14


scusate per la scarsa qualità, ma l'ho preso da premium play.

Grazie Domenico!

Un rigore più netto non esiste. Candreva anticipa il difensore che va a liscio che anzichè prendere il pallone che stava per calciare colpisce Candreva e non il pallone. Cosa dovrebbe succedere di più per far si che avvenga assegnato un rigore?
E' proprio il più classico dei rigore: attaccante più veloce che anticipa il difensore che anziche prendere la palla prende l'avversario.

Netto che più netto non c'è.