sicuramente e' gia' stato detto ma chiedo:
la procura ha sentito o cmq fatto riprocessare anche altri tamponi fatti da Taccone (frosinone viterbese ditte private singoli cittadini) o il focus e' solo sulla SSLAZIO.
No perche' nel secondo caso la cose e' preoccupante.

Oggi il corsport, unico rispetto agli altri, riporta che le discrepanze delle contro analisi non sono 18 ma solo 5.
18 sono quelli risultati positivi in totale riesaminando i 95 tamponi, ma di queste 18 13 coincidono con i risultati delle analisi eseguite dal laboratorio Taccone. Dei 5 difformi solo uno riguarda un calciatore, ovvero Strakosha.
Se fosse vero quanto riportato da corsport si tratta dell'ennesima falsa notizia fatta trapelare.

Mi auguro che ieri D'Onofrio si sia giocato l'ultima carta possibile per la spettacolarizzazione dell'inchiesta, sia per "far presente" a Lotito che gli starà sempre con il fiato sul collo, sia per far si che questa inchiesta da quattro soldi abbia un ultimo vagito di rilevanza nazionale grazie ai servi di RCS prima di sparire dai radar.

Citazione di: rocchigol il 26 Nov 2020, 08:46
sicuramente e' gia' stato detto ma chiedo:
la procura ha sentito o cmq fatto riprocessare anche altri tamponi fatti da Taccone (frosinone viterbese ditte private singoli cittadini) o il focus e' solo sulla SSLAZIO.
No perche' nel secondo caso la cose e' preoccupante.

Dalla scorsa stagione con la storia Zarate, allenamenti proibiti o dichiarazioni vietate che siamo sotto attacco quindi tanto per darti le mie sensazioni si il focus è sulla Lazio. Ma io mi fido del presidente che in realtà è sotto attacco da molti anni sia fuori che dentro l'ambiente Lazio, forse vado un po off topic ma anche ieri nonostante la bella vittoria in champions sentivo qualcuno che mugugnava dicendo che Lotito si stava facendo scippare il flaminio e quel qualcuno è uno che parla di Lazio... chiudo l'off topic dicendo che mi aspetto al più presto l'archiviazione di questa faccenda perché è chiaramente un attacco strumentale.

Citazione di: mazzok il 26 Nov 2020, 09:55
Oggi il corsport, unico rispetto agli altri, riporta che le discrepanze delle contro analisi non sono 18 ma solo 5.
18 sono quelli risultati positivi in totale riesaminando i 95 tamponi, ma di queste 18 13 coincidono con i risultati delle analisi eseguite dal laboratorio Taccone. Dei 5 difformi solo uno riguarda un calciatore, ovvero Strakosha.
Se fosse vero quanto riportato da corsport si tratta dell'ennesima falsa notizia fatta trapelare.

se così fosse e non denunciamo, io penso che francamente tutta questa merda addosso ce la cerchiamo pure eh?
Se io fossi stato Lotito, avrei querelato e i soldi li avrei dati in benificenza

Citazione di: rocchigol il 26 Nov 2020, 08:46
sicuramente e' gia' stato detto ma chiedo:
la procura ha sentito o cmq fatto riprocessare anche altri tamponi fatti da Taccone (frosinone viterbese ditte private singoli cittadini) o il focus e' solo sulla SSLAZIO.
No perche' nel secondo caso la cose e' preoccupante.

Procura di Avellino e Procura Figc vanno a braccetto: se Chinè (Figc) avesse attenzionato violazioni protocollari anche per Frosinone e Perugia, ora D'Onofrio probabilmente avrebbe acquisito anche la documentazione di quelle squadre.

Nè Frosinone, nè Perugia - inoltre - hanno subito campagne mediatiche sfavorevoli ("farsa!"; "scandalo!", "era vero!") da parte del denunciante penale e sportivo (Cairo); denunce che non possono  determinare i risultati di un eventuale processo , ma indirizzare un'inchiesta, sì.
Taccone poi era già nel mirino di D'Onofrio, per altre ragioni e con alterne fortune. Diciamo che non vede l'ora d'incastrarlo.

Nè Frosinone, nè Perugia giocano competizioni Uefa: come sapere se alcuni loro risultati siano stati discordanti, in passato, se non possono essere confrontati con quelli di altri laboratori?

Ovvero: se la Lazio non giocasse competizioni Uefa, probabilmente questa storia non sarebbe mai nata...

Citazione di: mazzok il 26 Nov 2020, 09:55
Oggi il corsport, unico rispetto agli altri, riporta che le discrepanze delle contro analisi non sono 18 ma solo 5.
18 sono quelli risultati positivi in totale riesaminando i 95 tamponi, ma di queste 18 13 coincidono con i risultati (precedenti, poi non confermati dopo ulteriori e ultime analisi della Futura, quelle ora riesaminate ad Avellino; la sostanza è: questi 13 erano probabilmente casi "dubbi"; "ballerini"; "deboli"; etc, che viaggiano sul filo delle procedure di prelievo e dei metodi di processazione dei tamponi; presumibile non siano nemmeno casi Covid/19, ma solo geniN/E) delle analisi eseguite dal laboratorio Taccone. Dei 5 difformi solo uno riguarda un calciatore, ovvero Strakosha.
Se fosse vero quanto riportato da corsport si tratta dell'ennesima falsa notizia fatta trapelare.

La notizia era nota da ieri 

Ovviamente, Corriere della Sera (comunque più equilibrato della carta igienica rosa) e Gazzetta si sono ben guardate dal riportarla.
Sono i fogli armati di quella mezza tacca di Cairo.

A margine, faccio notare come la ricostruzione dell'"interrogatorio sotto torchio" di Lotito (ma quale interrogatorio sotto torchio?!? Era una audizione da persona informata sui fatti: come Pulcini e Rodia...) da parte della Gazzetta sia di una "neutralità schierata" ributtante; Maurizio Nicita non dice nulla di preciso (cosa può dire, del resto?) ma manifesta tutta la speranza di Barigelli, Cairo (e mezza lega di A...) che Lotito venga iscritto nel registro degli indagati (per associazione a delinquere, immagino).

Zero spazio - in quell'articolo di Nicita - all'Ansa di ieri sera, naturalmente, con le deduzioni della difesa di Taccone di rilievo tecnico-scientifico, specialmente in merito alla processazione dei tamponi: lì - in quel dibattito scientifico ancora in corso: nessun ciclo di amplificazione può essere stabilito per legge; solo raccomandazioni provvisorie @Tarallo - per me c'è il Nulla di tutta la vicenda dei tamponi.

Ovvero, il Vuoto Pneumatico che con la sua assenza riempie le teste di Cairo e Barigelli.

Vedremo, se tutto ciò sarà confermato.
Per il resto, l'indagine sportiva (isolamenti per uno/due allenamenti e comunicazioni Asl) credo propria sia imparagonabile alle premesse mediatiche di questa squallida storia.

Citazione di: tommasino il 26 Nov 2020, 08:20
Ricapitolando, io avrei capito che:
- il protocollo della figc, un po' per ignoranza ed un po' per il tentativo di salvare comunque il campionato, fa acqua da tutte le parti; In base a ciò che sappiamo, sulla base delle notizie a stampa, e dalle deduzioni logiche che è possibile fare: Non è possibile stabilire cicli d'amplificazione inequivocabili - per legge; solo raccomandazioni - perchè non solo il dibattito scientifico è ancora in corso, ma mancano anche autorità garanti centralizzate in grado di far rispettare universalmente determinati parametri tecnici a dispetto di altri (non esiste un "laboratorio unico Italia", al di fuori di quelli di ospedali e Asl, che seguno determinate raccomandazioni, probabilmente non condivise da tutti i laboratori privati; a breve, tuttavia, esisterà il "laboratorio unico (privato) Figc" per uniformare i test di tutte le squadre).
- rcs ci odia;
- in questa indagine organizzata da rcs, dal punto di vista penale non rischiamo niente a meno che non si trovino le prove che Lotito dava 10000 € a taccone per ogni tampone taroccato;
- dal punto di vista sportivo, essendo a quanto ho capito indimostrabile che un giocatore abbia partecipato ad una partita da positivo, credo che si attaccheranno bellamente arcazzo; al limite una multina (alla peggio, contenuta penalità) se riusciranno a dimostrare che abbiamo fatto allenare un positivo; oppure, se oltre a ciò, venisse provato che abbiamo gestito istituzione e scioglimento di isolamenti e quarantene (incluse certificazioni di positività o negatività o gestione di "casi dubbi" come Ciro, Lucas, Strako) senza consultare costantemente la Asl; avessimo fatto tutto ciò, ma magari solo via telefono e non via pec, la violazione sarebbe solo formale.
Sensazione: la Lazio non ha mai voluto nascondere nulla a nessuno, nella sostanza.
- certamente la campagna orchestrata da rcs ci ha fatto giocare contro la juve senza la scarpa d'oro e senza Mezzasquadra Leiva, probabilmente togliendoci due punti;
- il biocampus di trigoria, avendo errato due diagnosi su tre, ha credibilità vicina allo zero (vicina, non proprio zero!); Si tratta di differenti - legittimi - parametri scientifici, in termini di processazione dei tamponi. Come diceva il primario d'Infettivologia del Moscati, qualche giorno fa, probabilmente tutta questa storia finirà senza una fine: "avranno ragione tutti" (semicit.).
- alla fine tutto il carrozzone s'attaccheràrcazzo e senandràffanculo.

Ho capito bene?

riporto da altro topic:

Citazione di: eagle s supporters il 26 Nov 2020, 12:11
Mi ha telefonato addirittura la ASL ROMA 2!
Un'efficienza che non mi sarei mai aspettato.....
La tipa (una voce molto sexy peraltro... ) mi ha detto che a loro risultavano che erano passati 21 giorni dal primo tampone che aveva riscontrato la positività. Voleva sapere se nell'ultima settimana avessi avuto sintomi e le ho detto che nei 22 giorni di quarantena io non ho mai avuto sintomi...

E la tipa allora mi ha detto che se anche avessi avuto 40 di febbre per 14 giorni di seguito, ma nell'ultima settimana fossi stato bene, la quarantena sarebbe comunque finita, indipendentemente dall'esito dell'ultimo tampone...
Mi ha detto di contattare il mio medico di famiglia e di farmi fare la certificazione di rientro in attività...

ma quindi le comunicazioni telefoniche valgono, non servono PEC e contro PEC ?

Citazione di: mazzok il 26 Nov 2020, 12:21
riporto da altro topic:


ma quindi le comunicazioni telefoniche valgono, non servono PEC e contro PEC ?

Sulla base delle notizie di cui disponiamo - e delle deduzioni che possiamo trarne - è plausibile pensare che, in caso di "positivi dubbi" (sono accertati deboli o probabilmente falsi?), le comunicazioni tra laboratorio-società sportiva e Asl (chi deve comunicare le positività alla Asl, il centro diagnostico o il club? Di sicuro, le società devono gestire procedure e notifiche di isolamenti e quarantene) possano avvenire in maniera "informale" ("Cosa devo fare, con Immobile? È positivo N, poi negativo, ora di nuovo positivo N, ora negativo..."), per velocizzare la pratica ("ma quando me la leggono, la mail? Io devo saperlo subito se Immobile può allenarsi o meno, etc).
Nei casi "accertati" (Covid/19 oppure durature positività N o E), invece, la comunicazione potrebbe avvenire, "formalmente", via pec.

Tuttavia, ho qualche dubbio, che il Protocollo Figc - e le direttive Min. Salute/Cts ad esso allegate - possano esprimere esplicitamente quale mezzo di comunicazione debba essere usato per comunicare con le autorità sanitarie.
È una precisa disposizione normativa comunicare via pec; oppure, una consuetudine?

Dal punto di vista legale - è chiaro - questo aspetto potrebbe fare la differenza.
L'importante (magari chiamando a testimoniare i dirigenti dell'Asl contattati via telefono, se così è stato fatto) è che la sostanza del protocollo sia stata rispettata.

Non si dice più errato, si dice discordante.

La comunicazione alla ASL è importante ma se il soggetto positivo è stato messo in isolamento, serve solamente ad individuare eventuali contatti che nel caso di una squadra di calcio sono chiari e palesi. Il protocollo serve a questo, ad evitare che le ASL siano oberate da attività di gestione di squadre di calcio quando queste sono attrezzate per gestire tutto in autonomia. Questa cosa la si capisce dalla sentenza su Juve Napoli.

Comunque, con la morte di Maradona, anche la possibile spettacolarizzazione dell'interrogatorio di Lotito è andata male. Non se li è inc...ti nessuno.

Per ciò che riguarda Strako, sono tre settimane che non gioca quindi direi che la questione non ha neanche senso parlarne che sia positivo, negativo o tutti e due.

Ma per querelare Cairo , bisogna aspettare la fine dell inchiesta?

probabilmente si, ma per mannalloaffanculo no!

Per la prima volta, dal 4 novembre, non ci sono articoli di giornale direttamente dedicati a tamponi, isolamenti e Asl.

Di sfuggita - in qualche pezzo - si fa notare che delle positività inedite (nè 25, nè 18, ma 5)  emerse dalla perizia della Procura di Avellino solo una riguarderebbe un giocatore: Strakosha; le altre familiari e, forse, un dirigente.

Sui giornali, tuttavia, continua la confusione su cosa abbia mai abbia avuto Strakosha: semplice influenza con febbre oppure Covid/19?

Da quello che sappiamo, Strakosha risultò positivo Synlab (ca40) /negativo Futura (ca30) prima del Bruges; negativo Futura prima del Toro; positivo Synlab/negativo Futura prima dello Zenit; positivo N oppure E al BioCampus (ca40); negativo Futura; negativo MariGen.(?) su tampone Futura; positivo riesame Moscati su tampone Futura (ca40); positivo Asl (ca40); negativo Asl.

Dall'andamento dei test (simili a Immobile e Leiva) - visti i diversi cicli di amplificazione dei laboratori e soprattutto da quanto venne comunicato alla stampa, dopo il BioCampus - si potrebbe pensare che non siano mai state riscontrate positività al Covid/19 (RdRP) per Strakosha.

Su Repubblica, forse, Cardone e Caponetti dovrebbero fare maggiore attenzione. Perchè lo dicono solo loro; nè Abbate, nè Gazzetta nei giorni scorsi.

C'è qualcosa,  FT, che posso comunicare a Giulio?
Che possa tornare utile?

(RC, non rispondere per favore...😊)

Citazione di: FantaTare il 27 Nov 2020, 10:24
Per la prima volta, dal 4 novembre, non ci sono articoli di giornale direttamente dedicati a tamponi, isolamenti e Asl.

Di sfuggita - in qualche pezzo - si fa notare che delle positività inedite (nè 25, nè 18, ma 5)  emerse dalla perizia della Procura di Avellino solo una riguarderebbe un giocatore: Strakosha; le altre familiari e, forse, un dirigente.

Sui giornali, tuttavia, continua la confusione su cosa abbia mai abbia avuto Strakosha: semplice influenza con febbre oppure Covid/19?

Da quello che sappiamo, Strakosha fu messo in isolamento precauzionale - fuori dal gruppo squadra - per sintomi influenzali risultò positivo Synlab /negativo Futura prima del Bruges: niente gara col Bologna - non è chiaro però se, posto in isolamento precauzionale lontano da Formello, continuò ad essere sottoposto a tampone Futura - dopo la partita da titolare contro il BVB, poi niente tamponi Uefa prima della trasferta in Belgio; negativo Futura (ca30) prima del Toro e aggregato alla squadra; positivo Synlab (ca40)/negativo Futura prima dello Zenit; positivo N oppure E al BioCampus (ca40); negativo Futura; negativo MariGen.(?) su tampone Futura; positivo riesame Moscati su tampone Futura (ca40); positivo Asl (ca40); negativo Asl.

Dall'andamento dei test (simili a quelli d'Immobile e Leiva, con il quale condivide un periodo d'isolamento preventivo prima del Bruges) - visti i diversi cicli di amplificazione dei laboratori e soprattutto da quanto venne comunicato alla stampa, dopo il BioCampus - si potrebbe pensare che non siano mai state riscontrate positività al Covid/19 (RdRP) per Strakosha.

Su Repubblica, forse, Cardone e Caponetti dovrebbero fare maggiore attenzione. Perchè lo dicono solo loro; nè Abbate, nè Gazzetta nei giorni scorsi.

Errata Corrige.

Allego questo schemino, che può sempre tornare utile.

Citazione di: ES il 27 Nov 2020, 10:45
C'è qualcosa,  FT, che posso comunicare a Giulio?
Che possa tornare utile?

(RC, non rispondere per favore...😊)

Dalla lettura dei giornali - ma non solo: radio, tv, social, etc, etc - c'è una chiara confusione e (volontaria o meno) ambiguità attorno al concetto di "positivo"; del resto, lo si deduce anche dallo schema (Gazzetta) che ho postato sopra. Le positività di Immobile (geneN) e, ad esempio, Lazzari oppure Alberto (molto probabilmente Covid/19 acclarati, RdRP) non sono la stessa cosa; eppure, mediaticamente vengono riassunte sotto le medesime etichette: "positivi"; al "virus" (ammesso che ci sia o sia solo un "ricordo", per i casi N/E: ma quale virus? UN coronavirus o IL Covid/19?; soggetti "contagiosi"; etc, etc.

Per dire: qualche giorno fa, Daniele Rocca (Il Tempo) parlava persino di un caso di re-infezione al Covid/19 da parte di Luiz Felipe; probabilmente deducendolo dal fatto che - prima del Bruges, e addirittura in stanza con Leiva! - anche il difensore brasiliano avesse trascorso un breve periodo d'isolamento precauzionale lontano da Formello (continuando a fare il tampone, se fuori dal gruppo squadra? Questo non è chiaro. Ma ho qualche dubbio...).

Insomma: servirebbe prudenza, dove la situazione pare essere poco chiara, come sembra il caso di Strakosha.
Perchè, altrimenti, è possibile sentire un bravo radiocronista calabrese di Radio1 dire che Immobile "è tornato al gol dopo la positività al Covid/19" (semicit).

Temo si faccia molta confusione semantica su questo tema; frutto anche di quella (legittima: si procede passo dopo passo e il Covid/19 è stata la scoperta di un nuovo mondo) scientifica e diagnostica; come ormai parrebbe chiaro, anche alla luce degli sviluppi dell'inchiesta di Avellino e le tante dichiarazioni raccolte in questo topic.

Poi, se Cardone ha delle fonti privilegiate rispetto agli altri giornalisti, questo ovviamente non possiamo saperlo.
Però - considerato la premessa che ho fatto - qualche perplessità su questa storia rimane.


   

Citazione di: FantaTare il 27 Nov 2020, 11:14
Dalla lettura dei giornali - ma non solo: radio, tv, social, etc, etc - c'è una chiara confusione e (volontaria o meno) ambiguità attorno al concetto di "positivo".
(...)
Temo si faccia molta confusione semantica su questo tema; frutto anche di quella (legittima: si procede passo dopo passo e il Covid/19 è stata la scoperta di un nuovo mondo) scientifica e diagnostica; come ormai parrebbe chiaro, anche alla luce degli sviluppi dell'inchiesta di Avellino e le tante dichiarazioni raccolte in questo topic.
(...)
Considerato la premessa che ho fatto, qualche perplessità su questa storia rimane.

Ricordo, infine, che tutta la denigratoria campagna mediatica della Gazzetta dello Sport  si basa su questo tragico (più che comico) gioco degli equivoci; cinicamente voluto o - nonostante i miserabili soggetti in questione, è una possibilità non da escludere - cialtronamente "involontario" che sia.










Ciro Immobile, ad oggi, molto probabilmente non solo non ha mai avuto il Covid/19, ma nemmeno una comune influenza (cit. fonti a stampa e fonti dirette medici Lazio per quanto riguarda il Covid/19 - sulla base di approfonditi esami clinici ed ematochimici - citate nei giorni scorsi da @IlnostroGiorgione).

https://m.lalaziosiamonoi.it/news/massaro-avv-futura-diagnostica-cio-che-sta-accadendo-riguarda-il-rapporto-tra-lazio-e-laboratorio-134104


Ciò è indecente.

Peccato che chi cura le rassegne stampa (a Roma, in Italia, in Europa, nel mondo) non riesca a capire (o faccia finta di non capire) questo piccolo dettaglio.