Citazione di: Sliver il 02 Apr 2014, 15:48
Scusa Gesu', ma cosa dovrei rivedere di così ottuso (e simmetrico) del giudizio su H.? La partita a Udine la vince lui (insieme alla squadra). Il mio è buon senso: se questa Lazio ha fatto meglio rispetto a Petko lo deve anche a H. (oltre a Reja e tutti) che nelle prime partite c'era. E' follia immaginare che con il brasiliano i risultati sarebbero stati migliori? Meglio averlo o non averlo? Meglio Mauri?
Mi sembra una cosa così banale.

tu hai parlato di svolta, che avrebbe dato Hernanes col suo gol al Friuli, non io.
per quanto mi riguarda, personalmente ho il sospetto che i nostri risultati sarebbero stati migliori.
ma è solo tale.
mentre invece è un fatto che senza H. sono stati migliori di quando c'era.
questa è l'unica cosa che conti. a meno di non voler contestare perché invece di 45 punti dovremmo averne 50. ma questo come puoi immaginare è un meccanismo che si autoalimenta: perché 50 e non 55? perché 55 e non 60? e così via.
questo è mantenere un giudizio sordo ed acritico, incapace di fare i conti con la realtà.
ma non solo: che vuole piegare i dati di fatto oggettivi all'interpretazione che scaturisce dall'analisi di episodi tutto sommato marginali, come ad esempio il gol di Hernanes a Udine. quel gol ha portato 2 punti in più, e basta. il resto lo sta facendo la Lazio senza di lui. sarebbe ora di dargliene atto.

senza, ribadisco, abdicare al resto delle critiche motivate e ragionevoli che si fanno a proposito della gestione della SS Lazio.
ma di fronte a quanto sta avvenendo sul campo attualmente, la contestazione dovrebbe fare un passo indietro.
che non fa, perché si ritiene che la Lazio abbia venduto il giocatore che, pur senza esserci, sta cambiando il suo campionato.
per me tutto ciò è assurdo.

Citazione di: Sliver il 02 Apr 2014, 16:00
Questo teorema non è un fumetto, già esiste in diversi procedimenti giudiziari (no tav, 14 dicembre 2010, 15 ottobre 2011, no discariche in Campania). Il comunicato della Figc è la copertura politica per una prossima operazione "anti-estorsione" nei confronti degli "ultras" che saranno separati dai "tifosi buoni". Come succede in tutte le operazioni repressive.

e pure tu ci hai ragione.
E' che a volte la loro immaginazione supera anche i fumetti...
Ma quando arriveremo alla saldatura con i meganoidi e gli Akron non ce ne sarà per nessuno...

...
Il procedimento
Con provvedimento del 3 novembre 2009, il Procuratore Federale ha deferito a questa
Commissione:
il dott. Angelo CRAGNOTTI, responsabile, pro tempore ed attualmente,
dell'Organizzazione Stadio della LAZIO, nonché responsabile della biglietteria;
il sig. Marco CAVALIERE, Direttore Amministrativo, pro tempore ed attualmente,
competente per l'acquisto e controllo gestioni della LAZIO;
il dott. Luca BARALDI, Direttore Generale della LAZIO, fino al 30.08.2003 ed
Amministratore Delegato della medesima società sportiva, fino alla data del 2.11.2003;
l'Avv. Giuseppe Matteo MASONI, subentrato, a far data dal 3.11.2003, al Baraldi nella
carica di amministratore delegato della LAZIO;
tutti per rispondere della violazione degli obblighi di probità, lealtà e correttezza sportiva ai
quali devono ispirare la propria condotta i soggetti tesserati della F.I.G.C., ai sensi e per gli
effetti di cui all'art. 1 del C.G.S., nonché per la violazione della disposizione di cui all'art.
10, comma 1 del C.G.S. vigente all'epoca dei fatti (oggi trasfuso nella analoga
disposizione di cui all'art. 12, comma 1, del C.G.S. attualmente in vigore), in base ai
comportamenti dagli stessi, rispettivamente, tenuti, così come descritto nella parte motiva
del provvedimento di deferimento, in relazione all'incarico da ciascuno di essi ricoperto in
seno alla LAZIO, nell'arco temporale di riferimento.
Nei termini assegnati nell'atto di contestazione degli addebiti, i deferiti hanno fatto
pervenire le rispettive memorie difensive, nelle quali:
Luca BARALDI, nel chiedere il rigetto del deferimento, con conseguente proscioglimento
da ogni addebito disciplinare, assume:
in primo luogo, che il periodo di permanenza alla LAZIO deve essere ridotto a neppure sei
mesi, e più precisamente dalla fine di gennaio 2003 alla fine del mese di luglio dello stesso
anno, per come emergerebbe dalla documentazione allegata e richiamata nella memoria,
e che dall'esame della visura camerale emergerebbe che il Rag. Bruno Rastelli avesse la
delega di "Responsabile dell'Area Amministrativa-Controllo-Finanza", con un limite di
spesa fissato in Euro 100.000,00 (centomila) per ogni singola operazione;  2
in secondo luogo, con riferimento al pagamento "di alcune fatture emesse a fronte della
fornitura di materiale utilizzato per le coreografie durante le partite casalinghe della Lazio",
che dall'esame dei documenti contabili richiamati nell'atto di deferimento dalla Procura,
emergerebbe che BARALDI non era titolare di alcun centro di costo, a differenza di altri
soggetti; che il pagamento delle fatture contestate rientrava nei compiti della dottoressa
Elisabetta CRAGNOTTI; che comunque sulle fatture sarebbe presente la sigla del Rag.
Rastelli e, infine, che il pagamento di alcune fatture sarebbe avvenuto in un periodo
successivo al suo allontanamento dalla società;
in terzo luogo, con riferimento alla fornitura di biglietti omaggio ai tifosi, permettendo loro di
entrare gratis alla stadio, che essendo da poco tempo in società e non essendo romano,
non avrebbe avuto il tempo per stringere amicizia con il gruppo degli "irriducibili"; che i
biglietti, per come accertato nel corso delle indagini penali, sarebbero stati tutti rilasciati su
esplicita autorizzazione della dottoressa Elisabetta CRAGNOTTI, che ne avrebbe curato
anche la copertura finanziaria, e che comunque la mole di lavoro da svolgere non gli
avrebbe potuto consentire di avere anche il tempo di seguire la gestione dei biglietti, della
quale sarebbe stato completamente all'oscuro;
...

Citazione di: Sbracchiosauro il 02 Apr 2014, 14:59
i trombati da lotito, lato monte mario NON sono quelli cui si riferiva la cragnottina con il termine entourage
il miele, a quanto pare persona di dubbie intelligenza e moralità, utilizza in modo strumentale una citazione di parole di 15 anni fa per riferirsi ad altri tifosi che prendevano omaggi, forzandone il vero significato
qui sopra, alcuni, persone di provata intelligenza e moralità, utilizzano in modo strumentale una citazione delle parole strumentali di cui sopra ipotizzando che st'entourage fosse composto anche da quei comunicatori trombati da lotito nel lato monte mario
ogni cosa è buona pe esse interpretata a favore delle proprie conclusioni
e poi c'è chi è paranoico e c'ha bisogno del neurocoso

Sbracchio i termini, riguardo all'entourage, sono i seguenti: esisteva ai tempi di Cragnotti un'area VASTA di laziali che oltre a tifare godevano di privilegi. Piccoli, grandi, giustificati, ingiustificati.
Vuoi un esempio? De Angelis e la sua rivista ufficiale. De Angelis a Calleri ha fatto la guerra, a Cragnotti no.
Alti esempi: vip che entravano gratis, biglietti al CONI in sovrannumero, la famiglia De Mita in società, Masoni che non se faceva la barba, ecc.

Non è affatto strumentale dire che questa gente, guarda caso, Lotito se la ritrova tutta contro.
Certo si ritrova contro anche Porga, che si incazza per Ylmaz e Hernanes. Ma Porga è incazzato da 6 mesi, quegli altri da 8 anni.

La mia tesi è che senza la costante, e decennale, pressione dell'ambiente, la sana contestazione di Porga sarebbe sfociata in qualcosa di sicuramente più costruttivo che l'abbandono dello stadio a una manciata di giornate della fine (e ti stai giocando l'Europa). Magari contestavo anche io in un ambiente diverso. Magari me mettevo anche io a rompe le palle sulla comunicazione e il direct marketing.

Citazione di: gesulio il 02 Apr 2014, 16:04
tu hai parlato di svolta, che avrebbe dato Hernanes col suo gol al Friuli, non io.
per quanto mi riguarda, personalmente ho il sospetto che i nostri risultati sarebbero stati migliori.
ma è solo tale.
mentre invece è un fatto che senza H. sono stati migliori di quando c'era.
questa è l'unica cosa che conti. a meno di non voler contestare perché invece di 45 punti dovremmo averne 50. ma questo come puoi immaginare è un meccanismo che si autoalimenta: perché 50 e non 55? perché 55 e non 60? e così via.
questo è mantenere un giudizio sordo ed acritico, incapace di fare i conti con la realtà.
ma non solo: che vuole piegare i dati di fatto oggettivi all'interpretazione che scaturisce dall'analisi di episodi tutto sommato marginali, come ad esempio il gol di Hernanes a Udine. quel gol ha portato 2 punti in più, e basta. il resto lo sta facendo la Lazio senza di lui. sarebbe ora di dargliene atto.

senza, ribadisco, abdicare al resto delle critiche motivate e ragionevoli che si fanno a proposito della gestione della SS Lazio.
ma di fronte a quanto sta avvenendo sul campo attualmente, la contestazione dovrebbe fare un passo indietro.
che non fa, perché si ritiene che la Lazio abbia venduto il giocatore che, pur senza esserci, sta cambiando il suo campionato.
per me tutto ciò è assurdo.

Forse non riesco a spiegarmi. Secondo me, la vittoria a Udine è una svolta soprattutto "psicologica" perché si vince in trasferta, dopo un anno, e lo si fa in rimonta, dopo un secolo. In quella partita cambia la percezione della squadra e l'inerzia della stagione post Petko.

A quella svolta contribuiscono tutti (Reja in primis e i giocatori), ma l'elemento tecnico decisivo è la prestazione di H. Visto che la campagna acquisti l'abbiamo criticata TUTTI (o mi sbaglio?), mi viene da pensare banalmente che se ci fosse stata una pedina di classe in più, come il brasiliano, avremmo potuto fare qualche punto in più in campionato o avere qualche possibilità in più in E.L.

Se la cessione di H. è diventata ininfluente significa che: 1) i giocatori comprati sono meglio di H. e danno un contributo maggiore. 2) H. era destinato a rompersi o giocare peggio di kakuta. 3) H. era inutile per la Lazio.

Citazione di: Sliver il 02 Apr 2014, 15:48
Scusa Gesu', ma cosa dovrei rivedere di così ottuso (e simmetrico) del giudizio su H.? La partita a Udine la vince lui (insieme alla squadra). Il mio è buon senso: se questa Lazio ha fatto meglio rispetto a Petko lo deve anche a H. (oltre a Reja e tutti) che nelle prime partite c'era. E' follia immaginare che con il brasiliano i risultati sarebbero stati migliori? Meglio averlo o non averlo? Meglio Mauri?
Mi sembra una cosa così banale.

e l'aspetto che se tenavamo H, magari a giugno non avremmo preso questi soldi?
Perchè il punto è questo su questo aspetto (anche se siamo OT)

Citazione di: ralphmalph il 02 Apr 2014, 15:33

Fa ride sta cosa. Anzi me fa scompiscià.
Quello che parla, oltre tutte le cose dette che confermo, è proprietario di un Lazio Style (non lui direttamente ma vabbè si è capito), ha fatto la sponda a lotito per lo stadio a valmontone e ripete a pappagallo i mantra lotitiani.
Il topic inizia con: "almeno così qualcuno capisce come stanno le cose".
Io ho semplicemente fatto notare che no, così uno non capisce un cazzo perché l'intervistato è inattendibile. E allora dopo, perculeggiamenti vari nei confronti di me lobotomizzato che non voglio andare alla "sostanza",
si fa virare il topic dapprima sul processo, su E. Cragnotti e sugli ultras. Ma siccome si fa notare che sta storia degli ultras è vecchia di 15 anni allora il nuovo centro del topic diventa l'entourage.
Ma so io che impedisco di discutere.

Si evince molto chiaramente che ci sono dei tifosi che mangiano sulla Lazio.Ma a te non frega nulla perchè miele te sta antipatico,io sinceramente l'unica cosa su cui troverei da ridere è l'approssimatività della tua logica,calcolando che allo stesso tempo ti bevi le parole di gente con fedine penali lunghe quanto l'autostrada del sole.
ma tanto abbiamo capito che tu non hai un pensiero in merito,le prime 4 pagine del topic sono state illuminanti.Alcuni si spacciano per tifosi e lucrano sulla lazio,anzichè trovarsi un lavoro,ma tu non hai un'idea in merito.Sinceramente se a te viene da ridere,a me di più fidati.

Citazione di: eandiamo il 02 Apr 2014, 16:04
Quello che mi chiedo è: se l'autore del topic avesse lasciato fuori il nome di Miele, si sarebbe discusso del merito?

magna tranquillo,probabilmente sarebbero passati a criticare la grandezza dei caratteri.
Comunque sto complottismo cosmico si accende e si spegne a intermittenza,e le persone che accusano altre  di complottismo poi,a seconda dell'argomento si scambiano di posizione e si accusano a vicenda delle medesime cose invertendo i ruoli.
Si lotito m'ha pagato i panini per aprire il topic,io sono brutto e cattivo perchè cerco di capire chi sono questi "tifosi" e come funzionano certe logiche,ma anche di fronte agli atti di un processo io in molti di voi vedo il nulla cosmico a livello di pensiero critico,che poi mica significa essere d'accordo...cioè quell'altro si rifiuta di intervenire solo perchè gli sta antipatico miele,a me me viè sinceramente da ride.

Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 16:41
Sbracchio i termini, riguardo all'entourage, sono i seguenti: esisteva ai tempi di Cragnotti un'area VASTA di laziali che oltre a tifare godevano di privilegi. Piccoli, grandi, giustificati, ingiustificati.
Vuoi un esempio? De Angelis e la sua rivista ufficiale. De Angelis a Calleri ha fatto la guerra, a Cragnotti no.
Alti esempi: vip che entravano gratis, biglietti al CONI in sovrannumero, la famiglia De Mita in società, Masoni che non se faceva la barba, ecc.

Non è affatto strumentale dire che questa gente, guarda caso, Lotito se la ritrova tutta contro.
Certo si ritrova contro anche Porga, che si incazza per Ylmaz e Hernanes. Ma Porga è incazzato da 6 mesi, quegli altri da 8 anni.

La mia tesi è che senza la costante, e decennale, pressione dell'ambiente, la sana contestazione di Porga sarebbe sfociata in qualcosa di sicuramente più costruttivo che l'abbandono dello stadio a una manciata di giornate della fine (e ti stai giocando l'Europa). Magari contestavo anche io in un ambiente diverso. Magari me mettevo anche io a rompe le palle sulla comunicazione e il direct marketing.

quoto

@westman: a quanti km abiti da roma?

Ma quindi non si può essere contro quella parte di mondo Lazio che ha mangiato con la Lazio e nel tempo ha perso spazio e privilegi e allo stesso tempo criticare Lotito?
O con da una parte o dall'altra?

Citazione di: AquilaLidense il 02 Apr 2014, 18:35
@westman: a quanti km abiti da roma?

Se la Lazio giocasse lontano da Roma farebbe 70.000 spettatori a domenica


Sent from Lulic al 71esimo

Citazione di: Zanzalf il 02 Apr 2014, 16:41[...]

zanzy, ripeto, il cervello ce l'hai, non far finta di non capire

il miele ha detto:
"Che ha fatto di male Lotito? Non ha dato più quegli 80 milioni di lire la domenica per fare i cori, perché questo risulta dagli atti processuali, nei quali la figlia di Cragnotti ha confessato che il padre era costretto  a dare ai tifosi; quelli che andavano con grande slancio a tifare la Lazio volevano 80 milioni di lire la domenica. Ai tifosi non ha dato più i biglietti gratis, non gli ha più consentito di fare il merchandising, i primi soldi che la Lazio ha avuto dal merchandising, quelli che entrano ogni volta in cui un tifoso va a comprare la maglietta, la Lazio li ha avuti con Lotito. Fino a quel momento i soldi venivano incassati dai cosiddetti tifosi, quelli che adesso vanno a reclamare. Quante ne vogliamo dire ancora?"

tu hai riportato le parole di cragnottajr che sono:
"Pensiamo che si consentisse agli Irriducibili di guadagnare a costo zero sui biglietti - incalzano i magistrati - che poi rivendevano anche a un prezzo superiore a costo zero...». Ed Elisabetta Cragnotti risponde: «Ma non è che davamo i biglietti solo agli Irriducibili. Li davamo anche ad altri organismi e altri club della Lazio. Allora non c´è solo il mancato guadagno nei confronti degli Irriducibili ma è tutto un entourage»"

miele parla di altro, di 80 milioni a settimana (bum) dati ai tifosi
è una cazzata, perchè non si parla di soldi ma eventualmente di biglietti omaggio, e l'hai scritto pure te
è una cazzata perchè la cragnottina non parla di soldi dati alla curva, ma in generale ai tifosi, e guardacaso parla di club della Lazio
è una cazzata, infine, perchè anche ammettendo fosse vero si parla di cose di anni fa, e nel frattempo sono cambiate numerose gestioni in curva e non farci i conti è ridicolo (cfr. FD)

dalle cazzate di miele, qualcuno vuole leggere l'esistenza di questo enorme entourage in cui tu stai cercando di includere i guidoni e i conduttori radio, piuttosto che gli opinionisti o i grandi ex
questi, che esistono e sono la parte peggiore della contestazione, non sono quelli che hanno preso i famosi 80 milioni (ribum) di cui sopra
perchè gli accrediti stampa sò rimasti gli stessi, i biglietti del coni sò rimasti più o meno gli stessi, le trasmissioni radio sò rimaste le stesse

miele non parla dello stesso entourage cui fai riferimento tu
spiegami dove miele parlerebbe dei guidoni, dove faccia riferimento ai comunicatori, ai vip, ai de mita
ce li leggi tu sti riferimenti, perchè ce li vuoi leggere
a che cazzo ti servono le parole di miele per sostenere la tua tesi?
cosa aggiungono a quanto già si sapeva prima?
che senso ha piegarle in maniera strumentale per leggerci conferme a un problema che tutti già sappiamo esistere e di cui non c'è traccia nei suoi deliri?
a me, francamente, pare l'ennesimo topic inutile in cui non si fa altro che accomunare i porga incazzati co gli imprenditori del tifo mandati in fallimento
e l'unica conseguenza di topic così è l'inasprimento dei toni, il rotolamento delle palle dei porga di turno e la radicalizzazione di uno scontro

carib mi dice che tocca parlà dei contenuti, argomentare, e sono più che d'accordo
ho qualche dubbio sul dover argomentare le parole di un tale con meno credibilità di un mago otelma ubriaco, a detta di chi lo conosce, ma ok, argomentiamo pure i suoi deliri
tra una spiegazione sulle mirabolanti abilità mondialmente riconosciute di novaretti e una millantata esaltazione di un mercato splendido come nessun altro in italia, che cosa aggiunge alla discussione se non una sua lettura parziale di roba più vecchia di porga stesso?

Che ti venga da pensare è un conto (m'è venuto pure a me).
Che sia un procedimento sbagliato che non tiene assolutamente in considerazione il verdetto del campo é un altro.
Piangere per H. via dalla Lazio con qualsiasi risultato porta a un effetto domino per cui qualsiasi sia il punteggio della Lazio vale il discorso che si poteva fare di più. Lazio a 50? Con H. potevamo stare a 55. Lazio a 55? Con H. potevamo stare a 60. Ecc. Ecc.
Questo è ciò che chiamo contestazione sorda e acritica.
Il non voler accettare i verdetti del campo in nome di un presupposto che si ritiene indiscutibile.
Ora da qui ai verdetti finali ce ne manca e può essere pure  che resteremo così fino a fine anno.
Però dopo la cessione di H. sostituito con il nulla, mai mi sarei aspettato di trovarmi a due punti dall'el a 7 dalla fine.
Per cui correttamente prendo atto. Prendo atto che la squadra, al netto degli errori di Reja, quelli di Lotito e l'ambiente mefitico allo stadio è finora in grado di lottare per gli obiettivi che le competono.
Xome contestatore a questo punto mi darei una regolata.
E sarebbe proprio il minimo.
Prendo atto che così non è per quasi tutti.

attento westman che più lontano abiti da Roma meno la tua opinione vale eh..

Citazione di: silvia84 il 02 Apr 2014, 19:02
attento westman che più lontano abiti da Roma meno la tua opinione vale eh..

questa è una stronzata, e lo sai bene
se ve fà piacere mette in bocca agli altri ste stronzate per non ammettere di non essere in grado di discutere, fate voi

son anni che son in grado di discutere qua dentro è che certe opinioni non sono gradite in quanto vengono tirate fuori ste argomentazioni senza né arte né parte

ma non piagne e non fà la vittima
se qualche volta qualcuno ti ha detto ste cose, ti ha detto altrettante stronzate
se te l'ha detto un utente, non è un'opinione che puoi allargare a tutta la comunità
c'è stato persino un topic di solidarietà per te
a dimostrazione che tutti sappiamo essere una idiozia la provenienza del netter e la distanza dall'olimpico
peraltro quello che accusate di potervi dire ste cose in questo topic manco ce vive, a roma

non vive a Roma.. quindi? la sua opinione vale meno della tua? mi pare la stia pure argomentando.. il fare ste domande che contributo porta alla discussione? illuminami

Silvia leggi meglio, stava dicendo un'altra cosa